82 ответов в этой теме

[lana]

Почему брат?

[makc]

Почему брат?

В принципе, если следовать Вашей логике, то все авраамические религии(и ислам в том числе) произошли от иудаизма.
Но иудаизм в том виде, котором мы видим его сейчас сформировался после появления христианства и характеризуется главным образом своим не приятием христианства(т.е. если бы евреи уверовали бы в Христа- иудаизма попросту не существовало бы,т.к. современный(не дохристианский) иудаизм возник(если так можно выразится) впротивовес христианству).

Сообщение изменено: makc, 15 Апрель 2011 - 18:40.

[lana]

О мусульманской религии вообще ничего не знаю, поэтому говорить не буду.
А насчет христианства и иудаизма: разве ветхий завет не является общим для иудеев и христиан?

[makc]

А насчет христианства и иудаизма: разве ветхий завет не является общим для иудеев и христиан?

А я Вам про что?
Ветхий Завет-это именно то, что и объединяет христианство, ислам и иудаизм(авраамические религии).
В общем, чтобы Вас не путать, скажу, что Вы правы-иудаизм первичен. В предыдущем посте я лишь хотел показать разницу в иудаизме сейчас и тем, который завещал Авраам.

[nordic-wind]

Посмотрев этот фильм, я пришла к выводу, что иудаизм - это отец христианства. (Может, это я сейчас ересь какую говорю...).

Похоже на то...

Самое интересное, что Иисус (Иса) есть и у христиан, и у иудеев, и у мусульман.

Самое интересное, кем он является для одних, других и третьих

Сообщение изменено: nordic-wind, 15 Апрель 2011 - 19:18.

[lana]

А вот погуглила и нашла такое:

Иудаизм считается прародителем христианства и ислама. Хотя, конечно, не все это признают. Иудаизм появился в начале, около трёх тысяч лет назад и нашёл довольно широкую популярность в древнем мире.

Христианство появилось в первом веке, используя иудаизм, как базу. Любой, кто читал Пятикнижие Торы и Ветхий завет, найдёт оба этих труда практически одинаковыми.
Но христианская религия пошла дальше, и было написано Евангелие, в котором описывается жизнь Сына Божьего Иисуса Христа. Иудаизм полностью отрицает и Новый Завет и Христа, считая это извращением своей религии.

http://vartovy.org.ua/?p=3084

[makc]

А вот погуглила и нашла такое:

Ну вот видите, сами нашли ответ

Хотя, конечно, не все это признают

Вот и я в числе "не всех". Точнее признаю, но с оговорками, о которых писал выше.

[lana]

А я Вам про что?
Ветхий Завет-это именно то, что и объединяет христианство, ислам и иудаизм(авраамические религии).

А разве мусульмане признают Ветхий завет?

Ой, что-то вы меня, хлопцы, совсем запутали...

Сообщение изменено: lana, 15 Апрель 2011 - 19:46.

[makc]

А что, мусульмане признают Ветхий завет?

Признают:
Авраам- Ибрахим;
Иосиф-Юсуф;
Ной-Нух;
Моисей-Муса;
Соломон-Сулейман;
Архангел Гавриил-Джабраил и т.д.
И еще пророк Иса к тому же, который у иудеев считается еретиком-вот и думай потом: кто комплементарнее?

[xena]

А разве мусульмане признают Ветхий завет?

Ой, что-то вы меня, хлопцы, совсем запутали...

Скорее признают его первоначальное значение, но священным считают Коран.

[Skalagrim]

вот и думай потом: кто комплементарнее?

до сих пор мы говорили о "высокой" теологии. А как вообще на светском уровне эти течения? Не будем трогать времена Арабского халифата, а посмотрим на отношения последних нескольких сот лет и на сегодняшний день. Кто такие евреи для европейцев, кто такие мусульмане (в светском понимании - жители исламских стран) для европейцев; кто такие европейцы для тех и других; Арабский Мир-Израиль-Европа(+Америка)?

[makc]

А как вообще на светском уровне эти течения?

Чтобы разобраться со светским уровнем нужно закрыть евангелие, тору и коран и отложить их в сторону и , действительно, забыть о

"высокой" теологии

. Вместо этого лучше открыть карту полезных ископаемых мира .

[Mordred]

Какая культура ближе к европейско-христианской, кто более комплиментарен - мусульманство или еврейство?

Честно говоря, не понял смысла постановки этого вопроса вообще.
Сейчас евреи стали "ближе" европейцам за счёт того, что долго обитали в среде европейских народов и постепенно переняли их бытовую культуру и этикет - попросту научились вести себя дипломатичнее в целях выживания... Но опять же, их некое... своеобразие всё равно упорно сохраняется, и у белого европейца оно вызывает отнюдь не симпатию и не чувство "комплиментарности". Собственно, Гитлер это хорошо описал.
Можно сказать, что изначальный культурно-психологический портрет еврея - торгаш с Ближнего востока, из того региона, который ныне является преимущественно мусульманским.
Мусульмане же просто жили до недавних пор отдельно от христиан-европейцев и не успели обтесаться - у них нет хитроумной еврейской дипломатичности, а бытовая культура не европеизировалась и представляет собой бытовую культуру региона их векового проживания.

Надо обратить внимание ещё и то, как различается восприятие других религий европейцем в зависимости от его собственного мировоззрения. Так истинные христиане очень строго подходят и к догматическим и к обрядовым вопросам. Поэтому любой, кто отрицает бого-человеческую природу Христа, - для них уже богохульник и иноверец. Показанная тут большая близость ислама к христианству, в сравнении с иудаизмом, не может служить достаточным основанием для реального сближения мусульман и христиан. Доказано историей Средних веков.
Для европейского язычника же любая авраамическая религия - зло и "чужебесие", потому с этой позиции и обсуждать нечего...
Вот почему традиционные европейцы в гробу видели как мусульман, так и иудеев (а так же многочисленные позднейшие секты).

И только для европейского пост-христианина или атеиста все религии равноценны и одинаково бесплотны как абстрактные философские концепции, представляющие собой лишь объект для интеллектуальных игр, но не имеющие реального веса в жизни. Поэтому место главного критерия близости заняла бытовая культура и манеры... Тут уж конечно стиль поведения и образ жизни европейского городского еврея будет для горожанина-европейца куда более "комплиментарным", чем обычаи недавнего иностранца-мусульманина. Более того, он будет "комплиментарнее" даже, чем обычаи своего же сородича из сельской местности...

[Skalagrim]

Честно говоря, не понял смысла постановки этого вопроса вообще.

Тем не нение вы развёрнуто и точно ответили на поставленный вопрос

[komrad13]

Признают:
Авраам- Ибрахим;
Иосиф-Юсуф;
Ной-Нух;
Моисей-Муса;
Соломон-Сулейман;
Архангел Гавриил-Джабраил и т.д.
И еще пророк Иса к тому же, который у иудеев считается еретиком-вот и думай потом: кто комплементарнее?

Ну мусульмане считают Евангелию и Ветхий Завет (Тору) искаженными и потому их не признают. У них множество различий в деталях. По Ветхому Завету Авраам хотел принести в жертву Богу Исаака, по Корану-Измаила(по Ветхому Завету Измаил вроде считается как "ошибкой" Авраама, а по Корану-любимым сыном). В Ветхом Завете потоп был всемирный, в Коране скорее локальный(утопили только народ Нуха(Ноя), а не весь мир). И так далее...

[makc]

Показанная тут большая близость ислама к христианству, в сравнении с иудаизмом, не может служить достаточным основанием для реального сближения мусульман и христиан.

Эта "большая близость", как Вы выразились, была показана не для этих целей , а всего лишь, чтобы не "обольщались" по поводу иудаизма. Как Вами было верно подмечено, что евреи воюют с христианами не "мечом", а умом, в отличие от прямолинейных мусульман.

Сообщение изменено: makc, 16 Апрель 2011 - 08:32.

[Mordred]

Тем не нение вы развёрнуто и точно ответили на поставленный вопрос

"Не понял" относится не к содержанию вопроса, а к пользе от его постановки. Иначе говоря, зачем сравнивать Сциллу с Харибдой?


makc

Эта "большая близость", как Вы выразились

Ударение на первый слог, если что.

была показана не для этих целей , а всего лишь, чтобы не "обольщались" по поводу иудаизма

За этот комментарий спасибо.
Моё мнение: у евреев кое-чему можно и поучиться, но записывать их в потенциальные союзники и комплиментарные народы не стоит...

[Skalagrim]

"Не понял" относится не к содержанию вопроса, а к пользе от его постановки.

Тем более не вижу смысла вообще в самой теме. Если мы обсуждаем только метафизическую и теологическую сторону вопроса. Правильно сказал Макс - только нефть и геополитика.
Сам я по релогиозным убеждениям агностик близкий к неоязычеству, но не до фанатизма. Отрицать свою сопричастностьк христианству тоже не могу - некое сплетение синкретизма и блуждание в потёмках. Наверное ближе протестанское понимание христианства. По-моему божествення идея чисто духовная, вся суть в Библии и суть духовная без привязки к конкретным местам и персонам, предметам. Локализация и материализация была нужна что бы человеческая натура опосредованно могла легче воспринять божественную суть. Бог не по сути не в проявлениях не антропоморфен и споры о его антропологическом типе безсмысленны, как и безсмысленна его привязка ки конкретным предметам. Мне кажется что таким образом некоторые христиане сами не далеко уходят от той проекции язычества, которую сами и критикуют.
С другой стороны мне близка языческая мысль о присутствии божественного везде и именно по этому не мение энергетически сильное присутствие божественного можно обнаружить совсем рядом. И правильно заметил Арараджа, что родные сакральные места для конкретного человека могут быть более сакральны.

[Mordred]

Тем более не вижу смысла вообще в самой теме. Если мы обсуждаем только метафизическую и теологическую сторону вопроса. Правильно сказал Макс - только нефть и геополитика.

Просто пытаюсь разобраться, нужен ли белым людям контроль над Палестиной, или же это погоня за призраками.
Нефти там нет, стратегическое значение этого района весомо лишь в пределах Ближневосточного региона, но никак не в глобальном масштабе...
Остаётся разобрать вопрос с позиций сакральной географии, приписывающей определённым районам Земли мистическую значимость.

По-моему божествення идея чисто духовная, вся суть в Библии и суть духовная без привязки к конкретным местам и персонам, предметам. Локализация и материализация была нужна что бы человеческая натура опосредованно могла легче воспринять божественную суть. Бог не по сути не в проявлениях не антропоморфен и споры о его антропологическом типе безсмысленны, как и безсмысленна его привязка ки конкретным предметам.

Подход хороший, но крестоносцы и многочисленные паломники явно мыслили иначе.

И правильно заметил Арараджа, что родные сакральные места для конкретного человека могут быть более сакральны.

Всё-таки малая родина - это одно, а "святая земля" в головах верующих - нечто другое. Они могли никогда и не бывать там, но почему-то почитают эти места и стремятся туда.
Собственно мне как нехристианину весь этот Ближний восток с его древними памятниками культуры параллелен. Но когда вижу, как туда направляются массы паломников, то невольно начинаю задумываться...

Сообщение изменено: Mordred, 17 Апрель 2011 - 12:59.

[xena]

Всё-таки малая родина - это одно, а "святая земля" в головах верующих - нечто другое. Они могли никогда и не бывать там, но почему-то почитают эти места и стремятся туда.
Собственно мне как нехристианину весь этот Ближний восток с его древними памятниками культуры параллелен. Но когда вижу, как туда направляются массы паломников, то невольно начинаю задумываться...

Интересная,на мой взгляд, статья http://uroboros.org....s/piligrim.html

Почему люди совершают паломничества в святые земли? Как мы объясняем этот исторический факт - очевидный почти в каждой культуре и эре - когда священные места были и продолжают оставаться наиболее посещаемыми местами на планете? Предлагаются два ответа: импульс религиозной традиции и современный туризм.

[Mordred]

Интересная,на мой взгляд, статья http://uroboros.org....s/piligrim.html

Статья предлагает интересные варианты объяснения сакральности места, но в то же время демонстрирует, что подобных мест великое множество, просто не все достаточно известны. Однако автор смотрит на всё культурное наследие с восхищением человека в розовых очках: везде у него мир, любовь, сострадание и исцеление. Тогда как, например, о кровавых жертвоприношениях, совершавшихся ацтеками на их священных местах, автор скромно умолчал...

[xena]

везде у него мир, любовь, сострадание и исцеление.

Всего лишь вопрос веры. Каждый сходит с ума по-своему)

[Stigal]

Голосовал- Нет там для меня ничего, ни святого, ни ценного.
Но...
У масонов- как только иудеи восстановят свой храм на храмовой горе, наступит всемирный Ад.
Крестоносцы за этот клочок земли столетиями бились.
В исламе один из признаков конца света- евреи соберутся в одном месте, и захват Иерусалима.
Случайные совпадения?..