292 ответов в этой теме

[Брут]

Это к вопросу об интенсивности миграции в обратном направлении. Гаплотипы отличаются.

Все-таки не понял. Вы имеете в виду, что западная субветвь появилась в Европе? Я тоже об этом.

[eugene-march]

Все-таки не понял. Вы имеете в виду, что западная субветвь появилась в Европе? Я тоже об этом.

Вы пишите:
А потом уже вместе с индоевропейцами из Европы распространилась повторно на восток, достигнув Индии, где еще остались древние R1а с большим разнообразием. Все просто.

Где европейские гаплотипы в Индии, и вообще на востоке? Есть данные?

[Брут]

Не знаю как с Индией, но думаю что вся ситуация с R1a в Европе требует своего уточнения ( думаю, со временем такое произоидет). А из этих данных получается, что ямники создатели всего, в том числе и культур шнуровой керамики( не получается ни археологически, ни антропологически), хотя их культурное влияние и не оспаривается. В конце концов из всего того, что нам известно ямников, с определенными оговорками, можно назвать "протоиранцами" Севера.

Насчет ямников я ничего такого не говорил. Я считаю, что скорее всего это была отделившаяся индо-иранская ветвь.А я поддерживаю мнение некоторых археологов, что общеиндоевропейская общность была раньше. Это кентумная ветвь - среднестоговская культура, и сатемная ветвь - азово-черноморская линия развития( нижнемихайловская и тп).
От среднестоговской культуры на дошнуровом этапе отделились тохары - они же афанасьевская культура, которые забрели сначала на Алтай, а позже в Китай. Позже на шнуровом этапе среднестоговцы через множество влияний преместились по долине Дуная в его верховья - это и есть центральноевропейские шнуровики. Из азово-черноморской линии развития возникли ямники - сатемная индоиранская ветвь, а также балканские индоевропейцы(кроме фрако-иллирийцев). При взаимодействии среднесоговской, ямной. и рчда других культур, которые были как кентумные, так и сатемные, возникли балто-славяне - они же среднеднепровская шнуровая культура.

[Брут]

Где европейские гаплотипы в Индии, и вообще на востоке? Есть данные?

А индийские гаплотипы есть в Европе?

[Брут]

Брут, плз, гаплогруппы и гаплотипы - это не одно и то же. Выше Евгений о гаплогруппах говорил (если я правильно понял).

А здесь он говорил о гаплотипах или субкладах?

Где европейские гаплотипы в Индии, и вообще на востоке? Есть данные?

[eugene-march]

А индийские гаплотипы есть в Европе?

Как вы думаете?

Брут, однозначности в этих вопросах быть не может. Как можно уверенно говорить об обратной миграции представителей R1a без серьезной базы гаплотипов и европейских (которых больше на данный момент) и азиатских (значительно меньше). Никаких обид, с уважением, просто данных пока маловато .

[mike 117]

А здесь он говорил о гаплотипах или субкладах?

Возможно я Вас неправильно понял (и это место ветки). Думаю, подтянутся знатоки, и все прояснится.

[Влад]

Господа,есть ли у кого то информация об антропологическом типе воронковидных кубков?Освещалось ли это в русскоязычных работах?

У меня есть любопытная таблица сравнивающая как раз интересные для нас группы. В том числе воронковидников.



Как мы видим воронковидники также не были однородны, но представляет интерес, что именно польские группы имели не узкое лицо(!), в то время как древнеямная(курганная) северо-западного Причерноморья и шаровидных амфор(колонки III и IV соответственно) имели скуловую ширину меньше, чем воронковидники. В свете таких данных гораздол логичнее видится происхождение шнуровиков по крайней мере Чехословакии и Польши от курганников Северного Причерноморья через промежуточную Шаровидных Амфор.

Контраргументы?

Кстати, возможно, я что-то пропустил, но что-то мне не приходилось слышать о шнуровиках , т.е. культуре боевых топоров в Британии.

Кун об этом писал.

В европейской археологии существует ( и немало) исследователей скептически относящихся к ее идеям о «постоянных военных вторжениях», приводящими к резкому скачкообразному изменению культур.

А что в этом удивительсного?
Возьмём более изученный железный век или Средневековье. То же самое. Постоянные военные действия, во всех уголках Европы.

Более того есть масса свидетельств о преемственности культур по крайней мере с мезолита до эпохи железа. И даже такой ярый сторонник и пропагандист идей Гимбутас, как Дж. Мелори, был вынужден признать это положение о преемственности.

А можно ссылочку, где Мэллори признаёт преемственность?

Малый скуловой диаметр скандинавов связан с наследием мегалитической культуры.

мегалитчики пришедшие из Британии имели в среднем бизигоматик 130, но при этом были мезопросопны.

Антропологически афансьевцы были протоевропеоидами, наибольшее морфологическое сходство имели со среднестоговцами. В Андроновцев также значительно преобладали протоевропеоидные черты.

я считаю, что это некорректно называть как афанасьевцев, так и андроновцев и древнеямников "протоевропеоидами", так как обощил Шевченко по ряду показателей курганные группы вост.Европы сильно разняться, как по ЦИ, так и по высоте лица, скуловой ширине (есть даже узколицые группы). Я имею в виду что объединять всех термином "протоевропеоидны" было бы слишком большим упрощением, по крайней мере по сравнению с теми же шнуровиками, которые на порядок гоммогеннее, но их упорно пытаются поделить на разные типы.

Ну не тянут они (ямники) антропологически на "протошнуровиков".

ну почему же, профессор?
ведь чуть выше Краки приводил слова Швидецки

Шнуровики отличаются от других неолитических и энеолитических популяций Германии прежде всего длинным, высоким и узким мозговым черепом в сочетании с сильным костным рельефом (рис. 3). По этим показателям ранние шнуровики отличаются от предшествующего населения Средней Германии, а именно от носителей культуры ленточной керамики и рессенской культуры, еще более, чем шнурокерамическая популяция в целом. Ранние шнуровики Средней Германии по своей антропологической структуре могут быть описаны как смесь между «архаичными стенодолихоморфами» (GERHARDT 1965) и ранним неолитическим населением средненемецкой области (SCHWIDETZKY 1978). Исходную область пришельцев трудно определить как с антропологической, так и с археологической точки зрения. Архаичные долихоморфы в определенном количестве присутствуют среди носителей культуры погребений с охрой Южной России, от которой часто выводят шнуровиков

также в той таблице, что я привёл выше мы видим вполне сопостовимые показатели.

[Краки Нифлунг]

Таблица из Шевченко,не так ли?Я тоже думаю,что воронковидные кубки не были однородны,о чем я собственно уже писал выше.А насчет вашего предположения,то думаю,нужно оценивать все параметры.Выскажу свое предположение...По остальным параметрам черепа из этой таблицы не подходят под шнуровиков Силезии и Богемии.Если бы были данные о воронковидных кубках этих земель, в предшествующий шнуровикам период, имелись бы у нас стало бы намного яснее,что представляли собой эти шнуровики
Что до ямников и шаровидных амфор,то это собственно окраина ямного ареала,не пустые земли,логично предположить ,что тут шли контакты с местными.Тем более Шевченко это отмечает,что узколицие серии имет происхождение и в Средней Европе.
Что до шнуровиков Польши,то у них была мезокрания при узком лице.Такая комбинация вроде прослеживалась и у ямников кое-где,один из вариантов.

мегалитчики пришедшие из Британии имели в среднем бизигоматик 130, но при этом были мезопросопны

Кун называет атланто-медитерраноидный тип как раз типом мегалитчиков.А в мезопросопии ничего удивительного.В неолите почти нет четко лептопросопных или четко хамепросопных групп.Большинство характеризует как раз мезопросопия.Как и в современном населении

А насчет термина палеоевропеоиды касательно всех ямников я тоже против.Другое дело,что именно понимается под курганным типом.Ну это аспекты другой темы,черт с ними.В конце концов это именно Гимбутас назвала всех курганников палеоевропеоидами,как и распространила термин курганники на всю ямную

Сообщение изменено: Краки Нифлунг, 24 Май 2011 - 08:50.

[Skalagrim]

У меня такой вопрос, чисто технический. Так называемые серии в антропологии, что это? И другой вопрос, в зависимости от ответа на первый, он может быть связаян с первым или нет. Мы с такой уверенностью судим о том однородна или неоднородна была популяция, но забываем о том что мы имеем материал лишь о мизерной части популяции, данные фрагментарны. Но сам вопрос о том как "подбираются" антропологический материал длай изучения? В основном это материалы из захоронений и берут (откапывают) рядом находящиеся захоронения, сами места захоронений это уже родовые кладбища , т.е. все родственники, а рядом лежат самые близкие родственники. Неудевительно, что они единообразны.

[eugene-march]

У меня такой вопрос, чисто технический. Так называемые серии в антропологии, что это?

Серия (краниологическая, остеологическая и т.д.)- черепа, скелеты, отдельные кости и др., объединенные по принципу принадлежности к какой-либо общности (морфологической, половой, возрастной, территориальной и т.п.)

[Краки Нифлунг]

Мы с такой уверенностью судим о том однородна или неоднородна была популяция, но забываем о том что мы имеем материал лишь о мизерной части популяции, данные фрагментарны

Проводятся различные математические расчеты на однообразие и корреляцию признаков.Другое дело,для всех ли серий они проводятся?

[Пастор_Шлаг]

Не могу с этой картой согласиться. во-первых, R1b попала в европу скорее всего через Турцию, а во вторых, вообще не понятно, через какие археологические культуры R1a попала в Европу из степей.

Тогда как R1b попала к башкирам и мокше (например) через Турцию?

[Краки Нифлунг]

Кун об этом писал.

А ведь действительно,шнуровиков не было в Британии и на территории Франции,откуда могла бы произойти такая экспансия.
Откуда это Кун взял?Кажется,первыми индоевропейцами в Британии был колоколовидные кубки.Если они были индоевропейцами...

[Краки Нифлунг]

Все,нашел.Речь не о культуре шнуровой керамике в Британии,а об антропологическом типе Кордед в составе культуры колоколовидных кубков,вторгшихся в Британию.Спорно, однако

[профессор Перзеев]

А можно ссылочку, где Мэллори признаёт преемственность

Mallory J.P. In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology and Myth.
L. 1989
Советую Вам, Влад , также ознакомиться и с работами исследователей критически относящимися к теории Гимбутас, в т.ч. и европейских.
И вообще с иными точками зрения по данному вопросу, которые также имеют право на существование.

[Влад]

Mallory J.P. In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology and Myth.
L. 1989

спасибо. А вы не помните хотя бы в какой главе он пишет об этом?

вообще кто-нибудь знает можно ли выписывать журнал Мэллори? имеются ли его старые номера в рос.библиотеках?

Советую Вам, Влад , также ознакомиться и с работами исследователей критически относящимися к теории Гимбутас, в т.ч. и европейских.
И вообще с иными точками зрения по данному вопросу, которые также имеют право на существование.

другой вопрос насколько они убедительны.

Все,нашел.Речь не о культуре шнуровой керамике в Британии,а об антропологическом типе Кордед в составе культуры колоколовидных кубков,вторгшихся в Британию.

я где-то четверть успел перевести, вот примерно в таком контексте Кун пишет:

Вторжение бейкеров в Британию имело много аспектов. Пришельцы захватили не только много земли, но также принесли определённые традиции. Хотя они принесли с собой кубки и боевые топопры, в результате их смешения в кордидами в долинах Рейна, другие сохранили древний тип культуры «колоколовидных кубков» с испанским субстратом, без влияния кордед-типа.

Сообщение изменено: Влад, 25 Май 2011 - 08:07.

[Краки Нифлунг]

я где-то четверть успел перевести, вот примерно в таком контексте Кун пишет:

Да,я туда же полез.Интересно,где законтачились колоколовидцы и шнуровики.На сайте Улиссеса есть кое-что о них

Колоколовидные кубки Центральной и Западной Германии (Glockenbecherkultur)
a) планокципитальный брахикран (planoccipitale Steilkopf) - основной краниотип носителей культуры колоколовидных кубков (буквально - Glockenbechertypus), гипербрахикранные черепа с уплощенным «срезанным» затылком и очень резко выступающими носовыми костями
b) курвокципитальный брахикран (kurvoccipitale Rundkopf) - альпийский тип, автохтонный элемент
с) массивный долихоид (robust-dolichomorphe) - нордический тип, автохтонный элемент, возможно связан с культурой одиночных могил (Einzelgrabkultur)
d) грацильный долихоид (grazil-dolichomorphe) - средиземноморский тип
e) клётце (Klцtze) - необычный краниотип, огромные массивные брахикранные черепа, напоминающие тип борреби

Вероятно дело произошло в Ютландии,это наиболее близкая к Британским островам точка культуры одиночных погребений.Хотя все-равно,довольно далековато до Британии плыть.
В любом случае,в Британию приплыли не шнуровики,а колоколовидцы,в чьем антропологическом типе было много намешано,в том числе формы,близкие к шнуровым,как и показал Кун

Сообщение изменено: Краки Нифлунг, 25 Май 2011 - 12:42.

[профессор Перзеев]

Да,я туда же полез.Интересно,где законтачились колоколовидцы и шнуровики.На сайте Улиссеса есть кое-что о них

Вероятно дело произошло в Ютландии,это наиболее близкая к Британским островам точка культуры одиночных погребений.Хотя все-равно,довольно далековато до Британии плыть.
В любом случае,в Британию приплыли не шнуровики,а колоколовидцы,в чьем антропологическом типе было много намешано,в том числе формы,близкие к шнуровым,как и показал Кун

Вы правы. Британия не входит в территорию распространения культуры боевых топоров и шнуровой керамики.

[профессор Перзеев]

Если говорить о происхождении культуры боевых топоров и шнуровой керамики, то совершенно понятно, что имеют значение только ранние стадии самих культур.

Просмотрев литературу, склоняюсь к мысли, что скорее европейские культуры боевых топоров все-таки возникали как результат смешения некого «исходного» , пришлого компонента и , скажем так «местных» компонентов, причем , вероятно в разных случаях удельный вес этих компонентов был разный. Ведущая роль в т.н. «местном» компоненте, по-видимому, принадлежала представителям культур шаровидных амфор и воронковидных кубков. Отсюда и происходят многие параллели. Возможно, что могли быть и производные от вновь возникших культур на основании смешения с уже иными компонентами. При этом складывается впечатление, что носители и «исходного» и «местного» компонента были не только не чужды друг другу, а наоборот близки и понятны.

Что касается вышеуказанного «исходного» компонента – вопрос не однозначный, единого мнения на этот счет нет.

Лично мне кажется правильным обратить внимание на среднеднепровскую культуру в ее раннем варианте. По мнению ряда исследователей, среднеднепровская культура возникла раньше, чем все остальные европейские культуры боевых топоров. На своем раннем этапе она локализовалась в северных районах правобережья среднего Поднепровья, где сейчас находятся Киевская и Черкасская области. О последовательности контактов говорить трудно ввиду малоизученности данного вопроса.

Еще в советское время ряд ученых указывали, что максимальное количество находок наиболее простых и признаваемых древними формами боевых топоров приходится на некий треугольник с точками Висла-Неман-Средний Днепр. Именно эта территория является географическим центром распространения культур боевых топоров по линии Рейн-Волга. Опять же было высказано предположение, с моей точки зрения заслуживающее внимание, что продвижение носителей боевых топоров скорее всего происходило в разные стороны: север, запад, восток. На юг ( в степи) это распространение происходить не могло по прежде всего по причине особенностей хозяйства шнуровиков и наличию сильных южных «соседей». В этом случае приходится согласиться, что и сам исходный центр должен был находиться где-то в указанном районе.

Допустим, что касается одного из вариантов культуры боевых топоров – фатьяновской, то на сегодняшний момент уже с определенной долей уверенности можно говорить о том, что она возникла путем перемещения через Прибалтику в бассейн верхней Волги части того населения, которое , собственно в Прибалтике известно нам как Прибалтийская культура ладьевидных топоров и через бассейн Верхнего Днепра и Десны части того населения, которое осевши в этих районах образовало среднеднепровскую культуру в ее Днепро-Деснинском позднем варианте.

Я не утверждаю , что именно среднеднепровская культура на ее раннем этапе послужила исходным субстратом для всех культур боевых топоров и шнуровой керамики. Возможно новые исследования прольют свет на этот вопрос. Но все вышеизложенное дает основания для более внимательного подхода к данной культуре. По крайней мере нельзя исключать ее близости к гипотетически исходной культуре. В любом случае очень похоже, что «исходный центр» шнуровиков располагался где-то в указанном треугольнике.

Что касается среднестоговской культуры, то лично у меня возникают сомнения в том, что она могла послужить исходной базой для формирования культуры боевых топоров – культуры широколиственных лесов, хотя бы даже по своему укладу хозяйства ( более 50% всех костей, находимых на поселениях среднестоговской культуры принадлежат лошади). В этом плане она как раз гораздо ближе к степным культурам и, очевидно правы те исследователи, которые считают, что она и послужила одним из элементов их формирования.

[профессор Перзеев]

В дополнение к вышеизложенному мной посту предлагаю вниманию форумчан автореферат Э.Б. Зальцмана «Поселения культуры шнуровой керамики на территории Юго-Восточной Прибалтики» М.,2009


Данная работа, с моей точки зрения, представляет исключительный интерес в свете изложенных мной соображений о том, что древнейшие (исходные) области культуры шнуровой керамики могут находиться в географическом треугольнике Висла-Неман-Средний Днепр.

Основная работа посвящена описанию исследований поселение Прибрежное ( Вальдбург) в Калининградской области.

При исследованиями поселения Прибрежное получены даты по C14, которые старше, чем даты по С14 для ранних памятников шнуровой керамики в Центральной и Северной Европе, которые там колеблятся в диапазоне 2900-2800cal B.C. А существование исследованного поселения определяется в рамками 3300-2800/2700cal.B.C., что сближает их с датами из Жуцева.
При этом , в Калининградской области имеется и еще целый ряд памятников, аналогичных Прибрежному ( Вальдбург), которые автор называет памятниками вальдбургского типа.

Автор отмечает , что самобытность и раннее происхождение памятника указывает на возможные противоречия в наших современных представлениях о начальных этапах развития культур шнуровой керамики, по крайней мере в Южной Прибалтике.

От себя добавлю, что и не в Южной Прибалтике только.

Скачать здесь
http://files.mail.ru/EC2HEM

[Брут]

Тогда как R1b попала к башкирам и мокше (например) через Турцию?

Так я говорил о проникновении в Европу, а башкиры - это граница Европы и Азии. Собственно говоря, и на той карте отдельно паказана ветвь гаплогруппы, рано отделившаяся.

[Краки Нифлунг]

что сближает их с датами из Жуцева.

Так Прибрежное относится к Жуцевской культуре?

[профессор Перзеев]

Так Прибрежное относится к Жуцевской культуре?

Нет, поселение Прибрежное сближается с самим Жуцево только по абсолютной датировке.

Отмечается, что поселенческий субстрат Прибрежного (Вальдбург) не выглядит изолированным, а существует еще целый ряд ему подобных памятников, например в Польше, наиболее близкие аналогии обнаруживаются на поселениях раннего этапа шнуровой керамики Пененжно, Рева,Свенты-Камень, Недведжувка , а на территории Калининградской обл. на поселениях Ушаково, Крылово, есть близкие материалы в слоях Цедмар А и Д.

Памятники этого типа отличаются от памятников висло-неманской (жуцевской) культуры боевых топоров и шнуровой керамики, но в памятниках данного типа прослеживаются черты, которые находят аналогии в люкавской группе воронковидных кубков на территории Западного Поморья и в мазурской группе культуры шаровидных амфор.

Автор делает вывод о существовании вполне самостоятельного культурного образования в данном регионе на ранних стадиях развития шнуровой керамики и называет его «вальдбургским типом» и учитывая их раннюю датировку предполагает , что памятники «вальдбургского типа» могли стать одной из основ для сложения культуры боевых топоров в ее классическом варианте.

Иными словами это «протошнуровики», уверен, что не единственные. Все это, а также другие, имеющиеся факты дают основания для переосмысления некоторых гипотез о сложении о возникновении культуры боевых топоров и шнуровой керамики.

[профессор Перзеев]

В связи с генезисом культуры шнуровой керамики. О происхождении культуры шаровых амфор.

А.В. Зуева, кафедра археологии БГУ, Минск 2006.

АРЕАЛ И ХРОНОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ ШАРОВИДНЫХ АМФОР

Культура шаровидных амфор была впервые выделена немецким археологом А. Гетце в 1900 г., хотя ее отдельные памятники были известны еще в XIX веке. Она получила свое название по наиболее характерному для нее типу сосудов - шаровидным амфорам с 2 или 4 ушками.

Первоначально исследователи локализовали культуру только в бассейнах рек Одер, Эльба, Висла [1.С.6]. В дальнейшем, по мере накопления нового материала, ее ареал был значительно расширен. На сегодняшний день известно, что культура шаровидных амфор за­нимала значительную территорию Центральной и Восточной Евро­пы, будучи распространенной: на севере - до Балтийского моря меж­ду Ютландией и бассейном Немана, на юге - до Румынии, на западе -в области Заале - Эльба, на востоке - до Волыни, Подолии и Молда­вии [9.Rys. 153]. В восточном направлении носители культуры дос­тигли верхнего течения реки Днепр [ 3. С. 120-124], а в западном на­правлении - верховьев Рейна и Дуная [4. S. 5]. Поэтому в дальней­шем ее ареал может быть еще больше расширен.

Следует отметить, что на разных этапах развития культуры шаровидных амфор ее границы не оставались неизменными. На ран­ней стадии существования культуры они были значительно уже, чем те, которые определяются по территории ее наибольшего распро­странения. Но "прародина" культуры долгое время оставалась неиз­вестной. На протяжении всего времени изучения культуры шаровид­ных амфор высказывались различные предположения о месте ее сложения. Истоки культуры искали в Северной и Центральной Гер­мании, связывая ее с мегалитическими культурами Западной Европы [11. S. 220], в Верхней Силезии и Малой Польше, в бассейнах Дне­стра и Среднего Днепра и даже в Причерноморских степях (англий­ский археолог Г. Чайлд считал носителей культуры животноводами -кочевниками[11. S. 220]).

Новое предположение высказал польский археолог Т. Вислян-ский [10. S. 225 - 245]. Он локализует место сложения культуры в восточной части Бранденбурга и Мекленбурга, северной части Силе­зии, в Великой Польше и Куявии (т.е. в низовьях рек Одры и Вислы) [10. Rys. 1]. Свою точку зрения исследователь обосновывает сле­дующим. Во - первых, на указанных им территориях были открыты памятники, которые можно отнести к старшей фазе существования культуры ( ее отличительной чертой Т.Вислчнский считает орнамент керамики,
выполненный штампом). Во - вторых, эти территории входили в ареал тех культур, которые оказали значительное влия­ние на формирование культуры шаровидных амфор (прежде всего это касается культуры воронковидных кубков) [ 10. S. 239 - 240]. И в настоящее время эта точка зрения является общепризнанной.

Благодаря проведению многочисленных полевых работ и накоплению большого количества материала было установлено, что несмотря на кажущееся однообразие, культура
значительные локальные отличия. На основе особенностей в форме керамики, типах поселений и погребений было предложено выделе­ние в культуре нескольких локальных вариантов. В настоящее время используется членение культуры на ряд территориальных групп, предложенное Т. Вислянским. Он выделяет следующие локальные группы: западную (охватывающую террито­рии Германии и Чехии), среднюю или польскую (занимающую зна­чительную часть современной Польши) и восточную (к которой от­носились территории, расположенные восточнее низовьев рек Висла и Буг - в бассейнах рек Неман, Прут, Днестр, в среднем и верхнем течении Днепра). [ 6. Fig. 55]. Силезия (Правобережье р. Одры) рас­сматривается исследователями как смешанная зона, где происходи­ло взаимопроникновение элементов западной и польской групп [ 4. S. 262]. В свою очередь, в каждой из групп выделяются еще более мелкие локальные варианты [ 1. С. 8 ].

Что касается хронологии культуры шаровидных амфор, то она разработана достаточно точно. Она определяется на основе радиоуглеродного анализа костей людей и животных из погребений и поселений, а также зерен и остатков деревянных конструкций.

Первоначально существование культуры ограничивалось очень непродолжительным отрезком времени - 2300 - 2100 гг. до н. э. [2. С. 47]. В дальнейшем польские археологи значительно расши­рили время существования культуры. И на сегодняшний день она датируется достаточно длительным отрезком времени - от 3450 г. до н. э. до 2220 г. дон. э. [7. S. 83]. При этом хронологические рамки существования культуры определяются по материалам польской ло­кальной группы. Нижняя граница получена на основе радиоуглерод­ного анализа зерен из поселения Заренбово, Вроцлавское воеводст­во, а верхняя определяется по погребению в Клементовицах [ 4. S. 85].

Разработанная хронология позволяет проследить расселение носителей культуры по значительной части ее ареала. Так, Малая Польша была заселена около 3280-2930 гг. до н.э.
(этим времеменем датируются кости и погребальный инвентарь из Сандомира, а также остатки деревянных конструкций в кремнедобывающих шахтах в Кшеменках Опатовских
7. S. 75]). Верховья р. Одры носители культуры достигли около 2870-2670 гг. до н. э (датировка была по­лучена по костям из погребения в Ходзеже [7. S. 77].

Нижняя граница существования культуры на территории за­падной группы, практически полностью совпадает с польской и от­носится к 3245 г. до н. э. (датировка была получена по находкам из погребений Klein Rietz около Бранденбурга [ 7. S. 80]). Верхняя гра­ница этой группы старше польской и относится к 2850-2520 гг. до н. э., что определяется по костям и погребальному инвентарю из по­гребения Кательбоген в Бранденбурге [7. S. 80].

Территория восточной группы была заселена племенами куль­туры позже остальных - около 2990-2860 гг. до н. э. (этим временем датируется погребение Товпычин на Волыни [ 6. S. 192]). Анализ костей из погребения Ворвулинцы позволяет отнести появление пер­вых носителей культуры на Подолии к 2890 - 2680гг. до н. э. [ 7. S. 65]. Верховья Днепра были освоены представителями культуры око­ло 2670 - 2410 гг. до н.э. ( датировка была получена на основе радио­углеродного анализа находок из погребения Туринщина под Смо­ленском [ 7. S. 69]). Верхняя граница восточной группы практически полностью совпадает с верхней границей польской группы и отно­сится к 2320г. до н. э., что было определено по находкам из погребе­ния Пересопница на Волыни [ 7. S. 172].

Подведем итоги. Культура шаровидных амфор первоначально сложилась на равнинных территориях Южной Прибалтики между Вислой и междуречьем Эльбы и Одера в середине IV тыс. до н. э. Оттуда ее носители в течение нескольких столетий заселили терри­тории по левому берегу реки Эльба, а также территории, располо­женные восточнее рек Буг и Висла - в бассейнах рек Неман, Прут, Днестр, в среднем и верхнем течении Днепра. Занимая значитель­ную часть Центральной и Восточной Европы, культура не была од­нообразна, вследствие чего ее делят на 3 локальные группы. Культу­ра существовала почти до начала II тыс. до н. э., причем наиболее продолжительный отрезок времени - на территории польской груп­пы. Причины упадка культуры точно не известны.

Библиография:

1. Свешников И. К Культура шаровидных амфор. М. 1983

2. Шмит E . А. Могильник культури кулястих амфор поблизу Смоленска у верхив 'ях Дншра // Археолопя. 1992

3.Кухаренко Ю. В. Археология Польши. М. 1969

4.Czerniak L. Wczesny i środkowy okres neolitu na Kujawach. 5400-3650 p. n. e.
Poznań. 1994

5.Kaczanowska P., Kozłowski J. Najdawniejsze dzieje ziem Polskich (do VIII w.). //
Wielka historia Polski. T.l. Krakуw. 1998

6.Kruk J., Miliskauskas S. Pуłosiadle społeczności hodowcуw, (kultura amfor ku­
listych w dorzeczu gуrnej Wisły) // Rozkwit i upadek społeczeństw rolniczych neolitu.
Krakуw. 1999

7.Szmyt M. Between East and West. People of the globular ampfora culture in East-
ern Europę. Poznań. 1999

8.Szmyt M. Społeczności kultury amfor kulistych w Europie Wschodniej // Od neoli-
tyzacji do początkуw epoki branży. Przemiany kulturowe w międzyrzeczu Odry i
Dniepru między VI i II tyś. Przed chr. Poznań. 2001. S. 167-193

9.Wiślanski T. Dalszy rozwуj ludуw neolitycznych. Plemiona kultury amfor ku­
listych // Prahistoria ziem Polskich. T. 2. Neolit. Wrocław- Warsawa- Krakуw-
Gdańsk. 1979. S.261-299

10.Wiślanski T. Prуba wyświetlenia genezy tzw. kultury amfor kulistych.// Arche­
ologia Polski. T. VIII. z. 2. 1963. S.222-245

11.Wiślanski T. The globular ampfora culture.// The neolithic in Poland. . Wrocław-
Warsawa-Krakуw. 1970.P. 178-231

[eugene-march]

А.В. Зуева, кафедра археологии БГУ, Минск 2006.
АРЕАЛ И ХРОНОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ ШАРОВИДНЫХ АМФОР

Студенческая работа?

профессор Перзеев, нет ли у Вас работы Шмидта "Погребальный комплекс культуры шаровидных амфор в верховьях Днепра"?

[профессор Перзеев]

Студенческая работа?

профессор Перзеев, нет ли у Вас работы Шмидта "Погребальный комплекс культуры шаровидных амфор в верховьях Днепра"?

Работа тогда еще аспиранта кафедры археологии. В настоящий момент А.Зуева, по-моему, одна из немногих, кто занимается данной тематикой.
В данный момент под рукой работы Шмидта нет, постараюсь через какое-то время отсканировать и выложить на сайте.

[Краки Нифлунг]

Опять Южная Прибалтика...Там видно был какой то культурный центр

[профессор Перзеев]

Опять Южная Прибалтика...Там видно был какой то культурный центр

Дело тут, думаю, не в культурном центре. Просто Южная Прибалтика попадает в тот самый географический треугольник Висла-Неман-Средний Днепр, где, вероятнее всего и происходили интересующие нас события ( о чем я писал ранее).Это с одной стороны. С другой стороны культура боевых топоров это культура в меньшей степени земледельцев и в большей степени скотоводов, но скотоводов не степных. Основным домашним животным у "шнуровиков" была свинья. А для такого уклада хозяйства идеально подходят широколиственные леса "паркового типа" с лугами и опушками. И такие природные условия на тот момент как раз и существовали в этом самом географическом треугольнике. Ведь и в последующих своих продвижениях, шнуровики тяготели именно к местам с подобными природными условиями, а никак ни к степям и ни к болотам.

[профессор Перзеев]

профессор Перзеев, нет ли у Вас работы Шмидта "Погребальный комплекс культуры шаровидных амфор в верховьях Днепра"?

Как и обещал выкладываю.
Е.А. Шмидт Погребальный комплекс культуры шаровидных амфор в верховьях Днепра.
Российская археология №4, 1992.

Скачать здесь

http://files.mail.ru/MVS586