флуд - то, что не относится к вопросу.
Если выше-обозначенные вопросы вас так интересуют - откройте отдельные темы по каждому, люди - выскажутся.
Мне все еще не понятно, на вопросы о строе, при котором гнобили моих родственников и вообще - массы народа и народов, приводятся в аргумент какие то негры?
Это - совковый прием. Там тоже напропалую долдонили о "угнетенном рабочем классе" на западе. И именно для того, что бы люди не задавали вопросов о своем житье-бытье.
И сейчас, когда совдепа, уже нет 20 лет, его адепты, продолжают его защищать теми же проверенными методами. Похоже не мало не заботясь, что такого ваккума, как тогда - уже нет, и степень оболваненности - не та.
На случай, если Вы выборочно читаете, я повторю:
Меня попросили привести примеры жестокости в других, цивилизованных странах в первой половине 20-го века.
По-вашему, ответ на прямо заданный вопрос является флудом?
Мне все еще не понятно, на вопросы о строе, при котором гнобили моих родственников и вообще - массы народа и народов, приводятся в аргумент какие то негры?
И ещё раз повторю:
Меня попросили привести примеры жестокости в других, цивилизованных странах в первой половине 20-го века.
(Мне не сложно. Зато, возрастает вероятность, что Вы, наконец, прочитаете, что я Вам пишу. И будете дискутировать с моей позицей, а не с той, которую Вы сами для меня придумали.)
p.s. И, заодно, давайте взглянем на пример того, что Вы называете оправданием репрессий:
Так никто и не отрицает чудовищное превышение полномочий и зачастую бессмыленность репрессий. Но разговор о том, что далеко не все попавшие в лагеря были политическими. И далеко не все политические были агнецами.
Ответьте, пожалуйста, является ли это оправданием репрессий. Только "да" или "нет", без попыток подменить ответ потоком слов.