1206 ответов в этой теме

[hirundo]

Нет, как раз таки элита в научном понимании, существенно превосходит основную массу населения уровнем образования,культуры и тенденцией к созидательной деятельности.
На постсовке элита не отличается, а то и уступает, основной массе населения по этим параметрам, будучи выходцами из разнообразных слоев, единственным объединяющим её критериея являются уровень доходов, часто криминализованный и доступ к принятию решений.

Что отличает кстати постсовковую элиту даже от банановых диктаторов - те все же превосходят свой народ.

А вот тут я с Вами соглашусь. С качеством элиты проблема.

Сообщение изменено: hirundo, 27 Февраль 2015 - 18:43.

[Corwin]

Я тогда просил аналогии. А с неграми, я аналогии, мало вижу. Только в очень общем контексте. Ни количественно, ни качественно, ни идеологически, тяготы негров в 20 годах, ничего общего с репрессивным строем совдепа, не имеют.

Вы не видите, а я вижу. Речь шла не о репрессиях, а о жестокости, которую вы назвали как-то типа "мрак" и "средневековье".

Количественно - это два поколения негров (считаем за 33 года). Не знаю, сколько это, но оцениваю как 15-20 млн.
Репрессированных в РФ - число того же порядка. (Тех, кто сел за реальные преступления, я не считаю репрессированными.).

Качественно - не думаю, что неграм жилось легче, чем в Сибири на поселении.

Идеалогия сама по себе к жестокости не имеет прямого отношения, поэтому я не стал бы её учитывать. Хотя большего бесправия, чем рабство, я не знаю.

Вот если бы негры вместе с коммунистами, устроили бы революцию в США,

Причём тут революция. Мы говорим о жестокости. В том числе (и даже в первую очередь) о жестокости населения.
Началось с того, что я написал:
"В те времена, вообще, смерть была обыденным явлением. У большинства родителей хотя бы один ребёнок не доживал до совершеннолетия. Зачастую родители сильно избивали или сильно пороли своих детей. Драка была одним из немногих доступных развлечений. Ну и так далее."
Где тут хоть слово про репрессии?

А приводить в пример социальные проблемы США, не имевшие никакого направленного, иррационального, идеологического мотива, кроме проблемы адаптации и обеспечения, неквалифицированных и маргинализированных масс вчерашних рабов, это - флудильня беспредметная, и есть.

То есть, когда негра застрелили в автобусе за отказ уступить место - это социальные проблемы адаптации?

Вместе с тут же возникающим пренебрежительным тоном, при упоминании участи нашего собственного населения,

Если Вам мерещится пренебрежительный тон по отношению к пострадавшим, то я в этом не виноват.

Сообщение изменено: Corwin, 27 Февраль 2015 - 18:56.

[Korsar]

Почему эта тема актуальна, о репресиях и Сталин, потому что это напрямую связанно с сегоднешними событиями, иностраная политика России и пропоганда на ее телевидении.

[Eugene_rus]

Почему эта тема актуальна, о репресиях и Сталин, потому что это напрямую связанно с сегоднешними событиями, иностраная политика России и пропоганда на ее телевидении.

Да пропаганда была и будет у всех.
Ну что скажете у США нет пропаганды?
Вопрос вед не в этом. А в том что многие ведутся на это и не понимают ...

[Ghamakh]

Темой я владею, потому не вижу Россию и русских в качестве агрессоров в данном случае. Знаете, у большинства русских никакого комплекса по поводу событий на Кавказе нет. С чего тут комплексу-то быть?

Сильно сомневаюсь. Чтобы не увидеть агрессию РИ на Кавказе, нодо быть совершенно слепым и извините неадекватным. И комплексы не всегда осознаются их носителями. Возьмите психологический портрет русского и проследите истоки отдельных качеств, может быть что-нибудь прояснится.

[hirundo]

Сильно сомневаюсь. Чтобы не увидеть агрессию РИ на Кавказе, нодо быть совершенно слепым и извините неадекватным. И комплексы не всегда осознаются их носителями. Возьмите психологический портрет русского и проследите истоки отдельных качеств, может быть что-нибудь прояснится.

Опишите психологический портрет русского.
А потом и об агрессии поговорим.

[Ghamakh]

Опишите психологический портрет русского.
А потом и об агрессии поговорим.

В этом же разделе есть тема "Русский характер". Загляните, поговорим.

[Korsar]

Да пропаганда была и будет у всех.
Ну что скажете у США нет пропаганды?
Вопрос вед не в этом. А в том что многие ведутся на это и не понимают ...

Она может и есть, только другово уровня, масштабы разные.

[cesare]

Она может и есть, только другово уровня, масштабы разные.

На самом деле, когда я был в Штатах (последний раз, если не ошибаюсь, в начале 2000-х), я просто был в шоке от тв. У меня ещё тогда сложилось впечатление, что это страна победившего совка. Я имею ввиду идеологию и пропаганду.

[cesare]

Про репрессии. Мой дед был обычным крестьянином Тверской губернии. Поскольку у него была корова, её пришли забирать, типа раскулачивания. Он сказал: не отдам, мне детей кормить будет нечем. Короче, послал. И ничего, отвязались, никто его не сажал за это.
Так что всё по разному было.

[cesare]

И ещё. Кто умеет понимать английский. Я был просто в шоке, прочитав это. Про избирательные права в США СЕЙЧАС.

http://www.math.ucr....ember_2014.html

Там в начале идёт всякая хрень про математику, где-то в последней четверти очень интересные цифры.

[Corwin]

И ещё. Кто умеет понимать английский. Я был просто в шоке, прочитав это. Про избирательные права в США СЕЙЧАС.

http://www.math.ucr....ember_2014.html

Там в начале идёт всякая хрень про математику, где-то в последней четверти очень интересные цифры.

Там же:

In 2005, white US households were about 10 times more wealthy than black ones, as measured by median net worth. By 2011, they were 14 times as wealthy!
From 2005 to 2011, the Great Recession knocked American white households' median net worth down by 21%. But for blacks, it dropped by 42%.
The numbers are from the US Census.

У средней чёрной семьи в 2011 году доход 6350 долларов в год на семью??? Наверное, в РФ выше был в 2011.

(у средней белой семьи - 90к)

Сообщение изменено: Corwin, 28 Февраль 2015 - 03:23.

[Отто Дикс]

Вот и в Википедии ни слова об умственных и прочих качествах. Кто у власти, тот и элита.

Эли́та (от лат. eligo, англ. фр. élite — избранный, лучший[1]) — в социологии и политологии — совокупность людей, занимающих высокие посты в государственной власти и экономике. Элита представляет собой устойчивую общность с глубокими связями входящих в неё людей, имеющих общие интересы и доступ к рычагам реальной власти.

Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.

Википедия...российская...мда.
Вы настоящий россиянин! Пахан тот, кому шестерят!

"Элита — это:

лица, получившие наивысший индекс в области их деятельности (В.Парето).
наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть (Г.Моска)
лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, богатством, статусом (Г.Лассуэлл)
люди, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Л.Боден)
люди, обладающие наивысшим чувством ответственности (Х.Ортега-и-Гассет)
творческое меньшинство, противостоящее нетворческому большинству (А.Тойнби) и др.

http://www.grandars....ya...lita.html"
http://www.ido.rudn..../polit/p11.html

[Отто Дикс]

На самом деле, когда я был в Штатах (последний раз, если не ошибаюсь, в начале 2000-х), я просто был в шоке от тв. У меня ещё тогда сложилось впечатление, что это страна победившего совка. Я имею ввиду идеологию и пропаганду.

У них все тоже самое! И негров линчуют, да!
Какой Гулаг у нас? А вы количество заключенных в США знаете!!? Доллар-просто фантик и Америке кирдык скоро.
И оппозиционеров у них убивают, как Немцова у нас!
Мартин Лютер Кинг там, Кеннеди.

[пан сатирус]

У них все тоже самое! И негров линчуют, да!
Какой Гулаг у нас? А вы количество заключенных в США знаете!!? Доллар-просто фантик и Америке кирдык скоро.
И оппозиционеров у них убивают, как Немцова у нас!
Мартин Лютер Кинг там, Кеннеди.

Такова судьба либерала в России, изображаешь кипучую деятельность, получаешь какие- никакие деньги, а потом приходится стать мертвым героем, чтобы побольше на майдан народа привлечь.
Собчак уже отписалась, что он вот вот собирался выложить доказательства присутствия российских войск на донбассе, блин, теперь мы их никогда не увидим.

[Отто Дикс]

Такова судьба либерала в России, изображаешь кипучую деятельность, получаешь какие- никакие деньги, а потом приходится стать мертвым героем, чтобы побольше на майдан народа привлечь.
Собчак уже отписалась, что он вот вот собирался выложить доказательства присутствия российских войск на донбассе, блин, теперь мы их никогда не увидим.

То есть им тоже, как и вам, платят за политическую позицию???
А где тогда его резиденции, особняки, охрана, как у Вовки Путлера? Их же народ ненавидит, а Вову любит!

[Eugene_rus]

Она может и есть, только другово уровня, масштабы разные.

Несомненно. Многоуровневость
системы распространения ценностей и точки видения элит у США несравнимо больше.
Россия это такой большой оппозиционер, но относительно США просто первоклассник.

[hirundo]

Википедия...российская...мда.
Вы настоящий россиянин! Пахан тот, кому шестерят!

"Элита — это:

лица, получившие наивысший индекс в области их деятельности (В.Парето).
наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть (Г.Моска)
лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, богатством, статусом (Г.Лассуэлл)
люди, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Л.Боден)
люди, обладающие наивысшим чувством ответственности (Х.Ортега-и-Гассет)
творческое меньшинство, противостоящее нетворческому большинству (А.Тойнби) и др.

http://www.grandars....ya...lita.html"
http://www.ido.rudn..../polit/p11.html

Вы сами-то прочли то, что по Вашей ссылке открылось? Почитайте целиком, на авторов текста по Вашей ссылке посмотрите, а затем перечитайте ещё раз статью в русскоязычной Википедии и в англоязычной. Только, пожалуйста, без передёргов.

Отто Дикс, так, похоже, для Вас теперь "российская Википедия", как Вы изволили весьма комично выразиться, не авторитет? А ведь ещё день назад вовсю на неё ссылались! И с каких пор Википедия стала российским проектом? Российский, это, относящийся к российскому государству. А Википедия такой государственной окраски не имеет, Википедия имеет языковую окраску: русскоязычную, англоязычную и так далее.

Вы настоящий россиянин! Пахан тот, кому шестерят!

Ну почему советские так любят уголовную лексику?

[hirundo]

Такова судьба либерала в России, изображаешь кипучую деятельность, получаешь какие- никакие деньги, а потом приходится стать мертвым героем, чтобы побольше на майдан народа привлечь.

Да, участь либерала в России стать компостом для майдана. Жаль, конечно, людей, но думать надо было, с кем связываешься: любишь майдан — майдан отблагодарит за любовь.

Борис Немцов в своём интервью от 10 февраля 2015 года:
Мою дорогую мамочку зовут Дина Яковлевна Эйдман, в марте ей, дай Бог, исполнится 87 лет, — рассказал мне Борис Немцов. — Она заслуженный врач-педиатр, уже давно на пенсии, но до сих пор интересуется всем, что связано с медициной. Она прожила очень тяжелую жизнь: во время войны, будучи школьницей, рыла окопы, потом воспитывала двоих детей. Сейчас я живу в Москве, а мамочка в Нижнем Новгороде, одна, но поживает она отлично. У нее седых волос меньше, чем у меня, у нее нет склероза, она в абсолютно здравом уме и ясной памяти. Обсуждаем с ней успехи моих детей и ее внуков. О политике с мамочкой тоже поговорить очень любим. Она категорически против того, что происходит на Украине, считает, что это катастрофа и полный кошмар. Но больше Украины ее волнует Путин. Всякий раз, как я ей звоню, она причитает: «Когда ты прекратишь ругать Путина? Он тебя убьет!» И это на полном серьезе.
Такое интервью душевное — ну как майдановцам было упустить свой шанс?
http://sobesednik.ru...utin-menya-ubet

Сообщение изменено: hirundo, 28 Февраль 2015 - 14:00.

[Corwin]

Вот здесь описаны приёмы, которые использует в споре Отто Дикс.
http://www.gumer.inf.../Bekl_Zamet.php

Основной из них - абсолют.
Абсолют есть совокупность высказываний, употребляемых для проверки истинности других высказываний следующим образом: высказывание истинно, если согласуется с абсолютом, ложно – если противоречит ему, и не заслуживает внимания, если не имеет ничего общего с абсолютом.

Пример абосолюта: сталинские репрессии были очень жестокие.

Пример использования:
Высказывание "Всего было репрессировано 60 млн." является истинным, так как подтверждает жестокость сталинских репрессий.
Высказывание "Всего было репрессировано 70 млн." является истинным по той же причине.
Тот факт, что эти два высказывания противоречат друг-другу (они взаимоисключающие), не мешает им быть истинными одновременно, так как они согласуются с абсолютом.
Человек, который возразит против одного из этих выссказываний, заведомо неправ.

Другие приёмы: отвержение аргументов (вместо опровержения), повторение аргументов, переход в другую плоскость и так далее.
Я мог бы по каждому привести примеры, как Отто Дикс их использует, но не вижу смысла. Любой желающий увидит и сам, а "нежелающий" не увидит, даже если я ему всё это подробно распишу.


Всё дело в том, что для Отто Дикс смыслом спора является выяснить, кто прав. Не кто прав по предмету спора, а кто прав вообще.

[Corwin]

Вы сами-то прочли то, что по Вашей ссылке открылось?

Это Отто Диск использует стандартный приём "опровержение примером".
Сколько в мире людей выссказалось по данному вопросу? Всегда найдётся несколько подходящих цитат. Обрати внимания на уровень известности/авторитета цитируемых.

А общее мнение, что англоязычная вики по точности превзошла британскую энциклопедию, отвергаем, так как оно не согласуется с абсолютом.

Сообщение изменено: Corwin, 28 Февраль 2015 - 15:26.

[Corwin]

hirundo
А вот ещё один пример:

То есть им тоже, как и вам, платят за политическую позицию???
А где тогда его резиденции, особняки, охрана, как у Вовки Путлера? Их же народ ненавидит, а Вову любит!

Смысл первой фразы прост - не можешь опровергнуть выссказывание, значит надо дискредитировать говорящего.

Вторая фраза демонстрирует полное отсутствие логики.
Если отбросить эмоции, то её смысл таков: Из "у Немцова нет особняка и охраны" следует "ему не платят деньги".
Любой знакомый с логикой человек легко преобразует её в тождественное выссказывание: Из "ему платят деньги" следует "у него есть особняк и охрана".
То есть, Отто Дикс в своих логических рассуждениях исходит из предпосылки, что каждый, кому платят деньги, имеет резиденции, особняки и охрану как у Путина.

[Eugene_rus]

Тема возможно и интересная, но уже порядком надоела.
Мне вот лично дела нет ни до Обамы, ни до Путина - как и им до меня. Воевать с ними у меня нет ресурсов, а быть жертвой для чьих то дивидендов я тоже не хочу.
Давайте прекратим эту бесперспективную дискуссию.

[Ghamakh]

Тема возможно и интересная, но уже порядком надоела.
Мне вот лично дела нет ни до Обамы, ни до Путина - как и им до меня. Воевать с ними у меня нет ресурсов, а быть жертвой для чьих то дивидендов я тоже не хочу.
Давайте прекратим эту бесперспективную дискуссию.

К сожалению, им до нас есть дело. Кто вас спросит, если не дай бог разразится война, хотите вы воевать или нет? Создать бы тему и обсудить возможное политическое устройство мира в будущем, его перспективы и возможные в связи с этим людские психотипы. Думаю многие согласятся с тем что национальное стирается. Что идет на смену государствам и этносам, что несет нам глобальный миропорядок?

[doors]

Вот здесь описаны приёмы, которые использует в споре Отто Дикс.
http://www.gumer.inf.../Bekl_Zamet.php

Основной из них - абсолют.
Абсолют есть совокупность высказываний, употребляемых для проверки истинности других высказываний следующим образом: высказывание истинно, если согласуется с абсолютом, ложно – если противоречит ему, и не заслуживает внимания, если не имеет ничего общего с абсолютом.

Пример абосолюта: сталинские репрессии были очень жестокие.

Пример использования:
Высказывание "Всего было репрессировано 60 млн." является истинным, так как подтверждает жестокость сталинских репрессий.
Высказывание "Всего было репрессировано 70 млн." является истинным по той же причине.
Тот факт, что эти два высказывания противоречат друг-другу (они взаимоисключающие), не мешает им быть истинными одновременно, так как они согласуются с абсолютом.
Человек, который возразит против одного из этих выссказываний, заведомо неправ.

Другие приёмы: отвержение аргументов (вместо опровержения), повторение аргументов, переход в другую плоскость и так далее.
Я мог бы по каждому привести примеры, как Отто Дикс их использует, но не вижу смысла. Любой желающий увидит и сам, а "нежелающий" не увидит, даже если я ему всё это подробно распишу.


Всё дело в том, что для Отто Дикс смыслом спора является выяснить, кто прав. Не кто прав по предмету спора, а кто прав вообще.

хоть вы это Отто Диксу, но я все же вставлю свои 5 коп.

раз вы взялись проводить уже такие психо-анализы, то в сознании дейсвуют скорее архетипы, чем абсолюты.
Состязания архетипов, в разных формах сознания, разных по убеждениями и мировоззрению масс, действительно происходят.
Только, что касается анти-советских архетипов, то по возможности, их носители (я например), все же пытаются отойти от фантастической оценки.
Ваши "70 миллионов репрессированных в сознании либералов", это уже ретро-советский архетип.
Этот архетип раскручен с подачи яркого Солженицина. Компилятора историй о ГУЛАГе. В итоге, сыгравшего отрицательную роль, в серьезном рассмотрении сути советского режима.
А более реалистичные работы по преступной стороне совдепа, отодвинуты куда то на задворки.
В итоге советские архетипы, не плохо себя чувствуют в тени таких вот фантастических "развенчаний". Архипелаг Гулаг, это что, исчерпывающие материалы по процессу преступлений советского режима? ...достойные Нюрнберга и Гааги? Нет. Это как раз - ширма для недобитых советских архетипов, которую в любой момент можно легко послать "на хер", за фантастичностью.

Что касается архетипов, срабатывающих в мозгах, то повторюсь, ретро-советские архетипы, на порядок - более фантастичные и эксцентричные, чем либеральные.
Под либеральными архетипами, на наших просторах, пока что не развязывают войны, сепаратизмы, аннексии, не ведут охоты на ведьм, и не клеймят своими архетипическими штампами целые государства и народы.

Так что, чья корова бы мычала на этот счет.

[Corwin]

раз вы взялись проводить уже такие психо-анализы, то в сознании дейсвуют скорее архетипы, чем абсолюты.

Я не проводил психо-анализ. А анализировал методы ведения дискуссии.
Методы ведения дискуссии не связаны с идеологией. Подобные методы применяют и демократы, и коммунисты, и так далее. Тут всё зависит от конкретного человека и его целей в споре.

Вот, например, Вы написали целый экран текста в ответ на моё предыдущее сообщение. И при этом не ответили на мой заданный Вам вопрос, на который я просил ответить "да" или "нет". Дело в том, что ответить "да" значило бы отрицать очевидное, а ответить "нет" - значит согласиться с оппонентом. Вы же в принципе не готовы согласиться с оппонентом.

Или давайте проанализируем Ваш данный ответ. Вы не опровергили ни один из моих аргументов, но тем не менее Вы все их отвергли (проигнорировали) и предприняли попытку перевести спор в другую плоскость. Теперь ответ на вопрос "Использует ли Отто Дикс описанные мной приёмы спора?" зависит от ответа на вопрос "Являются ли ретро-советские архетипы более фантастичными, чем либеральные?".

И, кстати, Вы до сих пор не привели ни одного примера, где я написал "пустого безобразия, с целью оправдать очевидно - бесчеловечный режим".

[doors]

И, кстати, Вы до сих пор не привели ни одного примера, где я написал "пустого безобразия, с целью оправдать очевидно - бесчеловечный режим".

вы исписали ими половину этой темы, но вам, как видно - что горохом о стену.

Вы сопоставьте смысл темы и то, что вы тут пишите. Тут про "психологические особенности населения СССР", а вы усердно доказываете факт бесчеловечности к американским неграм. Что оппоненты не считают за аргумент, ибо это действительно - факт из другой плоскости. С тем же успехом можно привести любые бесчеловечные эпизоды. Например, те же негры, сейчас убивают друг друга в бандитских разборках, больше, чем все суды линча (в основном над черными насильниками и убийцами), за историю сегрегации.
Еще раз. Это нельзя сопоставить с тем, что делалось в СССР.

А архетипы ретро-совков - да, более фантастичные. "На Украине - нацисты...", "Вторая Мировая Война - самое святое, что есть у совков " ... "Запад - олицетворение Мирового Зла"...

[Corwin]

вы исписали ими половину этой темы, но вам, как видно - что горохом о стену.

Вместо того, чтобы писать очередной голословный пост, лучше бы привели мою цитату. А ещё лучше пять. Ведь их тут так много.

Вы сопоставьте смысл темы и то, что вы тут пишите. Тут про "психологические особенности населения СССР", а вы усердно доказываете факт бесчеловечности к американским неграм.

"особенность" - это отличительное свойство. Поэтому сравнение с другими не может быть оффтопом. Например, когда кто-то пишет, что жестокость - особенность СССР, то те, кто не согласен, что в СССР была жестокость, будут опровергать на материлаах по СССР. А те, кто согласен, что в СССР была жестоксть, но не согласен, что эта черта присуща исключительно СССР, будут опровергать на примерах из других стран.

С тем же успехом можно привести любые бесчеловечные эпизоды.

Любые эпизоды не годятся. Нужна массовость. А по сути - да, любые массовые бесчеловечные эпизоды по другим странам докажут, что там тоже была жестокость.

Еще раз. Это нельзя сопоставить с тем, что делалось в СССР.

Почему нельзя? Вы же не можете привести аргументы в пользу того, что нельзя сопоставить.

А архетипы ретро-совков - да, более фантастичные. "На Украине - нацисты...", "Вторая Мировая Война - самое святое, что есть у совков " ... "Запад - олицетворение Мирового Зла"...

Я не знаю. Я как-то никогда не интересовался этим вопросом.
Полагаю, что многое будет зависеть от того, что Вы подразмеваете под терминами "ретро-совки" и "либералы".

[doors]

Вместо того, чтобы писать очередной голословный пост, лучше бы привели мою цитату. А ещё лучше пять. Ведь их тут так много.



"особенность" - это отличительное свойство. Поэтому сравнение с другими не может быть оффтопом. Например, когда кто-то пишет, что жестокость - особенность СССР, то те, кто не согласен, что в СССР была жестокость, будут опровергать на материлаах по СССР. А те, кто согласен, что в СССР была жестоксть, но не согласен, что эта черта присуща исключительно СССР, будут опровергать на примерах из других стран.



Любые эпизоды не годятся. Нужна массовость. А по сути - да, любые массовые бесчеловечные эпизоды по другим странам докажут, что там тоже была жестокость.



Почему нельзя? Вы же не можете привести аргументы в пользу того, что нельзя сопоставить.

вопщем, только последнее - "предметно"... но все равно - "бес" и такой же флуд. Ибо я уже приводил аргументы разно-плоскости. Токо вы их вежливо проигнорировали)) Написав, однако - три беспредметных ответа.
Негры не были основным классом американских граждан... это была ново-образовавшаяся субкультура, статус которой еще не был определен только в теории. А практика расходилась еще больше с нормами. Субкультура, к тому же, маргинализированная. Настолько, что пришлось думать о ограничениях. Но это не те ограничения и репрессии, которыми преследовалось советское население.
Миллионы негров, скоко не кривите душой, не загинуло.

От сюда пример - несопоставим. Несопоставимо по нескольким пунктам.

1) правильно ли - "рабы"... не правильно, но это не основное население.

2) Массштабы и способы репрессий - несопоставимы

3) Так же принцип "жестокости", с довольно фальшивой основой. Это как сердоболие за негров ЮАР, где их пострадало в десятки раз меньше, чем то, сколько они потом убили белого населения.

выходит, выши аргументы можно прицепить сюда только по очень общим сходствам.

Близкий пример с Ирландией. Но там, опять же, масштабы - не те.

А суть - простая. Нет, как бы вы тут не утрировали, аналога СССР. Еще один похожий режим - Гитлеровский Рейх. Но там опять же, есть не сопоставимые различия. Именно свой народ, там в таким масштабах не терроризировался. Можно сказать, что схожие по вопиющим масштабам злодейств, режимы. США тут явно не рядом.

Токо вот Германию - заклеймили позором. А ретро-советы, еще более террористические, все еще здорово себя чувствуют.

[Corwin]

Я Вам уже писал и по первому пункту, и по второму. И про количество жертв с каждой стороны писал своё мнение.
Третий пункт - я не понял, о чём он.

А вот это что-то новенькое:

А суть - простая. Нет, как бы вы тут не утрировали, аналога СССР.

Я не писал, что США - аналог СССР. Там же всё другое было - и режим, и идеалогия, и мировозрение населения. СССР и США очень непохожи были тогда.
Я писал, что в США тоже было много жестокости.
Ну, а если с учётом погибших от голода, то явно Британия на первом месте.

Токо вот Германию - заклеймили позором. А ретро-советы, еще более террористические, все еще здорово себя чувствуют.

Только вот в некоторых странах СС и прочие пособники германского фашизма парады организовывают.
А репрессии в СССР осуждены. И закон был, и компенсация пострадавшим. И даже Президент извинялся.
Я не знаю цифр, но думаю, что даже в РФ среди молодёжи фашистов больше, чем сталинистов. А если считать по всей Европе, то тем более.