1121 ответов в этой теме

[Краки Нифлунг]

 

"Удивительно, но многие люди сегодня не верят в Путь из варяг в греки. Они говорят, что его придумали нанятые Романовыми немецкие учёные в XVIII веке, что существование этой торговой дороги не доказано археологически, что в IX—X веках из-за особенностей климата путешествовать и перевозить товары по рекам Восточной Европы было невозможно… Давайте раз и навсегда разберёмся с этими заблуждениями и попробуем понять, какой видит историю днепровского торгового пути современная наука. 

 

В эфире «Родины слонов кандидат исторических наук, начальник управления археологии и специальных работ компании «Энерготранспроект» Василий Васильевич Новиков.

 

Канал «Proshloe исторический журнал» - это официальный канал журнала Proshloe. Главным редактором журнала является Михаил Родин – автор и ведущий проектов «Родина слонов», «История конфликтов» и Proshloe.

Здесь мы рассказываем об исторической науке и современном взгляде учёных на наше общее прошлое.

 

 

 

00:00​ Начало видео

00:25​ Почему мы говорим о Пути из варяг в греки? Герой выпуска Василий Новиков.

02:45​ Роль Пути из варяг в греки в истории

03:58​ Путь из варяг в греки в "Повести временных лет"

06:16​ Путь из варяг в греки - это система рек и речных маршрутов

07:37​ Упоминание днепровских порогах в скандинавских рунических надписях

08:30​ Причина, по которой скандинавы ходили в Византию через Новгород - сбор товара

10:54​ Смена судов при входе в речную систему

12:37​ Особенности взаимоотношений местного населения и скандинавов

13:45​ Судоходство по Неве и северному отрезку на пути из варяг в греки и особенности судов того времени

15:08​ Хольмгардсфари - специальный скандинавский термин, обозначавший торговца, ходившего в Новгород

17:37​ Археологические данные о скандинавских судах на пути из варяг в греки

19:45​ Экспедиция "Айфур" и другие эксперименты по происхождению пути из варяг в греки

21:45​ Организация инфраструктуры волоков и пути

23:47​ Данные современной палеографии об уровне рек во времена существования пути

25:12​ Какие товары собирали по пути из варяг в греки?

26:15​ Ладейные заклёпки - характерная черта скандинавской традиции постройки судов - обильно встречаются в археологии по всей протяжённости пути из варяг в греки

27:00​ Первый этап освоения пути и монетные клады, которые его маркируют

30:35​ Чем торговали на пути из варяг в греки? Источники упоминающие о торговцах-русах

37:17​ Весы и гирьки - распространённая находка на пути из варяг в греки

38:53​ Минимум 3 независимых полных описания пути из варяг в греки в письменных источниках 1. Скандинавское 2. Русское 3. Византийское

41:46​ Южная часть пути из варяг в греки

44:53​ Прекратил ли путь из варяг в греки своё существование?"

[Ravnur]

А. С. Щавелев
«ДЕРЖАВА РЮРИКОВИЧЕЙ» В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ X ВЕКА: ХРОНОЛОГИЯ, ТЕРРИТОРИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

 

https://www.academia...work_card=title
 

Мы наглядно видим кристаллизацию княжеского рода Рюриковичей внутри гомогенного социума русь в течение первой половины X в.

Изложенные выше наблюдения, позволяют констатировать, что держава Рюриковичей была создана за короткий промежуток времени между условными 910 и 960 гг., фактически за два поколения. Условно говоря, на глазах жизни одной семьи («Игорь + Ольга = Святослав»). Географически держава состояла из двух базовых территорий — «южной» вокруг Киева и «северной» вокруг Новгорода, а некоторые соседние общности были обложены данью, но не управлялись Рюриковичами или их эмиссарами. Иными словами, держава Рюриковичей была, следуя Э. Саутхоллу, «сегментарной политией», то есть делилась на нуклеарную область и «текучую изменяющуюся периферию».

Группа руси, жившая в Росии под управлением Рюриковичей в первой половине X в., была экономически зависимой от печенегов (поставки скота, в том числе для продовольственных нужд), славян (зимнее пропитание и поставки лодок) и византийцев (необходимость в доступе к рынкам Константинополя). Русь была достаточно гомогенным социумом: (ранне)стратифицированным обществом (по М. Х. Фриду), в котором различались наследственные и приобретенные статусы индивидов, но еще не было сложившейся жесткой социальной иерархии, замкнутого «господствующего класса» и профессионального административного аппарата. Это была военизированная общность (community, die Gemeinschaft) с наследственной (а не меритократической) позицией ее лидера (правителя). Полития Рюриковичей в первой половине X в. не была ранним государством, для этого явно не хватало целого ряда сущностных признаков. До середины X в. у этой политии не просматривается и полного набора признаков вождества (трех стабильных уровней политической организации и иерархии принятия решений, достаточного количества населения, наличия правящего конического клана), эти признаки начинают постепенно появляться только во второй половине X столетия.

[Kurš]

Интересно , а в какое море , старик забрасывал невод , в сказке Пушкина ? Золотая рыбка в каком море обитала ? В Балтийском , Белом или Чёрном. Что за старик и где жил ? В Балтийском и Белом , вроде таких рыб нет

Сообщение изменено: Kurš, 09 Август 2021 - 15:57.

[КОВАЛЬ ЛЮДОТА]

А. С. Щавелев
«ДЕРЖАВА РЮРИКОВИЧЕЙ» В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ X ВЕКА: ХРОНОЛОГИЯ, ТЕРРИТОРИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

Цитата: "Группа руси, жившая в Росии под управлением Рюриковичей в первой половине X в.,была экономически зависимой от печенегов.  

 

Ай да Щавелев, ай да молодец.   Интересно, а у России в Х в. какие отношения были с древними украми? Помогали "братьям" Черное море копать?  

[Ravnur]

Опять нечитатели Пастернака в треде.

Да, Щавелев молодец, ведь у него тут ударение на первом слоге.

 

Ῥωσία в сочинении Багрянородного.

 

Иными словами, судя по общему контексту, Росия — это Киев (возможно, с небольшой округой)

[КОВАЛЬ ЛЮДОТА]

Ῥωσία в сочинении Багрянородного.

Может я  и придираюсь, но Ῥωσία - это же Русь в греческой транскрипции. Ведь никто не пишет, что дескать Раша при Петре І... Хотя это то же самое. Иностранная транскрипция. Мои придирки могут показаться глупыми, но... Потом появляются пИсатели статей с крсной звездой во лбу кнопкой. Мол всё же очевидно - Росия Х в. - Росия 21 в. тысячелетний рейх Тысячелетняя Россия. - Один народ. Один бог.  Один фюрер. 

[Cicero]

 

Один бог.

Вы язычник?

[Ravnur]

Может я  и придираюсь, но Ῥωσία - это же Русь в греческой транскрипции. Ведь никто не пишет, что дескать Раша при Петре І... Хотя это то же самое. Иностранная транскрипция. Мои придирки могут показаться глупыми, но... Потом появляются пИсатели статей с крсной звездой во лбу кнопкой. Мол всё же очевидно - Росия Х в. - Росия 21 в. тысячелетний рейх Тысячелетняя Россия. - Один народ. Один бог.  Один фюрер. 

 

Да осильте уже, наконец, эти 20 страниц. Там вообще не про это.

[КОВАЛЬ ЛЮДОТА]

Да осильте уже, наконец, эти 20 страниц. Там вообще не про это.

Осилил я эти 20 страниц. (О Руси в византийских источниках знал и раньше)  Я согласен, что там, как бы, не про это... Но и про это тоже. Я все ещё не понимаю - заем  Ῥωσία  - Русь в греческой транскрипции -  писать росия. Почему тогда современную РФ - Раша не называют? Не знаю как ещё обьяснить... 

Предлагаю занятный експеремент - переведите в гугле с украинского на английский (Стародавня Русь). У меня получается ( Ancient Russia). С русского то же самое у меня выходит... 

[lana]

Ув. Коваль Людота, ваши высказывания являются для данной темы оффтопом.

У вас есть что сказать по существу?

[КОВАЛЬ ЛЮДОТА]

Ув. Коваль Людота, ваши высказывания являются для данной темы оффтопом.

У вас есть что сказать по существу?

Исли, мои віссказівания не по сущесту - тогда удалите их. Или в бан. ( А все таки она вертится

[Ravnur]

Осилил я эти 20 страниц. (О Руси в византийских источниках знал и раньше)  Я согласен, что там, как бы, не про это... Но и про это тоже. Я все ещё не понимаю - заем  Ῥωσία  - Русь в греческой транскрипции -  писать росия. Почему тогда современную РФ - Раша не называют? Не знаю как ещё обьяснить... 

Предлагаю занятный експеремент - переведите в гугле с украинского на английский (Стародавня Русь). У меня получается ( Ancient Russia). С русского то же самое у меня выходит... 

 

Предлагаю не менее занятный эксперимент - вспомнить анекдот про вшивого и баню и спроецировать его на себя.

 

Автор анализирует синхронные источники за весьма узкий период, транскрибирует с оригинала, пытаясь понять что именно описывается и в каком контексте, и изучает сущность, которая имеет весьма опосредованное отношение к современным украинскому и русскому этносам, недвусмысленно объявляя её неславянской (какие тут вообще тогда могут быть претензии). Когда он изучает источники, к примеру, арабские, то и транскрибирует иначе. Этого требует сама цель исследования. То, что у вас там что-то припекает, особенно учитывая, что это научная статья по узкой теме, а не учебник для пятого класса – это лишь ваша собственная шиза и непонимание методологии истории.