1321 ответов в этой теме

[альбинос в черном]

Кстати когда-то спорили с Каржавиным по поводу эффекта основателя для какой-то популяции. Так ни к чему и не пришли.

Мне здесь важно то, что наши "скифы" - это совершенно точно подразделённая популяция. И пространственно, и хронологически. И у них генетико-автоматические и популяционные процессы протекать одинаково каждый раз никак не могли.

[cesare]

Так Каржавин и использовал математические методы
Например http://rjgg.molgen.o...icle/view/27/33

Но вопрос-то так и остался(для меня во всяком случае) - до какого предела все это можно использовать для популяции(в значении этнос) "в целом"?

Из этого моделирования получается, что, в отличии от физики, в попгенетике энтропия убывает. Очень интересно!

Я бы, правда, поспорил с мерой, которую ввел автор - вместо среднего квадратичного логичнее было бы ввести именно энтропийную меру, но качественные результаты от этого не зависят

[RUMALI]

Из этого моделирования получается, что, в отличии от физики, в попгенетике энтропия убывает. Очень интересно!

Я бы, правда, поспорил с мерой, которую ввел автор - вместо среднего квадратичного логичнее было бы ввести именно энтропийную меру, но качественные результаты от этого не зависят

Это компенсируется нарастающим количеством снипов внутри уменьшающегося количества гаплогрупп.

[альбинос в черном]

Для вас фригийцы и армяне - это почти одно и тоже. Типа либо эти занесли, либо те.

А зачем здесь наводить оптику, когда важно лишь направление миграций - с Балкан? Я бы сюда, кстати, и картвелов добавил, и фракийцев.
Кстати, давно хотел спросить. Если I-M423-Dinaric - это скифы, то кто тогда R1a-Z93? И почему R1a-Z93 столь разнообразны сравнительно с I-M423? Совсем не следили за своими гаремами? Всё в походах да в походах? "Эй, номад, ты слишком долго рыскал"? По Геродоту, жёны скифов изменили им с рабами во время переднеазиатского анабасиса.

[nibelung_2013]

А зачем здесь наводить оптику, когда важно лишь направление миграций - с Балкан? Я бы сюда, кстати, и картвелов добавил, и фракийцев.
Кстати, давно хотел спросить. Если I-M423-Dinaric - это скифы, то кто тогда R1a-Z93? И почему R1a-Z93 столь разнообразны сравнительно с I-M423? Совсем не следили за своими гаремами? Всё в походах да в походах? "Эй, номад, ты слишком долго рыскал"? По Геродоту, жёны скифов изменили им с рабами во время переднеазиатского анабасиса.

Уважаемый Альбинос!
Вы всё же, будьте добры, представьте публике карты.
А затем уже поговорим на тему скифов далее))).

[альбинос в черном]

Уважаемый Альбинос!
Вы всё же, будьте добры, представьте публике карты.

Зачем? Впрочем, представлю, если хотите, но сначала взгляните сюда и скажите, есть ли в этом необходимость: дистрибуция I2c-1

Лучше, наверное, здесь: ссылка
Чертовски похоже на фракийцев

Сообщение изменено: альбинос в черном, 30 Апрель 2013 - 16:53.

[nibelung_2013]

Зачем? Впрочем, представлю, если хотите, но сначала взгляните сюда и скажите, есть ли в этом необходимость: дистрибуция I2c-1

Лучше, наверное, здесь: ссылка
Чертовски похоже на фракийцев

С удовольствием пощёлкал по всем линиям гаплогруппы И.
Ещё раз убедился, что вы были АБСОЛЮТНО НЕПРАВЫ, когда уверяли, что этих линий нет в Азии.
Надеюсь, после этого вы возьмете свои слова назад?
А во фракийцах вы смыслите (не обижайтесь) не более, чем во фригийцах.
Не выставляйте себя совсем некомпетентным человеком. Фракийцы проникли лишь на самый северо-запад Малой Азии.
Не жадничайте - выдайте карты))).

[Маджус]

Уважаемый Маджус!
Как там ваше драгоценное здоровье, подорванное походом к могилам предков?
В том смысле - вы случайно не приболели?
Уж очень я за вашу голову беспокоюсь.
Я пишу о "динарском" гене используя номенклатуру I1a1b. При этом заявляя, что эта линия в основном у славян, отдельные "выплески" на Британских островах.
Вы утверждаете - ВОТ ЭТО ВСЕ НЕВЕРНО!
Затем даёте иную номенклатуру того же самого гена, но с разбивкой на Din и Disles. О последнем вы заявляете - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В С-ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.

Эээ, дружок, а вот хамить не надо. Для начала необходимо свою голову загрузить чем-нибудь кроме пустопорожних фантазий.
Что значит "Я пишу о "динарском" гене используя номенклатуру I1a1b"? Может вы ее еще "тау-китянской" назовете?
О какой "динарской I1a1b" может идти речь? М423 НИКОГДА так не обозначалась. Когда-то на заре развития попгенетики эту гаплогруппу называли I1b, но вы тогда точно даже не подозревали о таком понятии как "гаплогруппа".
Я ж вроде по-русски написал что никаких всплесков I2a2-Din(она же I1b, она же I2a1b) на Британских островах нет. Если раз написали чушь, какого ж вы эту чушь повторяете еще и в агрессивной форме. На островах присутствует I2a2-Disles, это другая ветвь М423, которая выделяется пока только по значению СТР-маркеров, снипа четко разделяющего эти ветви пока нет.

То есть посторонние наблюдатели могут подумать, что я не знаю о той номенкатуре, которую предпочитаете вы, и о том, что я ошибся с размещением "всплесков" этого гена на Британских островах.

Ага. Вы не знаете номенклатуры ни прошлой нинастоящей ни как они связаны между собой.

Уважаемый Маджус! Это не я ошибаюсь - это вы не точны. Во первых я специально сообщил, что речь идёт о динарском гене. Во вторых, DISLES - это всего лишь сокращение от "динарик" плюс "острова" и под островами имеют ввиду именно Британские. На всякий случай высылаю вам информацию о ДИСЛЕНД от Вадима Веренича, со ссылкой на Норведа (надеюсь, знаете, кто это такие) с одного из сайтов посвящённых популяционной генетике: "Обнаружен Кеном в 2009 году. Кен назвал новый клад Disles, что является сокращением "Dinaric+Isles". 20 февраля 2009, Кен сообщил, что субклада: .. "Disles отчетливо выделяется примерно на полпути между двумя кладами -Dinaric и Isles. Disles определяется SNP M423. Популяция этого клада почти исключительно находится на Британских островах, в особенности в Шотландии и Ирландии. Этот клад небольшой по численности субкладовой популяции. По характеристикам 38-67 панели FTDNA она ближе к I2a2-M423-Isles, чем к I2a2-M423-Dinaric но, безусловно, находится между этими двумя субкладами."

Я рад что по ходу пьесы вы таки прочли сообщение Вадима четырехгодичной давности об этой кладе и процитировали его здесь. Но когда вы лихорадочно восполнить пробелы по ходу дискуссии, ничего хорошего из этого не получается.

Мне кажется - ВЫ СЕРЬЁЗНО ЗАБОЛЕЛИ, дружище.
Вместо спора по сути, вы хватаетесь за номенклатуру - а она ещё очень не устоялась и пытаетесь поймать меня на малейших неточностях. Хотя неточны как раз вы сами.
Уж не заболели ли вы болезнью РУМАЛИ?
Она называется - ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не понимаю - но вы не правы.

Боюсь если еще будет хоть одна попытка личных выпадов, мне придется обратить внимание модераторов на некоего жирного троля, осваивающего не стесняясь в выражениях, как он думает свои новые охотничьи владения.
Когда человек "танк" называет "самокатом" и при этом не понимает в чем же его ошибка, вот это уже действительно клинический случай.

Сначала попытайтесь понять то о чём я вам говорю.
Если вам кажется, что линия I распространялась по Европе иным способом - с удовольствием выслушаю вашу версию.
О том, например. как предки сардинцев сначала путешествовали на север Европы. чтобы получить там мутации определяющие линию I2, а затем ковыляли обратно))).

Как можно понять о чем вы говорите, если вы говорите билиберду? Вы просто не понимаете азов и вместо того чтобы их понять, бросаетесь в заведомо проигрышную битву.
Куда там "ковыляли" предки сардинцев? Они отделились от остальных I2a во времена последнего ледникового максимума или сразу после него. Какой "север Европы" в то время? Там был ледниковый щит или местами ледовая пустыня в лучшем случае.
Я честно говоря думал, что вы хотя бы элементарные вещи понимаете.
Ну кол уж нагуглили пост Вадима, посмотрите там же еще в темах, при должном старании откроете для себя много нового. И возможно не будете выглядеть сопливым мальчишкой, которого обидели взрослые, а он отбежав начинает гадости выкрикивать.

[альбинос в черном]

С удовольствием пощёлкал по всем линиям гаплогруппы И.

На здоровье.

Ещё раз убедился, что вы были АБСОЛЮТНО НЕПРАВЫ, когда уверяли, что этих линий нет в Азии.

Конечно никаких I в Азии нет. Всё бы Вам шутковать, упрямцу эдакому

А во фракийцах вы смыслите (не обижайтесь) не более, чем во фригийцах.
Не выставляйте себя совсем некомпетентным человеком. Фракийцы проникли лишь на самый северо-запад Малой Азии.

Линию I2c-1 Вы, очевидно, "прощёлкали" (в смысле, просмотрели по "диагонали"). Она представлена практически исключительно армянами. Какая разница куда проникали фракийцы? Причём здесь, спрашивается, скифы? Уже же объяснял Вам это, но нет, Вы просто обожаете бег на месте.

Сообщение изменено: альбинос в черном, 30 Апрель 2013 - 17:45.

[nibelung_2013]

Эээ, дружок, а вот хамить не надо. Для начала необходимо свою голову загрузить чем-нибудь кроме пустопорожних фантазий.
Что значит "Я пишу о "динарском" гене используя номенклатуру I1a1b"? Может вы ее еще "тау-китянской" назовете?
О какой "динарской I1a1b" может идти речь? М423 НИКОГДА так не обозначалась. Когда-то на заре развития попгенетики эту гаплогруппу называли I1b, но вы тогда точно даже не подозревали о таком понятии как "гаплогруппа".
Я ж вроде по-русски написал что никаких всплесков I2a2-Din(она же I1b, она же I2a1b) на Британских островах нет. Если раз написали чушь, какого ж вы эту чушь повторяете еще и в агрессивной форме. На островах присутствует I2a2-Disles, это другая ветвь М423, которая выделяется пока только по значению СТР-маркеров, снипа четко разделяющего эти ветви пока нет.



Ага. Вы не знаете номенклатуры ни прошлой нинастоящей ни как они связаны между собой.


Я рад что по ходу пьесы вы таки прочли сообщение Вадима четырехгодичной давности об этой кладе и процитировали его здесь. Но когда вы лихорадочно восполнить пробелы по ходу дискуссии, ничего хорошего из этого не получается.


Боюсь если еще будет хоть одна попытка личных выпадов, мне придется обратить внимание модераторов на некоего жирного троля, осваивающего не стесняясь в выражениях, как он думает свои новые охотничьи владения.
Когда человек "танк" называет "самокатом" и при этом не понимает в чем же его ошибка, вот это уже действительно клинический случай.


Как можно понять о чем вы говорите, если вы говорите билиберду? Вы просто не понимаете азов и вместо того чтобы их понять, бросаетесь в заведомо проигрышную битву.
Куда там "ковыляли" предки сардинцев? Они отделились от остальных I2a во времена последнего ледникового максимума или сразу после него. Какой "север Европы" в то время? Там был ледниковый щит или местами ледовая пустыня в лучшем случае.
Я честно говоря думал, что вы хотя бы элементарные вещи понимаете.
Ну кол уж нагуглили пост Вадима, посмотрите там же еще в темах, при должном старании откроете для себя много нового. И возможно не будете выглядеть сопливым мальчишкой, которого обидели взрослые, а он отбежав начинает гадости выкрикивать.

Хамство. это когда человек ни в чём толком не разобравшись уже кричит другому: "ВЫ НЕ ПРАВЫ!"
Во первых посмотрите внимательней в мой пост - я пишу о I2a1b как о "динарской" линии.
Откуда вы взяли I1a1b я не понимаю?
У вас верно высокая температура.
Это раз.
Во вторых специально для вас выписка из Вики:
"I2a1b (M423, L178) до 2007 г. обозначалась как I1b, с 2008 по 2010 гг. обозначалась I2a2. Типична для населения Балкан и Карпат, чаще всего наблюдается у динарийских славян (сербы, хорваты и боснийцы), а также в Молдове и на юго-западной Украине. Также с заметной частотой обнаруживается в Албании, северной Греции, Болгарии, Словакии, на восточной Украине, в Беларуси и юго-западной России. Область высокой концентрации I2a1b от Карпат до Днепра".
Жду от вас публичных извинений.
Один раз я сделал вам снисхождения в связи с состоянием здоровья, но похоже вы не оценили моего благородства))).

[Маджус]

Такой вот хаос царит в представлениях генетиков по поводу данной линии.
Сказать, кто тут предки, кто потомки генетики не могут. Для них практически все современные носители - скорее братья.
Однако даже в степени их родства есть сомнения.
Судите сами - если судить по номенклатуре, то скандинавы оказываются всего лишь двоюродными братьями носителей бенилюксовой линии, а ведь она отмечена даже у готов, которые по всем раскладам - выходцы из северной Европы.

Хаос царит только у вас в голове. Если вы постараетесь, то сможете понять, что никто из современных народов "ни от кого не произошел".
Ну как может человек, считающий что он в теме не понимать, что у всех I1 в свое время произошла снип мутация M253+, а у всех кто принадлежит к I2 эта мутация отрицательна M253- и их объединяет только общая для всех I M170+ ? То же самое у I2 их всех и "сардинские" и "динарские" и "островные" и "германские" объединяет М438+, которая отрицательна у всех I1. Далее мутации P37.2 и P214 делили I2 на I2a и I2b(по новой номенклатуре немного по другому, но вот это уж точно детали) - эти снипы положительны у одних и отрицательны у других.
Из-за того, что ареал какой-то из клад I2 находится ближе к ареалу I1 она не становится ближе и генетически.
Ну это ж азы. Стыдно, ей Богу, что приходится объяснять.

[Маджус]

Хамство. это когда человек ни в чём толком не разобравшись уже кричит другому: "ВЫ НЕ ПРАВЫ!"
Во первых посмотрите внимательней в мой пост - я пишу о I2a1b как о "динарской" линии.
Откуда вы взяли I1a1b я не понимаю?

Вы вообще нормальный человек? Это ЦИТАТА ИЗ ВАШЕГО СООБЩЕНИЯ.

Я пишу о "динарском" гене используя номенклатуру I1a1b.

Такой бред с "динарским геном" я бы вы думать не смог.

У вас верно высокая температура.
Это раз.
Во вторых специально для вас выписка из Вики:
"I2a1b (M423, L178) до 2007 г. обозначалась как I1b, с 2008 по 2010 гг. обозначалась I2a2. Типична для населения Балкан и Карпат, чаще всего наблюдается у динарийских славян (сербы, хорваты и боснийцы), а также в Молдове и на юго-западной Украине. Также с заметной частотой обнаруживается в Албании, северной Греции, Болгарии, Словакии, на восточной Украине, в Беларуси и юго-западной России. Область высокой концентрации I2a1b от Карпат до Днепра".
Жду от вас публичных извинений.
Один раз я сделал вам снисхождения в связи с состоянием здоровья, но похоже вы не оценили моего благородства))).

Жесть. Ну нахрена в Вики полезли? Могли бы это прочесть в моем сообщении.

П.С. Боюсь пациент не излечим и он просто развлекается, устраивая здесь тролле-оргию
Не знаю кому как, мне этот жирный быдлячий троллинг не по душе.

[RUMALI]

П.С. Боюсь пациент не излечим и он просто развлекается, устраивая здесь тролле-оргию
Не знаю кому как, мне этот жирный быдлячий троллинг не по душе.

[Маджус]

Бывает, думал о человеке лучше чем он оказался на самом деле

[альбинос в черном]

П.С. Боюсь пациент не излечим и он просто развлекается, устраивая здесь тролле-оргию
Не знаю кому как, мне этот жирный быдлячий троллинг не по душе.

Ну, я думаю для nibelung_2013 это своего рода метод сбора информации. В книгах-то он всё грамотно излагает. Я ему всё, что Вы здесь пишите, уже объяснял. Но он, наверное, решил перепроверить. Повторный эксперимент так сказать. Другое дело, что на нас то он, хитрец, ссылаться не будет. Окажется, что сам всё "раскумекал". Но это ладно

Сообщение изменено: альбинос в черном, 30 Апрель 2013 - 18:11.

[RUMALI]

Ну, я думаю для nibelung_2013 это своего рода метод сбора информации. В книгах-то он всё грамотно излагает. Я ему всё, что Вы здесь пишите, уже объяснял. Но он, наверное, решил перепроверить. Повторный эксперимент так сказать.

Было бы здорово, если хотя бы часть написанного перейдет в его книги. Ну а в принципе согласен - в рунете легкий троллинг это хороший способ "разговорить" форум. Но здесь почему-то нет такого ощущения. Обычно это более тонко что-ли делается...

Сообщение изменено: RUMALI, 30 Апрель 2013 - 18:10.

[альбинос в черном]

Было бы здорово, если хотя бы часть написанного перейдет в его книги. Ну а в принципе согласен - в рунете легкий троллинг это хороший способ "разговорить" форум.

Вот именно, кто против? Пара скандалов на форумах стоят успешной книги.

[RUMALI]

Вот именно, кто против? Пара скандалов на форумах стоят успешной книги.

Пусть даже она вышла бы в таком виде и то хорошо. Столько народу побежало бы его топить и опровергать - начали бы сами копать эти темы. И годные и стоящие публикации научно-популярные пошли бы в формате "Антиколомийцев"
Но это лирика. В прозе имеем это:
Коломийцев И. Тайны Великой Скифии. М.: Олма-Пресс, 2005 г.
http://kdet.ucoz.ru/publ
Видать не обратили внимания. Решил по живому резать

Сообщение изменено: RUMALI, 30 Апрель 2013 - 18:23.

[альбинос в черном]

Пусть даже она вышла бы в таком виде и то хорошо. Столько народу побежало бы его топить и опровергать - начали бы сами копать эти темы. И годные и стоящие публикации научно-популярные пошли бы в формате "Антиколомийцев"
Но это лирика. В прозе имеем это:
Коломийцев И. Тайны Великой Скифии. М.: Олма-Пресс, 2005 г.
http://kdet.ucoz.ru/publ
Видать не обратили внимания. Решил по живому резать

А мне понравились и "Тайны Великой Скифии" и "Народ-невидимка". Написано живо, интересно, тексты концептуальные, основные идеи проводятся весьма последовательно, по своему всё красиво. Мыслей интересных много. Хотя теперь начинаешь задумываться, все ли они принадлежат автору

[lana]

На него работают литературные рабы))))

[RUMALI]

А мне понравились и "Тайны Великой Скифии" и "Народ-невидимка". Написано живо, интересно, тексты концептуальные, основные идеи проводятся весьма последовательно, по своему всё красиво. Мыслей интересных много. Хотя теперь начинаешь задумываться, все ли они принадлежат автору

1. С чисто литературной точки зрения и стиля вроде никто и не высказывал претензий
2. Научно-популярная литература хочешь- не хочешь компиляция уже выдвинутых идей и исследований. Уже по определению
3. Не так уж много серьезных исследователей имеют время, талант и желание доходчиво изложить свои взгляды. Придется мириться поэтому с эффектом "испорченного телефона".
Темы скажем по зарубинецкой культуре, проблемам локализации снипов гаплогруппы R1a или проблемам общеславянского языка на этом форуме читало-просматривало-отписывались 0.1 пользователя в неделю. Здесь хотя бы скандальная известность - уже хорошо.

Сообщение изменено: RUMALI, 30 Апрель 2013 - 18:57.

[Маджус]

Ну а в принципе согласен - в рунете легкий троллинг это хороший способ "разговорить" форум. Но здесь почему-то нет такого ощущения. Обычно это более тонко что-ли делается...

Согласен. "Легкий троллинг" присутствовали изначально, да и ладно бы, но потом пошли личностные хамские выпады, причем затрагивая темы, которые в принципе трогать нельзя. Удивлен был, что Евгений примерно в середине этой темы сдержался(зачем?), но автор потом как-то поутих.
Как оказывается это стиль такой - все идет более-менее пристойно, но когда приводятся аргументы из-за которых умозрительные заключения начинают плыть, автор сбивается на откровенное хамство - так было и когда Евгений начал выкладывать материал, мягко говоря противоречащий книге, когда приводил отзывы авторов, на цитатах из которых построена большая часть"теории", так случилось и сейчас.

[альбинос в черном]

На него работают литературные рабы))))

Царский скиф nibelung_2013 и скифы-пахари с "балто-славики"
Устроил здесь концлагерь похлеще гуннского, крупицы знания из шахт необработанной информации добывать заставляет

Сообщение изменено: альбинос в черном, 30 Апрель 2013 - 18:49.

[RUMALI]

Царский скиф nibelung_2013 и скифы-пахари с "балто-славики"
Устроил здесь концлагерь похлеще гуннского, крупицы знания их шахт необработанной информации добывать заставляет

Лично для себя я почерпнул из его книги немало интересного. Нулевые знания в археологии мне очень мешали читать и критично осмысливать тему - полемика Eugenе-march'a с Коломийцевым была хорошим подспорьем к пониманию. Не разозлившись Eugenе не стал бы метать бисер перед свиньями...
Обделенным и обиженным я себя не ощущаю

[RUMALI]

Мыслей интересных много. Хотя теперь начинаешь задумываться, все ли они принадлежат автору

Когда начал читать его труд вроде неплохо шел. Но чувство с самого начала было что где-то в каком-то акте должен последовать плевок в суп. В принципе проколы пошли только в части лингвистики и антропологии - там из-за недостатка знаний ему пришлось уже начать откровенные сказки писать

[Yurate]

Я тоже думаю, что автор получил изрядную порцию информации для обдумывания в дальнейшем и для корректировки уже написанного. И потренировался на аудитории в обосновании того, что на данный момент не опровергнуто.

Тем не менее, я тоже признаюсь, что читал книгу с удовольствием, да и полезного материала в ней собрано немало. Так что ничуть не жаль своих усилий в споре

[Staner]

Когда начал читать его труд вроде неплохо шел. Но чувство с самого начала было что где-то в каком-то акте должен последовать плевок в суп. В принципе проколы пошли только в части лингвистики и антропологии - там из-за недостатка знаний ему пришлось уже начать откровенные сказки писать

У меня по другому - с самого начала шло плохо. На форуме почитал автора (и потому плевок в суп я не ожидал, а знал), сложилось не очень хорошее впечатление от высказываний писателя - НЕ КОМПЕТЕНТЕН во многих вопросах - антропология, лингвистика, генетека. Правда, как историк, он ого-го - всех научит))) и генетиков, и лингвистов, и антропологов, и тебя, и меня, всех научит... или вылечит.
Игорь Павлович, задавайте вопросы, отвечайте на заданные вам, высказывайте своё мнение вы же на и-нет форуме, не на НТВ (Сенсации!!!! Спешите увидеть и увидитете, и услышите). А то читаешь вас и видишь - "жду когда мне тот-то ответит", "я с ним говорил", "я с ним спорил", а потом: Я ОТКРОЮ ВАМ ГЛАЗА - и..... еще раз И...... Элементарно, Уотсон - Иии........ НЕ ОТКРЫЛИСЬ (глаза, в смысле).

[nibelung_2013]

Согласен. "Легкий троллинг" присутствовали изначально, да и ладно бы, но потом пошли личностные хамские выпады, причем затрагивая темы, которые в принципе трогать нельзя. Удивлен был, что Евгений примерно в середине этой темы сдержался(зачем?), но автор потом как-то поутих.
Как оказывается это стиль такой - все идет более-менее пристойно, но когда приводятся аргументы из-за которых умозрительные заключения начинают плыть, автор сбивается на откровенное хамство - так было и когда Евгений начал выкладывать материал, мягко говоря противоречащий книге, когда приводил отзывы авторов, на цитатах из которых построена большая часть"теории", так случилось и сейчас.

Друзья!
Я рад, что вам со мною - весело!
Спасибо за кучу комплиментов, что вы наговорили мне и моим книгам.
В свою очередь, хочу сказать своё ответное алаверды.
Друзья, мне с вами тоже очень нескучно!
Особенно меня повеселило ваше предположение о том, что на меня работают литературные негры. К вашему сведению - я сейчас безработный. Из за своих оппозиционных взглядов лишился куска хлеба и хотя с голоду, конечно, не помираю, но не настолько богат, чтобы держать штат подневольных литераторов.
Впрочем, в Краснодарском крае, где меня знают как одного из талантливых журналистов, само предположение, что за Коломийцева кто-то мог писать тексты, наверняка, вызовет взрывы гомерического хохота. Вы бы ещё сказали, что я держу небольшой научный институт учёных-"негров" - историков, языковедов, археологов и так далее. Ибо по вашему - один человек не может во всём этом разобраться.
Но более всего меня повеселило ваше предположение. что я и участников данной дискуссии хитрым образом использую в качестве рабов. Дескать - тяну с вас мыслишки, что бы затем их использовать в своей новой книге.
Эк, как быстро вы меня раскусили! Признаюсь - грешен!
Была такая шальная мысль - обкатать некоторые идеи будущей книги на участниках уважаемого форума.
Увы, эта моя идея с треском провалилась - да вы перечитайте ещё раз сначала отдельно мои посты - а потом свои собственные.
И где же в ваших постах хоть малейшие намёки на какие-то идеи и интересные версии?
Кроме нападок на автора книги - там ничего не просматривается. Причём и нападки то - не по существу, не концептуальные, а мелочные придирки, вызванные в основном вашим недопониманием.
Возьмите, к примеру, случай (чуть не сказал "клинический", но вовремя поймал себя за язык) с Евгением марч. Тут на одной из параллельных веток чуть не полфорума сообща переводило на русский с английского и среднегреческого текст Прокопия Кесарийского, пытаясь уличить меня в неточности. Каков же результат? Выяснилось, что прав как раз я, а отнюдь не Евгений.
Или последний случай с почтенным и уважаемым Маджусом. Без всякой иронии - я считаю его одним из компетентнейших на форуме людей в области попгенетики.
Вот. что было написано в моём посте № 1133:
"I2a1b (М423)- динарская линия встречается у славян, венгров, румын и молдован с пиками в районе Герцеговины (Югославии) и Молдовы. Отдельные выплески на британских островах".
Он ни разу не редактировался и до сих пор висит на форуме в первозданном виде. Зайдите и убедитесь сами!
Уважаемый Маджус отчего то решил, что я ошибся с номенклатурой данной линии, возомнил, что я выдумал новую гаплогруппу - I1a1b и принялся усердно меня обличать в некомпетентности. Ну, бывает и на старуху проруха!
Я ведь сознательно, дабы избежать споров с номенклатурой, зашёл на Вики и взял оттуда последнюю версию. А Маджус выходит не со мной спорил, а со статьёй в Википедии! Да ещё как! С пеной у рта! Ну разве вы не смешные ребята!?
Дальнейшее, вплоть до угроз пожаловаться учредителям и выгнать меня с форума, вам хорошо известно.
Замечу, что в детстве мы ябед били, а в Афганистане, где я служил полтора года мне не раз приходилось наблюдать, как отдельные склонные к "стукачеству" люди просто не дотягивали до "дембеля".
Поэтому, когда я только зашёл на данный форум и на меня и мою книгу вылили ушат помоев - мне даже в голову не пришло кому-то там жаловаться.
У меня к вам иное предложение.
Исключительно мирное. Я предлагаю всем, даже РУМАЛИ, забыть все былые обиды, прекратить всякие элементы троллинга с любой стороны и обсудить книгу и её концепции уже по взрослому, без дураков.
Я уже по сути начал излагать вам некоторые идеи даже новой книги.
Даю каждому из вас честное слово, что если я в ней воспользуюсь чьей-либо концепцией или идеей - обязательно сошлюсь на него. Например, я собираюсь использовать некоторые мысли Вадима Веренича и уже придумал, что в новой книге назову его "интернет-исследователем". Пусть вас не страшит, что я могу стащить без спроса ваши мысли.
Чувствуйте себя не рабами, а партнёрами и соавторами.
Мне в самом деле очень хочется обкатать на вас пару моих идей. Правда-правда!
Поэтому прошу всех, кто в теме, по возможности ответить (для начала) на следующие вопросы:
Как по вашему, где находилась область распространения предковой гаплогруппы I* перед началом её экспансии на наш континент.
Где и когда, как вам кажется, появилась гаплогруппа I1*?
Где и когда возникла гаплогруппа I2*?
Где и когда могло сложиться племя носителей I2a1b (М423)? Речь идёт еще о периоде до разделения на Динарик и британские "выплески" Исленд и Дисленд?
Ваши мысли о попадании I2 в закавказский регион?
Буду очень вам благодарным, если отныне разговор поидёт у нас в более конструктивном русле))).

Сообщение изменено: nibelung_2013, 01 Май 2013 - 04:24.

[Маджус]

Так он все еще здесь?

[Yurate]

Так он все еще здесь?

И Вы здесь, Маджус, и что? Право, не стОит.
Если Вы о том, что автору всё объяснили про предков и братьев в семействе гаплогрупп, то мне кажется, что Вы поспешили. Попгенетика ещё только на стадии накопления материала, и её ждут многие сюрпризы, особенно когда дело доидёт до физико-химических механизмов мутаций Y-хромосом.
Такое у меня ХО