Собственно пишу это не для вас, а для остальных людей:
Старообрядцы очень гордые. Даже еще больше, чем православные
У них куча необоснованных претензий. В чем заключалась суть реформы Патриарха Никона? Он исправил ошибки переписчиков, которые накапливались годами. Сверил и привел в соответствие книги и устав нашей русской церкви с греческой и через это с остальными православными церквями. Собственно книги, богослужение, чины и обряды во всех православных церквях ныне идентичны. От прихода Александрийского патриархата где-нибудь в Кении и до Антиохийского прихода в США. От Грузии до Иерусалима. Все идентично.
На примере могу продемонстрировать общую суть реформ: Патриарх исправил ошибочную передачу имен собственных. В старых книгах было Давыд, стало Давид(что больше соответствует истине). Было Рожество стало Рождество(от слово рождение). Было Исус, стало Иисус(ибо в греческом койне имя читалось, как Иэсоус, а в новогреческом, как Иисус: Ἰησοῦς Χριστός). Вот такая общая суть реформ.
Основным конфликтным моментом стало двоеперстие.
Если вы читали те ссылки, что я привел выше, то понимаете эволюцию перстосложения. У Тертуллиана ясно сказано, что крестили в его время лишь чело. Вот доказательства из Отцов:
Тертуллиан: "При всяком успехе и удаче, при всяком входе и выходе... приступая к трапезе, возжигая светильники, ложась спать, садясь за какое-либо занятие, мы ограждаем свое чело крестным знамением". ("О венце воина", 3) — т.е. первоначально крестили только лицо (!), как самую видную часть тела, о чём свидетельствуют многие свв. отцы.
Свт. Амвросий Медиоланский: "Знамение полагается на челе, как на месте стыда, чтобы мы не стыдились исповедовать распятого Христа, Который не стыдился называть нас братьями". Ему вторит Августин Блаженный: "Христос благоволил, чтобы знамение Его запечатлевалось на челе нашем, как на месте стыдливости, для того, чтобы христианин не стыдился поношения Христова". Это уже нач. 5 века. А в середине 6 века св. Герман еп. Парижский, описывая Мессу Галликанской Церкви призывает верных, чтобы они "молча, без набора слов полагали знамение креста перед лицем своим, да не внидет грех через очи, гнев через уши, недостойная речь из уст и только к тому одному направить дух, чтобы принять в себя Христа". (Муретов С. "Исторический обзор чинопоследования..." М. 1895 г. стр. 166).
Так осенение крестом лица входит в литургическую практику. Причём не следует думать, что это какое-то исключительно западное явление. То же было на Востоке: свт. Кирилл еп. Иерусалимский пишет: "Да не стыдимся креста Христова, хотя бы кто и утаил, ты явно печатлей на челе". Свт. Иоанн Златоуст: "Крестное знамение ежедневно начертывается на челе нашем..." и т.д.
Как же оно начертывалось? Ни в одном из ранних свидетельств нет ни слова о перстах и перстосложении. С рубежа 4-5 вв. речь идёт, скорее, об одном пальце, как ясно пишет Блаженный Иероним о прп. Павле Римляне, что она перед кончиной "держа палец над устами, изобразила на них крестное знамение". Блаж. Феодорит Кирский о прп. Маркиане: "святой перстом изобразил крестное знамение", и т.д.
В своих "Чтениях по церковной археологии и литургике" (СПб, 1995 г.) проф. А.П. Голубцов анализирует все подобные свидетельства и заключает:
"Из них видно, что древние крестились вообще рукой" (стр. 241).
"Древние вместо нашего большого креста употребляли малые кресты, полагая их на разных частях тела отдельно — на челе, на устах, на груди..." (стр. 239).
Двуперстие, по заключению наших и иностранных учёных... появилось в христианской Церкви в связи с христологическими спорами". (т.е. в 5 веке). "Когда монофизиты стали смотреть на единоперстие... как на символическое, наглядное выражение своего учения о единой природе во Иисусе Христе, тогда православные, вопреки монофизитам, начали знаменоваться двумя перстами, исповедуя тем два естества во Христе.
Когда несториане стали использовать двоеперстие, как свой символ - от него отказались. Выше я давал цитаты на мнение самих несториан. Митрополита 9 века.
Профессор Алымов В. в "Лекции по Исторической Литургике" пишет, что "Споры... о Св. Троице, как известно предшествовали христологическим, отсюда вытекает, что троеперстное крестное знамение должно было появиться ранее двуперстного" (стр. 244), т.е. в 4 веке.
"Многоперстное и единоперстное крестное знамения могли одновременно существовать в христианской Церкви, не вытесняя и не исключая друг друга". (стр. 243).
Это был основной момент преткновения.
Но скажите, кто прав, если после раскола старообрядцы раздробились на десятки несогласных согласий и бестолковых толков. Десятки их. И у них нет святых. Они закрылись в себе, как сектанты. Тогда как Христианство направлено во вне. Разве апостолы сидели дома и дрожали над перстами
У нас же с каждым веком церковь порождает святых.
А самое важное, что мы находимся в согласии с остальными церквями. Он говорит о экуменизме, но похоже он не отличает евхаристического общения от экуменизма)
И теперь о его версии раскола: Митрополит Амвросий, который стал зачинателем их толка не имел права рукополагать единолично епископов. Это противоречит апостольским правилам. А значит вся их иерархия липовая.
А еще мне хотелось бы узнать зачем они сами себя сжигали в избах? Разве Христос этому учил?) Вы мне о дыбе, я вам о самосожжении)
Вход
Зарегистрироваться
Наверх
