115 ответов в этой теме

[beNeuve]

Сообщение изменено: beNeuve, 01 Апрель 2011 - 12:24.

[ARARAJA]

А правда что Сатана придёт в этот мир в образе Христа?

[Білінгв]

А правда что Сатана придёт в этот мир в образе Христа?

антихрист придёт, а это человек

Сообщение изменено: Білінгв, 07 Май 2011 - 09:10.

[Білінгв]

кстати, второе пришествие Иисуса и его участие в Армагеддоне признают даже мусульмане. С поправкой на то, что Иса для них - пророк.

[gtfo]

у меня вопрос к православным.
есть ли в православной традиции такое понятие как социальное христинаство и в чем конкретно оно выражается? только давайте сразу без монастырей, я ищю аналогию нищенствующих орденов, типа францисканцев.
и еще, известно ли где на ближнем востоке действуют православные миссии и с каким успехом?

[xena]

известно ли где на ближнем востоке действуют православные миссии и с каким успехом?

http://www.pravoslav...jurnal/1415.htm

[makc]

у меня вопрос к православным.
есть ли в православной традиции такое понятие как социальное христинаство и в чем конкретно оно выражается? только давайте сразу без монастырей, я ищю аналогию нищенствующих орденов, типа францисканцев.

Вопрос, наверное, следует адресовать богословам. Насколько знаю, православие и отличается от западноевропейских христианских конфессий тем, что воспринимает такие явления, как "папство", "ордена", "социальное христианство" , как от лукавого. Именно, что есть монашество, есть старчество, заключающиеся в личной , а не социально подчеркнутой показной аскезе.

[Asnafar]

православие и отличается от западноевропейских христианских конфессий тем, что воспринимает такие явления, как "папство", "ордена", "социальное христианство" , как от лукавого

Ну, один рыцарский орден в истории православия все-таки был - орден Дракона Св. Георгия.
http://ru.wikipedia....

[Curious]

Не знаю, в тему вопрос или нет..Может он риторический.. Может ли в принципе быть компромисс между христианством и психоанализом, но который не классический вариант? Я вот уж долго над этим думаю.

[beNeuve]

Не знаю, в тему вопрос или нет..Может он риторический.. Может ли в принципе быть компромисс между христианством и психоанализом, но который не классический вариант? Я вот уж долго над этим думаю.

http://rutube.ru/tracks/4406610.html
Психиатрия и религия
Василий Глебович Каледа – сотрудник Научного центра психического здоровья Российской академии медицинских наук, заместитель главного врача по лечебной работе, ведущий научный сотрудник отдела по изучению эндогенных психозов и аффективных состояний. Преподает курс пастырской психиатрии в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете, профессор кафедры пастырского богословия.Сын профессора, протоиерея Глеба Каледы (1921-1994).

[ВИТ]

Российские либералы и православие.

Галина Старовойтова:
"Я готова вступить в союз хоть с самим дьяволом лишь бы уничтожить православие в России".

[Ярыч]

А чем её так православие обидило, она не пояснила?

[makc]

Не знаю, в тему вопрос или нет..Может он риторический.. Может ли в принципе быть компромисс между христианством и психоанализом, но который не классический вариант? Я вот уж долго над этим думаю.

Если речь идет о фрейдовском психоанализе, то, однозначно-ни каких компромиссов.

Сообщение изменено: makc, 02 Август 2011 - 11:21.

[ARARAJA]

Христос - Господь? Сын Божий? или Богочеловек?

[eugene-march]

Христос - Господь? Сын Божий? или Богочеловек?

Бог Отец не рождается и не исходит от другого Лица; Сын Божий предвечно рождается от Бога Отца; Дух Святый предвечно исходит от Бога Отца. Все три Лица по существу и свойствам совершенно равны между собой. Христос — Единородный Сын Божий, рожден «прежде всех век», «свет от света», вечно с Отцом, «единосущен Отцу». Всегда был и есть Сын, как и Святой Дух, Через Сына все сотворено: «Им же вся быша», «и без Него ничтоже бысть, еже бысть» (Ин.1:3). Бог-Отец все творит Словом, то есть Единородным Сыном Своим, при воздействии Духа Святого: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин.1:1). Отец никогда не был без Сына и Духа Святого: «Прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Ин.8:58).

[xena]

Христос - Господь? Сын Божий? или Богочеловек?

http://www.vehi.net/...selcerk/32.html

[ARARAJA]

Довольно актуальна тема об оружии в руках христианина. Слышал версию (самую распротсранённую в обывательской среде) - оружие в руки брать нельзя и людей тоже убивать нельзя, но если враг на тебя напал, то можно пренебречь этим правилом. Ведь Христос никого не убивал, даже своих врагов. Так имеет ли право христианин убить врага?

[makc]

Так имеет ли право христианин убить врага?

В христианстве человеку всегда предоставляется право выбора, но под собственную ответственность. Есть ситуации, в которых невозможно не убить,но грех в любом случае будет защитан.

[eugene-march]

Так имеет ли право христианин убить врага?

А имеет ли право христианин завидовать, раздражаться или быть невоздержанным?
Мы о грехах судим по человеческим меркам. Важнее вопрос осмысления греха и покаяния. Если Бог даровал мужчине-христианину семью и детей, Он даровал также и ответственность за своих близких. И обязанность мужчины-христианина защитить свою семью с Божьей помощью. Важно, чтобы эмоции и чувства не шли впереди разума. "Святый да освящается еще" (Откр. 22:11).

[ARARAJA]

Как должна одеваться женщина (скромно или можно "либерализма")? Я так понимаю по христианским заповедям нельзя смотреть на вызывающе одетую девушку, т.к. это душевное прелюбодеяние.

[eugene-march]

Как должна одеваться женщина (скромно или можно "либерализма")?

Женщина должна одеваться красиво. Не вульгарно или вызывающе, но красиво, чтобы радовать сердце мужа.

Я так понимаю по христианским заповедям нельзя смотреть на вызывающе одетую девушку, т.к. это душевное прелюбодеяние.

Только недобрый человек испытывает удовольствие, ставя других в неловкое положение .
Христианское правило целомудрия не следует путать с общественными правилами скромности. Девушка с Тихоокеанских островов, которая едва-едва прикрыта одеждой, и викторианская леди, облаченная в длинное платье, закрытое до самого подбородка, могут быть в равной степени приличными, скромными или благопристойными, согласно стандартам общества, в котором они живут, и обе, независимо от одежды, которую носят, могут быть одинаково целомудренными (или, наоборот, нескромными). Когда люди нарушают правила пристойности, принятые в их обществе, чтобы разжечь страсть в себе или в других, они совершают преступление против нравственности. Но если они нарушают эти правила по небрежности или невежеству, то повинны лишь в плохих манерах. Если, как часто случается, они нарушают эти правила намеренно, чтобы шокировать или смутить других, это не обязательно говорит об их нескромности, скорее - об их недоброте.

[eugene-march]

Я так понимаю по христианским заповедям нельзя смотреть на вызывающе одетую девушку, т.к. это душевное прелюбодеяние.

Хотел бы добавить.
Когда человек делает выбор в области морали - налицо два процесса. Первый - сам акт выбора. Второй - проявление различных чувств, импульсов и тому подобного, зависящих от психологической установки человека и как бы являющихся тем сырьем, из которого "лепится" решение. Существуют два вида такого сырья. В основе первого лежат чувства, которые мы называем нормальными, поскольку они типичны для всех людей. Второй -определяется набором более или менее неестественных чувств, вызванных какими-то отклонениями от нормы на уровне подсознания. Смотреть- норма, чересчур засматриваться и "загружаться" по этому поводу не полезно для души.

[eugene-march]

Вообще, я бы хотел развеять миф об определенных строгих нормах в христианстве. Здесь больше вопрос меры и последствий для души.

Например, алкоголь. Было бы ошибкой считать, что все христиане обязаны быть непьющими, мусульманство, а не христианство запрещает спиртные напитки. Конечно, в какой-то момент долгом христианина может стать отказ от крепких напитков - он чувствует, что не может вовремя остановиться, если начнет пить, либо находится в обществе людей, склонных к чрезмерной выпивке, и не должен поощрять их примером. Но суть в том, что он воздерживается в силу определенных, разумных причин от того, чего вовсе не клеймит. Некоторым скверным людям свойственна такая особенность: они не в состоянии отказаться от чего бы то ни было "в одиночку", им надо, чтоб от этого отказались и все остальные. Это не христианский путь. Какой-то христианин может счесть для себя необходимым отказаться в силу тех или иных причин от брака, от мяса, от пива, от кино. Но когда он начнет утверждать, что все эти вещи плохи сами по себе, или смотреть свысока на тех людей, которые в этих вещах себе не отказывают, он встанет на неверный путь.

Большой вред был нанесен смысловым сужением слова. Благодаря этому люди забывают, что точно так же можно быть неумеренным во многом другом. Мужчина, который смыслом своей жизни делает футбол, мотоцикл или BS , либо женщина, думающая лишь о нарядах или о своей собаке, проявляет такую же "неумеренность", как и пьяница, напивающийся каждый вечер. Конечно, их "неумеренность" не выступает столь явно - они не падают на тротуар из-за своей одеждомании или футболомании. Но можно ли обмануть Бога внешними проявлениями! Нет, конечно.

[ARARAJA]

Женщина должна одеваться красиво. Не вульгарно или вызывающе, но красиво, чтобы радовать сердце мужа.




Только недобрый человек испытывает удовольствие, ставя других в неловкое положение .
Христианское правило целомудрия не следует путать с общественными правилами скромности. Девушка с Тихоокеанских островов, которая едва-едва прикрыта одеждой, и викторианская леди, облаченная в длинное платье, закрытое до самого подбородка, могут быть в равной степени приличными, скромными или благопристойными, согласно стандартам общества, в котором они живут, и обе, независимо от одежды, которую носят, могут быть одинаково целомудренными (или, наоборот, нескромными). Когда люди нарушают правила пристойности, принятые в их обществе, чтобы разжечь страсть в себе или в других, они совершают преступление против нравственности. Но если они нарушают эти правила по небрежности или невежеству, то повинны лишь в плохих манерах. Если, как часто случается, они нарушают эти правила намеренно, чтобы шокировать или смутить других, это не обязательно говорит об их нескромности, скорее - об их недоброте.

1Кор 11:5- "И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову."
1Кор. 11:10-"Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов."
1 Тим.2:9-10 - "...чтобы также и жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением волос, не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою, но добрыми делами, как прилично женам, посвящающим себя благочестию."

1 Пет. 3:3-4- "Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной красотекроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом."

[Ярыч]

В поисках лекции профессора Осипова, не раз натыкался на обсуждения его лекций и идей. вообще было занятно почитать. правда самих лекций в текстовом варианте так и не нашёл. Нашёл только косвенные упоминания.

Вот отрывок:

Осипов приводит интересную мысль Хомякова "Церковь - единство Духа Божьего в человеках". И объясняет, что Св. Дух может быть и в язычниках, и в буддистах, и в индусах, и в католиках, которые стремились к тем нравственным идеалам, о которых знали. И которые действовали по-совести. При этом приводит слова из Христа из Евангелия, где Он говорит, что всякая хула на Него простится человекам, а хула на Духа Святого не простится. Под эти Осипов понимает, что если человек даже хулит христианство, будучи приверженцем другой религии, но праведно стремится жить по законам своей религии, то и он входит в Церковь. А многие наши попы из РПЦ, не действующие по совести, не входят в эту тайную Церковь. И представляете, это читается в МДА на курсе "Основы Богословия"! Это, видимо, должно положить начало к вымыванию шлаков из закостенелого организма РПЦ (как официальной организации).

Что это? Начало экуменизма в лоне РПЦ? Хитрая уловка РПЦ, чтобы привести в свое лоно мыслящих людей, изучающих работы теософов, восточную философию и т.д.? Или все-таки Святые Отцы, на текстах которых Осипов строит свои лекционные материалы, имели не такую закостенелость, какая наблюдается в официальной РПЦ сегодня? Может, Святые Отцы были теософами? И не было в первые века христианства тех ритуалов, которые сейчас есть в Православии, поэтому и Св. Дух был; а после объявления части их работ ересью, Дух ушел?

Посмотрите, преподобный Серафим Саровский, говорят, тоже был не совсем православным (как бы сейчас сказали - "гнал свою линию"). Он был практиком, а не изучал буквы Закона. Букав-то там много. В фильме "Остров" старца отца Анатолия тоже показывают как своего рода еретика; он даже на богослужениях в Храме молился не как все братия. Он был практиком. Видимо, практика ведет людей вперед, а не то, кто в какого бога верит и как видит жизнь после смерти.

За такие лекции некоторые священники и обижаются на Осипова.

Сказать по правде, не каждый день можно услышать такое от представителя РПЦ. Конечно может быть это кто-то прибрехал, но если он и вправду такое преподаёт в МДА, то это что-то действительно интересное.

[Ярыч]

Чаплин опять отличился:

В этот раз досталось Вечному огню на могиле Неизвестного солдата у
кремлёвской стены. Вот уже полвека Вечный огонь является символом
неиссякаемой благодарности и вечного почтения нашим согражданам,
погибшим на фронтах Великой Отечественной Войны. Однако представитель
РПЦ C. Чапнин иначе интерпретирует смысл символа солдатского подвига.

Как заявил он, выступая на заседании Совета по внешней и оборонной
политике, <<Огонь, выходящий из земли, всегда есть образ ада, геены
огненной, гнева Божия...>>. Традицию возложения цветов к могиле
Неизвестного солдата он назвал странным обычаем поклонения вечному
огню, в основе которого лежит язычество.

Недовольство у религиозника вызывает также и тот факт, что <<Победа в
войне воспринимается сегодня как <<единственное <<священное>> событие
нашей истории XX века>>. Также черты культуры, <<в центре которой
находится <<День Победы>> были названы <<весьма опасными>>. К ним были
отнесены <<сохранение и культивирование <<образа врага>>; тотальную
героизацию войны, острое переживание ущемленной национальной гордости
(<<Мы же победители, а теперь смотрите, как мы унижены>>); примитивное
понимание патриотизма.