200 ответов в этой теме

[RUMALI]

Вот в том-то и дело.

А касаемо древних египтян, так это в любом случае была не европейская и не юго-восточно-азиатская популяция, а достижения были высокими.

Древние египтяне по крайней мере антропологически были представителями средиземнорской расы. С небольшой палеоевропеоидной(?)-мехтоидной и восточноафриканской примесью. Но только ни неграми ни австралоидами не были.

[RUMALI]

На мой взгляд IQ зависит от многих факторов, основным является среда, как климатическая, так и социальная.
Представим негра живущего в Африке или австралийского аборигена, у них никогда небыло суровых климатических условий которые обсулавливали стремление к выживанию и сильному объединению, все что им нужно было это заниматься собирательством или разводить скот, и заниматься земледелием, все они это делали маленькими группами из за больших территорий ( а в Австралии вообще плохие почвы, по этому только собирательство). Группы были довольно отдалены друг от друга, по этому небыло никакого смысла в создании государства, или контроле, все проблемы решались стычками одного племени с другим, а если они объединялись то помирала часть либо от болезней, либо не хватало ресурсов и опять происходили стычки. Цивилизация и развитие IQ могут быть только там где есть осёдлость с очень большим количеством людей и ресурсов а так же с переломным моментом когда эти ресурсы заканчиваются или их не хватает на всех. И все цивилизации которые когда либо появлялись обязаны этой тенденции - оседлость вкупе с обилием ресурсов. Но обилие ресурсов это пол дела, чтобы эти ресурсы находили примнение необходима эксплуатация одних людей другими с целью преобразования этих ресурсов для потребления человеком, тут впервые происходит скачок, наиболее социально подкованые и активные члены общества организуют рабство, чаще всего это те кто первыми добрались до ресурсов и организовали там уже свое общество, приближают к себе другую группу людей и контролируют всех тех кто приходит в их группу заставляя работать на себя. Когда верхушка находит тех кто будет делать за них всю грязную работу, у нее появляется повод расти духовно, потому что не нужно заботиться о еде и выживании, она ищет другие сферы интереса помимо этого, новые земли, и так далее, в этих землях эта верхушка сталкивается с проблемами и пытается искать выход. Главное это человеческие ресурсы для подобных экспансий. Те расы которые в процессе эволюции не образовывали больших социальных групп из за расстояний и/или климатических условий и/или не осознавали важность социализации и коллективизации с другими людьми, с большими проблемами включаются в социальные группы с развитой цивилизацией и первое время будут отставать от доминирующей расы, возможно на протяжении нескольких поколений, но догнать они вполне способны.

Если кратко - не шло отбора на применение интеллекта и развитие социальных отношений. Ввиду отсутствия твердых сведений о природе интеллекта сверхоптимистично полагать догоняние за пару-тройку поколений отставания в десятки тысяч лет. Вдруг точка невозврата уже проидена. Пока среднегрупповой интеллект аборигенов Австралии не дорос даже до уровня Форреста Гампа хотя бы...

[Korsar]

Если есть более высокие и менее высокие народы,если есть более физически крепкие и менее физически крепкие народы,то почему бы не быть одним народам более умными ,а другим менее?Это же естественно,как то ,что существует высокий и невысокий человек,астеник и пикник.
Что может быть удивительного в том,что евреи ,к примеру, умные?Если из поколения в поколение заниматься умственным трудом,то иного результата врядли можно ожидать.
Естественно все это не отменяет выдающихся негров и глупых европейцев.Ведь и рост смотрится по всей популяци,а не по отдельному индивиду

ну разница лба, носа, роста и размера груди это просто формы, а вот разница в интелекте это очень больной вопрос, который открывает многии двери. Самая главная если у них низкий интелект, почему они должны быть с нами наровне и пользоваться равными правами одни спросят, потом спросят а почему их считать людьми, а не другим видом, а если другой вид, значит и рабство не аморально, а если кто захочет пирог из негра с арабом в начинке на том основании что мы кушаем овец, свиней и коров, то почему им запрещать употреблять то мясо, которые они хотят.

Вот поэтому этот вопрос будет оставаться висячим как сейчас

[Tanasquel]

Ну тасманийцев же кушали

[Приднестровец]

Ну, цивилизацию посреди ледников и лесов Северной Европы не совсем создашь на тот момент. Вообще, как можно что-то говорить про IQ древних народов. Возможностей измерить их без машины времени нету У грека на то время были более благоприятные условия нежели у германца, и как мы сравним их IQ?

Вообще не стоит забывать, что в те времена, когда в Благодатном полумесяце возникли первые цивилизации, европейская популция в виде близком к современному еще не сформировалась.

[smolinsky]

Лекцию Нобелевского лауреата отменили из-за его неоднозначных высказываний о неграх

Британский Музей науки отменил запланированную лекцию Нобелевского лауреата Джеймса Уотсона в связи с высказываниями знаменитого генетика об интеллектуальном превосходстве белой расы над черной, сообщает BBC Russian

Отмена лекции мотивируется недопустимостью высказанных Уотсоном взглядов. Музей, по словам его представителя, не избегает обсуждения острых и противоречивых тем, но Уотсон "перешел границу допустимой дискуссии".

Напомним, несколько дней назад в газете The Sunday Times появились высказывания Уотсона, заявляющего, что "социальная политика", проводимая цивилизованными странами в Африке, ошибочна, поскольку основана на том, что чернокожие по врожденным интеллектуальным способностям ничем не отличаются от белокожих, в то время как "все опыты говорят, что это не так". По словам ученого, желание людей думать, что все они равны, естественно, однако "люди, которым доводилось иметь дело с черными работниками, знают, что это неправда". Лауреат считает, что в ближайшие 15 лет интеллектуальная разница между расами будет подтверждена генетически.

Слова Уотсона вызвали возмущение многих правозащитных организаций, некоторые из которых хотят привлечь ученого к ответственности в судебном порядке.

Уотсон, один из первооткрывателей ДНК, обладатель Нобелевской премии за 1962 год, директор одной из ведущих исследовательских лабораторий США, приехал в Великобританию для того, чтобы провести рекламную кампанию своей книги "Избегайте надоедливых людей" (Avoid Boring People), которая выйдет на следующей неделе.

Источник

[Folkvald]

Что меня смущает? Меня смущает, что большая часть выдающихся людей всё же не китайцы и не евреи. Мерить вклад в мировую цивилизацию по Нобелевской премии я бы не стала.

Вы посмотрите сколько евреев в мире вообще. Тем более, сколько их было 500-1000 лет назад. И какой непропорционально большой вклад в развитие цивилизации внесли. Что до высокого IQ азиатов и того, что в 15-20 веке миром правили все же не они, Линн предлагает свое объяснение: http://www.hse.ru/da...2616/89-108.pdf

Линн пишет, что ни современная культурная среда, ни время, не подняли, к примеру, американских чернокожих на одну интеллектуальную планку с белыми.

О евреях он пишет совсем другое. Как бы с чего у АА должен был вырасти IQ до уровня белых, если он ниже т.с. генетически?

Потом, ну расовая теория, хорошо. Самые умные ашкеназы. К какой расе мы отнесём ашкеназов? К отдельной? Думаю, не стоит отрицать, что ближневосточный компонент сыграл ощутимую роль в этногенезе ашкеназов. Но какой при этом разрыв в IQ между ашкеназами и другими ближневосточниками.

Ээ, странный вопрос. К европеоидной, само собой. Если Вы говорите о генетической кластеризации, то ашкенази приблизительно посередине между южноевропейскими и ближневостоными популяциями.

А у древних египтян не было негроидной примеси?

Смотря что понимать под "древними египтянами"? Данные палеонтропологии весьма ограничены и по-разному толкуемы. Само собой, они были европеоидами, вопрос лишь в "размере" негроидной примеси. Даже мягко говоря не самый объективный исследователь Кейта (афро- американец) замеченный в махинациях с интерпретацией палеоантропологических результатов из Бадари, признаваол, что уже в Древнем царстве в обоих частях Египта начал доминировать "североафриканский модальный тип". Что касается современных египтян, то большая часть негроидной примеси ими была "получена" в период арабской работорговли.

В Ветхом Завете часто пишеться о царстве Куш, жители которого описываются совсем черными и при этом в контексте они именно как продвинутые цивилизаторы и сильные войны.

Во-первых кушиты по данным той самой палеонтропологии были не негроидами, а 50/50, во-вторых такими уж цивилизаторами они не были, бо влияние Егитпа там несомненно. Факт в том, что негроиды не создали ни одной самостоятельной и яркой цивилизации в истории. Все либо влияние египтян, либо арабов в средние века.

[hirundo]

Древние египтяне по крайней мере антропологически были представителями средиземнорской расы. С небольшой палеоевропеоидной(?)-мехтоидной и восточноафриканской примесью. Но только ни неграми ни австралоидами не были.

Но так и современные не являются неграми или австралоидами.

[hirundo]

Ээ, странный вопрос. К европеоидной, само собой. Если Вы говорите о генетической кластеризации, то ашкенази приблизительно посередине между южноевропейскими и ближневостоными популяциями.

Я это прекрасно знаю. Я вопрос задала к тому, что если интеллект обусловлен расово, то почему у ашкеназов, которые в генетическом плане имеют приличную ближневосточную составляющую, интеллект самый высокий в мире? Ближневосточные популяции особым интеллектом не отличаются, если судить по данным Линна. Если же посмотреть на южных европейцев, то и они демонстрируют очень разный IQ от 92 у греков (ниже, чем в Казахстане, где 94) до очень высокого у итальянцев — 102. Македонцы — 91. Сербия — 89. Босния — 90. Болгария — 93.

Ашкеназы посередине между южноевропейскими и ближневостоными популяциями. Но южноевропейские и ближневосточные популяции высоких показателей не продемонстрировали.

Скажите, низкие показатели IQ у ближневосточных и ряда южноевропейских популяций обусловлены генетически или чем-то другим?

[hirundo]

Вы посмотрите сколько евреев в мире вообще. Тем более, сколько их было 500-1000 лет назад. И какой непропорционально большой вклад в развитие цивилизации внесли. Что до высокого IQ азиатов и того, что в 15-20 веке миром правили все же не они, Линн предлагает свое объяснение: http://www.hse.ru/da...2616/89-108.pdf

Дело в том, что у евреев очень высок престиж интеллектуального труда. Детей с детства в еврейских семьях воспитывают с установкой на то, что во взрослом возрасте человек будет заниматься наукой, искусствами, медициной, менеджментом. Практически всех еврейских детей родители учат музыке. Скажите, так ли обстоит дело в нееврейских семьях? Всех ли русских, литовских, немецких, чувашских, украинских детишек ведут учиться в музыкальную школу, всем ли им с детства внушают, что они будущая интеллектуальная элита? И не просто внушают, а всё делают для просвещения отпрысков? На мой взгляд, высокий процент евреев в интеллектуальных сферах как раз этим и объясняется. А если посмотреть объективно, то при всё том, что еврейская нация чуть ли не поголовно занимается интеллектуальным трудом, выдающихся творцов уровня европейских гениев евреи так и не дали. И в общем-то в искусстве лучшие еврейские творцы прежде всего подражатели европейцам.

[Eugene_rus]

Факт в том, что негроиды не создали ни одной самостоятельной и яркой цивилизации в истории. Все либо влияние египтян, либо арабов в средние века.

Да это понятно. Я про то что в дописьменный период у них мог быть большой вклад на заре неолитической революции например.
Для неолита видимо было достаточно более низкого IQ, но играли естественно главенствующую роль климат и земля.
На севере например IQ мог нарастать постепенно но полностью реализовываться только с приходом к индустриальному обществу.
Потом уже в постиндустриальном опять IQ такой громадной роли, как необходимого для всех перестал играть.

ИМХО негров очень недооценивают.

[andronn]

Практически всех еврейских детей родители учат музыке. Скажите, так ли обстоит дело в нееврейских семьях? Всех ли русских, литовских, немецких, чувашских, украинских детишек ведут учиться в музыкальную школу, всем ли им с детства внушают, что они будущая интеллектуальная элита? И не просто внушают, а всё делают для просвещения отпрысков? На мой взгляд, высокий процент евреев в интеллектуальных сферах как раз этим и объясняется.

Свершенно согласен, ведь есть целые династии труженников интеллектуального труда и не евреев, и они не сколько не глупее евреев. Ну коль о евреях, так ведь среди них и рабочие династии тоже случаются, со мной одно время работал хлопец по фамилии Махновский, работали в паре, я сварной он слесарь, по внешности там не промахнешься , да и по крови по его же рассказам одни евреи в предках, ни у кого в том числе и у него высшего образ. не было, да и сам он имел 8 классов, парень он не плохой, и выпить не промах, выдающихся способностей не проявлял, хотя в нашей работе порою, надо иметь некую сметку, книг он вообще не читал, не знаю какое у него там IQ, но общаться с ним было не интересно, хотя человек не плохой. К чему это я все, к тому что полностью согласен с hirundo, я не сильный эксперт, но не мало пообщался с людьми, делаю какие то выводы

[Folkvald]

Я это прекрасно знаю. Я вопрос задала к тому, что если интеллект обусловлен расово, то почему у ашкеназов, которые в генетическом плане имеют приличную ближневосточную составляющую, интеллект самый высокий в мире?

Откройте книжку Линна, он дает этому объяснение. Вкратце я уже написал - социальная дискриминация+жесткий социальный отбор+эффект отца-основателя+европейская примесь.
Странно обсуждать монографию, не прочитав ее перед этим.

На мой взгляд, высокий процент евреев в интеллектуальных сферах как раз этим и объясняется.

На мой взгляд высокий IQ и склонность к интеллектуальному труду вещи не взаимоисключающие, а скорее дополняющие друг друга. Соответственно в еврейском комьюнити на протяжении столетий были социально более успешными и больше потомства оставляли те, кто был занят интеллектуальным трудом, их потомки в свою очередь тоже занимались интеллектуальным трудом и далее. В общем, классическая автокаталитическая модель.

А если посмотреть объективно, то при всё том, что еврейская нация чуть ли не поголовно занимается интеллектуальным трудом, выдающихся творцов уровня европейских гениев евреи так и не дали

Да ну, все нобелевские премии им просто так же дали.

Да это понятно. Я про то что в дописьменный период у них мог быть большой вклад на заре неолитической революции например.

Мне лично совершенно неизвестен их вклад в этот период. Неолитическая революция не в Африке южнее Сахары произошла. Ни натуфийцы, ни жители Чатал-Гуюка негроидами не были.

ИМХО негров очень недооценивают.

Они этому полностью соответствуют. В любом мультирасовом обществе они играют роль маргиналов, а что из себя представляет монорасовая тропическая Африка всем известно.

[Axeront]

ну разница лба, носа, роста и размера груди это просто формы, а вот разница в интелекте это очень больной вопрос, который открывает многии двери. Самая главная если у них низкий интелект, почему они должны быть с нами наровне и пользоваться равными правами одни спросят, потом спросят а почему их считать людьми, а не другим видом, а если другой вид, значит и рабство не аморально, а если кто захочет пирог из негра с арабом в начинке на том основании что мы кушаем овец, свиней и коров, то почему им запрещать употреблять то мясо, которые они хотят.

Вот поэтому этот вопрос будет оставаться висячим как сейчас

С нами это с кем, если не секрет? Кажется очевидным, что среди белых народов разброс в интеллектуальном плане тоже достаточно приличный. Достаточно просмотреть историю науки, развитие целых отраслей знания и мы увидим, что круг лиц принявших в этом деле участия очень узок в пределах Европы...

[Брут]

Они этому полностью соответствуют. В любом мультирасовом обществе они играют роль маргиналов, а что из себя представляет монорасовая тропическая Африка всем известно.

Они полностю соответствуют, только не расовому типу, а тем историческим особенностям, в которых развивались, как на родине-Африке, так и в других континентах.

[Брут]

С нами это с кем, если не секрет? Кажется очевидным, что среди белых народов разброс в интеллектуальном плане тоже достаточно приличный. Достаточно просмотреть историю науки, развитие целых отраслей знания и мы увидим, что круг лиц принявших в этом деле участия очень узок в пределах Европы...

Скорее не круг лиц, а круг стран, и этому виной не антротип, а исторические особенности. А разброс по антротипам (как морфотипам, так и популяционным) показывает скорее равенство.

[Weissthorr]

Тут я еще хотел бы добавить возможное влияние ландшафта и географического положения, а также степень близости к "очагам культуры".
Например, предполагается, что значительные достижения голландцев в деле средневековой инженерии (дамбы, валы, заграждения) и судостроительства определило географическое положение. Ну и также, если верить классической геополитике, морские регионы развиваются стремительнее нежели регионы глубоко в материке. Применимо ли это ко всем временам, расам и народам - видимо нет.

[hirundo]

Откройте книжку Линна, он дает этому объяснение. Вкратце я уже написал - социальная дискриминация+жесткий социальный отбор+эффект отца-основателя+европейская примесь.
Странно обсуждать монографию, не прочитав ее перед этим.

Я прочла Линна и сейчас перечитываю. Но вот давайте посмотрим внимательно на "европейскую примесь".
Тут было сказано, что евреи занимают промежуточное положение между ближневосточными и южноевропейскими популяциями. Но южные европейцы не продемонстрировали по IQ выдающихся результатов, скорее, наоборот.
Про Ближний Восток вообще молчу.

социальная дискриминация

Не только евреи проходили жёсткую социальную дискриминацию. Были группы, которые подвергались куда большей дискриминации.

эффект отца-основателя

Как у якутов? Генетически подтверждён эффект отца-основателя у евреев? Где можно почитать?

Сообщение изменено: hirundo, 26 Май 2013 - 10:34.

[Axeront]

Скорее не круг лиц, а круг стран, и этому виной не антротип, а исторические особенности. А разброс по антротипам (как морфотипам, так и популяционным) показывает скорее равенство.

Именно. Смысл я вкладывал тот же. Да, круг стран, круг лиц. В данном контексте антротип в расчет не берется. Его можно рассматривать отдельно. Но факт тот, что наибольшее количество ученых, коренным образом повлиявших на развитие современной цивилизации за последние столетия происходят исключительно из ограниченного круга стран. И все прекрасно знаю из каких. Имеют ли тут место взаимосвязь с историческими особенностями вопрос второстепенный. Факт остается фактом - на сегодняшний день только несколько стран произвели то, чем пользуется все остальное население Земли. Исторические особенности это нечто иное как результат деятельности человека, следовательно тут имеет место быть взаимообусловленная зависимость влияния одного фактора на другой. Я склоняюсь к тому, что исторические особенности, которые способствовали развитию Европы были созданы самими участниками исторического процесса, а не наоборот и они никак не шли отдельно от человеческой воли. Очень интересная книга "Как Запад стал богатым" Розенберга проливает свет на многие вопросы развития Европы в целокупности, начиная от простых экономических отношений и заканчивая наукой и культурой.

[Брут]

Имеют ли тут место взаимосвязь с историческими особенностями вопрос второстепенный.

Имеют. В античную эпоху этот цивилизационный круг ограничивался в основном Грецией, в раннее Средневековье переместился в мусульманский мир, в позднее Средневековье очертился европейский круг стран, которые "задавали" прогресс до настоящего времени. Исторические особенности - вопрос первостепенный.

[Folkvald]

Они полностю соответствуют, только не расовому типу, а тем историческим особенностям, в которых развивались, как на родине-Африке, так и в других континентах.

Что до Африки - она исторически была частью Старого Света, будучи етсно связана с Ближним Востоком/Сев.Африкой нильским коридором, Баб-эль-Мандебским проливом, и путями через Сахару.
На примере США про условия за пределами Африки уже писалось: если причина разницы в IQ - дискриминация, а сами тесты проверяют способность быстро читать, то почему у hispanic american, иммигрантов в первом -втором поколении, говорящих на английском куда хуже АА и подвергающихся куда большей дискриминации, уровень IQ все равно выше (на стр.177 данные по hispanic american)?
Да и не беря США. Во всех европейских странах никакой дискриминации нет, однако из всех иммигрантов именно негры оказываются париями и маргиналами. С чего бы?

Я прочла Линна и сейчас перечитываю. Но вот давайте посмотрим внимательно на "европейскую примесь".
Тут было сказано, что евреи занимают промежуточное положение между ближневосточными и южноевропейскими популяциями. Но южные европейцы не продемонстрировали по IQ выдающихся результатов, скорее, наоборот.
Про Ближний Восток вообще молчу.

У итальянцев (к которым ашкенази как раз близки) IQ - 100-102. Где он низкий?

Не только евреи проходили жёсткую социальную дискриминацию. Были группы, которые подвергались куда большей дискриминации.

Но далеко не всех она заставляла заниматься почти интеллектуальным трудом.

Как у якутов? Генетически подтверждён эффект отца-основателя у евреев? Где можно почитать?

Почитайте о генетических исследованиях евреев. Мало разнообразие линий и по Y, и по мтДНК. Ну и данные по численности европейских евреев в средние века посмотрите, они показательны.

[RUMALI]

Тут я еще хотел бы добавить возможное влияние ландшафта и географического положения, а также степень близости к "очагам культуры".
Например, предполагается, что значительные достижения голландцев в деле средневековой инженерии (дамбы, валы, заграждения) и судостроительства определило географическое положение. Ну и также, если верить классической геополитике, морские регионы развиваются стремительнее нежели регионы глубоко в материке. Применимо ли это ко всем временам, расам и народам - видимо нет.

Голландцы изменили природный ландшафт, а не природный ландшафт их. В этом то и суть применения интеллекта

[Korsar]

С нами это с кем, если не секрет? Кажется очевидным, что среди белых народов разброс в интеллектуальном плане тоже достаточно приличный. Достаточно просмотреть историю науки, развитие целых отраслей знания и мы увидим, что круг лиц принявших в этом деле участия очень узок в пределах Европы...

Я говорю если официально будет признано, что европейцы и восточные азиаты имеют превсходящий интеллект, то не будет удивительно, что некоторые среди них зададутся вопросомом считать ли остальных равными себе и членами своего вида, вот поэтому я гоаворю что это больной вопрос для многих, который пока останется на уровне обсуждений нескольких писателей

[Weissthorr]

Голландцы изменили природный ландшафт, а не природный ландшафт их. В этом то и суть применения интеллекта

Вы меня не совсем поняли. Постоянная угроза наводнений и затоплений уже в древние времена побуждала жителей тех мест вставать на защиту своих территорий и стремительно совершенствовать все новые технологии защиты и инжинерии, которые после были применены и в других отраслях, что впрочем сильно способствовало общему развитию всего края. Т.е. вечная угроза стихии как некий катализатор применения интелектуальных возможностей в том или ином направлении. Также как война это сильный катализатор в поисках новых видов вооружения.

[Folkvald]

Я говорю если официально будет признано, что европейцы и восточные азиаты имеют превсходящий интеллект, то не будет удивительно, что некоторые среди них зададутся вопросомом считать ли остальных равными себе и членами своего вида, вот поэтому я гоаворю что это больной вопрос для многих, который пока останется на уровне обсуждений нескольких писателей

Вы так говорите, как будто убежденность в превосходстве белых не была абсолютной нормой до середины XX века.

[Eugene_rus]

Ну смешно это правда, похоже как на нарцисизм какой-то про белых.
Это конечно к науке не имеет никакого отношения, т.к. это все чисто субъективно.

По факту и восхищения некого к белым нет в массах даже у самих белых. Что и не удивительно.
Давайте как-то объективнее быть.

П.С. Рекомендую для начала посмотреть фильм К. Тарантино "Джанго освобожденный" - снят в лучших традициях "белых" с главной ролью "черного"

Если и чуть умнее белые, то они явно не далеко ушли от остальных "собратьев".

[Приднестровец]

Вы меня не совсем поняли. Постоянная угроза наводнений и затоплений уже в древние времена побуждала жителей тех мест вставать на защиту своих территорий и стремительно совершенствовать все новые технологии защиты и инжинерии, которые после были применены и в других отраслях, что впрочем сильно способствовало общему развитию всего края. Т.е. вечная угроза стихии как некий катализатор применения интелектуальных возможностей в том или ином направлении. Также как война это сильный катализатор в поисках новых видов вооружения.

ЕМНИП крупное строительство дамб началось в 13 веке, а польдеров-вобще в 17.

П.С. Рекомендую для начала посмотреть фильм К. Тарантино "Джанго освобожденный" - снят в лучших традициях "белых" с главной ролью "черного"

http://vk.com/wall-40399920_259826

[Weissthorr]

ЕМНИП крупное строительство дамб началось в 13 веке, а польдеров-вобще в 17.

Не совсем. Круговые загражднеия, насыпи и плотины строились и в более древние времена. Например, западнофризская кольцевая дамба, по которой я имел чести прокатится на велике, соединена в непрерывное кольцо в середине 13 века. Она создана соединив более древние кольцевые и некольцевые насыпи, первые начинания которых могут датироватся 9-10 веками. Самые ранние дамбы часто прорывались и их просто смывало, тем неменее на их фрагментах были возведены новые.

[Korsar]

Вы так говорите, как будто убежденность в превосходстве белых не была абсолютной нормой до середины XX века.

ну в том то и дело что когда негры были рабами, то это рабство существовало не потому что европейцы были такии плохии, а потому что негров, индейцев и многих других не воспринимали как братьев по разуму. Посадить немецкую авчарку на цепь чтоб она дом охраняла, вполне нормально сейчас для большинства людей, посадить бедуина на цепь чтоб он дачу охранял, звучит как-то подругому.

[Folkvald]

ну в том то и дело что когда негры были рабами, то это рабство существовало не потому что европейцы были такии плохии, а потому что негров, индейцев и многих других не воспринимали как братьев по разуму. Посадить немецкую авчарку на цепь чтоб она дом охраняла, вполне нормально сейчас для большинства людей, посадить бедуина на цепь чтоб он дачу охранял, звучит как-то подругому.

Арабы или китайцы рабами не были, однако и их ровней "белому человеку" никто не считал.