104 ответов в этой теме

[киевлянин]

ок, то есть вы хотите сказать что третий парень справа - северный понтид, а парень в центра и есть тот самый ваш норд-иранид?
тогда все еще лучше. все еще более показательно.

что-то вроде того, с той разницей, что я предлагал избегать популяционных терминов - это запутывает собеседников и в итоге заводит в тупик...

фотопримеры украинцев норд-иранидов (обратите внимание на отличие от этого третьего парня, суб-нордида)


если на выходных буду у родителей, сделаю снимки со старого фотоальбома - хочу продемонстрировать резкий контраст между моим дядей норд-иранидом, и его родным братом, моим отцом, нордоидом с пепельными волосами. Дядя чем-то похож на первого парня, и во времена, когда он жил во Владикавказе, его принимали за своего...

Сообщение изменено: киевлянин, 29 Октябрь 2010 - 06:00.

[Vognejar]

Вообще, не могу понять.... Почему нельзя обьеденить популяционные и типологическии концепции в нечто одно? Т.е., типологическую концепцию использовать для характеристики локальных типов определенных регионов, а популяционную использовать для обьеденения этих локальных типов?

Само по себе наличие двух концепций вводит заблуждения... Или тогда уже использовать только популяционную концепцию.... Сами ругаются, что мол простой люд путает, появляются разные классификации и понимания терминов на подобиии "понтидов"... И в тоже время, ведь нужно как то обьеденять все концепции? Надо, чтобы кто то этим занимался, иначе в будущем будет ещё хуже....

Лично для меня уже как то четко раздиляется, простое может и примитивное понимание нордпонтида, как нордида с темной пигментацией... Это если хотите - "народная классификация", простая и понятная большинству, которые не могут или не хотят по каким либо причинам углублятся в термины на вражеском языке....
И я уже не вижу смысла вообще в существовании каких то там норд-иранидов и типологической концепции в таком ключе.... Сорри, это лишь мой субьективный взгляд.... Типологическая концепция выходит просто запутывает людей... Всем легче воспринимать и понимать популяционную концепцию.... Опять таки на мой субьективный взгляд=)))

З.Ы.: Вообще, я за то, чтобы сделать антропологию максимально понятной и доступной для большинства населения.... Иначе, в чем тогда приминение антропологии? Только для исследования? Лично мне было бы по душе научить людей различать свое происхождение САМИМ! Иначе практического применения в частности этнической антропологии никогда не будет и рано или поздно наука эта исчезнет... так как не будет практического применения.... Кроме пожалуй криминалистики...

Сообщение изменено: Vognejar, 29 Октябрь 2010 - 07:57.

[киевлянин]

Почему нельзя обьеденить популяционные и типологическии концепции в нечто одно?

в нечто одно нельзя, но можно говорить об этом в таком контексте, чтобы выделить в той или иной популяции такие-то фенотипы. Так говорят, хотя и такое изложение мыслей не всегда воспринимается однозначно
https://www.balto-sl...p...c=808&st=60

И в тоже время, ведь нужно как то обьеденять все концепции? Надо, чтобы кто то этим занимался, иначе в будущем будет ещё хуже....

по большому счету, сейчас и существует только популяционная концепция. Но в этой теме ведь обсуждают типологический термин.

Лично для меня уже как то четко раздиляется, простое может и примитивное понимание нордпонтида, как нордида с темной пигментацией... Это если хотите - "народная классификация", простая и понятная большинству, которые не могут или не хотят по каким либо причинам углублятся в термины на вражеском языке....

да, только следует отличать такого темно-пигментированного нордида от норд-иранида с его южноевропейской внешностью.

Всем легче воспринимать и понимать популяционную концепцию....

а её воспринимают и понимают? Если бы это было так, то даже в этой теме не возникало бы ряда вопросов, да и не было бы самой темы.

Иначе, в чем тогда приминение антропологии? Только для исследования?

Вообще-то, так и есть.

Сообщение изменено: киевлянин, 29 Октябрь 2010 - 08:02.

[makc]

Поддержу Вогнеяра, т.к. щеголять знаниями устаревшей недействительной теории, и ,вообще, все эти типологические "игры", напоминают мне фентези: с таким же успехом можно открыть форум и даже целый сайт, где будут классифицировать людей, как орков, эльфов и хоббитов(кто на кого больше похож) . Я думаю, что многие со мной согласятся, что первичный вопрос, человека, который интересуется своим фенотипом-это узнать: откуда, из каких народов и областей его корни?, а не то , за кого бы он сгодился( в каком народе его приняли бы "за своего"). Отсюда и ответы "непосвященных" в тонкости типологизма в духе:

не подозревала в себе балтийских кровей, теперь буду более подробно изучать своих предков.

Опять же, существует тема Похожие люди разных национальностей, которая наглядно демонстрирует то, что сочетания антропологических признаков у совершенно отдаленных друг от друга людей могут быть весьма схожими ,и мы,при классификации,невольно прибегаем в той или иной степени к популяционной концепции, назначая фенотип с учетом происхождения.

Сообщение изменено: makc, 29 Октябрь 2010 - 08:25.

[киевлянин]

Поддержу Вогнеяра, т.к. щеголять знаниями устаревшей недействительной теории

makc, в данном контексте не имеет значения, устаревшая она или нет; раздел ведь по вопросам и ответам, а автор темы задал вопрос по типологической концепции. Так и скажите, что Вы за удаление темы, это одно и то же...

Сообщение изменено: киевлянин, 29 Октябрь 2010 - 08:55.

[makc]

Так и скажите, что Вы за удаление темы, это одно и то же...

Да я не за удаление темы, это так, можно сказать "мысли в слух". Я поймал себя на мысли, что популяционная концепция попросту неинтересна широкому кругу( в отличие от типологической). А ,вообще, я предвижу "воскрешение" типологической концепции(либо её симбиоз с популяционной) с развитием генетики, но только в другом виде. Нехорошо, конечно рекламировать свои темы, но, в качестве исключения, посмотрите :https://www.balto-sl...?showtopic=5292
Там говорится о расшифровке генов, отвечающих за антропологические признаки(вплоть до ЧЕРТ ЛИЦА) , даже за некоторые этнические признаки.
В недалеком будущем, думаю, каждый желающий сможет узнать его расовый состав в процентном соотношении, а возможно, и увидеть портреты своих предков.

[Den]

Ulysses30.5.2010, 23:27
На Thiazi? Медитерраниды, нордиды, ориенталиды, ираниды, понтиды по общей конфигурации черепа определяются как "ориньякоиды" или, если не придираться, "ориньякиды", т. к. предпологается (исходя из типологической концепции), что у этих современных типов - общий верхнепалеолитический корень - "ориньякский" краниотип "Комб-Капелль-Брюнн-Пржедмость".
Поэтому, Вам скорее указали на то, что Ваш дед - не кроманьоид, а подробнее - уже сложнее, в общих чертах - ориньякид/ориньякоид (это я пишу примерно, исходя из их традиций типирования), ошибки здесь нет, если не брать во внимание то, что само типологическое мышление в антропологии - ошибка, грубо говоря...
https://www.balto-sl....php/t3993.html

[Yarilo]

Потому, что мой фенотип - норд-иранид. И я считаю себя русским.

Ден у меня вопрос...А там где Вы живете мало понтидов "наших"? Перебирайтесь в Украину тут Вы точно своячок будете...
И я думаю Ваш фенотип не мало распространен среди русских..особенно юг

[Den]

Угу. Не мало среди южан русских. У нас понтидов(Ярославль) не очень много. Остбалтов и нордо-балтов больше. Хотя, и уралоиды встречаются. Я не знаю от куда они там взялись.

[Ulysses]

Кто-нибудь может сказать антропогенез этого фенотипа? Происходит ли он от палеоевропиоида, и в месте с кроманьонцем составляет две основных ветви: северную и южную?

Я не осилил прочитать всю тему, но по данному вопросу - "Nordic-Iranian" ("Нордическо-иранский") это - термин Энджела, который по его схеме своим названием и отражает генезис этого типа = нордический тип + иранский тип ("иранский" у Энджела = "иранид" Айкштедта = "ирано-афганский" Куна).

[makc]

Я не осилил прочитать всю тему, но по данному вопросу - "Nordic-Iranian" ("Нордическо-иранский") это - термин Энджела, который по его схеме своим названием и отражает генезис этого типа = нордический тип + иранский тип ("иранский" у Энджела = "иранид" Айкштедта = "ирано-афганский" Куна).

это точно-термин не нашей школы. У них ващпе всё по-другому как-то: они европейскую расу кавказиан называют(у наших отечественных расистов припадок эпилепсии случился бы ,при таких терминологиях)

[Ulysses]

это точно-термин не нашей школы

Конечно не нашей, это термин Л. Энджела.

[makc]

Конечно не нашей, это термин Л. Энджела.

Да не из тупых , в предыдущем посте прочитал уже...
Я говорю, что западные классификации кажутся совершенно странными для отечественной школы(видимо, национальная политика не последнюю роль играет в науке).

[gtfo]

они европейскую расу кавказиан называют(у наших отечественных расистов припадок эпилепсии случился бы ,при таких терминологиях)

у меня, кстати, тоже припадок будет. европеоидную. расу.
и что вы так удивляетесь такому названию? у антропологов вообще привычка называть по ближайшим горам и географическим обьектам.

[Den]

Всем спасибо за информацию. Думаю тему можно прикрыть.