144 ответов в этой теме

[профессор Перзеев]

Топор из Голузиновского могильника.

 

Про эти редкие топоры писал Д.А. Крайнов, что особым изяществом и симметрией форм, а также украшениями отличаются четыре топора из Великосельского, Фатьяновского, Воронковского и Голузиновского могильников. На этих топорах, кроме хорд на лобной стороне, образованных двумя прочерченными линиями, от сверлины в обе стороны отходят лучеобразные узоры, состоящие каждый из девяти парных прочерченных линий, а на топоре из Фатьяновского могильника — пяти. Эти линии заходят на боковые стороны. На топоре из Голузиновского могильника они заканчиваются зигзагом, замыкающим крайние линии, а на топоре из Фатьяновского могильника — двумя треугольниками. Такие топоры, по мнению исследователя, могли принадлежать только вождям.

Поскольку в предыдущем сообщении речь шла о новом фатьяновском могильнике в Павловской Слободе, будет не лишним отметить, что здесь тоже обнаружен подобный сверленный топор- шестой по счету ( см. рис.1 в #71, а также фото внизу). Самое интересное что, в отличии, например от топора из Голузиновского могильника, этот происходит из не разрушенного захоронения, следовательно удалось установить контекст находки. К сожалению пока подробная информация отсутствует, будем ждать публикаций.

[профессор Перзеев]

Е.В. Волкова

Новинковские могильники фатьяновской культуры

ИА РАН, М., 2010

Публикация посвящена исследованию четырех фатьяновских могильников, расположенных у д. Новинки Калининского р-на Тверской области.

Изложенные в работе историко-культурные факты из жизни местного фатьяновского населения,были реконструированы главным образом по гончарным традициям, выявленным в результате изучения глиняной посуды из могильников.

По мнению автора, комплекс изученных материалов свидетельствует о четырех разновременных могильниках. Первый и третий Новинковские могильники были более ранними, а второй и четвертый более поздними. Группы населения, оставившие ранние могильники не только бытовали в данном регионе не одновременно, но и были различны в культурном отношении. Первый Новинковский могильник несколько старше третьего. Второй и четвертый могильники являлись родовыми кладбищами и функционировали примерно в одно и тоже время. Но второй могильник существовал в течении жизни нескольких поколений, а две могилы четвертого были оставлены относительно одновременно.

 

Новинковское население, являвшееся в целом частью фатьяновских племен, по своим традициям относится к московской локальной группе этой культуры. Состав самого населения, оставившего четыре могильника сильно менялся во времени. Наиболее ранняя группа населения, оставившая первый Новинковский могильник, скорее всего, имела контакты с носителями культуры керамики лубанского типа, распространенной в эпоху бронзы на территории Восточной Прибалтики. Вторая группа населения, оставившая третий Новинковский могильник, состояла из носителей двух разных культурных традиций: фатьяновской и среднеднепровской ( в ее позднем днепро-деснинском варианте). Причем можно предположить, что последнюю традицию принесло сюда непосредственно среднеднепровское население, вступавшее в брачные связи с фатьяновским.

 

Первоначально эти две группы населения бытовали в данном районе достаточно обособлено, но позднее в результате интенсивных брачных контактов представителей этих более ранних групп сложилось смешанное в культурном отношении население, хоронившее покойников во втором и четвертом Новинкрвских могильниках.

 

У позднего новинковского населения, в отличии от более раннего, существовала традиция компактного погребения небольшой группы людей (2-4 человека). На территории второго Новинковского могильника зафиксировано шесть таких микрогрупп. Четвертый могильник сам представлял собой такую микрогруппу из двух расположенных рядом могильных ям. На основании анализа посуды всех микрогрупп можно заключить, что каждая из них содержит захоронения одной семьи. Сравнительный анализ посуды из детских, женских и мужских погребений позволил автору прийти к выводу о существовании у позднего новинковского населения матрилинейного счета родства и, возможно, матрилокальных поселений.

В четвертом могильнике были захоронены двое мужчин и, вероятно, ребенок по особому усложненному погребальному обряду. Последнее дает основания предполагать, что здесь в центральной могильной яме был захоронен мужчина, который по своему социальному статусу выделялся из состава остальных соплеменников, возможно, вождь или старейшина.

 

В формате pdf: https://yadi.sk/i/IYkc2qsckRr1nA

[Северянин]

Сообщение изменено: Северянин, 29 Сентябрь 2019 - 19:40.

[профессор Перзеев]

В Московском областном выставочном комплексе "Новый Иерусалим" в конце февраля открылась выставка "Боевые топоры Подмосковья".На выставке представлены материалы нескольких фатьяновских могильников  Ханевского , Истринского(Трусовского) и недавно открытого в Павловской Слободе.

 

 

Планировал посетить ее в середине марта, но не смог по причине разворачивающихся событий с короновирусом.

 

Ниже выкладываю фотографии, которые смог найти в сети.

Раскопки погребения в Павловской Слободе

 

     

 

       

 

    

 

       

 

     

 

    

 

      

 

      

 

   

 

    

 

[профессор Перзеев]

Помимо одиночных, парных и коллективных захоронений, в фатьяновских могильниках известны также т.н. кенотафы, т.е. пустые могилы. Видимо они были сооружены на родовых кладбищах в память о погибших на стороне сородичах.

Отдельного исследования по данному вопросу не было. На сегодняшний день известно три могильника с такими кенотафами. Все они находятся в Верхнем Поволжье в Ивановской области. Это Тимофеевский, Ильино-Хованский и Княгининский могильники.

В Тимофеевском могильнике, кроме приблизительно двух десятков (включая разрушенные карьером) погребений было две пустые могилы  кенотафа. В Ильино-Хованском – четыре. По форме, размерам, глубине и ориентировке они  аналогичны могильным ямам с инвентарем. В их заполнении встречались угли, камни ,а в одном случае – сильно истлевшие кости. Но в этом плане наиболее интересен Княгининский могильник.  Здесь открыто одно полуразрушенное погребение, вероятно женское. Вокруг него находилось еще 11 пустых ям подпрямоугольной формы, напоминающих фатьяновские могилы. Ориентировка их различна. Глубина 1-1,3 м. В заполнении ям найдены скопления углей, а в некоторых обломки костей животных. Одно женское погребение в окружении  одиннадцати кенотафов – явное свидетельство каких-то очень драматических событий

 

Литература:

О.С. Гадзяцкая. Памятники фатьяновской культуры. Ивановско-горьковская группа. САО, В1-21, М., 1976

Н.А.Кирьянова. Фатьяновский могильник у с. Ильинское-Хованское. КСИА, вып. 101, М.,1964

Д.А. Крайнов. Памятники фатьяновской культуры. Ярославско-Калининская группа. САО, В1-20, М.,1964

Д. А. Крайнов. Древнейшая история Волго-Окского Междуречья, М.1972

Д.А. Крайнов, О.С. Гадзяцкая. Фатьяновская культура. Ярославское Поволжье., САО И1-22, М., 1987

[parastais]

Недавно вышли результаты ДНК, которые сильно намекают что Фатяновцы вполне могли быть (пара либо даже прото) индо иранцами. Что на этот счёт думает археология?

https://www.biorxiv.....07.02.184507v1

[профессор Перзеев]

Недавно вышли результаты ДНК, которые сильно намекают что Фатяновцы вполне могли быть (пара либо даже прото) индо иранцами. Что на этот счёт думает археология?

https://www.biorxiv.....07.02.184507v1

Это намекает на то,что индоиранцами могли стать их генетические потомки.

[parastais]

Ну да, вы правы.

Вопрос больше о том что часто в около-научной литературе Фатяново скорее считали Балтами.

У археологов есть основания оспорить либо наоборот подкрепить выводи генетиков? Или в такой древности определить этническую подгруппу ИЕ не является возможным археологическими методами?

Сообщение изменено: parastais, 05 Июль 2020 - 10:45.

[Eugene_rus]

Получается индоиранцы это генетические потомки шнуровиков, сменивших хоз деятельность, погребальный обряд?
То есть они сменили довольно устойчивые характеристики. Выходит они скорее исключение из остальных индоевропейцев?

П. С. На самом деле что фатьяновцы оказались Z93 с одной стороны неожиданно а с другой как то поливает свет на появление тех де синташтинцев, потому как видно было что генетически они тяготеют к центральной Европе, но увязать это было сложно...

[профессор Перзеев]

 

 

У археологов есть основания оспорить либо наоборот подкрепить выводи генетиков?

Преждевременно   пока что-то оспаривать или подтверждать. Генетика Абашевской культуры известна? Происхождение (археологическое ) Абашевской культуры? Взаимоотношения Абашевской и Фатьяновской ( в ее Балановском варианте) культур? Все "линии" судеб Баланова? И т.д. и т.п.

[профессор Перзеев]

В начале 50-х годов 20 века в городе Ростове Ярославской области при земляных работах сделана случайная находка – каменный сверленный топор с обухом в  виде головы медведя. Здесь же обнаружен кремневый наконечник стрелы. В 1959 г. место находки обследовалось шурфами, которые результатов не дали ( Д.А. Крайнов, 1964, стр.53).

Рис. 1. Каменный сверленный топор с головой медведя. Ростов.

 

Длина топора 20 см., наибольшая ширина – 7 см., длина лезвия – 4 см., диаметр отверстия -1,9 см. Следов работы на топоре нет. По мнению Д.А. Крайнова, данный топор еще одно свидетельство медвежьего культа у Фатьяновских сообществ, наряду с ритуальными захоронениями медведя, амулетами и кинжалами из зубов и костей этого животного ( Д.А. Крайнов, 1972, стр.199)

Рис.2.Каменый сверленный топор с головой медведя. Ростов.

 

Казалось бы с этой находкой не должно возникать вопросов: сверленый топор, медвежья тематика, само место, все указывает на Фатьяновскую культуру, ведь для Волго-Окского неолита сверленные топоры вообще не характерны. Однако ни в одном из известных на сегодняшний день Фатьяновских могильниках никаких топоров или жезлов с изображением медведя никогда не находили. Более того в Фатьяновской культуре вообще неизвестны зооморфные, атропоморфные, орнитоморфные  и пр. изображения ни в пластическом, ни в графическом виде. Соответственно и данный топор никаких аналогий в Фатьяновской культуре не имеет, что ставит его атрибутацию под вопрос. Чуть позже  этот регион оказывается занят сообществами Чирковской культуры, а еще позже носителями культуры ранней Сетчатой Керамики. Как и фатьяновцы и те и другие также изготавливали каменные сверленые топоры, хотя и в гораздо меньшем количестве. Можно возразить, что нет доказательств связывать этот артефакт с Чирковской культурой, или Культурой Сетчатой Керамики. Это действительно так, но их нет и чтобы связать его с Фатьяновской культурой.

На самом деле достаточно близкие аналогии ростовскому топору есть, но в большинстве случаев происходят они с тех территорий, где Фатьяновская культура не существовала. Это Север Европейской части России.

Рис.3. Каменный жезл-молот с обухом в виде головы медведя.

 

Помимо разнообразных каменных кирок, с территории Карелии и Вологодчины происходят и сверленные топоры и жезлы с зооморфными обушками.

Рис.4. Каменный жезл (Карелия), каменная кирка (Вологодская область).

 

Стилистически все они очень близки топору, найденному в Ростове. В связи с тем, что в большинстве случаев это случайные находки, их хронологическая позиция, а также культурная атрибутация остается неясной. В старых публикациях А.Я. Брюсова, М.Е. Фосс, Н.Н. Гуриной и др. они датируются как правило неолитом. Лично мне более вероятным представляется временной отрезок т.н. северный энеолит / ранняя бронза – поздний бронзовый/ранний железный век.

Рис. 5. Каменный сверленный топор с головой медведя. Карелия.

 

Отсутствие каких-либо аналогий в Фатьяновской культуре и наоборот явные аналогии с другими регионами дают основания усомниться в фатьяновской принадлежности топора, найденного в Ростове.

Рис.6. Сверленный топор (?). Случайная находка. Экспозиция ГИМ.

 

Все вышеуказанное представляется справедливым и для другой случайной находки с зооморфным обушком, выставленной в ГИМ в экспозиции по Фатьяновской культуре ) рис.6). Вполне возможно, что и эта находка не имеет отношения к Фатьяновской культуре, а вместе с топором из Ростова отражает какие-то древние межрегиональные контакты. Культуры изолированы никогда не были. Впрочем в случае с топором из Ростова полностью нельзя исключать и версию его попадания туда в историческую эпоху, тем более такие случаи нам известны.

Литература:

А.Я. Брюсов. Очерки по истории племен Европейской части СССР в неолитическую эпоху. М.1952

Н.Н. Гурина. Мир глазами древнего художника Карелии. Л.1967

Д.А. Крайнов. Памятники фатьяновской культуры. Ярославско-Калининская группа / САИ вып. В1-20, м., 1964

Д.А. Крайнов. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. М.,1972

М.Е. Фосс, Л. Ельницкий. О добывании камня и о древнейших каменноломных орудиях на севере Восточной Европы. МИА № 2. М.,Л.,1941

[daster]

Интересно, фатьяновцы были протобалты?

[профессор Перзеев]

В Нижнем Новгороде при археологическом обследовании будущего места строительства в июне 2019 года было  открыто  погребение., которое интерпретировали как Балановское. Костяк не сохранился, найдены только фрагменты эмали зубов. Из погребального инвентаря присутствовали каменный сверленный боевой топор и два сосуда.

Расчистка могильной ямы

Каменный боевой топор в могильной яме

Сосуд в могильной яме

Находки из погребения

Глиняный сосуд из Воронковского могильника

 

При этом любопытно, что форма одного из сосудов находит близкие аналогии  в Воронковском фатьяновском могильнике Ярославской области.

[профессор Перзеев]

В связи с вводом в научный оборот новой серии радиокарбонных дат по Фатьяновской культуре, целесообразно вновь вернуться к этой теме.Поскольку материал довольно обширный, буду размещать сообщения постепенно отдельными взаимосвязанными блоками.

В 2020 г. вышла англоязычная статья The Forgotten Child of the Wider Corded Ware Family: Russian Fatyanovo Culture in Context ( Фатьяновская культура: забытое дитя семейства Культуры Шнуровой Керамики). Ее авторы К. Нордквист и В.Хейд. Работа представляет собой презентацию Фатьяновской культуры для западных читателей,  освещением которой почти никто из современных зарубежных исследователей не занимался. К.Нордквист и В. Хейд восполняют этот пробел. За исключением отдельных моментов, авторы дают довольно точное описание Фатьяновской культуры, опираясь при этом на публикации Д.А. Крайнова. О.Н. Бадера, О. С. Гадзяцкой, Е.В. Волковой, Н.А. Кренке и др. Актуальность работы для русскоязычного читателя заключается в том, что в научный оборот вводится целая серия новых радиоуглеродных датировок фатьяновских могильников. Эти данные взяты из другой публикации ( Saag et al.2020) и сведены в единую таблицу с приемлемым контекстом по каждой датировке.

В формате pdf:  https://disk.yandex..../b0m2L38eDKAPBA

 

Общие замечания.

Еще до недавнего времени наши знания в области абсолютной хронологии Фатьяновской культуры  были довольно ограниченными. Вот чем мы располагали.

Это несколько дат по образцам из фатьяновских могильников, полученных еще в конце 70-х – середине 80-х годов 20 века, т.е. достаточно давно. Результат для Тургиновского могильника  3780+-130 ВР, 2350-2030 ВС (58,8%),  и для Волосово-Даниловского могильника 3650+-80 ВР , 2140-1920 ВС (68,2 %),  ( Д.А. Крайнов, 1987, стр. 71, Н.А. Кренке 2019, стр. 111). Есть еще дата из Болшневского  3 могильника , отобранная при раскопках Д.А. Крайнова и ранее никогда не публиковавшаяся. Сведения о ней имеются в журнале радиоуглеродной лаборатории ГИН РАН. Эта дата 3960+-130 ВР, 2700-2200 ВС (66,8%) введена в научный оборот Н.А. Кренке ( Н.А Кренке, 2019, стр. 111, 113-114).      В  литературе немало сказано, что  старые радиоуглеродные анализы, сделанные до начала 1990-х годов, часто содержат ошибки, поэтому к оценке их результатов нужно относиться крайне осторожно и критически, вплоть до полного их игнорирования. В качестве примера можно сослаться на  такого известного специалиста в данной области как М. Фюрхольта ( M.Furholt 2003 ). Полагаю, что и вышеуказанные даты не представляют практического интереса.

Рис.1. Керамика балановского Новосюрбеевского могильника.

 

Далее. Балановский Новосюрбеевский могильник – 3985+-40 ВР или 2570-2517 ВС (41,8%), 2500-2465 ВС ( 21,4%), 2620-2400 ВС (92,1%), 2380-2340 ВС ( 3,3%) ( Е.Н. Черных и др., 2011, стр. 62, табл. 11-b). Материалом для анализа послужило дерево из могильной ямы.

Рис.2. Реставрированный сосуд из балановского Новосюрбеевского могильника.

 

Кузьминский могильник  ( погребение 2) – 3975+-35 ВС или 2565-2520 ВС (37,6%), 2500-2465 ВС ( 30,6%). По сообщению Н.А. Кренке материалом для анализа послужил уголек прикипевший к медному колечку из погребения, обнаруженный автором при знакомстве с  коллекцией  ( Н.А. Кренке, 2019, стр.113).

Рис.3. Схема женского погребения № 2 Кузьминского могильника и погребальный инвентарь ( по О.Н. Бадеру).

 

Наконец, с поселенческих объектов РАНИС-пойма и ЗБС-4 и ЗБС-5 происходит целая серия дат, в первом случае в диапазонах 4143+-34 – 3590+-70 ВР , 4290+-80  - 4040+-25 ВР, 4290+-80-4067+-38 ВР  во втором и третьем соответственно. Материалом для всех анализов  послужил древесный уголь.  Автор раскопок  интерпретирует хронологический интервал 2750-2500 (2300) ВС, который, по его мнению, соответствует бытованию Фатьяновской культуры на данных объектах ( Н.А. Кренке, 2019, стр. 115).

Рис. 4. Фатьяновское поселение РАНИС-пойма ( по Н.А. Кренке).

 

В упомянутой в самом начале публикации К. Нордквиста и В.Хейда приводятся другие калиброванные значения ВС по Новосюрбеевскому и Кузьминскому могильникам: 2620-2350 ВС и 2580-2350 ВС соответственно. При этом дается ссылка на Е.Н Черных и Н.А. Кренке. Ни в статье Е.Н. Черных ( Е.Н. Черных и др., 2011, стр. 62, табл. 11-b), ни в статье Н.А. Кренке (Н.А. Кренке, 2019, стр.113 ) таких данных нет. Откуда их взяли авторы неясно. Как бы там ни было, но это искажение фактов.

Абсолютные даты это такой же источник, как и прочий археологический материал.  И оценивать их нужно критически, как и любой другой источник. Сделаем это и мы.

Есть вопросы по результатам радиокарбонного анализа из Кузьминского могильника. Дело в том, что его инвентарь типологически выглядит в целом более архаичным и было бы логично ожидать более близкие данные скажем к абсолютным данным из Ханевского могильника. Поэтому нельзя исключать некоторого омолаживания образца. Колечко с угольком, который и послужил материалом для анализа, долгое время хранилось в музейных фондах, поэтому образец мог оказаться загрязненным. Но здесь я ничего не утверждаю , т.к. новые радиокарбонные данные могут существенно поменять наши прежние представления о Фатьяновской культуре. И потом часто остается неясным на протяжении какого времени функционировал тот или другой могильник.

Поселенческие объекты РАНИС-пойма, ЗБС-4 и ЗБС-5 дали целую серию дат в диапазоне  4440+-100 ВР – 3650+-100 ВР ( Н.А. Кренке и др., 2013, стр. 20, Н.А. Кренке и др. 2019, стр. 111). Образцы для С-14 происходят не из закрытых комплексов и относятся к разряду долговечных материалов ( угольки из культурного слоя, погребенная почва), т.е. это образцы не высокой степени надежности. Дерево, впоследствии превратившееся в уголь имеет свой возраст, почва накапливается не одно десятилетие, а угольки не обязательно относятся у одному кострищу, т.е. нельзя исключать неточную привязку образца к событию. У меня сложилось впечатление, что более-менее  привязан к абсолютной датировке лишь один развал фатьяновского сосуда с поселения ЗБС-4.

Рис.5. Развал фатьяновского сосуда с поселения ЗБС-4 ( по Н.А. Кренке).

 

По уголькам, найденным непосредственно рядом с ним, получена дата 4040 +-25 ВР , в калиброванном значении 2630-2470 ВС ( Н.А. Кренке и др., 2013, стр.19). Примечательно, что по орнаменту этот сосуд близок сосуду из погребения № 4 Ханевского могильника, к тому же имеющего очень близкую дату 4036+-37 ВР или 2835-2471 ВС ( см. ниже). Ну и в качестве предварительной  рабочей гипотезы можно принять интерпретацию Н.А. Кренке, что бытование Фатьяновской культуры на данных объектах приходится на интервал 2750-2500 (2300) ВС.

Рис.6. Собранный фатьяновский сосуд с поселения РАНИС-пойма четкой абсолютной хронологической привязки по-видимому не имеет.

 

Из всего вышеперечисленного видно, что абсолютная хронология Фатьяновско-Балановской КИО до последнего момента оставляла желать лучшего. Хронологические модели динамики Фатьяновской культуры  предлагались Д.А. Крайновым, Е.В. Волковой , частично  Н.А. Кренке . В дальнейшем я вернусь к указанным моделям.

Итак,  новые датировки фатьяновских могильников по С-14. Расположение сверху вниз от более ранних дат к более поздним ( ВР), как в оригинале у авторов, за исключением коллективного захоронения 4 Болшневского могильника.

 

Воронковский могильник ( погр.8 )  4153+-33 ВР  2878-2627 ВС                             

Никульцинский могильник (двойное погр.3 инд. Б ) 4148+-49 ВР  2881-2581 ВС                       

Никульцинский могильник ( погр.9 ) 4141+-33 ВР  2876-2620 ВС                                                       

Никульцинский могильник ( погр.15 )  4100+-25 ВР  2865-2500 ВС                                               

Ивановогорский могильник ( погр.3 )  4092+-35 ВР  2864-2496 ВС                                                   

Ханевский могильник ( погр.6 ) 4083+-33 ВР  2859-2495 ВС                                                             

Наумовский могильник ( погр.1 )  4047+-35 ВР  2836-2473 ВС                                                             

Никульцинский могильник ( погр.6 )  4047 +-54 ВР  2862-2466 ВС                                                   

Никульцинский могильник ( погр.7 ) 4039+-33 ВР 4039+-34 ВР  2834-2472 ВС

Халдеевский могильник ( погр.1 )  4037+-32 ВР  2832-2473 ВС                                                           

Ханевский могильник ( погр.4 )  4036+-37 ВР  2835-2471 ВС                                                                

Наумовский могильник ( погр.2 )  4036+-40 ВР 2836-2469 ВС                                                            

Тимофеевский могильник ( погр.13 )  4036+-32 ВР  2832-2473 ВС                                                   

Милославский могильник ( погр.1 )  4033+-29 ВР  2624-2474 ВС                                                       

Тимофеевский могильник ( погр.2 )  4031+-36 ВР  2833-2470 ВС                                                    

Болшневский 3-й могильник ( погр.4,инд.1 )  4005+-39 ВР  2829-2460 ВС                                              

Болшневский 3-й могильник ( погр.4, инд.2) 3876+-36 ВР  2468-2211 ВС                                            

Воронковский могильник ( погр.7 )  4002+-54 ВР  2840-2343 ВС                                                       

Воронковский могильник ( погр.5 )  3987+-29 ВР  2573-2466 ВС                                                       

Никульцинский могильник ( погр.16 ) 3972+-54 ВР  2622-2298 ВС                                                  

Голузиновский могильник ( погр.4 )  3968+-32 ВР  2575-2349 ВС                                                       

Болшневский 3-й могильник ( погр.3 )  3956+-34 ВР  2571-2343 ВС                                                 

Волосово-Даниловский могильник ( погр.11 )  3943+-41 ВР  2570-2299 ВС                                    

Николо-Перевоз ( коллективное погр. ) 3931+-35 ВР  2562-2299 ВС                                                 

Милославский могильник ( погр.4)  3763+-30 ВР  2287-2047 ВС

 

Все образцы для анализа относятся к высококачественным, поскольку получены из закрытых комплексов, а материалом  послужили кости человека,  т.н. «недолговечный материал». Но, если в этом случае мы избавлены от эффекта «старого дерева» или, допустим,  попадания инокультурного материала, то пока не можем гарантировать отсутствие пресноводного резервуарного эффекта ( далее по тексту ПРЭ), либо каких-то иных факторов, приведших к удревнению некоторых образцов, впрочем как и их наличие.                                                                                                                                       Радиокарбонный анализ проведен с использованием AMS-метода. Даты откалиброваны программой OxCal 4.3.2 с  использованием новой калибровочной кривой Реймера при вероятности 95.4%. К большому сожалению и здесь не удалось достичь высокой точности. Только в одном случае ( Воронковский могильник, погр.5 ) вероятностный диапазон составляет 107 лет, в остальных случаях более 200 и даже более 300 лет. Это конечно очень много. Для динамичной истории КШК даже 100 лет имеют принципиальное значение. По-видимому возможности самого метода калибровки абсолютных радиокарбонных дат все еще остаются  ограниченными.

 

Возвращаясь к вышеизложенным датам по Фатьяновской культуре, нужно заметить, что есть несколько явных противоречий как в результатах самого абсолютного датирования, так и в его соответствии другим хронологическим методам.     

                                                                                                                                                                                                                                                                       Из закрытого одновременного комплекса ( коллективное погребение № 4 Болшневского 3 могильника ) происходят две даты: первый индивидуум 4005+-39 ВР, второй 3876+-36 ВР. Между собой они не стыкуются. И только калибровка позволила вроде как снять это противоречие.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Далее. Прослеживается  несоответствие стратиграфической хронологии абсолютной.  Речь идет о погребениях № 7 и № 8 Воронковского могильника. Эти два захоронения находились рядом, могильные ямы почти соприкасались краями. Причем согласно представленной абсолютной хронологии, погребение № 8 Воронковского могильника в значениях ВР оказывается наиболее старым из датированных объектов. Понятно, что оно вызывает особый интерес.

Рис. 7. План Воронковского могильника с погребениями № 7, № 8, № 12 № 13 ( по О.С. Гадзяцкой)

 

По мнению автора раскопок, могильная яма № 8 выкопана позднее могильной ямы № 7, поскольку края первой имеют четкие очертания, а второй расплывчатые ( О.С. Гадзяцкая,1976, стр. 137). Этот же вывод повторяется и в публикации от 1987 г. ( Д.А. Крайнов и др., 1987, стр. 58). Дата по ВР погребения в могильной яме № 7  4002+-54 ВР ,а погребения № 8  4153+-33 ВР, т.е. явно старше оказывается как раз последнее. Непонятно либо мы имеем дело с неправильной интерпретацией стратиграфических наблюдений авторами раскопок, либо дело в чем-то ином. Но  нужно заметить, что точно такая же ситуация визуально прослежена и с погребениями № 12 и № 13, т.е. могильная яма первого имела более четкие края. И это  вряд ли можно списать на неправильное понимание стратиграфии, т.к. погребение №13 оказалось потревоженным вероятно при сооружении погребения № 12 ( О.С. Гадзяцкая, 1976, стр.90; Д.А. Крайнов и др., 1987, стр. 58). В общем хотя ясности со всем этим пока  нет, появляется повод усомниться в корректности датировок, по крайней мере отдельных. 

 

 Привлекают внимание  даты из Воронковского и Никульцинского могильников, порядка 4100 лет назад и старше: 4153+-33 ВР, 4148+-49 ВР, 4141+-33 ВР , 4100+-25 ВР.  Это очень ранние даты. Естественно для определения более точного возраста нужна калибровка, но нельзя не придавать значение и этим данным.  Для понимания насколько это вообще  ранний возраст для КШК , можно привести в пример  П. Влодарчика, который задавался вопросом стоит ли вообще доверять датировкам КШК старше 4150 ВР ( P.Wlodarczak 2006, стр.206 ).  А что мы имеем в Восточной Европе?   Ниже картографированы памятники КШК Восточной Европы, чей возраст раньше, либо около 4100 ВР. Сюда же для общей картины включены отдельные памятники Польши.

Рис.8. Схема расположения памятников КШК в Восточной Европе, чей возраст около 4100 ВР, либо старше. Памятники Центральной Европы указаны для общей картины.                                                                                                                                                                                                                              1.Никульцинский могильник ( 4148+-49 ВР, 4141+-33 ВР, 4100+-25 ВР ); 2. Воронковский могильник ( 4153+-33 ВР);  3. Поселенческие объекты РАНИС-пойма ( 4134+-34 ВР), ЗБС-5 ( 4290+-80 ВР) ( Н. А. Кренке 2019); 4. Поселенческий объект Нарва-Йыэсуу IIb  ( 4215+-35 ВР) (А. Крийска и др. 2015); 5. Погребение № 2 в Арду (  4110+-40 ВР) ( A .Kriiska et al. 2007);  6. Погребение № 242 в Плинкайгалисе ( 4280+-75 ВР) ( P.Tebelskis et al. 2006); 7. Погребение № 1 в  Прорве 1 (  4150+-80 ВР) ( M. Kryvaltsevich et al. 1999); 8. Погребение в Сивках ( 4145+-35 ВР ) ( Р. Jarosz et al.2007); 9-11 Погребения Куявии, Малой и Юго-Восточной Польши ( для общей картины) : 9. Круча Замкова (4395+-70) ( М. Furholt 2003); 10. Средняя (4290+-90 ВР), Беровка  (4240+-40 ВР), Вшехнице (4305+-45 ВР, 4125+-50), Жерники Горни п.139 ( 4155+-50 ВР), Жерники Горни п.140 (4160+-50 ВР) и др. (Р. Wlodarczak 2001 ); 11. Любже (  4210+-60 ВР, 4160+-50 ВР) ( Р. Wlodarczak 2001).

 

Из поселенческих объектов на карту нанесены только три ( Нарва-Йыэсуу IIb , РАНИС и ЗБС-5) как территориально, наиболее близкие к Воронковскому и Никульцинскому могильникам на Верхней Волге. На самом деле их больше. Такие поселенческие памятники есть в Западной Украине и Литве: Сиде, Дактаришке, Швянтойи 1А, Шарняле. Но с одной стороны это «открытые комплексы», с  другой объекты с   амфорно-кубковым инвентарем, схожим с т.н. «общеевропейским горизонтом шнуровой керамики».                                                                                                                                                                           Из погребальных комплексов сюда не вошли данные по погребению из кургана 7 в Беляховцах в Западной Украине ( 4610+-105 ВР) по причине явно заниженной ( удревненной) даты.

 

Понятно, что даже при все допущениях, объектов с таким возрастом в Восточной Европе крайне мало. А если учесть, что погребения в Плинкайгалисе и Сивках с одной стороны довольно далеки территориально от Верхней Волги, а в плане материальной культуры соответствуют все тому же «общеевропейскому горизонту шнуровой керамики», то у нас для сравнения останутся только три поселенческих (открытых) комплекса и два комплекса погребальных (закрытых), по одному из которых Прорва 1 погребение 1 имеется и другая абсолютная дата  4060+-45 ВР ( M. Kryvaltsevich et al. 1999, стр.151-152 ). Таким образом ряд фатьяновских погребений достаточно сильно выделяется на общем хронологическом фоне КШК Восточной Европы.

Пока лично я не стал бы исключать удревнение каких-то датировок из фатьяновских могильников, например погребения № 8 Воронковского могильника, некоторых захоронений Никульцинского могильника. К такой мысли подталкивают многие моменты. Один из них несоответствие абсолютной и стратиграфической хронологии с данным погребением в Воронковском могильнике ,о котором я говорил выше. Следующий момент это нестыковки в типологии и относительной хронологии  с абсолютным возрастом погребений. Есть и другие . Хотя, возможно, качественная калибровка все расставила бы по своим местам. Все это подробно я разберу в следующих сообщениях.

Продолжение следует.

 

Литература:

О.Н. Бадер. Кузьминский могильник фатьяновского типа под Москвой / Археологический Сборник ГЭ, Вып.5, Л.1962

О.С. Гадзяцкая. Воронковский фатьяновский могильник / Восточная Европа в эпоху камня и бронзы., М.1976

Д.А. Крайнов. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. М.1972

Д.А. Крайнов. Фатьяновская культура / Археология СССР/ Эпоха бронзы лесной полосы СССР, М.1987

Д.А. Крайнов, О.С. Гадзяцкая. Фатьяновская культура. Ярославское Поволжье / Археология СССР, САИ, Вып. В1-22, М.1987

А.Крийска, К.Нордквист, Д.В. Герасимов, С. Санделл. Новые исследования памятников со шнуровой керамикой в Нарвско-Лужском междуречье России и Эстонии / Тверскрй Археологический Сборник, Вып.10, т.1, Тверь 2015

Н.А. Кренке, И.Н. Ершов, А.В. Лазукин, А.А. Войцик, В.А. Раева, Н.И. Рожанская. Поселенческие объекты круга культур шнуровой керамики в долине Москвы-реки / Археология Подмосковья, Вып.9, М.2013

Н.А. Кренке. Радиоуглеродная хронология фатьяновской культуры / РА № 2,М.2019

Е.Н. Черных, С.В. Кузьминых, Л.Б. Орловская. Металлоносные культуры лесной полосы вне системы Циркумпонтийской провинции: проблемы радиоуглеродной хронологии IV-III тыс. до н.э. / Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. Вып.2, М.2011

M.Furholt . Absolutchronologie und die Entstehung der Schnurkeramik, 2003

Р. Jarosz, P.Wlodarczak. Absolute chronology of the Corded Ware Culture in South-Eastern Poland and Ukraine / Pzeglad Archeologiczny, vol.55,2007

А.Kriiska, L.Lougas, M.Lohmus, K.Manermaa, K.Johanson. New AMS dates from Estonian stone age burial sites./ Estonian Journal of Archaeology, 11.2, 2007

M. Kryvaltsevich, M.Kovalyuk. Radiocarbon dating of the Middle Dnieper culture from Belarus / Baltic-Pontic Studies, vol.7, 1999

P.Tebelskis, R.Jankauskas. The Late Neolithic Grave at Gyvarkarai in Lithuania in the Context of Current Archaeological and Anthropological Knowledge /  Archaeologia Baltica 6. Klaipeda 2006

P.Wlodarczak. The absolute chronology of the Corded Ware Culture in South-Eastern Poland / Die absolute Chronologie in Mitteleuropa 3000-2000 v. Chr., Poznan/Bamberg 2001

P.Wlodarczak. Kultura ceramiki sznurowej na wyzynie Malopolskiej. Krakow 2006

 

 

           

[профессор Перзеев]

Продолжение.

 

Болшневский могильник: когда убили фатьяновцев?

 

Болшневская мореная гряда расположена в Бежецком районе Тверской области и тянется на 1,5 км. с запада на восток. На гряде имеется несколько высот, возвышающихся над болотом примерно на 10 метров. На них располагались Болшневский 1 и Болшневский 2 фатьяновские могильники, полностью уничтоженные карьерами. Болшневскому 3 могильнику в этом плане повезло. Он оказался практически не разрушенным и в 1970 году был полностью раскопан.

Могильный комплекс состоял из четырех погребений и одного ритуального кострища. Погребения располагались очень компактно, а кострище на некотором отдалении от них.

Рис. 1. План Болшневского 3 могильника ( по Д.А. Крайнову)

 

Погребение №1  коллективное. Здесь обнаружены остатки четырех плохо сохранившихся скелетов, лежавшим по углам могилы, головами в разные стороны. Погребальное сооружение не прослежено, но около черепов и сосудов замечены темные пятна либо от шкур, в которые были завернуты покойники, либо от погребального сооружения.                                                     Индивидуум 1 лежал в юго-восточной стороне могилы, в скорченной позе на левом боку, головой на восток и лицом к югу. Рядом с костями рук найдены две костяные проколки, около черепа подвески из зубов хищника, а в районе пояса подвески из зубов медведя, за спиной медвежий клык со сверлиной и кремневый скребок на отщепе. Кроме того здесь же находились кости животных и птиц.                                                                                                                                                                    Индивидуум 2 находился рядом, но в другом углу могилы, в скорченной позе на левом боку, головой на восток, лицом на юго-запад. В области шеи лежал кремневый отщеп. В ногах вверх горлом стоял сосуд ( рис.2. 1), а под ним кремневый нож на отщепе ( рис.2.2) В северо-западном углу могилы располагался индивидуум 3. Скелет плохой сохранности в скорченной позе на правом боку, головой на запад и лицом на юго-восток. Здесь же был кремневый нож ( рис.2.3) и обломок подвески из зуба животного-в районе костей таза.  Индивидуум 4 был в юго-западном углу могилы, в скорченной позе, на правом боку, головой на юго-запад и лицом на юго-восток. Две подвески из зубов животных найдены в районе черепа, в районе челюсти кремневый отщеп. Здесь же находился сосуд вверх горлом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Все индивидуумы захоронены одновременно. Из-за крайне плохой сохранности костей, определить пол погребенных трудно. По мнению автора раскопок, судя по инвентарю, все покойники женщины ( Д. А. Крайнов, 1975, стр. 175-176). Хотя отмечу, что медвежьи клыки для женских фатьяновских погребений в общем-то не характерны

Рис.2. Схема погребения № 1 и инвентарь из погребения ( по Д.А. Крайнову)

 

Погребение № 2 было одиночным и находилось к западу от коллективного погребения № 1 ( см. рис.1). Около западного края могильной ямы замечено углистое пятно размерами 25 х 27 см., пятно прослеживалось почти до дна могилы, а его конец сходил на конус. Это остатки деревянного столба, возможно памятного, возможно что-то типа  ритуального сооружения, причем, судя по сохранившимся волокнам, само дерево хвойное.  При расчистке могилы, были отмечены темные пятна либо от шкур, либо от погребального сооружения. На глубине 100 см. от современной поверхности лежал костяк мужчины на левом боку, головой на восток, лицом к юго-западу. Руки согнуты в локтях, кисти сложены перед лицом. Ноги сильно подогнуты. Череп разбит. У лица находился каменный сверленый топор на боку, обушком к лицу и лезвием к юго-западу ( рис.3.1). Таким образом конец рукояти очевидно был в области таза. За черепом вверх горлом стоял керамический сосуд ( рис.3.2).В области пояса -нож из широкой кремневой пластины ( рис.3.3), тут же рядом с ним медвежий клык со сверленой. У левого бедра – костяная проколка. Рабочий кремневый клиновидный топор находился в юго-западном углу могилы ( рис.3.4), здесь же два костяных орудия типа кочедыков.

Рис.3. Схема погребения № 2 и его инвентарь ( по Д.А. Крайнову).

 

Погребение № 3 также одиночное,  оно расположено чуть к северу от группы погребений № 1, № 2 и № 4 ( рис.1). Внутри могилы зафиксирована воронка от рухнувшего перекрытия и прослежено погребальное сооружение. Покойник-мужчина был буквально втиснут в это небольшое погребальное сооружение. Костяк хорошей сохранности лежал на левом боку в скорченном положении, головой на северо-восток, лицом к юго-востоку. Каменный сверленный топор находился перед лицом на боку, обушком обращен к стенке сооружения, а лезвием ко лбу покойника ( рис.4.1).За черепом вверх горлом помещен небольшой сосуд (рис.4.2). За спиной кремневый клиновидный рабочий топор ( рис.4.3). У стенки погребального сооружения лежал кремневый нож на узкой треугольной пластине ( рис.4.4). Под ним находилась костяная булавка длиной 18 см. с двумя овальными отверстиями на уплощенной головке, острием к востоку ( рис.4.5). На стопах ног вверх горлом стоял сосуд без орнамента ( рис.4.6). Створка раковины речной беззубки встречена в юго-западном углу, под ней костяная проколка. Здесь же еще один кремневый нож на остроконечном отщепе ( рис.4.7). Вдоль западной стенки сооружения лежало длинное костяное лощило.

Рис. 4. Схема погребения № 3 и погребальный инвентарь ( по Д.А. Крайнову)

 

Рост погребенного составлял порядка 180 см. Информации о следах  повреждений на костях умершего нет.

Рис. 5. Мужчина из погребения № 3 Болшневского 3 могильника. Реконструкция Г.В. Лебединской

 

И наконец еще одно коллективное захоронение -погребение № 4. Оно обнаружено рядом с погребением № 1 ( рис.1). В могиле были обнаружены четыре человеческих костяка, лежавших по углам и скелет собаки.                                                        Индивидуум 1 ( рис. 6.а) находился в северо-восточной стороне могилы. Скелет мужчины, частично разрушенный ямой лежал в скорченной позе на левом боку, головой на восток- северо-восток, лицом на юг. Ноги сильно согнуты и оказались под ногами индивидуума 2 ( рис.6. б). Череп хорошей сохранности пробит чем-то острым. Каменный сверленный топор находился за черепом ( рис. 6.1), здесь же кости свиньи. Около локтя найден медвежий клык со сверлиной, а в районе правого бедра кремневый нож ( рис.6.2). Индивидуум 2 находился в северо-западном углу могилы ( рис.6.б). Женский костяк был скорчен на правом боку, головой на юго-запад и лицом на юго-восток. Ноги сильно согнутые лежали на ногах индивидуума 1. Череп также пробит чем-то острым. Из погребального инвентаря присутствовали костяное лощило и костяная проколка.  Индивидуум 3 был в юго-западной стороне могилы ( рис.6. в). Скелет молодой девушки лежал в скорченной позе на правом боку, головой на юго-запад, лицом на юго-восток. Череп пробит острым орудием. Вещей никаких не оказалось и только около черепа найдены две раковины речной беззубки.  Индивидуум 4 находился в юго-восточном углу могилы ( рис.6.г). Это мальчик. Его скелет оказался разрушен ямой. Но по остаткам костей можно утверждать, что он был скорчен на левом боку, головой на восток-северо-восток, лицом на юг. В области груди найдена половинка клыка медведя.                Захоронение собаки обнаружено к югу от индивидуума 4 ( рис.6.е). Скелет собаки лежал на боку с поджатыми ногами, мордой на юг. Собака была похоронена на особой приступке, примыкающий к погребению мальчика ( индивидуум 4).

Рис.6 Схема погребения № 4 и инвентарь погребения.

 

На значительном расстоянии от могил к западу обнаружен жертвенный костер в яме, размерами 90 х 80 см., к низу яма сужалась, ее глубина 70 см.

 

Можно попытаться реконструировать произошедшие здесь события. Представляется что четыре женщины (?), а может еще одна семья (?), похороненные в одной могиле ( погребение № 1), мужчина с разбитым черепом (погребение № 2), наконец семья: муж, жена, дочь и сын, черепа которых   пробиты ( погребение № 4), все они умерли одновременно насильственной смертью и одновременно были похоронены. Любопытной деталью является столб в мужском одиночном погребении № 2. Видимо именно этот мужчина на момент события являлся каким-то социально значимым субъектом своего коллектива. О его социальном статусе свидетельствует и расположение каменного сверленного топора перед лицом. Д.А. Крайнов отмечает, что все топоры, лежащие перед лицом сопровождают самые богатые погребения. Как правило такие могилы выделяются особым расположением на древнем кладбище, размерами могильных ям, погребальных сооружений и т.п., а по возрасту все такие погребенные не моложе 30-60 лет ( Д. А. Крайнов, 1972, стр.193). Кстати, все индивидуумы, захороненные в коллективных могилах отличаются бедностью погребального инвентаря и на их фоне  погребение № 2 выглядит достаточно богатым. Вероятно это и есть погибший лидер коллектива. А рядом похоронены убитые вместе с ним сородичи

 

Немного сложнее обстоит дело с погребением № 3. При жизни похороненный здесь мужчина вероятно также являлся социально значимым субъектом. Об этом свидетельствуют расположение каменного сверленного топора перед лицом и относительное богатство погребального инвентаря на фоне могильника в целом. Был ли и он жертвой той же кризисной ситуации, что и люди, похороненные в других могилах? Исключать этого конечно нельзя. Но возможна и другая интерпретация: умерший  похоронен совсем незадолго до разыгравшейся здесь трагедии. Итак.                                                     Во-первых. Почему «до», а не «после»? А вот почему. Вряд ли функционирование родового кладбища началось с похорон убитых, продолжилось и закончилось похоронами данного субъекта и больше на нем вообще никого не хоронили. Скорее ситуация обратная: кладбище перестало функционировать, когда был физически уничтожен точнее почти уничтожен коллектив, его обустроивший. Хоронить было некого. Во-вторых. Почему он был похоронен незадолго, а не, скажем, лет десять, двадцать, тридцать назад? Потому что за это время появились бы и другие погребения, а их нет. Значит время между данным захоронением и последующими захоронениями убитых было довольно коротким.                                                               В третьих. Какие основания допускать, что рассматриваемое погребение не одновременно другим в могильнике, а умерший не является точно такой же жертвой, как и все остальные? Отсутствие видимых повреждений на черепе и костях умершего. Хотя это косвенное основание: насильственная смерть могла и не оставить следов на костяке, а специальная экспертиза не проводилась. Еще одно - это само обустройство погребения. В могиле устроено капитальное погребальное сооружение, затем было сделано перекрытие. Следы рухнувшего перекрытия могилы прослеживаются на профиле в виде характерной воронки. В общем перед нами классическая могила Фатьяновской культуры. На ее фоне бросается в глаза некая небрежность, возможно поспешность в обустройстве трех остальных могил. И ни в одной из них однозначно не зафиксировано погребальных сооружений. Конечно не исключено, что пятна темного тлена это и есть остатки плохо сохранившихся погребальных сооружений. Но тогда почему в одной могиле совсем рядом такое погребальное сооружение прекрасно сохранилось, а сразу в трех нет? Возможно их там и не было. А покойники были завернуты или накрыты какими-то легкими материалами типа шкур животных и т.п., от этого и пятна. Аналогичным образом обстоит дело и с перекрытиями могил. В одном случае оно есть, в трех нет. Если бы такие перекрытия были, то вряд ли их следы не были бы прослежены при раскопках. А вывод напрашивается такой. Вероятно первое захоронение совершалось неспешно, добротно и по всем правилам, а на остальных сказалась кризисная ситуация и было уже не до соблюдения всех обычаев. Девять человек убитыми это огромная, видимо невосполнимая потеря.

 

Интересной особенностью Болшневского 3 могильника является то, что здесь мужчины похоронены скорченно на левом боку, а женщины на правом. Для Фатьяновской культуры в большинстве случаев характерна обратная дифференциация.

 

Как уже отмечалось ранее, при калибровке фатьяновских дат не удалось достичь высокой точности. Видимо счастливым исключением стал Болшневский 3 могильник. Его возможно датировать очень точно. И вот почему. Образцы для радиоуглеродного анализа из коллективного погребения № 4 -кость человека, взяты у двух из четырех индивидуумов, захоронных в могиле. Абсолютные даты в ВР 4005+-39 л.н. и 3876+-36 л.н.  Калиброванные значения в ВС составляют 2829-2460 гг. до н.э. и 2468-2211 гг. до н.э. (K.Nordqvist.et al. стр.6)

Предельный доверительный диапазон для первой даты и начальный для второй пересекаются во временном отрезке 2468-2460 ВС. Это с большой долей вероятности и есть время совершения данного захоронения и двух других одновременных с убитыми людьми. Абсолютная датировка погребения № 3( о котором я говорил выше ) 3956+-34 ВР  2571-2343 ВС, она не вступает  в противоречие с абсолютной датировкой погребения № 4. Учитывая все вышесказанное, есть вероятность, определить функционирование Болшневского 3 могильника в диапазоне  2470-2460-х годов до н.э. В дальнейшем материал Болшневского 3 могильника может послужить репером для относительной хронологии других фатьяновских памятников.

Продолжение следует.

 

Литература:

Д.А. Крайнов. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. М.,1972

Д.А. Крайнов. Болшневский могильник фатьяновской культуры / Памятники древнейшей истории Евразии.М.1975

K.Nordqvist.V.Hryd. The Forgotten Child of the Wider Corded Ware Family: Russian Fatyanovo Culture in Context, 2020

[Краки Нифлунг]

Девять человек убитыми это огромная, видимо невосполнимая потеря.

 

 

 

 

А есть какие-то предположения о численности населения, оставившего этот могильник?

 

 

 

Интересной особенностью Болшневского 3 могильника является то, что здесь мужчины похоронены скорченно на левом боку, а женщины на правом. Для Фатьяновской культуры в большинстве случаев характерна обратная дифференциация.

В других вариантах КШК отмечена такая же обратная дифференциация? Не единичные случаи, а вот как здесь, особенность целого могильника или мб локального варианта?

[профессор Перзеев]

 

 

А есть какие-то предположения о численности населения, оставившего этот могильник?

В литературе таких предположений точно нет. Вообще по  Болшневскому 3 могильнику материалов мало. Есть публикация Крайнова о его раскопках. А в других работах отдельные упоминания, буквально на пару строк. 

Могу ошибаться, но не думаю, что группа фатьяновцев, оставивших Болшневский 3 могильник не была большой по численности. Они проиграли и либо ушли из этих мест( лично мне это представляется более вероятным) , либо влились в другие фатьяновские коллективы. После потери и похорон  9 человек, их родовое / семейное кладбище перестает функционировать навсегда. 

 

 

В других вариантах КШК отмечена такая же обратная дифференциация? Не единичные случаи, а вот как здесь, особенность целого могильника или мб локального варианта?

Как правило такое случается на одном и том же могильнике. Что-то говорить об особенностях Болшнеского 3 могильника сложно. Он очень маленький и большая часть захоронений произведена в условиях кризисной ситуации. Возможно, если бы события развивались бы иным образом и этот могильник продолжил бы свое функционирование, мы увидели бы здесь и другие варианты в положении умерших. Но нельзя исключать, что данный могильник оставлен какой-то фатьяновской группой "исповедовавшей" именно такой обряд.

[профессор Перзеев]

Продолжение.

 

Женское  погребение с каменным боевым топором и абсолютные датировки Воронковского могильника Фатьяновской культуры.

 

Общеизвестно, что для большинства мужских фатьяновских захоронений характерно наличие каменных сверленных боевых топоров. В редчайших случаях встречаются и женские погребения с боевыми топорами. Об одном из них и пойдет речь ниже. Это погребение № 8 Воронковского могильника в Ярославской области. Оно  выделяется еще и тем, что имеет очень раннюю дату 4153+-33 ВР, 2878-2627 ВС, полученную в ходе радиокарбонного анализа (K.Nordqvist.et al. 2020, стр.6).

Рис. 1. План женского погребения № 8 Воронковского могильника и погребальный инвентарь ( по Д.А. Крайнову и др.)

 

Могила размерами 290 х 190 см. ориентирована по линии З-В. Размеры погребального сооружения 215 х 108 см. Женщина 50-60 лет лежала скорченно на левом боку, головой на В-ЮВ. Кисть левой руки у лба, правой на груди. Каменный сверленный боевой топор у головы за черепом. За спиной у тазовых костей 27 просверленных зубов свиньи и собаки и среди них костяная подвеска – лунница. Три керамических сосуда, в одном из которых находилась костяная проколка, рядом кремневый отщеп- это все в ногах, недалеко – кремневый рабочий топор, проколка из кости овцы,  8 клыков свиньи, один из которых с начатой сверлиной, кремневый нож, пять кремневых ощепов и ножевидная пластинка. В заполнении могилы найдены три птичьих кости и створка раковины.                                                  

 

По наблюдениям Д.А. Крайнова, расположение каменного боевого топора в фатьяновских мужских захоронениях вероятно указывает на общественное положение погребенных:  перед лицом, за черепом, у пояса, у ног ( Д. А. Крайнов 1964 стр.25, Д.А. Крайнов 1972, стр. 193-194). Помимо рассматриваемого здесь случая, каменные боевые топоры сопровождали еще два женских захоронения. Оба в Вауловском могильнике, где и в одиночном женском погребении № 3 и в парном захоронении мужчины и женщины № 9 топоры находились не совсем, но ближе к поясу погребенной ( Д.А. Крайнов 1964, стр. 56-57). Напомню, что женском погребении Воронковского могильника топор был за черепом. Будет ли вышеизложенное наблюдение Д.А. Крайнова справедливым и для женских захоронений пока сказать сложно. Но само наличие боевого топора в женских могилах конечно же свидетельствует об исключительно высоком общественном статусе умерших.

 

Любопытно, что погребение № 8 это единственное женское захоронение в Воронковском могильнике. Остальные -мужские и детские, причем в последнем случае все это мальчики, когда было возможным установить пол умершего. Конечно нельзя сбрасывать со счетов и то, что как и большинство других, Воронковский могильник разрушен карьером и прочие женские захоронения просто могли до нас не дойти. Тем не менее остается фактом, что из 15 сохранившихся погребений только одно оказалось женским, причем крайне неординарным. И не принимать это во внимание нельзя. В своей статье, посвященной социальной организации фатьяновцев, Е.В. Волкова охарактеризовала данный памятник как мужское родовое кладбище ( Е.В. Волкова 2014, стр.39).

 

 

Еще несколько интересных деталей: погребение сопровождали три керамических сосуда, тогда как во всех остальных их количество было не больше двух. Это тоже подтверждение высокого социального статуса умершей. Больше всего было и кремневых отщепов ( символ огня?) шесть. Привлекают внимание и восемь клыков свиньи. В зависимости от контекста находки, Д.А. Крайнов считал их либо амулетами, либо предметами имеющими символическое значение ( Д.А. Крайнов 1972, стр.91). В нашем случае это последнее. Вблизи от захоронения, около метра на ЮЗ находилась яма со следами костра и углистыми прослойками. Предполагается, что это было жертвенное место, на котором, судя по прослойкам угля не раз разжигался костер ( О.С. Гадзяцкая 1976, стр. 138; Д.А. Крайнов и др. 1987, стр. 58).

Рассматриваемое женское погребение № 8 Воронковского могильника находилось рядом с мужским погребением № 7. Могильные ямы почти соприкасались краями. Возможно мы имеем дело с захоронениями близкородственных людей, но  сейчас речь о другом. По мнению автора раскопок, могильная яма № 8 выкопана позднее могильной ямы № 7, поскольку края первой имеют четкие очертания, а второй расплывчатые ( О.С. Гадзяцкая 1976, стр. 137). Тот же вывод повторяется и в публикации от 1987 г. ( Д.А. Крайнов и др. 1987, стр. 58). Это важное наблюдение, к нему я вернусь в дальнейшем.

Рис.2. Инвентарь женского погребения № 8 Воронковского могильника.

 

Из керамического инвентаря особенно интересны два сосуда. Первый это по классификации Д.А. Крайнова низкошейный сосуд амфорного типа с ручками (тип А) ( Д.А. Крайнов и др. 1987, стр.15) (рис.2:  1.1, 1,2). Сосуд из Воронковского могильника с двумя ручками с отверстиями, их соединяет налепной  валик. Он украшен вертикальным лопастным узором, выполненным насечками.  Шаровидные сосуды амфорного типа с ручками ( тип А) практически не встречаются на памятниках Фатьяновской культуры. Они найдены только в Воронковском (один) и Волосово-Даниловском (три) могильниках. Их большая часть  происходят из балановских памятников Среднего Поволжья.  Сосуд из Воронковского могильника довольно близок по форме  балановским амфорам с ручками, хотя имеет несколько иные, менее приплюснутые пропорции  и находился в комплексе с другими керамическими формами, не свойственными Среднему Поволжью.

Рис.3. Низкошейные сосуды амфорного типа с ручками из Балановского могильника ( по М.П. Кожину ).

 

Второй – кубковидный сосуд с длинной шейкой и коническим дном, украшенный не типичным узором : оттиски розетки образуют вертикальные полосы на его шейке ( рис.2 : 2). Этот кубковидный сосуд по форме ближе всего кубкам из Волосово-Даниловского могильника ( Д.А. Крайнов и др. 1987, стр. 87, 100, 106) и Ильино-Хованского могильника ( О.С. Гадзяцкая 1976, стр. 101). Все эти памятники расположены в Верхнем Поволжье. Еще один сосуд из захоронения орнаментирован оттисками розетки, как и вышеуказанный кубок и полулунными вдавлениями ( рис. 2 : 3).

 

Е.В. Волкова на основании изучения техники изготовления фатьяновской керамики,  высказала предположение, что взрослому покойному, как правило, сосуды приносили представители двух родовых групп – это родственники «по крови» и « по браку» ( Е. В. Волкова 2012, стр.7; Е.В. Волкова 2015, стр. 26). Было бы интересно понять имеет ли такая ситуация место и в нашем случае. Орнамент в виде оттисков розетки на двух сосудах из захоронения, который больше нигде не встречается в Воронковском могильнике, наводит на мысль, что эти сосуды могли быть даром «со стороны». А вот низкошейный амфорный сосуд, хотя и иного типа, чем в погребении № 8, на памятнике присутствует. Однако это только размышление, не предположение даже. Последнее будет безосновательно без изучения на конкретных примерах техники изготовления сосудов, состава формовочных масс, определения «руки мастера» и прочих гончарных традиций.

 

Костяная подвеска лунница из погребения уникальна для Фатьяновской культуры ( рис. 2 : 4). Костяные лунницы близкого типа встречаются в Прибалтике, в частности поздненеолитических слоях стоянок Лубанской Низменности в Латвии ( И.А. Лозе 1979, стр.174).

Рис.4. Костяные лунницы с поселения Абора -I на Лубанской низменности ( по И.А. Лозе).

 

Остальной инвентарь погребения типологически вполне обычен для верхневолжских фатьяновских могильников.

 

Данное женское захоронение было недавно датировано радиоуглеродным методом 4153+-33 ВР, 2878-2627 ВС (K.Nordqvist.et al. 2020, стр.6). В ВР это очень ранняя дата даже в рамках КШК в целом, что конечно же не может не вызывать вопросов. Об этом уже говорилось в #105. Получен результат и еще для двух погребений Воронковского могильника. Погребение № 7 имеет возраст 4002+-54 ВР  2840-2343 ВС, а погребение № 5 3987+-29 ВР  2573-2466 ВС (K.Nordqvist.et al. 2020, стр.6). Казалось бы хронологический приоритет женского погребения № 8 очевиден. Но по стратиграфическим наблюдением, могильная яма погребения № 7 выкопана раньше могильной ямы погребения № 8  ( О.С. Гадзяцкая 1976, стр. 137). При этом при всех допустимых отклонениях, абсолютный возраст ВР этих двух захоронений не стыкуется между собой, причем значительно. Эти указанные обстоятельства, типология погребального инвентаря, наконец сам характер захоронения ( женщина с боевым топором), все это дает повод усомниться в корректности абсолютной даты для погребения № 8 Воронковского могильника. Возможно она удревнена. Есть только один способ решения такого рода проблемы это проведение нового радиокарбонного анализа, желательно по нескольким образцам. Примеры когда  повторное датирование снимало вопросы известны.

 

Как говорилось в предыдущем абзаце, определен абсолютный возраст еще двух погребений: № 7 -4002+-54 ВР  2840-2343 ВС и № 5 -3987+-29 ВР  2573-2466 ВС.

Рис. 5. Мужское погребение № 5 на спине с согнутыми в коленях ногами. Графическая реконструкция Г.В. Лебединской по мужскому черепу из погребения № 5 ( по Д.А. Крайнову).

 

Мужское погребение № 5 очень своеобразно. Во-первых в могилу было впущено вводное захоронение, вероятно ребенка, кости которого не сохранились. Во-вторых  это единственное погребение Воронковского могильника, где умерший был положен на спину с согнутыми в коленях ногами ( ноги впоследствии завалились в разные стороны). Скорее всего такая необычная поза не свидетельствует о каком-то особом социальном статусе умершего : высоком или наоборот. В пользу этого свидетельствует погребальный инвентарь, который не отличался ни богатством, ни бедностью. Е.В. Волкова, изучая социальную структуру фатьяновского населения, предположила, что нестандартная ориентировка и нестандартное положение мужчин на левом боку указывает не на социальные отличия, а родовые ( Е.В. Волкова 2012, стр.12). Правда это предположение сделано для мужских захоронений на левом боку Волосово-Даниловского могильника. Но, похоже, такое объяснение позы умершего приемлемо и для данного случая, тем более, что это погребение находилось немного в стороне от основной группы захоронений.

 

На мой взгляд, абсолютные даты погребений № 7 и № 5 гораздо ближе к реальности и по-видимому отражают действительное время функционирования могильника.

 

Продолжение следует.

 

Литература:

Е.В. Волкова. Социальная структура населения фатьяновской культуры / РА № 3. М.2012

Е.В. Волкова. Социальная организация населения фатьяновской культуры ( предварительные итоги) / КСИА № 236, М.2014

Е.В. Волкова. Что может рассказать керамика о социальной структуре и социальной стратификации древнего общества. / Современные подходы к изучению древней керамики в археологии. М.2015

О.С. Гадзяцкая. Воронковский фатьяновский могильник / Восточная Европа в эпоху камня и бронзы. М.1976

О.С. Гадзяцкая. Памятники фатьяновской культуры. Ивановско-горьковская группа. / Археология СССР, САИ, Вып. В1-21, М.1976 а

М.П. Кожин. Хронология шаровидных амфор фатьяновских могильников. / СА № 3, М. 1963

Д.А. Крайнов. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. М.1972

Д.А. Крайнов. Памятники фатьяновской культуры. Ярославско-калининская группа / Археология СССР, САИ, Вып. В1-20. М.1964

Д.А. Крайнов, О.С. Гадзяцкая. Фатьяновская культура. Ярославское Поволжье / Археология СССР, САИ, Вып. В1-22, М.1987

И.А. Лозе. Поздний неолит и ранняя бронза Лубанской равнины. Рига 1979

K.Nordqvist.V.Hryd. The Forgotten Child of the Wider Corded Ware Family: Russian Fatyanovo Culture in Context, 2020

[профессор Перзеев]

Продолжение.

 

Большой интерес представляет захоронение № 3 Никульцинского могильника. В могиле два погребения – более раннее 3б принадлежит женщине. В эту же могилу подзахоронен ( впускное захоронение) мальчик – погребение 3а. Вероятно обеих умерших связывали близкородственные отношения. Это наиболее правдоподобное объяснение тому, почему умерший ребенок был помещен в указанную могилу. Кем приходились друг другу умершие пока сказать невозможно, здесь  бы очень пригодились генетическая экспертиза. Женское погребение 3б датировано по С-14 4148+-49 ВР или  2881-2581 ВС (K.Nordqvist.et al. 2020, стр.6). Эта дата достаточно ранняя и сама по себе заслуживает отдельного обсуждения. Но в контексте данного сообщения внимание будет обращено на погребение мальчика. Дело в том, что он был похоронен с каменным сверленным боевым топором. И в этой связи мы подходим к такой малоизученной странице фатьяновской истории как захоронения детей и подростков ( мальчиков) с боевыми топорами. Об этом и пойдет речь ниже.

 

В настоящем сообщении будут рассматриваться фатьяновские погребения индивидуумов мужского пола в возрасте до 13-14 лет, похороненных с каменными боевыми топорами. Это соответствует и возрастным критериям в публикациях Д.А. Крайнова и О.С. Гадзяцкой, поскольку погребения индивидуумов старшего возраста в работах упомянутых авторов фигурируют уже как мужские.На сегодняшний день известно 16 таких захоронений. Они происходящих из трех фатьяновских могильников – Воронковского, Никульцинского и Волосово-Даниловского. При этом 5 из них ( в Волосово-Даниловском могильнике) потревожены и разграблены еще в древности. Среди остальных погребений детей и подростков, эти  выделяются не только наличием каменных сверленных топоров но и еще в подавляющем большинстве случаев присутствием металлических артефактов, среди которых есть неординарные, выдающиеся экземпляры. Наверное будет излишне говорить, какую ценность в те времена представлял металл в лесной зоне Восточной Европы.

Воронковский могильник.

Погребение № 12. В могиле, на глубине 127 см. обнаружено небольшое погребальное сооружение размерами 150 х 40 см. В нем в скорченном положении на правом боку лежали остатки костяка мальчика, головой на З, а лицом на ЮЗ. У головы находился каменный сверленный топор небольшого размера, здесь же полированный кремневый клиновидный топор. Помимо него найден глиняный сосуд внутри которого находился кремневый нож. У кисти левой руки два просверленных зуба собаки и еще семь подвесок из зубов животных под кистями обеих рук. На уровне костей таза шесть медных витых трубочек – вероятно украшение ремешка или пояса.

Рис. 1. Инвентарь погребения № 12 Воронковского могильника.

 

Это самое богатое детское погребение Воронковского могильника. Есть еще 6 детских захоронений, но их инвентарь беднее и ни в одном из них нет металлических изделий. Кстати здесь нет металла и в погребениях взрослых.

 

Никульцинский могильник.

В Никульцинском могильнике раскопано 3 захоронения детей и подростков. Артефакты из металла обнаружены в двух. О первом шла речь в самом начале сообщения, это  захоронение № 3а. Погребальное сооружение размерами 140 х 100 см. помещено в могилу взрослой женщины. Скелет мальчика лежал скорченно на правом боку , черепом на ЮЗ, лицом на ЮВ. За черепом найден небольшой каменный сверленный топор. В ногах находился глиняный сосуд. Под нижней челюстью медная подвеска в виде колечка.

Рис.2. Погребение № 3а Никульцинского могильника и его инвентарь.

 

Погребение № 12 было парным. В одном погребальном сооружении похоронены два подростка мальчик и девочка.  Мальчик был уложен в скорченном положении на левый бок, головой на СВ, лицом на ЮВ. У головы находился каменный сверленный топор. Кроме того обнаружены четыре глиняных сосуда, один из которых имел форму тарелки (миски), четыре костяных орудия. На груди мальчика четыре подвески из просверленных зубов медведя. У головы обломок медной подвески, у правого уха еще одна медная подвеска, наконец в области шеи очковидная медная подвеска.                                                                                  Костяк девочки находился в аналогичном положении – скорченно на левом боку, головой на СВ, лицом на ЮВ. Погребальный инвентарь состоял из глиняного сосуда, кремневого ножа, костяного шила, подвесок из клыков собаки, одной медной подвески в области правого уха и двух медных пронизок в области груди.

Рис. 3. Инвентарь, сопровождавший мальчика в погребении № 12 Никульцинского могильника.

 

Одновременность захоронения обоих индивидуумов не подлежит сомнению. Скорее всего похороненных вместе мальчика и девочку связывали родственные узы. Возможно это брат и сестра, а возможно муж и жена, по каким-то неизвестным для нас причинам вступившим в столь ранний по нашим меркам брак. Прояснить этот вопрос можно только при помощи генетической экспертизы. Как бы там ни было, это социально значимые, хотя и малолетние члены фатьяновского коллектива, особенно мальчик – обладатель не только боевого топора и медных изделий, но и совершенно неординарного, можно сказать уникального медного украшения – т.н. очковидной подвески, которая конечно же являлась огромной ценностью.

 

Волосово-Даниловский могильник.

Это самый большой фатьяновский могильник на Верхней Волге. К сожалению памятник сильно пострадал как от современной человеческой деятельности ( большого карьера и построенного здесь овощехранилища), так и был сильно разграблен еще в древности. Скорее всего ограбление могил в поисках изделий  металла происходило почти сразу после окончания его функционирования как кладбища, поскольку могилы было легко обнаружить по каменным выкладкам над погребениями ( Е. В. Волкова 2012, стр.5). Всего в Волосово-Даниловском могильнике найдено 40 одиночных захоронений детей и подростков, 21 из них разграблено и в большей или меньшей степени разрушено. В этом случае полный и объективный анализ погребального инвентаря невозможен. Тем не менее такой материал можно привлекать для дополнения общей картины. В инвентаре восьми непотревоженных детских и подростковых погребений присутствуют каменные сверленные топоры. Кроме того такие топоры есть еще в пяти разрушенных погребениях. Из восьми непотревоженных погребений  с каменными боевыми топорами только в двух отсутствовали металлические изделия, либо их следы в виде окислов ( такое случается при полном разрушении медных предметов).  А вообще медные артефакты, либо следы окислов найдены в девяти ненарушенных захоронениях детей и подростков, шесть из которых с каменными сверленными топорами. Что же касается разграбленных детских и подростковых захоронений со сверленными топорами, то металл в виде изделий, либо окислов присутствовал в трех из пяти.

 

Погребение № 70.  В погребальном сооружении на глубине 107 см. лежал скелет подростка мужского пола скорченно на левом боку, черепом на СВ, лицом на Ю. Перед лицом – каменный сверленный топор. У правого ушного отверстия медная подвеска. В северо-восточном углу сооружения две костяные проколки, кремневый нож и 50 подвесок из зубов животных. Кроме того в инвентаре присутствовал кремневый клиновидный топор и пять глиняных сосудов, один из которых чашевидный. В засыпке могилы обломки шестого сосуда и три кости собаки.

Рис. 4. Схема и инвентарь погребения подростка № 70 Волосово-Даниловского могильника.

 

Погребение № 72. Погребальное сооружение размерами 110-115 х 90-75 см. сохранило следы глиняной обмазки толщиной 4-5 см. В нем на глубине 135 см. был похоронен мальчик  скорченно на левом боку, головой на С-СВ, лицом на Ю. У колен находился каменный сверленный топор. Здесь же просверленный медвежий клык.  В области правого ушного отверстия – медная подвеска.  Помимо этого найден кремневый клиновидный топор и четыре глиняных сосуда, а также створка раковины речного моллюска. Нужно заметить, что медвежьи клыки не частая находка в фатьяновских захоронениях и во всех случаях, когда удается установить пол умершего, только в могилах мужчин и мальчиков.

Рис.5. Схема и инвентарь погребения мальчика № 72 Волосово-Даниловского могильника.

 

Погребение № 89. Здесь в плохо сохранившемся погребальном сооружении, на глубине 120 см. костяк подростка мужского пола находился скорченно на правом боку, черепом на ЮЗ, а лицом на ЮВ. Перед лицом найден каменный сверленный топор. В области пояса обломки медного колечка на них клык медведя с просверленным отверстием, а рядом два просверленных клыка собаки. Также погребальный инвентарь включал в себя кремневый клиновидный топор, два глиняных сосуда, кремневый отщеп. В заполнении найдены обломки сосуда и костяное орудие, возможно это наконечник стрелы.

Рис. 6. Схема и инвентарь погребения подростка № 89 Волосово-Даниловского могильника.

 

Наконец нельзя обойти вниманием погребение № 73. Хотя оно разграблено и частично разрушено, но и по сохранившимся артефактам можно судить, что это было очень богатое, неординарное захоронение. Удалось установить, что похороненный здесь подросток мужского пола первоначально был положен скорченно на левом боку, головой на СВ. Среди разбросанных костей найдены следующие предметы: каменный сверленный топор ( рис.7.1) , миниатюрный глиняный топорик ( рис.7.2), кремневый клиновидный топор ( рис.7.3), медная очковидная подвеска ( рис.7.4), еще две медные подвески ( рис.7.5-7.6), медное шило с костяной рукояткой ( рис.7.7), два кремневых ножа, три кремневых отщепа, 85 костяных пронизок ( рис.7.8), 27 подвесок из просверленных зубов животных ( рис.7.9) и четыре глиняных сосуда ( рис. 7.10, 7.11,7.12).

Рис.7. Инвентарь погребения подростка № 73 Волосово-Даниловского могильника .

 

Удивительно сочетание в одном комплексе каменного сверленного топора и его глиняной модели. Такое сочетание больше нигде не встречено. А глиняные модели известны в детских захоронениях Горицкого, Волосово-Даниловского и Балановского могильников, обломок происходит из Фатьяновского могильника. Возможно подросток, став обладателем каменного сверленного топора, хранил эту детскую игрушку как память. Видимо этот предмет был дорог для умершего, раз его положили к нему в могилу

 

Показательно, что все каменные сверленные топоры из детских и подростковых погребений Воронковского, Никульцинского и Волосово-Даниловского могильников имеют довольно небольшие размеры и  сделаны специально с явным расчетом на детскую или подростковую руку 

Рис.8. Каменные сверленные топоры из погребений детей и подростков Волосово-Даниловского могильника: 1 – погр. 16, 2-погр.35, 3-погр.70, 4-погр.72, 5-погр.84а, 6- погр.89, 7-погр.90; разрушенных: 8-погр.50, 9-погр.73, 10-погр.84

 

Медных очковидных подвесок в Фатьяновской культуре известно всего три и две происходят из детских / подростковых захоронений ( Никульцинский могильник погр. 12 и Волосово-Даниловский могильник погр. 73), что конечно же свидетельствует об очень высоком социальном статусе умерших. Третья -сломанная из разрушенного Юрьевского могильника, контекст находки неизвестен. Кстати очень похожая очковидная подвеска происходит из  статусного погребения т.н. Среднеднепровской культуры № 1 в кургане 11 в Ходосовичах Гомельской области ( А.И. Артеменко 1964, стр. 44-45). Только подвеска из Ходосовичей сделана не из круглой проволоки, а уплощенной.

 

Как видно из всего сказанного выше, умершие дети и подростки похоронены в скорченном положении как на правом, так и на левом боку. Ориентировка головы неустойчивая, преобладает направление на ЮЗ и СВ. Считается, что у фатьяновских племен, включая и средневолжские балановские, в основном выработался четкий обряд погребения мужчин на правом боку, а женщин на левом боку, соответственно их полу погребались и дети ( Д.А. Крайнов 1972, стр. 188). Е.В. Волкова на основании изучения материалов Волосово-Даниловского могильника внесла в это представление некоторые корректировки пришла к выводу, что дети помещались в могилу на любом боку. Что же касается погребения взрослых мужчин на левом боку, то, по ее мнению, это указывает скорее на родовые отличия, чем на социальные ( Е.В. Волкова 2012, стр. 6, 12).  И в связи со всем этим вот какое получается интересное предварительное наблюдение.  Положение на разных боках мальчиков и подростков есть только в тех могильниках, где есть аналогичное положение взрослых мужчин, например в  Никульцинском и Волосово-Даниловском могильнике. А вот в Воронковском могильнике все взрослые мужчины похоронены на правом боку ( за исключение одного на спине с подогнутыми ногами – но это отдельный случай) и поза  мальчиков в могилах тоже на правом боку

 

Теперь о положении каменного сверленного боевого топора в могиле. По наблюдениям Д.А. Крайнова повторяемость положений сверленного топора в захоронениях позволяет выявить определенную закономерность.  По мнению автора, топоры перед лицом клались только в могилы пожилых, заслуженных воинов и вождей, за черепом- более молодым воинам, у пояса воинам, только начавшими свои воинские подвиги, а у ног только что посвященным в воины юношам ( Д.А. Крайнов 1972, стр. 194). Сегодня вряд ли можно согласиться с этой концепцией Д.А. Крайнова о мужчинах воинах вообще и с его интерпретацией положения сверленного топора по взрасту и заслугам умершего в частности. Но это отдельная большая тема. В нашем случае сверленные топоры в непотревоженных захоронениях детей и подростков располагались следующим образом: у лица – 3 случая, за черепом ( у черепа) – 7 случаев, у колен – 1 случай. В разрушенном захоронении № 77 Волосово-Даниловского могильника первоначальное положение сверленного топора в могиле установить не удалось, но удалось по костям установить возраст его обладателя – мальчику было около двух -пяти лет ( Д. А. Крайнов и др. 1987, стр. 67, допущена опечатка 2-5 месяцев, следует читать лет). Понятно, что в этом возрасте никаким воином никакой степени заслуженности ребенок не был. Если взять Волосово-Даниловский могильник, где больше всего найдено погребений детей и подростков с топорами, то, за исключением одного случая ( погр. № 70) заметной корреляции между положением топора в могиле и богатством погребального инвентаря не наблюдается. В погребении № 72 сверленный топор находился у колен мальчика, но погребальное сооружение было обмазано глиной ( что считается признаком высокого статуса) и инвентарь в сравнении с остальными нельзя назвать бедным. Примеры можно продолжить. Скорее всего положение каменного сверленного топора в могиле все-таки что-то означает, это какой-то символ. Но представляется, что мы пока далеки от понимания его значения.

Как уже говорилось в самом начале ,эти детские и подростковые погребения выделяются на фоне захоронений сверстников не только присутствием в погребальном инвентаре каменных сверленных топоров, но и наличием изделий из металла. Все это само по себе уже свидетельствует, что перед нами не простые дети. В пользу этого говорят и находки в погребениях таких «мужских атрибутов» как просверленные медвежьи клыки, а также обмазка глиной погребального сооружения. Наиболее логичным кажется, что родители этих детей были далеко не рядовыми членами, возможно различных семейных, родовых, фатьяновских сообществ.

 

А вот для сравнения простое захоронение фатьяновского подростка. Тимофеевский могильник погребение № 12. Подросток мужского пола 12-13 лет.

Рис. 9. Графическая реконструкция Г.В. Лебединской по черепу подростка их погребения № 12 Тимофеевского могильника ( по Д.А. Крайнову)

 

Подросток лежал на глубине 120 см. в погребальном сооружении размерами 150 х 50 см. скорченно на правом боку, головой на СВ, лицом на ЮЗ. У лица обнаружено костяное шило, острием ко лбу, под черепом кремневый отщеп, у ног небольшой сосуд, еще один кремневый ощеп у пяточной кости левой ноги.

Рис.10. Схема и инвентарь погребения № 12 Тимофеевского могильника.

 

Разница большая.

 

Продолжение следует.

 

Литература:

А.И. Артеменко. Неолитические стоянки и курганы эпохи бронзы близь с. Ходосовичи БССР / Памятники каменного и бронзового веков Евразии. М., 1964

Е.В. Волкова. Социальная структура населения фатьяновской культуры / РА № 3. М.2012

О.С. Гадзяцкая. Воронковский фатьяновский могильник / Восточная Европа в эпоху камня и бронзы. М.1976

Д.А. Крайнов. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. М.1972

Д.А. Крайнов. Памятники фатьяновской культуры. Ярославско-калининская группа / Археология СССР, САИ, Вып. В1-20. М.1964

Д.А. Крайнов, О.С. Гадзяцкая. Фатьяновская культура. Ярославское Поволжье / Археология СССР, САИ, Вып. В1-22, М.1987

K.Nordqvist.V.Hryd. The Forgotten Child of the Wider Corded Ware Family: Russian Fatyanovo Culture in Context, 2020

[Краки Нифлунг]

А вот эти подвески, не очковидные, а обычные, которые у ушей, не могли ли быть серьгами? Они у этих мальчиков тоже не редкость, видимо.

[профессор Перзеев]

А вот эти подвески, не очковидные, а обычные, которые у ушей, не могли ли быть серьгами? Они у этих мальчиков тоже не редкость, видимо.

Совершенно верно. Д.А. Крайнов предполагал, что часть медных височных колец специфической формы могли быть серьгами. Он допускал, что таковыми являются колечки в погребении мальчика- подростка № 12 Никульцинского могильника. В нашем случае ( детские и подростковые погребения со сверленными топорами) сережками вероятно являются колечки из погребений 70,72 и 73 Волосово-Даниловского могильника. Так что фатьяновские мальчики носили сережки. Не все правда. А мальчики не простые.

[Краки Нифлунг]

Ну да,  золотая медная молодежь.

[Краки Нифлунг]

Суп из собаки в средней полосе

Какое-то время назад Профессор Перзеев обратил мое внимание на довольно интересный материал. В третьем тысячелетии до н.э. часть Центральной России населяли люди фатьяновской культуры. Они были частью культурного круга шнуровой керамики и боевых топоров, распространившего по Европе индоевропейские языки. Эти люди были скотоводами и земледельцами.

Среди фатьяновских древностей выделялась так называемая Ярославско-Калининская группа. Один из могильников этой группы, Тимофеевский, содержал примечательное погребение.

"Погребение 15 (табл. VIT). Могильная яма овальной формы на глубине 25 см имела размеры 400 X 270, ориентирована с юго-запад а на северо-восток. На глубине 65 см форма ямы стала прямоугольной. С юго-западной стороны были прослежены ступеньки. На них на глубине 55 см были обнаружены кости собаки в анатомическом порядке — лежали вдоль выхода головой на юго-запад. Направление костей собаки— с юго-запада на северо-восток. Кости ее ног — около погребального сооружения . Кости птицы лежал и у юго-западного угл а сооружения . Покатый склон вход а обмазан глиной. На глубине 85 см размеры ямы уменьшились до 200 X 160 см. На глубине 100 см появились контуры погребального сооружения прямоугольной формы. Размеры его 200 X 90, высота 25 см. На глубине 125 см обнаружен костяк мужчины 25—30 лет на пра -вом боку в сильно скорченном положе нии, головой на ЮЗ, лицом  на ЮВ. Руки, по-видимому, находились около лица".

Интересно, что его сопровождал не только целый костяк собаки. Т.е. кто-то положил тушу пса в могилу. Самое интересное было среди инвентаря:

"Обнаружено : 1) обушковый каменный сверленый топор-молоток (табл. XIV , 4) — лежал за черепом вдоль сооружения, лeзвueм внутрь ; 2) каменная плитка—перед лицом; 3) кремневый пластинчатый отщеп — в зоне шейных позвонков ; 4) высокошейный круглодонный глиняный сосуд с орнаментом (табл. VII ) в раз давленном состоянии — в северо-западном углу ; 5) в сосуде — кости свиньи и молодой собаки".

 

 

Инвентарь этого погребения.

Вот так, понимаешь, сопровождал человека в последний путь свино-собачий наваристый суп. В этом могильнике он такой один был, человек с собачьим бульоном. Но целую собаку положили в погребение еще одному фатьяновцу.

"В погребении 1 Тимофеевского могильника, в его юго-западной части, за пределами сооружения лежал целый скелет собаки головойна восток. Голова собаки, лежавшая на камне, отделялась от головы погребенного человека

только стенкой погребального сооружения. С правой стороны от собаки лежали птичьи кости. В центре погребения мужчины, за пределами сооружения, около его стенок, с той и с другой стороны лежало по одному собачьему

зубу. Зубы по бокам сооружения следует рассматривать как «обереги»... В погребении 10 Волосово-Даниловского могильника скелет собаки лежал в особом погребальном сооружении — недалеко от головы погребенного человека".

Почему? Отчего? Непонятно. Хотя Крайнов полагал, что этот сюжет маркировал пастухов, точнее неких пастухов-воинов:

"Описанные случаи захоронения собак в анатомическом порядке имеют исключительное значение для выяснения

общественного положения похороненных мужчин. Во-первых, погребения, в которых зарегистрированы эти случаи " одни из самых богатых в Тпмофеевском могильнике, особенно погребение 1. Во-вторых, оба погребения

{1-е и 15-е Тпмофеевского могильника) расположены в центре могильника и на самом высоком месте. В-третьих, в погребении 1 найдены кости овцы, а в иогребении 15 кости свиньн. Здесь, по-видимому, захоронены воины-пастухи, пользовавшиеся большим почетом, о чем свидетельствуют высота места их погребения, глубина могильных ям, деревянные «столбы» около могил, погребальные сооружения и проч. Захороненные с ними собаки (типа лайки) очевидно служили им для охраны стад овец и свипей от хищных животных (волков н др.). Кости собакп встречались в Кузьминском, Скомороховском и Балановском могильниках. "

Вообще, собак фатьяновцы любили. Как символ

"Можно полагать, что в связи с развитием овцеводства у фатьяновцев большое значение приобретает и собака.

Во многих фатьяновских погребениях встречаются зубы собаки, притом не в ожерельях и не как предметы украшения, но как амулеты и «обереги». Например, в погребении 10 Тимофеевского могилника зубы собаки найдены у пяточной кости погребенного. В погребении 14 того же могильника зубы собаки найдены у середины северо-западной стенки вместе с птичьими костями. Здесь, вероятно, зубы собаки играли роль символа целой собаки, а птичьи кости были положены как нища для нее. Данное заключение  подтверждается захоронениями двух целых собак в погребениях 1 и 15 Тимофеевского могильника и захоронением собаки в погребении 10 Волосово-Даниловского могильника".

 

Но насчет пастухов-воинов согласиться трудно. Во-первых, что говорит о том, что этот человек был воином?  Наличие топора? Чем он тогда отличался от других мужчин, погребенных с топором? Да ничем. К тому же, в некоторых фатьяновских погребениях боевые топоры есть и у женщин. Словом, этот человек был воином не больше, чем остальные мужчины. Насчет пастуха ниже более подробно напишу.  Мне тут больше интересно, что означал собачий суп. Крайнов ему особого внимания не уделил, сосредоточившись на тушах собак. А я вот думаю, что песькин бульон был либо ритуальной пищей, либо своеобразным лечением. Я слышал, что в Азии собачатину иногда едят в лечебных целях, а несколько лет назад узнал, что в наше время есть какое-то маргинальное поверье, что собачье мясо способно излечить от туберкулеза, и находятся люди, которые ради этого убивают собак. Мб во что-то подобное и тогда верили. Но это трудно проверить на основании опубликованных источников. Поэтому может так, а может не так.

Интересно, есть ли аналогии в других фатьяновских могильниках этому собачьему супу? Причем собака не простая, а  молодая, вкусная наверное.

А про пастухов скорее всего маловероятно еще и потому, что у гораздо более скотоводческих и мобильных жителей Северного Причерноморья того же периода собак в погребениях почти нет.

"В эпоху средней бронзы находки костей собак на территории Северного Причерноморья весьма редки. На несколько тысяч погребений катакомбных культур нам известно лишь 7 случаев: на правобережье Нижнего Днепра (один комплекс) (Мельник, Стеблина, 2012. С. 87), на левобережье Нижнего Днепра (два комплекса) (Ковалева и др., 1979. С. 13; Ковалева, 1983. С. 54), в Северном Приазовье (два комплекса) (Клейн, 1960. С. 163; Пустовалов, 1993. С. 30) и на Северском Донце (два комплекса) (Берестнев, 1999. С. 41–44). Соответственно, в регионе, ранее занятом носителями усатовской культуры, сопровождающие подкурганные погребения собак в дальнейшем неизвестны вплоть до раннего железного века. Возможно, использование собак в обрядовой практике степного населения в послеусатовское время не исчезло, но приобрело другие формы"

Зато они известны в более раннее время, но локально, в Северо-Западном Причерноморье у усатовцев. Известны такие погребения и в среде степного энеолитического населения, но они могут рассматриваться, как заимствованные у трипольцев, для которых они также были обнаружены. В ямной время погребения с собаками практически неизвестны.

В общем, вот такая загогулина и собакоедение в средней полосе в третьем тысячелетии до нашей эры.

 

САИ. В1-19 — Крайнов Д.А. Памятники фатьяновской культуры: Московская группа. М., 1963.

Разумов С.Н. Собака в культовой практике населения Северо-Западного Причерноморья в раннем бронзовом веке

http://www.archeo.ru...4/11Razumov.pdf

[профессор Перзеев]

 

 

Интересно, есть ли аналогии в других фатьяновских могильниках этому собачьему супу?

Других подтвержденных фактов нахождения собачьих костей в керамических сосудах ( т.е. явно в качестве заупокойной пищи), за исключением приведенного вами случая с погребением № 15 Тимофеевского могильника, пока не выявлено. В погребении подростка  № 3 Скомороховского могильника обнаружены кости от двух собачьих лап. Но вряд ли это заупокойная пища, скорее символы - обереги или что-то подобное. Кости находились не в сосуде, а в ногах подростка. Есть случаи находок костей собак в заполнении захоронений Волосово-Даниловского могильника. Но что это было сказать трудно. Кости происходят из заполнения разграбленных и разрушенных погребений. Но вот большое количество собачьих клыков, просверленных и не просверленных, нашитых на одежду и просто положенных в могилы, безусловно свидетельствуют о том, что собак ( умерших иди специально для этих целей убитых - вопрос?) разделывали. Что делали с мясом? Возможно какая-то часть или все и съедалось. Точно также с коровой. Свидетельств употребления ее мяса в качестве заупокойной пищи нет. А вот кости в заполнении могил есть. И орудия из костей коровы  у фатьяновцев тоже известны. Вряд ли в дело шли кости коровы умершей от старости. Или медведь. Масса подвесок из медвежьих клыков и зубов в захоронениях. Значит на медведя охотились. Вряд ли только ради клыков. Так что это еще ничего не значит, если мясо какого-либо животного мы не находим в погребениях в качестве заупокойной трапезы. В быту вполне могли потреблять в пищу. 

П.С. Орудия ( кинжалы) из костей медведя тоже есть.

[профессор Перзеев]

Продолжение

 

Фатьяновцы, собаки, медведи и овцы.

В связи с вопросами, поднимавшимися в предыдущих сообщениях, весьма интересно обратиться к такой теме как погребения с животными и погребения животных в Фатьяновской культуре.

 

Погребения людей с собаками.

На сегодняшний день такие захоронения обнаружены в трех фатьяновских могильниках. Это Тимофеевский могильник, Волосово-Даниловский могильник и Болшневский могильник.

В Тимофеевском могильнике собаки сопровождали два мужских захоронения № 1 и № 15. Животные были положены в могилу с внешней стороны погребального сооружения. В погребении № 1 собака находилась в специальной нише у изголовья покойника, ее череп лежал на камне, а через стенку с ним находился череп человека. Рядом с костями собаки найдены птичьи кости, т.е. животное снабдили специальной заупокойной пищей.

Рис.1. Погребение № 1 Тимофеевского могильника с собакой.

 

В погребении № 15 собака лежала на ступеньке могилы, вдоль стенки, головой к выходу из могилы, недалеко от изголовья человека. Как и в предыдущем случае, здесь присутствовали остатки заупокойной пищи в виде костей птицы.

В Волосово-Даниловском могильнике раскопано девять мужских захоронений рядом с которыми была погребена собака и одно погребение ( № 70) с отдельными костями собаки в заполнении могильной ямы. К сожалению, все они были разграблены и разрушены в древности, при этом в большей или меньшей степени пострадали и захоронения собак.

Рис.2. Разрушенное погребение № 10 Волосово-Даниловского могильнике. К основному погребальному сооружению примыкает погребальное сооружение для собаки. Скелет собаки из этого захоронения

 

Все собаки похоронены внутри могильных ям с внешней стороны погребальных сооружений, в большинстве случаев либо в изголовье, либо в ногах основного захоронения. В ряде случаев прослежены особые погребальные сооружения, в которых находились скелеты собак. В погребении № 10 размеры такого сооружения составляли 100 х 40 см.

Рис.3. Разрушенное погребение № 41 Волосово-Даниловского могильника с захоронением собаки

 

В погребении № 57 под черепом собаки обнаружены следы глиняной подкладки. Костяки животных располагались на правом или левом боку, с подогнутыми конечностями. Ориентировка черепа различна: ЮВ, В, Ю, ЮЗ. В одном случае перед мордой собаки находился осколок кремня, в другом найдены следы заупокойной пищи в виде костей животных.

В коллективном погребении № 4 Болшневского могильника ( подробнее в #106  данной теме # ) также присутствовал костяк собаки. Здесь похоронены четыре человека: мужчина, женщина, молодая девушка и мальчик подросток. Вероятно это одна семья. Судя по пробитым черепам, все они умерли насильственной смертью и погребены одновременно в одной могиле. Скелет собаки лежал на боку, с поджатыми ногами, мордой на юг. Собака была похоронена на особой приступке, примыкавшей к могиле около погребения мальчика.

У фатьяновцев были высокие и сильные собаки типа северной лайки ( Д.А. Крайнов, 1972, стр. 141). И конечно они играли важную роль в жизни этих людей. Собака это помощник в хозяйстве и на охоте, сторож, защитник, охранник стада. Последнее особенно актуально для пастушеских сообществ. Погребения собак, а также наличие клыков и зубов собак в украшениях одежды, ожерельях, употребление их в качестве оберегов и амулетов – все это свидетельствует  не только о большом значении собаки в быту, но и в верованиях  фатьяновцев. Вероятно  те же самые функции собаки из повседневной жизни, переносились на представления о загробном мире, мире духов и т.п.   

 

Рис.4. Фатьяновское ожерелье с клыками собаки.

 

По мнению Д.А. Крайнова, погребения с собаками это самые богатые погребения и по обряду захоронения и по инвентарю и по месту на могильнике ( Д.А. Крайнов 1972, стр.199). Иными словами, собаку в погребении человека, Д.А. Крайнов считал признаком особого высокого социального статуса. Согласиться с особо высоким социальным статусом всех индивидуумов, похороненных с собаками сложно. Представляется, что собака в захоронении все-таки не являлась подобным маркером. Если рассматривать материалы Тимофеевского могильника, то нельзя исключать, что центральное положение, в самой высокой части могильника,  погребений с собаками ( № 1 и  № 15) обусловлено временем начала функционирования кладбища и совершения первых захоронений, вокруг которых начинают группироваться последующие. Погребение № 15 ( с собакой) на фоне других выделяется размерами могильной ямы и ее глубиной, но не погребальным инвентарем, который довольно скудный. При этом мужское погребение № 3, без собаки, размерами могильной ямы, ее глубиной превосходит погребения № 1 и № 15, а по погребальному инвентарю не уступает погребению  № 1. В случае с погребениями № 1 и № 3 у могильных ям были установлены столбы. По совокупности признаков, похороненных именно в этих могилах видимо и следует считать индивидуумами особого социального статуса. Но только одного из них похоронили с собакой. Если обратиться к  Волосово-Даниловскому могильнику, то , несмотря на разрушение и ограбление могил, все-таки есть основания считать, что первоначально далеко не все захоронения с собаками отличались богатством инвентаря. Что касается расположения таких могил, то согласно исследованиям Е.В. Волковой, кладбище было поделено на участки, закрепленные за отдельными семьями ( Е.В. Волкова 2012, стр.7). В этой же публикации с наибольшей вероятностью выделены захоронения самых социально значимых членов фатьяновских коллективов ( Е.В. Волкова 2012, стр.17). И только три из них ( № 98, № 41, № 60 ) это погребения с собаками. Всего же последних на могильнике было девять.  Наконец, в этом плане очень показательно погребение № 4 Болшневского могильника. Его трудно признать статусным. В сравнительно плохо обустроенной могиле с бедным инвентарем похоронены четыре убитых члена одной семьи : мужчина, женщина, молодая девушка и мальчик-подросток. На особой приступке, примыкавшей к могиле около погребения мальчика находился скелет собаки. Плохую обустроенность могилы и бедный погребальный инвентарь можно объяснить кризисными обстоятельствами, в которых происходило захоронение. Но вот положение собаки рядом с мальчиком вероятнее всего указывает на то, что именно он и был ее хозяином. Итак, с собаками хоронили и индивидуумов особого социального статуса и рядовых членов фатьяновских сообществ и даже подростков. Из всего этого можно сделать вывод, что захоронение с собакой не является ни признаком высокого социального статуса, ни признаком его отсутствия.  Просто иногда собаку хоронили вместе с ее хозяином. Кстати, любопытно, что на Средней Волге в таком большом памятнике как Балановский могильник ( 117 раскопанных могил)  нет ни одного захоронения с собакой.

 

У представителей лесных неолитических сообществ, которые сосуществовали с фатьяновцами на этой же территории, человеческие захоронения с собаками неизвестны. Есть только  погребения самих собак.

 

Ритуальные погребения овец-коз.

 

Ритуальные захоронения овцы-козы найдены на четырех фатьяновских могильниках:  Фатьяновском, Говядиновском, Сущевском и Вауловском. В Фатьяновском и Говядиновском могильниках эти находки задокументированы плохо. По Фатьяновскому могильнику есть информация, что в 1878 году около разрушенного погребения обнаружены кости молодого козленка ( Д.А. Крайнов 1964, стр. 54-55). В разрушенном Говядиновском могильнике в обрезе заложенной траншеи было подмечено едва заметное для глаза коричневатое пятно- след ямы в 80 см. шириною. Здесь на глубине 70 см. от поверхности было обнаружено захоронение козленка ( В.И. Смирнов 1947, стр.217). В Сущевском могильнике, в нескольких метрах от одного их человеческих погребений, на глубине от 45 до 50 см. ,встречены угли и кости козленка, сложенные кучкой, рядом лежал обломок глиняного сосуда и костяное орудие. Ниже, на глубине 50 – 100 см. встречались угли и крупные камни, расположенные полукругом, здесь же обнаружено костяное долото ( Д.А. Крайнов 1963, стр.47).

 

Наиболее полно изучено погребение овцы в Вауловском могильнике. И вот как оно выглядело. Могильное пятно вверху было овальное, а на глубине 85 см. прямоугольной формы с округленными углами размерами 245 х 150 см.  В засыпке могилы был встречен уголь. На глубине 140 см. в погребальном сооружении размерами 90 х 90 см. обнаружены остатки скелета барашка. Под погребальным сооружением прослежена глиняная обмазка дна могилы ( Д.А. Крайнов 1964, стр. 57). Животное было похоронено точно в таком же погребальном сооружении, в котором хоронили людей. Место вокруг было «утоптано», что указывает на неоднократные обрядовые действия.

 

Ритуальные погребения медведей.

 

Известно два ритуальных захоронения медведей : в Холмовогорском и в Вауловском могильниках. Разрушенный Холмовогорский могильник в 1935 г. обследовался Д.А. Крайновым. В обнажениях срезов карьера и раскопе было обнаружено неполное захоронение костей медведя ( Д.А. Крайнов 1964, стр. 57). Достоверность ритуального захоронения медведя особенно хорошо видна на примере Вауловского могильника ( погребение № 13). Здесь медведь, так же как и люди, был похоронен в глубокой яме. К сожалению часть ямы срезана карьером, поэтому нельзя сказать о ее точных размерах. Но ее профиль типичен для фатьяновских могил, а ширина сохранившейся части от 100 до 150 см. На дне ямы были обнаружены неполные костные остатки от скелета медведя. Рядом с костями найдены осколки кремня и кусочки красной охры. Дно ямы, также как и некоторых человеческих могил обмазано глиной

 

Продолжение следует.

 

Литература:

О.Н. Бадер. Балановский могильник. М.1963

Е.В. Волкова. Социальная структура населения фатьяновской культуры / РА № 3. М.2012

Д.А. Крайнов. Памятники фатьяновской культуры. Московская группа / Археология СССР, САИ, Вып. В1-19, М.1963

Д.А. Крайнов. Памятники фатьяновской культуры. Ярославско-калининская группа / Археология СССР, САИ, Вып. В1-20. М.1964

Д.А. Крайнов. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. М.1972

Д.А. Крайнов. Болшневский могильник фатьяновской культуры / Памятники древнейшей истории Евразии, М.1975

В.И. Смиронов. Говядиновский могильник. СА № IX, М.1947

[Краки Нифлунг]

Cейчас начнется 



 

19 июня (суббота) в 12:00 Институт археологии РАН при поддержке культурно-просветительского центра "Архэ" и ландшафтного парка Митино приглашают на онлайн-лекцию "Таинственная фатьяновская культура: Подмосковье, 5500 лет назад" в рамках празднования Европейских дней археологии (European Archaeology Days).

 

Раньше здесь жили племена рыболовов и собирателей. Но однажды в этих местах появились новые люди: они умели разводить скот, обладали навыками земледелия, а еще они мастерски обращались с боевыми топорами. Но прошло несколько сотен лет – и они исчезли. 19 июня вас ждет захватывающий рассказ заместителя директора Института археологии РАН Аси Энговатовой о таинственных племенах фатьяновской культуры, которые жили на территории Подмосковья 5500 лет назад.

 

Лектор: Энговатова Ася Викторовна, заместитель директора по науке, заведующая отделом сохранения археологического наследия Института археологии РАН, кандидат исторических наук.

[профессор Перзеев]

Наиболее важным и информативным показалось на 45:17 радиокарбонные датировки по фатьяновскому могильнику Павловская Слобода 2465-2211 ВС, 2464-2290 ВС. По моим представлениям вполне вменяемые даты. Как уже говорил ранее, в публикации Нордквиста и Хайда ряд абсолютных датировок кажутся удревненными, в их случае анализ,кстати, по костям человека проводился.

[Краки Нифлунг]

Да,  я тоже обратил внимание. 

В целом, интересная лекция, с иллюстрациями, что важно. Единственное, Энговатова там сказала, что в топорами только мужчин погребали, но мы с вами знаем, что есть и немногочисленные женские погребения.

[профессор Перзеев]

 

 

 Энговатова там сказала, что в топорами только мужчин погребали,

Нужно учитывать, что это лекция, по словам самой Энговатовой для старшеклассников. В этом ключе более чем приемлемо. А так да, можно много неточностей найти, например с КШК и КША, с наконечниками стрел в погребении на Николо-Перевоз запуталась (я понимаю что она хотела сказать, но здесь она вряд ли права) и со сверленными топорами только в мужских погребениях, как вы правильно заметили, тоже.

[Истина последней инстанции]

Очень интересно об уникальном отличии некоторых могильников фатьяновской культуры от других КШК в плане нахождения там стрел и рассуждения о том что не все они были в телах убитых. Как тут не вспомнить что скифы значит лучники.

 

Насчет женских могил с боевыми именно боевыми топорами о которых она говорит. Она права. вряд ли такие были, если где-то есть подозрение на это (где?), то скорее всего ошиблись с аттрибуцикй захороненного как женщины. Это очень легко. Не забывайте что Принцесса Укока тоже оказалась мужчиной.

 

Фатьяновцы пришли из ЦЕ и исчезли, пока понятно куда, но причина скорее всего была в наступающей темнохвойной тайге в которой просто нельзя было пасти скот и выращивать зерно.