Какие культуры и каков характер их связи?
В любом случае нужно доказать что они структурно из себя представляли, потому как культуры восточной Европы примитивны и не могут быть вообще показателем единой идентичности. Да в общем-то и никакие не могут быть.
Для развития идентичности нужна письменность или ирерхическая структура по типу вождества.
Если это были археологически вождества - тогда покажите что у них была социальная дифференциация, что есть богатые захоронения вождей с соответствующими атрибутами.
Ну вы вопросы ставите - сугубо широко академические )). Вы же понимаете, что применительно к названию темы "НАЧАЛО славянского этногенеза" - а оно, очевидно, относится к тем самым по данным глоттохронологии к 1,5 тыс. лет до н.э. - никаких достоверных атрибуций археологических культур лесной полосы, которые как вы сами верно заметили, были довольно простыми, не существует. Да и наверное существовать не может.
Я тут исхожу из простого принципа бритвы Оккама и чтобы не плодить ненужных сущностей и многочисленных костылей-подпорок, просто иду по принципу исключения от более поздних времен, когда факт существования славян уже фиксируется, т.е. от 5-8 в.в. н.э. Принципа, который я в целом описал ранее - если славяне фиксируются практически одновременно на территории современных Польши, Словакии, Чехии в указанные века, то прийти им кроме как с востока неоткуда туда - просто по логике. А никаких культур прямо идентифицируемых со славянами ранее этих дат (а тем более рубежа н.э.) там не обнаруживается.
А если все же говорить о каких то культурах конкретнее - в качестве гипотез, то я бы отнес к изначальной общеславянской например дьяковскую культуру, функционировавшую с 7 в до н.э. по 5 в н.э. на территориях Тверской, Вологодской, Владимирской, Московской, Ярославской и Смоленской областей. Ее обычно атрибутиируют с полумифической мерей, но как мы видим на генетических картах центральных русских ранее размещенных в теме, никакого родства с финно-угорскими популяциями они не обнаруживают особого - хотя на конкретно этих территориях мы справедливо должны ожидать бы некоего как раз "всплеска" родства генетического с финноуграми. Более того родственная им городецкая культура южнее Оки, и также относившая к финнским - а именно к волжским финнам в частности к мордве, Ледяйкиным была отделена от мордовских древностей, им доказан автохтонный характер археологии предков мордвы. Т.е. ничего не мешает нам в таком случае гипотетически предполагать и отнесение дьяковцев к изначальной общеславянской первокультуре - тем более это не противоречит снова повторюсь данным популяционной генетики.
О дьяковцах например пишут - "В начале нашей эры в дьяковской культуре происходит качественный скачок. Он связан, возможно, с влиянием более развитых соседних племен (особенно балтских) и с тем фактом, что дьяковцы более активно включились в международный обмен, начав (как показывает костный материал) бить пушного зверя в промышленных масштабах.
Так, с III в. прежнюю грубую текстильную керамику сменяет более совершенная чернолощеная (под балтским влиянием)."
Специально выделил болдом любопытный момент - а ведь как коллега
Skalagrim совершенно справедливо указал, в лингвистике отмечается влияние западно-балтских языков еще на общеславянский язык, который как глоттохронология отмечает распался на восточный и западный в 5-6 веках - т.е. и тут очевидное совпадение и сходство. О том, что такое влияние могло происходить и на территориях Московской и Смоленской областей где жили впоследствии западно-балтские галинды-голядь я уже отмечал - а именно там в т.ч. функционировала и дьяковская культура.
К слову наличие финно-угорского компонента в популяции северных русских и в связи с этим отличие от центральных и южных, ничуть как раз не удивляет - оно опять же прямо коррелирует и с археологическими культурами и картами генетики популяций - к примеру культуру длинных псковских курганов атрибутируют с финно-уграми, но при этом видят формирование северо-русского славянства с этой культурой связанным, путем проникновения славян в этот регион - а взгляните на карту Севера Восточной Европы несколькими страницами ранее, удивившую
lana - там как раз очевидный такой "язычок" тянется от центральных русских туда.
Кстати распадом в 5-6 в.в. общеславянства на западное и восточное и экспансией-уходом западного еще западнее можно объяснить и факт прекращения дьяковской культуры как раз в это время.
А по поводу развития индентичности и вождизма как успешного инструмента для захвата и подчинения обширных территорий, а заодно и формирования этно-языкового единства я сделаю небольшую ремарку.
Я давно занимаясь проблематикой этногенеза славян, обратил внимание на любоптыную деталь - хорошо разработанная (в т.ч. благодаря сохранившимся Ригведам и архаичной структуре общества) тема устройства общества древнеиндийских ариев известная нам и поныне, построена на системе варн - в которой важнейшую роль, в т.ч. и в военных их успеха сыграла каста воинов-кшатриев. А между тем в тех же Ригведах всеми исследователями отмечается довольно примитивный изначальный характер социума индоарийцев в плане этнокультурном - т.е. они захватывали народы даже стоявшие выше них в плане материальной культуры именно благодаря социальной системе имевшей этих самых кшатриев - по сути проф. армию. И судя по всему эта система вообще архетипична для изначального индоевропейства.
Но ведь например даже в относительно недавние времена у ранних славян-русов тех же, модель варн по сути еще имела прямые аналогии - дружина-кшатрии, бояре-брахманы, торговцы и пашенные люди в низу соц. устройства, классическая феодализация наступила уже позднее. Я веду к чему - успех праславян мог быть связан с наличием этих самых профессиональных воинов. И любопытная деталь - фатьяновцы, предшественники дьяковцев, пали под их, дьяковцев именно, ударами, хотя материальная культура фатьяновцев была даже и побогаче.
Идея изначально свехмалой группы носителей славянства тут не проходит - факт наличия касты профессиональных воинов сработает все равно при приличной численности этно-языковой общности осуществляющей экспансию, особенно при отсутствии каких то технологических преимуществ завхатчиков - но он по крайней мере объясняет сам успех и приличную скорость такой экспансии.
Сообщение изменено: Reynar, 14 Ноябрь 2015 - 15:52.
Вход
Зарегистрироваться
Наверх
