153 ответов в этой теме

[Eugene_rus]

Ну на западе появились новые ограничения - квоты для женщин, меньшинств итд.

Вы это про что?

[roaring]

Вы это про что?

Про то, что не всегда решения о трудоустройстве делаются исключительно исходя из профессиональной компетентности.

[Eugene_rus]

Про то, что не всегда решения о трудоустройстве делаются исключительно исходя из профессиональной компетентности.

Ну, так в традиционных обществах никогда не делаются. А в современных буржуазных только так и делаются.
Никто, вообще никак не оценит ваши голубые глаза при трудоустройстве.

[roaring]

Ну, так в традиционных обществах никогда не делаются. А в современных буржуазных только так и делаются.
Никто, вообще никак не оценит ваши голубые глаза при трудоустройстве.

Ну а я про то, что в современных, буржуазных обществах тоже есть факторы помимо профессионализма, к примеру квоты на женщин, меньшинства итд. ,

[Eugene_rus]

Ну а я про то, что в современных, буржуазных обществах тоже есть факторы помимо профессионализма, к примеру квоты на женщин, меньшинства итд. ,

Не слышал о таком.
Знаю, что например гей или нет - никак не будет влиять при трудоустройстве в Швеции, никак от слова совсем. Это слышал и от собственников, и от CEO и от простых белых воротничков.

[Skalagrim]

Ну а я про то, что в современных, буржуазных обществах тоже есть факторы помимо профессионализма, к примеру квоты на женщин, меньшинства итд. ,

не буду отрицать, такая тенденция есть. Стараются что бы занятые вакансии отоброжали социальный, этнический, возрастной, гендерный состав населения. Но вот прям про квоты не видел такого законодательства, где % указаны и юридическая ответственность. Вы видели? Поделитесь. И что значит "запад"?  Это значит что у вас прямо обобщение по всему Западу? И что все , как один.

Вообще , я считаю что это один из моментов нормального социализма версус вульгарного либертинизма и/или смеси пост"социалистического "дикого запада" с неототалитаризмом и неосословностью. Мне в свои 50 лет на много комфортнее жить в капиталистичрском западном социализме, чем в пост"социализме"

 

Вы за либертинизм или за пост"социализм"? Последователный либертинизм, по мне так тоже не совсем плохо, по крайней мере честно. Но дело в том , что мы его нигде не видели в чистом виде и тем более от него далеко тоталитарным обществам

[Skalagrim]

Ну а я про то, что в современных, буржуазных обществах тоже есть факторы помимо профессионализма, к примеру квоты на женщин, меньшинства итд. ,

Я не специалист по управлению персоналом и не специалист по управлению и администрации в широком смысле. Но, я предпологаю, что большинство учереждений, деловых сообществ, организаций это не просто набор специалистов, а работа  команды. И чисто из рациональных соображений, я считаю, это хорошо если команда обогащена разными (во всех отношениях) людьми. Т.е. для эффективной работы команды полезно что бы женщины были в современных "мужицких" вооружённых силах (вставте какие угодно "мужицкие" институции), а мужчины - в больницах и образовании, воспитании (вставте любые "бабские" институции). Тоже самое и с возрастом и этничностью? Или как?

[Ravnur]

Не слышал о таком.
Знаю, что например гей или нет - никак не будет влиять при трудоустройстве в Швеции, никак от слова совсем. Это слышал и от собственников, и от CEO и от простых белых воротничков.

 

Я вам в прошлом году кидал ссылку про увольнение Джеймса Деймора из Google. Вот на русском: https://www.gazeta.r...vs_google.shtml

Очевидно, что руководствовались не исключительно профессиональными качествами. Хотя США это и не Западная Европа, но тенденции нехорошие.

 

Ситуация, когда ты полностью соответствуешь профессиональным требованиям, но тебя не берут на работу, потому что ты не проходишь квоту по дайверсити (хотя вакансия ещё остаётся висеть незакрытой и может висеть месяцами пока найдут нужного человека, если вообще найдут) это и есть ручное распределение должностей вне контекста профессионализма.

[Eugene_rus]

Я вам в прошлом году кидал ссылку про увольнение Джеймса Деймора из Google. Вот на русском: https://www.gazeta.r...vs_google.shtml
Очевидно, что руководствовались не исключительно профессиональными качествами. Хотя США это и не Западная Европа, но тенденции нехорошие.
 
Ситуация, когда ты полностью соответствуешь профессиональным требованиям, но тебя не берут на работу, потому что ты не проходишь квоту по дайверсити (хотя вакансия ещё остаётся висеть незакрытой и может висеть месяцами пока найдут нужного человека, если вообще найдут) это и есть ручное распределение должностей вне контекста профессионализма.

Ну всякие случаи могут быть. Во первых мы всех нюансов не знаем - может он провокатор был дерзкий)
И в любом случае исключения всегда есть.
Тем не менее если брать например Казахстан с одной стороны, как пример клановости и Швецию с другой, то очевидно что это полярные примеры. Хотя в обоих странах в целом уровень жизни довольно высокий, ну понятно что в Швеции выше.

[Skalagrim]

Я вам в прошлом году кидал ссылку про увольнение Джеймса Деймора из Google. Вот на русском: https://www.gazeta.r...vs_google.shtml

Очевидно, что руководствовались не исключительно профессиональными качествами. Хотя США это и не Западная Европа, но тенденции нехорошие.

 

Ситуация, когда ты полностью соответствуешь профессиональным требованиям, но тебя не берут на работу, потому что ты не проходишь квоту по дайверсити (хотя вакансия ещё остаётся висеть и может висеть месяцами пока найдут нужного человека, если вообще найдут) это и есть ручное распределение должностей вне контекста профессионализма.

 

такие квоты точно существуют?

 

Вот конкретно в этой ситуации что вас смущает?

некоторые сотрудники компании консервативных взглядов лишены

 

 

 У руководителей даже были отдельные квоты (это точно?) на женщин и представителей других рас, которые нужно было соблюдать.

 

 

унижению и наказанию за свое инакомыслие, так как были грешны в том, что родились европеоидами мужского пола»

 

 

Джеймса Деймора уволили в августе 2016 года после того, как он разослал своим коллегам из Google манифест,

 

 

 

 

Работая в компании меня не интересуют политические, религиозные и философкие взгляды коллег (= не демонстрируй свой хиджаб, но и надодежный крест). Тем более меня это не интересует, если я работодатель. А если ты ещё вместо того что бы работать в своей сфере (за что тебе платят деньги) начинаешь колективу пропонировать свои политические и мировоззренчские идеи и берёшь на себя функци управления, то это не есть хорошо. После работы , можешь быть сексистом , мусульманским фундаменталистом, марксистом, кем угодно.  

 

Другими словами: кого ебут волнуют на рабочем месте твои взгляды и твоё инакомыслие? И ты ли должен брать на себя  непрофильные для тебя  функции управления и организации и влиять на колектив?

 

Ведь его гнобили не за взгляды и не за инакомыслие. Будучи ИТ специалистом я вообще не должен знать что вот тот  парень мусульманин, а вот тот голосует за левых, a этот гомосексуалист

 

[Ravnur]

Ну всякие случаи могут быть. Во первых мы всех нюансов не знаем - может он провокатор был дерзкий)

 

Я постоянно сижу на американских имиджбордах и такие случаи всплывают с завидной периодичностью, особенно у корпораций, любящих заигрывать с публикой и/или не хотящих чтобы на них обращали внимание безумные SJW.

[Eugene_rus]

Я постоянно сижу на американских имиджбордах и такие случаи всплывают с завидной периодичностью, особенно у корпораций, любящих заигрывать с публикой и/или не хотящих чтобы на них обращали внимание безумные SJW.

Верю. Но вполне может быть, что некоторые хотят чтобы все выглядело так, как квоты, если причина в другом. Причин может быть много - например человек вообще не хочет там работать, но чтобы получить прекрасное пособие вэсам не увольняется, а начинает провоцировать - такое даже в России есть, так как у нас тоже довольно социальное трудовое законодательство.

[Ravnur]

А если ты ещё вместо того что бы работать в своей сфере (за что тебе платят деньги) начинаешь колективу пропонировать свои политические и мировоззренчские идеи и берёшь на себя функци управления, то это не есть хорошо. После работы , можешь быть сексистом , мусульманским фундаменталистом, марксистом, кем угодно. 

 

Читайте внимательнее. Найдите оригинал. Он разослал свой манифест в ответ на другой, за который никто никого не увольнял, где выплеснул всё накопившееся и призвал к дискуссии.

Google, Facebook, Apple, Microsoft  и т.д. - эта дайверсити тема не одним лишь случаем исчерпывается и на слуху у всех, кто вообще занят в сфере.

 

Проблема ещё в том, что именно в IT много белых мужчин и азиатов (по понятным, думаю, причинам) и тут эта проблема, что тебе предпочтут другого просто из-за пола или цвета кожи или сексуальной ориентации, наиболее остро стоит.

[Eugene_rus]

Читайте внимательнее. Найдите оригинал. Он разослал свой манифест в ответ на другой, за который никто никого не увольнял, где выплеснул всё накопившееся.
Google, Facebook, Apple, Microsoft  и т.д. - эта дайверсити тема не одним лишь случаем исчерпывается и на слуху у всех, кто вообще занят в сфере.
 
Проблема ещё в том, что именно в IT много белых мужчин и азиатов (по понятным, думаю, причинам) и тут эта проблема, что тебе предпочтут другого просто из-за пола или цвета кожи или сексуальной ориентации, наиболее остро стоит.

Не знаю подробностей, потому ничего конкретного не скажу.
Но вот вообще не представляю механизм действия квот...
Знаю собственников в Швеции, и никогда такого не слышал.
В штатах если есть такие квоты, в чем я тоже сомневаюсь - это же механизм должен быть.
Иначе как вы себе представляете? - звонят из ЦРУ или ФБР и говорят что если не возьмёшь условные 10% негров, то не будешь работать..)) это же нонсенс.

[Ravnur]

такие квоты точно существуют?

 
Опять же, читайте оригинал. Именно в США в том или ином виде в крупных корпорациях они существуют, я знаю это просто из собственного опыта общения и чтения форумов.
Оснований не верить ему у меня нет.
 

I strongly believe in gender and racial diversity, and I think we should strive for more. However, to achieve a more equal gender and race representation, Google has created several discriminatory practices:

• Programs, mentoring, and classes only for people with a certain gender or race
• A high priority queue and special treatment for “diversity” candidates
• Hiring practices which can effectively lower the bar for “diversity” candidates by decreasing the false negative rate
• Reconsidering any set of people if it’s not “diverse” enough, but not showing that same scrutiny in the reverse direction (clear confirmation bias)
• Setting org level OKRs for increased representation which can incentivize illegal discrimination

These practices are based on false assumptions generated by our biases and can actually increase race and gender tensions. We’re told by senior leadership that what we’re doing is both the morally and economically correct thing to do, but without evidence this is just veiled left ideology that can irreparably harm Google.

 

То ли это модно и прогрессивно сейчас, то ли корпорации просто перестраховываются от океана критики со стороны левацких орд SJ-воинов, которые способны поднять вонь и бугурт в соцсетях за считанные минуты и обрушить репутацию, то ли всё вместе – я не знаю.

[Skalagrim]

Читайте внимательнее. Найдите оригинал. Он разослал свой манифест в ответ на другой, за который никто никого не увольнял, где выплеснул всё накопившееся.

Google, Facebook, Apple, Microsoft  и т.д. - эта дайверсти тема не одним лишь случаем исчерпывается и на слуху у всех, кто вообще занят в сфере.

 

Проблема ещё в том, что именно в IT много белых мужчин и азиатов (по понятным, думаю, причинам) и тут эта проблема, что тебе предпочтут другого просто из-за пола или цвета кожи или сексуальной ориентации наиболее остро стоит.

Ну,я прочитал статью по вашей ссылке,не искал оригинал. Так он разсылал своим колегам манифест или нет? Для таких действий есть прямое начальство, во многих коллективах собрания и есть профсоюзы. Т.е. у него были вопросы касающеся его личных рабочих отношений или общеполитические и мировоззренческие? Вот , конкретно из статьи по вашей ссылке было понятно, что он на рабочем месте занимался саботажем

 

А про квоты я не знаю. Наоборот, если кто-то по своей квалификации более пригоден к работе (по объявлению и описанию обязанностей), а на роботу принимают другого (не важен пол, происхождение, взгляды, возраст, во многих случаях даже гражданство). То у тебя есть полное право подавать в суд. Это ясно прописано в законодательстве. В Латвии это тоже так, но работосоискателю не особо то отсчитываются. Но в Норвегии (клятом Западе) если ты подал заявление на вакансию в самоуправлении или на гос. работу, то тебе отсчитываются кого конкретно приняли на тy вакансию и ты сам можешь проверить кто более соответствует требованиям вакансии 

[Skalagrim]

 I strongly believe in gender and racial diversity, and I think we should strive for more. However, to achieve a more equal gender and race representation, Google has created several discriminatory practices:

• Programs, mentoring, and classes only for people with a certain gender or race
• A high priority queue and special treatment for “diversity” candidates
• Hiring practices which can effectively lower the bar for “diversity” candidates by decreasing the false negative rate
• Reconsidering any set of people if it’s not “diverse” enough, but not showing that same scrutiny in the reverse direction (clear confirmation bias)
• Setting org level OKRs for increased representation which can incentivize illegal discrimination

These practices are based on false assumptions generated by our biases and can actually increase race and gender tensions. We’re told by senior leadership that what we’re doing is both the morally and economically correct thing to do, but without evidence this is just veiled left ideology that can irreparably harm Google.
 

 

Тут некий парадокс. Гугл ведь частная компания, так? И они , как частные предприниматели,  выдвинули некие условия, сами для своей  компании. И вот "правые консерваторы" и/или "либертанисты", жалуются государству , что вот частные капиталисты не выполнают какие то общие социальные условия. Вижу тут противоречиe

[Ravnur]

Ну,я прочитал статью по вашей ссылке,не искал оригинал. Так он разсылал своим колегам манифест или нет? Для таких действий есть прямое начальство, во многих коллективах собрания и есть профсоюзы. Т.е. у него были вопросы касающеся его личных рабочих отношений или общеполитические и мировоззренческие? Вот , конкретно из статьи по вашей ссылке было понятно, что он на рабочем месте занимался саботажем

 

Это не попадает под определение саботажа. Согласно словарю Ушакова:

 

Умышленно-недобросовестное исполнение обязанностей, уклонение от работы или злостный срыв работы при соблюдении видимости выполнения ее

 

Я думаю он знал, что его уволят и сделал это ради привлечения внимания к проблеме. В конце концов в чём незаконность рассылки чего-либо коллегам? С чего бы тут должет быть какой-то запрет? Я считаю, что публично выражать своё мнение, обозначать проблему и призывать к дискуссии можно самому и без всяких профсоюзов, не в этом ли смысл свободы слова?

 

UDHR: Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.

 

Никакие коммерческие тайны обнародованы не были.

 

Тут некий парадокс. Гугл ведь частная компания, так? И они , как частные предприниматели,  выдвинули некие условия, сами для своей  компании. И вот "правые консерваторы" и/или "либертанисты", жалуются государству , что вот частные капиталисты не выполнают какие то общие социальные условия. Вижу тут противоречиe

 

Выдвинули. Про это же и речь была, что мол в некоторых случаях не исключительным профессионализмом руководствуются. Вот пример. Quod erat demonstrandum.

[Skalagrim]

Кстати, давайте рассмотрим и другие области, а то только ИТ. Вот, скажем магазин. Я работодатель и у меня фишка, что я хочу что бы у меня продавщицы были девки около 25 с большими сиськами, а по конкурсу проходят и тётки под 50 и даже дядьки. Как мне быть? И как по справедливости? Где тут либерально социалистическое решение, а где консервативное или либертарианское?  Моё желание работодателя должно учитываться (мы ведь в свободной стране живём) или мнение дядек и тётек, которые думают что в социальной стране живут? Тут ведь эти тётки похожи на возмущённых инакомыслящих ИТ специалистов, которые взывают к гос-ву о соц. защите против произвола капиталиста (Гугла)

[Ravnur]

возмущённых инакомыслящих ИТ специалистов, которые взывают к гос-ву о соц. защите против произвола капиталиста (Гугла)

 

Кто взывал к государству о защите? Кроме как "давайте все вместе поговорим об этом, потому что мне, кажется, что при благой цели в результате вышло ещё более неправильно" никакого другого контекста там не было.

[Skalagrim]

Кто взывал к государству о защите? Кроме как "давайте все вместе поговорим об этом, потому что мне, кажется, что при благой цели в результате вышло ещё более неправильно" никакого контекста там не было.

так предприниматель имеет право устонавливать свои условия?

 

его [предпринимателя] мотивация, это уже другой вопрос, но вопрос интересный. Что мотивирует частного предпринимателя? Давление общества? "левацкие академики" (ТМ) , государство, или своя бизнес-фишка? И имеет ли право предприниматель сам решать?

[Eugene_rus]

так предприниматель имеет право устонавливать свои условия?
 
его [предпринимателя] мотивация, это уже другой вопрос, но вопрос интересный? Что мотивирует частного предпринимателя? Давление общества? "левацкие академики" (ТМ) , государство, или своя бизнес-фишка? И имеет ли право предприниматель сам решать?

Есть устав. Там чётко написано, что главная цель бизнеса есть извлечение прибыли.
Потому как бы извращатся над социумом он не имеет права.

[Ravnur]

так предприниматель имеет право устонавливать свои условия?

 

Я думаю, что да, если они не противоречат законам страны и международным конвенциям, которая она подписала. В данном случае с Гуглом и американским законодательством мне сложно сказать нарушают ли они что-то, а если может и нарушают, то без бесконечных судебных разбирательств тут не обойтись.

 

К тому же в тексте есть такое:

• I realize that some of our programs may be precautions against government accusations of discrimination, but that can easily backfire since they incentivize illegal discrimination.

 

Опять же, это был лишь пример для Eugene_rus, что не только в Казахстане могут руководствоваться непрофессиональными критериями.

[roaring]

не буду отрицать, такая тенденция есть. Стараются что бы занятые вакансии отоброжали социальный, этнический, возрастной, гендерный состав населения. Но вот прям про квоты не видел такого законодательства, где % указаны и юридическая ответственность. Вы видели? Поделитесь. И что значит "запад"?  Это значит что у вас прямо обобщение по всему Западу? И что все , как один.
Вообще , я считаю что это один из моментов нормального социализма версус вульгарного либертинизма и/или смеси пост"социалистического "дикого запада" с неототалитаризмом и неосословностью. Мне в свои 50 лет на много комфортнее жить в капиталистичрском западном социализме, чем в пост"социализме"
 
Вы за либертинизм или за пост"социализм"? Последователный либертинизм, по мне так тоже не совсем плохо, по крайней мере честно. Но дело в том , что мы его нигде не видели в чистом виде и тем более от него далеко тоталитарным обществам

 

В экономическом плане я право-центрист.

 

Не слышал о таком.
Знаю, что например гей или нет - никак не будет влиять при трудоустройстве в Швеции, никак от слова совсем. Это слышал и от собственников, и от CEO и от простых белых воротничков.

Вот https://www.google.c...boards.amp.html

[roaring]

Кстати, давайте рассмотрим и другие области, а то только ИТ. Вот, скажем магазин. Я работодатель и у меня фишка, что я хочу что бы у меня продавщицы были девки около 25 с большими сиськами, а по конкурсу проходят и тётки под 50 и даже дядьки. Как мне быть? И как по справедливости? Где тут либерально социалистическое решение, а где консервативное или либертарианское?  Моё желание работодателя должно учитываться (мы ведь в свободной стране живём) или мнение дядек и тётек, которые думают что в социальной стране живут? Тут ведь эти тётки похожи на возмущённых инакомыслящих ИТ специалистов, которые взывают к гос-ву о соц. защите против произвола капиталиста (Гугла)

Девки 25 лет с большими сиськами обычно имеют кучу перспектив в жизни, так что, чтобы затащить их продавцами вам потребуется больше ресурсов, чем для пятидесятилетних дядек и тётек. Тут уж выбор за вами либо платить больше, либо дядьки и тётьки.

[Jocelyn]

Возможно, когда-нибудь в будущем все люди станут единым народом, и не будет ни национальностей, ни рас. Но пока до этого еще далеко. Хотя вроде как именно сейчас смешение национальностей и рас стало более обычным делом, чем раньше

[Eugene_rus]

Возможно, когда-нибудь в будущем все люди станут единым народом, и не будет ни национальностей, ни рас. Но пока до этого еще далеко. Хотя вроде как именно сейчас смешение национальностей и рас стало более обычным делом, чем раньше

Наоборот скорее - когда то человечество было малой группой людей, и рас не было. Но со временем ареал расширился на все континент, и расы появились, как подвидовые различия. Никогда все не смешаются - в принципе невозможно.

[Jocelyn]

Ну, вообще сложно с уверенностью говорить, что будет в будущем. Про европеоидную расу уже не раз слышала, что она скоро исчезнет как раз из-за смешения с другими расами. Возможно, потому, что европеоидные признаки рецессивные

[Краки Нифлунг]

А мне кажется наоборот - если в будущем общество станет открытым, лишенным границ, религиозных или национальных, расстояния перестанут быть преградой, не будет крупных войн, болезней и остальных бутылочных горлышек, вот тогда нивелировка всего человечества на Земле станет неизбежным. Если к тому времени не начнут колонизацию космоса.

[Jocelyn]

Может быть, более важна не национальность, а антропологический тип? Потому что одинаковые антропологические типы встречаются среди людей разных национальностей.  И антропологический тип сразу виден, на глаз, а вот национальность приходится уточнять