184 ответов в этой теме

[Рекуай]

http://www.philol.ms...f/vmu2004-2.pdf

Только сейчас обратил внимание.
В данной статье рассматриваются вопросы русского языка. Это процессы 800 летней и менее давности.
Праславянский это предок всех славянских языков и ему не менее пары тысяч лет.

[Рекуай]

Всем доброго дня! Насколько понял, палатализация происходит путем заимствования слов и произношения какого-то другого языка. По мнению участников славянский сформировался где-то в VI—II вв. до н. э. Можно узнать причину такого мнения? Почему он не мог сформироваться раньше, или позже? Хронологически это соответствует Поморской культуре. Можно ли ее население считать первыми носителями славянского? Во II вв. до н. э. она покоряется германскими племенами ясторфской культуры и образовываются Пшеворская (II века до н. э. — IV в. н. э.) и Зарубинецкая культуры ( II в. до н. э. — II в. н. э.). Видимо в это время происходит первая палатализация. Вторая палатализация происходит не раньше VI в., иначе новгородцы бы тоже ей подверглись. Но за это время вышеуказанные культуры были покорены и сарматами и гуннами, почему вторая палатализация не произошла раньше? Получается она не всегда происходит, если носители языка тесно контактируют с другими? Заранее спасибо за ответ.

Праславянский сформировался во II в. до н. э. Зарубинецкая культура. Далее в период великого переселения народов славяне перешли через бутылочное горлышко.
После того, как бурные события великого переселения опустошили Восточную Европу, славяне смогли без особых хлопот заселить обширные территории.

[lana]

Рекуай, я вас, наверное, забаню. Ну сколько можно!

[Рекуай]

Рекуай, я вас, наверное, забаню. Ну сколько можно!

А поподробнее можно?

[lana]

Нет.

[Рекуай]

Нет.

Раз уж тема называется "Праславянский язык", то для начала стоит наверное обсудить тему пра-языка.

[Kurš]

Раз уж тема называется "Праславянский язык", то для начала стоит наверное обсудить тему пра-языка.

Мне всегда было интересно , почему в русском и славянских нет ни одного слова от языческих времён. А в балтских они есть и , фактически , не поменяли своего значения. Например Перун , почему на славятских - Гром ??? Почему на латышском , литовском , прусском он и есть Perkunas , Pērkons - гром , до сих пор. Что в русском значет Велес ? Ничего. В латышском это Велис - дух умерших предков , которых латыши встречают осенью , накрывая столы- Veļu dienas(Дни Велиса).Велнс- чёрт.Капище , в русском означает древнее место погребений , а в латышском это слово Kaps , Kapliča- это и есть Могила. Русская Мавка ( русалка заманивающая мужиков в болото)- в латышском Шлюха , Б...дь.Навки , навь от слова Смерть , по латышски смерть Nāve.Как так , что в славянских народах таких слов нет ? Может эти божества вовсе не славянские , а достались пришлым славянам от балтов?Единственное , что осталось это слово Диво и балтские Dievs , Dievas ( бог). Но у балтов бог Диевс это дохристианский. А может слово Древо от Диевс ( деревьям балты поклонялись)

Сообщение изменено: Kurš, 11 Май 2016 - 13:31.

[Conan]

Мне всегда было интересно , почему в русском и славянских нет ни одного слова от языческих времён. А в балтских они есть и , фактически , не поменяли своего значения.

Как это так? А те слова что вы ниже перечислили разве не из русского?

Например Перун , почему на славятских - Гром ??? Почему на латышском , литовском , прусском он и есть Perkunas , Pērkons - гром , до сих пор.

Потому что Perkunas к Перуну не имеет никакого отношения, это разные слова, и даже боги. Это в современном литературном русском перуна используется в значение древнего бога, а значение "молния" редко, а в других славянских это слово значит "гром". И вы ошибаетесь, как раз славянский сохранил древнее название, а балтийский Perkunas не имел никакого отношения к "грому", он значил "бог дуба", а значение "гром" вторично, вероятно под влиянием славянского.

Что в русском значет Велес ? Ничего. В латышском это Велис - дух умерших предков , которых латыши встречают осенью , накрывая столы- Veļu dienas(Дни Велиса).Велнс- чёрт.

Латышское значение отнюдь не первично, и вообще было два бога - Велес и Волос, их роль неизвестна. А значение черта и духа в латышском появились недавно.

Капище , в русском означает древнее место погребений , а в латышском это слово Kaps , Kapliča- это и есть Могила.

Русский не латышский.

Русская Мавка ( русалка заманивающая мужиков в болото)- в латышском Шлюха , Б...дь.

Да, при этом в русском древнее значение, а в латышском уже инновационное.

А может слово Древо от Диевс ( деревьям балты поклонялись)

Нет.

[Тренята]

Как это так? А те слова что вы ниже перечислили разве не из русского?

Потому что Perkunas к Перуну не имеет никакого отношения, это разные слова, и даже боги. Это в современном литературном русском перуна используется в значение древнего бога, а значение "молния" редко, а в других славянских это слово значит "гром". И вы ошибаетесь, как раз славянский сохранил древнее название, а балтийский Perkunas не имел никакого отношения к "грому", он значил "бог дуба", а значение "гром" вторично, вероятно под влиянием славянского.


Латышское значение отнюдь не первично, и вообще было два бога - Велес и Волос, их роль неизвестна. А значение черта и духа в латышском появились недав

Вас же Перун с Велесом покарают за такую псевду.

В славянских языках не сохранилось индоевропейское название дуба — *perkṷu-. Оно было табуировано подверждающее сакральность дуба у славян . Также как и табуированное название животного медведь и других названий. Даже если этимология разная, у балтов более древняя форма, то это не отменяет общее происхождение богов громовержцев у славян, балтов, древних ариев (древнеиндийском). Ряд исследователей сопоставляет имя Перуна с лит. Perkūnas, латыш. Pērkons, др.-инд. Parjánya.

Мнение о Волосе и Велесе как разных Богов разделилось. Уважаемые лингвисты - В.В. Иванов и В. Н. Топоров не разделяли Велеса и Волоса. Я

[Тренята]

Мне всегда было интересно , почему в русском и славянских нет ни одного слова от языческих времён. А в балтских они есть и , фактически , не поменяли своего значения. Например Перун , почему на славятских - Гром ??? Почему на латышском , литовском , прусском он и есть Perkunas , Pērkons - гром , до сих пор. Что в русском значет Велес ? Ничего. В латышском это Велис - дух умерших предков , которых латыши встречают осенью , накрывая столы- Veļu dienas(Дни Велиса).Велнс- чёрт.Капище , в русском означает древнее место погребений , а в латышском это слово Kaps , Kapliča- это и есть Могила. Русская Мавка ( русалка заманивающая мужиков в болото)- в латышском Шлюха , Б...дь.Навки , навь от слова Смерть , по латышски смерть Nāve.Как так , что в славянских народах таких слов нет ? Может эти божества вовсе не славянские , а достались пришлым славянам от балтов?Единственное , что осталось это слово Диво и балтские Dievs , Dievas ( бог). Но у балтов бог Диевс это дохристианский. А может слово Древо от Диевс ( деревьям балты поклонялись)

В чешских хрониках 15-16 вв Велес означал злой дух или демон. Возможно название Велес произошло праиндовропескоого *wel — шерсть. Если это действительно так, то этимология слова Велес/Волос прозрачна.

Славянские языки имеют огромный пласт общей лексики при этом носители славянских языков живут раздельно уже скоро 1,500 лет. То есть с языческих времен Большинство общей лексики славянских языков присутствовало в праславянском.

[Conan]

Вас же Перун с Велесом покарают за такую псевду.

В славянских языках не сохранилось индоевропейское название дуба — *perkṷu-. Оно было табуировано подверждающее сакральность дуба у славян . Также как и табуированное название животного медведь и других названий. Даже если этимология разная, у балтов более древняя форма, то это не отменяет общее происхождение богов громовержцев у славян, балтов, древних ариев (древнеиндийском). Ряд исследователей сопоставляет имя Перуна с лит. Perkūnas, латыш. Pērkons, др.-инд. Parjánya.

О главный пропагандист псевдонауки пришел. Как всегда псевду пишет не зная о фонетических формах ничего, только лингвофрик может утверждать что перкун более древняя форма перуна. Для этого надо совсем ничего не знать ни об славянских ни о балтийских языках, такое не может быть ни фонетически ни морфологически ни семантически, поскольку в балтийских языках их слово восходит к названию дуба и родственно др.-исл. богу Fjǫrgynn, а в славянском это перун "гром/молния" образованное совсем от другого корня, в значении "бить, пороть" (бог-эквивалент др.-исл. Тору, германск. Donner, даже полабские славяне переводили Тора как Peräun). А др.-инд. Parjánya вообще не имеет никакого отношения к этим словам, ни фонетически ни семантически поскольку значит "туча", которое произошло из слова "увеличиваться/объединять". Ни одно из этих слов не выводимо из другого по фонетическим причинам, ни по морфологическим (у них даже суффиксы разные), не говоря уже о семантической разнице. (Если уж фантазировать об их родственности на каком-нибудь прапраиндоевропейском уровне, то именно славянская форма самая древняя, потому что от не производного корня.) Вы еще Зализняка упомяните как всегда не в тему.

[Тренята]

О главный пропагандист псевдонауки пришел. Как всегда псевду пишет не зная о фонетических формах ничего, только лингвофрик может утверждать что перкун более древняя форма перуна. Для этого надо совсем ничего не знать ни об славянских ни о балтийских языках, такое не может быть ни фонетически ни морфологически ни семантически, поскольку в балтийских языках их слово восходит к названию дуба и родственно др.-исл. богу Fjǫrgynn, а в славянском это перун "гром/молния" образованное совсем от другого корня, в значении "бить, пороть" (бог-эквивалент др.-исл. Тору, германск. Donner, даже полабские славяне переводили Тора как Peräun). А др.-инд. Parjánya вообще не имеет никакого отношения к этим словам, ни фонетически ни семантически поскольку значит "туча", которое произошло из слова "увеличиваться/объединять". Ни одно из этих слов не выводимо из другого по фонетическим причинам, ни по морфологическим (у них даже суффиксы разные), не говоря уже о семантической разнице. (Если уж фантазировать об их родственности на каком-нибудь прапраиндоевропейском уровне, то именно славянская форма самая древняя, потому что от не производного корня.) Вы еще Зализняка упомяните как всегда не в тему.

Сколько можно фричествовать? И меня в этом обвиняете. Побойтесь Перуна.

Вы смели утверждать, что Перун и Perkunas разные боги ссылаясь на разную этимологию. Это все равно что сказать "русские" и "venäläinen" (русские на финском) разные народы потому что этимология терминов разная.

По одной из версий у балтов Perkunas / Perkons восходит к праиндоевропейскому дубу , по другой - к горе. Причем во всех индо-европейских языках названия имеют схожую этимологию. И только в славянском от *perti (ударять). Я вам русским языком написал, что многие названия у славян были табуированы. Дуб в том числе.

Вот вам работа Трубачева и Иванова по Перуну. Наверное тоже не знали о фонетике, морфологии, семантики, мифологии сопоставляя лит. Perkunas , славянского Перуна и древнеиндийского Парджанью.

Перкунас (литов.), Перконс (латыш.), в балтийской мифологии бог грома, молнии, дождя. Буквальное значение имени - ╚гром, гроза╩. Восходит к образу индоевропейского громовержца, имевшего родственное наименование с основой Per(k); ближайшие параллели - славянский Перун (ср. также белорусского Пяруна, которому присущи многие черты П.), древнеиндийский Парджанья, хеттский Пирва. Из балтийского было заимствовано имя мордовского громовника Пурьгине-паза, финское и саамское обозначение чёрта - Перкеле. Характерно, что и одно из имён жены громовержца - Perkunija, образованное от того же корня, совпадает с литовским обозначением грозы и русским топонимом Перынь - святилищем Перуна на возвышенности у Новгорода, др.-исл. Fjorgyn, именем матери громовержца Тора. Virgunnia как обозначение соответствующего топонима - горы или леса на возвышенности, ср. готск. fairguni, ╚гора╩), хетт. регипа, ╚скала╩, др.-инд. parvata - ╚гора╩, и т.п., что указывает на связь имени громовержца с горой, возвышенностью. Вместе с тем его имя часто сравнивается с индоевропейским названием дуба - ср. лат. quercus из perkuus и т. п. Древнейшие известия - русский перевод ╚Хроники╩ Иоанна Малалы (2-я половина 13 в.), где говорится о поклонении ╚Перкоунови рекше громоу╩, и ╚Лифляндская рифмованная хроника╩ (ок. 1290) с упоминанием идола Perkune. Особое положение занимает П.-Перкунс в прусском пантеоне. Симон Грунау (╚Хроника╩, нач. 16 в.) в описании прусского знамени помещает Перкунаса, изображённого в облике гневного мужчины средних лет с вьющейся чёрной бородой, увенчанного пламенем, между юношей Потримпсом и старцем Патолсом. То же центральное положение занимает П. в описании священного дуба в святилище Ромове; перед ним горел неугасимый огонь - символ бога.

Сообщение изменено: Тренята, 12 Май 2016 - 02:11.

[Conan]

Сколько можно фричествовать? И меня в этом обвиняете. Побойтесь Перуна.

Да, обвиняю и еще в постоянных обманах.

Вот вам работа Трубачева и Иванова по Перуну. Наверное тоже не знали о фонетике, морфологии, семантики, мифологии сопоставляя лит. Perkunas , славянского Перуна и древнеиндийского Парджанью.

У этих очень предвзятое отношение к мифологию, они очень тенденциозны и это известно всем. У них свои собственные гипотезы в этих вопросах касающиеся мифологии, отличающиеся от всех остальных. И не надо обманывать, они ни слова не написали что фонетически, морфологически, семантически это одно и тоже слово. Еще раз, балты переняли значение "гром" для перкуноса у славян, поскольку оно никак не выводится из корня *perk^ṷ- "дуб", в отличии от славянского *per-, по созвучию с перуном.

[Kurš]

В чешских хрониках 15-16 вв Велес означал злой дух или демон. Возможно название Велес произошло праиндовропескоого *wel — шерсть. Если это действительно так, то этимология слова Велес/Волос прозрачна.

Славянские языки имеют огромный пласт общей лексики при этом носители славянских языков живут раздельно уже скоро 1,500 лет. То есть с языческих времен Большинство общей лексики славянских языков присутствовало в праславянском.

Думаю нет. В латышском шерсть Vilna и никакой связи с Velis , Veļu dienas ( а эти дни поминают , активно, и сейчас в каждой латышской семье.Накрывают стол умершим предкам)

[Тренята]

Да, обвиняю и еще в постоянных обманах.



У этих очень предвзятое отношение к мифологию, они очень тенденциозны и это известно всем. У них свои собственные гипотезы в этих вопросах касающиеся мифологии, отличающиеся от всех остальных. И не надо обманывать, они ни слова не написали что фонетически, морфологически, семантически это одно и тоже слово. Еще раз, балты переняли значение "гром" для перкуноса у славян, поскольку оно никак не выводится из корня *perk^ṷ- "дуб", в отличии от славянского *per-, по созвучию с перуном.

Я не обманываю, а цитирую известных лингвистов. Вот смотрите У В. В. Иванова есть академическая статья с подробным анализом этимологии балтийского и славянского названий Бога грома. Страница 101 http://www.inslav.ru...S..._(1958).pdf

О морфологическом и семантическом сходстве В. В. Иванов пишет в вышеупомянутой статье. Скан сделать?

Это большая статья в которой автор рассматривает различные версии этимологии Перуна и Perkunas/Perkons. Одна из версий - архаичная форма названия Перуна в общеславянском *pergynja имеющий корень *perg-. Согласно широко распространенной точки зрения на момент написания статьи основы балтийского *per-k- и славянского *per-g- образованы посредством расширителя -k-(-g) от корня *per - ударять.

PS Дело не в вашем личном мнении. Вы ведете дискуссии деструктивно на форуме.

Сообщение изменено: Тренята, 12 Май 2016 - 10:33.

[Тренята]

Veļu dienas ( а эти дни поминают , активно, и сейчас в каждой латышской семье.Накрывают стол умершим предкам)

Поминальные дни в народном календаре белорусов называются Дзяды. Поминальные дни тоже имеют широкое расспространение.

[Kurš]

Да, обвиняю и еще в постоянных обманах.



У этих очень предвзятое отношение к мифологию, они очень тенденциозны и это известно всем. У них свои собственные гипотезы в этих вопросах касающиеся мифологии, отличающиеся от всех остальных. И не надо обманывать, они ни слова не написали что фонетически, морфологически, семантически это одно и тоже слово. Еще раз, балты переняли значение "гром" для перкуноса у славян, поскольку оно никак не выводится из корня *perk^ṷ- "дуб", в отличии от славянского *per-, по созвучию с перуном.

У балтов гром и бог ПерКонс или ПурКунас.У русских Пер()ун.У живущих далеко на восток эрзя или чувашей(точно не помню) - ПерГуне.С Г-К , а не как у славян, которые находятся (тысячи километров) от балтов.Почему у латышей , пруссов и литовцев Пурун с буквой К , как и у за 2000 км от них с Г.Значит , что ПерКГун был до славян , а славяне его изковеркали.А у на западе , у западных славян , которые , толи балты, толи ославяненные балты , тоже Перун был с Буквой К - Перкун

[Conan]

Вы ведете дискуссии деструктивно на форуме.

Это просто нахальство. Вы прежде чем написать свою псевду и свои фантазии с обманом, всегда обвиняете всех в псевде в первую очередь, чтобы потроллить оппонента, чтобы обхамить его.

Цитата(Тренята @ 12.5.2016, 2:33) *
Вас же Перун с Велесом покарают за такую псевду.

И еще ждете к себе особого отношения.

По поводу остальных фантазий которые вы дали в цитатах, то насчет них я уже писал ранее именно их имея ввиду

(Если уж фантазировать об их родственности на каком-нибудь прапраиндоевропейском уровне, то именно славянская форма самая древняя, потому что от не производного корня.)

Это именно фантазии, поскольку доказательств у них нет никаких, только гипотезы которые возможны, но не доказаны. Является лишь фактом что перун и перкун вообще разные слова, причем первое не происходит из второго (а тут утверждалось что первое произошло от второго), не связаны между собой ни фонетически, ни морфологически, ни семантически. А то что второе произошло от первого где нибудь 6 тысяч лет назад, может и так, а может не так, во всяком случае, никакого регулярного или типологически похожего образования в праиндоевропейском нет (весь этот ряд пер-, пер-к-, пер-г-, пер-г'-, пер-к'- нигде не зафиксирован).
Хотя Иванов четко указывает, что Перкун восходит к дубу и это бог дуба, но все таки пускается в фантазии об его связях с греч. κεραυνός "молния", хотя четко видно что это слово не имеет отношение даже по форме к *perkūnos и по значению, но по форме и по значению полностью соответствует только праславянскому *peraunos. Всему что пишет Иванов, увы, верить безоговорочно нельзя, он очень сильно предвзят в своем мнении. Не думайте, что все что он пишет есть истина в последней инстанции, это известно всем, что часто его мнение является ошибочным, его мнение очень часто связано с его Армянской гипотезой ПИЕ, поэтому, он многое не замечает. Но он четко пишет о том что славянский перун не есть производное от слова перкун, а то что славянское слово вероятно очень древнее и может иметь родственника в виде хеттских слов не содержащих -к- может указывать на многое, может быть древним родством, а может быть параллельным развитием, ср. рус. скала и хетт. iškallā(i) - "ломать, разрушать".

Сообщение изменено: Conan, 12 Май 2016 - 12:23.

[Тренята]

Это просто нахальство. Вы прежде чем написать свою псевду и свои фантазии с обманом, всегда обвиняете всех в псевде в первую очередь, чтобы потроллить оппонента, чтобы обхамить его.

Я всех не называю. Только вас в тех случаях когда вы фантазируете не удосужившись ознакомиться с предметом подробнее.

И еще ждете к себе особого отношения.

Мне не нужны ваши отношения и эмоциональные посылы. Больше бы конкретики.

По поводу остальных фантазий которые вы дали в цитатах, то насчет них я уже писал ранее именно их имея ввиду

Это именно фантазии, поскольку доказательств у них нет никаких, только гипотезы которые возможны, но не доказаны. Является лишь фактом что перун и перкун вообще разные слова, причем первое не происходит из второго (а тут утверждалось что первое произошло от второго), не связаны между собой ни фонетически, ни морфологически, ни семантически. А то что второе произошло от первого где нибудь 6 тысяч лет назад, может и так, а может не так, во всяком случае, никакого регулярного или типологически похожего образования в праиндоевропейском нет (весь этот ряд пер-, пер-к-, пер-г-, пер-г'-, пер-к'- нигде не зафиксирован).
Хотя Иванов четко указывает, что Перкун восходит к дубу и это бог дуба, но все таки пускается в фантазии об его связях с греч. κεραυνός "молния", хотя четко видно что это слово не имеет отношение даже по форме к *perkūnos и по значению, но по форме и по значению полностью соответствует только праславянскому *peraunos. Всему что пишет Иванов, увы, верить безоговорочно нельзя, он очень сильно предвзят в своем мнении. Не думайте, что все что он пишет есть истина в последней инстанции, это известно всем, что часто его мнение является ошибочным, его мнение очень часто связано с его Армянской гипотезой ПИЕ, поэтому, он многое не замечает. Но он четко пишет о том что славянский перун не есть производное от слова перкун, а то что славянское слово вероятно очень древнее и может иметь родственника в виде хеттских слов не содержащих -к- может указывать на многое, может быть древним родством, а может быть параллельным развитием, ср. рус. скала и хетт. iškallā(i) - "ломать, разрушать".

Уже не первый раз известные работы по той или иной теме вы называете фантазиями , только потому что не разделяете мнение авторов. Семантическая и морфологическая связь имеется у всех богов грома индо-европейских народов. Смотрите работу В. В. Иванова выше. И по одной версии, процитированной мною выше, славянский и балтийский боги грома имеют общую этимологию из корня *per- -ударять.

Сообщение изменено: Тренята, 12 Май 2016 - 12:34.

[Conan]

Я всех не называю. Только вас в тех случаях когда вы фантазируете не удосужившись ознакомиться с предметом подробнее.

О, фриче! Вы никогда ничего не знаете, но фантазирует просто немерено. Вы позорно написали столько фантазии про русский язык потому что ничего не читали, да еще свои фантазии об Зализняке, потому что ничего не читали, да так что стали лгать об нем. Все что у вас есть исключительно из того что вы ничего не знаете, но выдумываете на ходу, да еще хамите. Я ничего не фантазируЮ, в отличие от вас который только фричествует.

Уже не первый раз известные работы по той или иной теме вы называете фантазиями , только потому что не разделяете мнение авторов. Семантическая и морфологическая связь имеется у всех богов грома индо-европейских народов. Смотрите работу В. В. Иванова выше. И по одной версии, процитированной мною выше, славянский и балтийский боги грома имеют общую этимологию из корня *per- -ударять.

Если вы ничего не понимаете в предмете, так держите свое мнение при себе. Только для понимающих людей. То что я написал есть мнение авторитетов поболее, на связь именно славянского слова с греч. κεραυνός "молния" писали еще Миккола и Мазинг, так что я написал то что есть, а не особое мнение только Иванова по этому поводу. Еще раз, Иванов много игнорирует, в частности, семантическую параллель ср. рус. скала и хетт. iškallā(i) - "ломать, разрушать", к приводимым им параллели рус. переть "бить, разить" и хетт. реrunаš "скала" - то что он не указал на такую параллель уже говорит обо всем, весь его текст это аргумент не в споре об происхождении перуна/перкуноса, а связать его с "горой", то есть с армянской гипотезой.

[Тренята]

О, фриче! Вы никогда ничего не знаете, но фантазирует просто немерено. Вы позорно написали столько фантазии про русский язык потому что ничего не читали, да еще свои фантазии об Зализняке, потому что ничего не читали, да так что стали лгать об нем. Все что у вас есть исключительно из того что вы ничего не знаете, но выдумываете на ходу, да еще хамите. Я ничего не фантазируЮ, в отличие от вас который только фричествует.

Я Зализняка цитировал специально для вас, а не фантазии писал о нем. Касательно хамства то перечитайте свои сообщения. Хотя бы это.

Если вы ничего не понимаете в предмете, так держите свое мнение при себе. Только для понимающих людей. То что я написал есть мнение авторитетов поболее, на связь именно славянского слова с греч. κεραυνός "молния" писали еще Миккола и Мазинг, так что я написал то что есть, а не особое мнение только Иванова по этому поводу. Еще раз, Иванов много игнорирует, в частности, семантическую параллель ср. рус. скала и хетт. iškallā(i) - "ломать, разрушать", к приводимым им параллели рус. переть "бить, разить" и хетт. реrunаš "скала" - то что он не указал на такую параллель уже говорит обо всем, весь его текст это аргумент не в споре об происхождении перуна/перкуноса, а связать его с "горой", то есть с армянской гипотезой.

Иванов не свои фантазии писал в статье. В том числе он комментировал работы других лингвистов и широко распрастраненные точки зрения относительно этимологии терминов. Процитируйте других авторитетов опубликовавших работы по этимологии индо-европейских богов грома. Только себя не цитируйте. В разделе 'псевдонаука' я может быть вас почитал, а здесь неинтересно.

Сообщение изменено: Тренята, 12 Май 2016 - 13:26.

[Краки Нифлунг]

http://cyberleninka....skoy-idiomatiki

[Kurš]

Это просто нахальство. Вы прежде чем написать свою псевду и свои фантазии с обманом, всегда обвиняете всех в псевде в первую очередь, чтобы потроллить оппонента, чтобы обхамить его.

И еще ждете к себе особого отношения.

По поводу остальных фантазий которые вы дали в цитатах, то насчет них я уже писал ранее именно их имея ввиду

Это именно фантазии, поскольку доказательств у них нет никаких, только гипотезы которые возможны, но не доказаны. Является лишь фактом что перун и перкун вообще разные слова, причем первое не происходит из второго (а тут утверждалось что первое произошло от второго), не связаны между собой ни фонетически, ни морфологически, ни семантически. А то что второе произошло от первого где нибудь 6 тысяч лет назад, может и так, а может не так, во всяком случае, никакого регулярного или типологически похожего образования в праиндоевропейском нет (весь этот ряд пер-, пер-к-, пер-г-, пер-г'-, пер-к'- нигде не зафиксирован).
Хотя Иванов четко указывает, что Перкун восходит к дубу и это бог дуба, но все таки пускается в фантазии об его связях с греч. κεραυνός "молния", хотя четко видно что это слово не имеет отношение даже по форме к *perkūnos и по значению, но по форме и по значению полностью соответствует только праславянскому *peraunos. Всему что пишет Иванов, увы, верить безоговорочно нельзя, он очень сильно предвзят в своем мнении. Не думайте, что все что он пишет есть истина в последней инстанции, это известно всем, что часто его мнение является ошибочным, его мнение очень часто связано с его Армянской гипотезой ПИЕ, поэтому, он многое не замечает. Но он четко пишет о том что славянский перун не есть производное от слова перкун, а то что славянское слово вероятно очень древнее и может иметь родственника в виде хеттских слов не содержащих -к- может указывать на многое, может быть древним родством, а может быть параллельным развитием, ср. рус. скала и хетт. iškallā(i) - "ломать, разрушать".

Почему от дуба ? Кроме слова Перконс(гром) в латышском есть слова -pērt , Pēriens , от слова ударять , отшлёпать-наказать

[Виктор]

Почему от дуба ? Кроме слова Перконс(гром) в латышском есть слова -pērt , Pēriens , от слова ударять , отшлёпать-наказать

В литовском 100% соответствие.

[Ганьси]

Дифтонг oi превратился в Е широкое. В ст.сл. этот звук обозначался буквой ѣ (ять).

Прошу прощения, примеры можно?
Я до сего дня был уверен, что ятем обозначался исключительно дифтонг iе.

[christo_tamarin]

Я до сего дня был уверен, что ятем обозначался исключительно дифтонг iе.

Во первых, ять - ето не просто обозначение. Ять представлял собой отдельной фонемой славянского языка, специфическим гласным звуком, который в отдельных диалектах может быть звучал по разному. Одно из возможных звучаний - iе. Другое звучание - iа из уст Св.Св. Кирилла и Мефодия.

Во вторых, происхождение у ятя такое:

-> из долгого Е прото-языка (краткое же Е дало обычное Е)
-> из дифтонга OI/AI

В самом начале, в момент когда долгота и краткость гласных перестали различаться, возможно было так:

Англ. bed (кровать), men (мужчины) = бед, мен
Англ. bad (плохой), man (мужчина) = бѣд, мѣн

Сообщение изменено: christo_tamarin, 02 Февраль 2017 - 13:28.

[Рекуай]

 

А. Мейе полагал, что сходства между славянскими и балтийскими языками вызваны независимым параллельным развитием, а прабалтославянского языка не существовало.

Это положение входит в противоречие с процессами этногенеза, завязанными на ветвление языков от одного общего предка.

Если все ИЕ языки произошли от предкового праязыка, праиндоевропейского, то когда то они имели одного общего предка, балтославянский праязык, от которого они сохранили большую часть общих черт. Процесс взаимовлияния в последующие времена за счёт соседских связей обычно ограничивается пограничными диалектами и не может играть слишком большую роль.

[Skalagrim]

Это положение входит в противоречие с процессами этногенеза, завязанными на ветвление языков от одного общего предка.

Если все ИЕ языки произошли от предкового праязыка, праиндоевропейского, то когда то они имели одного общего предка, балтославянский праязык, от которого они сохранили большую часть общих черт. Процесс взаимовлияния в последующие времена за счёт соседских связей обычно ограничивается пограничными диалектами и не может играть слишком большую роль.

Может! Я знаю. Так категорично говорю, так как знаю русский, литовский и латышский.  В латышском и литовском есть пласт славянского (надо думать древнерусского) очень раннехристианского или даже дохристианского периода. В общем это тот период, когда христианство и государственность проникала на Русь посредством варягов(?) по пути(ям) из варяг в греки. Это фактически доисторический период и раннеисторический, когда многие источники спорны, неполны и этот период по всем направлениям (языки, миграции, социальное устройство и др.) очень неясный - вопросов больше чем ответов. Что характерно, то эти заимствования больше обнаруживаются в латышском чемлитовском, это ,я думаю объяснается тем, что христианизация и "варягизация" шла по речным путям из Варяг в Греки, а в Латвии это Даугава и Гауя + морское побережье. Неман не так был задействован. Другой момент - терминология это не только раннехристианская, но и отображает период военной демократии и вырисовывает реалии циркумбалтийского скандинаво-славяно-балтского мира того периода. Третий момент. Этот лексическоий пласт наиболее сохранился в современном латышском, когда из славянских ушёл в архаизмы или исчез.

Раз такой период был тогда, то мог быть и раньше и мог быть и в обратномнаправлении или обоюдном, Да и сегодня, ведь в балтских языках и солянка и оливье и в лексике и по факту. Такие процессы происходили и происходят сегодня

[Ravnur]

а в Латвии это Даугава и Гауя + морское побережье. Неман не так был задействован.

 

Может потому что Нёман (уж точно его пригодная для судо- и плотоходства часть) практически до XI века (если судить по археологическим данным славянских городищ Понёманья) целиком находился в балтском ареале. Это сейчас 50/50 (если не брать Калининградскую область). В тоже время как Полоцк находится почти в середине Двины и на два столетия древнее.

[Ruotsi]

балтославянский праязык

Одна из причин для спора вокруг существования или несуществования балтославянской группы мне видится такой.

Чем древнее группа и чем меньше древнего письменного материала, тем больше набегает скептиков.

Вон как некоторые лингвисты набегают на финно-угорские языки, отрицая ФУ и промежуточные уровни,

у них там доходит до 9 уральских групп - самодийской, хантыйской, мансийской, венгерской, пермской, марийской, мордовской, прибалтийско-финской, саамской;

то есть, никаких таких ФУ, финно-пермских, угорских и т. д. не признают....

Уверен, что, например, не будь у индоиранских языков, например, древнего материала типа авестийского или ведийского, так же ожесточённо спорили бы - одна там группа, несколько, непонятно было бы,