142 ответов в этой теме

[Брут]

Мехта-афалу, в целом, весьма отличается от европейских. Сходство его с европейцами довольно поверхностное.

Как и сходство европейцев между собой.

Однородность мезолитчиков Европы много раз доказывалась.

А откуда же взялись некие новые "неолитические гены"??? Неолит - это эпоха, следующая за мезолитом, неолитчики с Марса десантировались, что ли? Они из мезолитчиков произошли и их гены имели.

Хорошо, возьмем за пример обследованную генетически группу - серию афанасьевской культуры. Какая у-гаплогруппа преобладает? R1a. Протоевропеоиды они? Вполне. Откуда они пришли? Из Восточной Европы. К какой культуре ближе всего антропологически? К среднестоговской. Какие корни имеет данный антропологический тип в Восточной Европе? Мезолитические корни. Что полностью корелирует с распространением R1a среди андроновцев и нынешних восточноевропейских народов. Далее возьмем субклады гаплогруппы I. Какое происхождение в Европе они имеют? Скорее всего мезолитическое и даже палеолитическое. Я думаю и так понятно, насколько R1a и I далеки одна от другой - это указывает на как минимум две разные по происхождению популяции, которые позже слились.

[eugene-march]

Я думаю и так понятно, насколько R1a и I далеки одна от другой - это указывает на как минимум две разные по происхождению популяции, которые позже слились.

Ну, не стоит возводить мужские линии в такой ранг? Это лишь крупицы. Два русских из одной губернии с разными линиями по мито и Y, будут генетически значительно ближе друг к другу, чем один из них с французом с таким же набором гаплогрупп.

Процитирую уважаемого Валерия:

Из двух типов однородительских линий, У-хромосомы и мтднк, только вторая имеет устойчивые корреляции с остальными генами. У-хромосомы обычно стоят особняком, действительно часто показывая связи с языками, но обычно не с генами.

У- хромосома коррелирует с массой интересных вещей, с недавними миграцияими, племенной структурой патриархальных народов, годится для изучения генеалогии, как крупнейший нерекомбинирующий участок днк человека. Но она плохо коррелирует с общегеномной картиной, если Вам нужен простой способ определить степень близости крупных популяций между собой, не имея под рукой аутосомных данных, то можно взять мтднк, но не У-хромосому. Иными словами, она неадекватна для той цели для которой Вы ее применяли: У-хромосома не является даже грубым "оценщиком" полногеномных вариаций.

Меня смущает, что из всей массы генетических данных вытаскивается только одна малую часть, может и наиболее популярная в сети, но явно недостаточная для решения задач которые ставятся. Ну нельзя решить вопрос о происхождении русских или украинцев только на основании одной У-хромосомы. Это очень-очень грубое приближение.

Поймите, У-хромосома - это такая игрушка сексистского типа. Она мало что отражает, кроме направлений куда мужчины ходили за этим делом. Ее вариации не соответствуют тому что реально записано в остальных генах, в противном случае придется принять что литовцы более сходны с якутами чем с соседями.

[Маджус]

А откуда же взялись некие новые "неолитические гены"??? Неолит - это эпоха, следующая за мезолитом, неолитчики с Марса десантировались, что ли? Они из мезолитчиков произошли и их гены имели.

Зачем с Марса? С Ближнего Востока. Мы ж не можем сказать что испанские конкистадоры произошли от майя и ацтеков? Да и мезолит Передней Азии здорово по срокам не совпадает с мезолитом Европы - когда в Европе был этот самый мезолит, там уже был докерамический неолит.

[Маджус]

А почему Вы связываете с типом Мехта-Афалу гаплогруппу E? Их останки обследовали?

Потому что типичные представители этого типа - гуанчи имели в основном эту гаплогруппу, потому что потомки носителей этого типа - берберы имеют эту гаплогруппу.

[Брут]

Потому что типичные представители этого типа - гуанчи имели в основном эту гаплогруппу, потому что потомки носителей этого типа - берберы имеют эту гаплогруппу.

Во-первых, сами гуанчи были далеко не однородны, во-вторых, типичные представители - это лишь гипотеза, Дробышевский:

В более поздние времена – в середине голоцена – следы типа мехта постепенно сглаживаются, переходя в мехтоидный вариант, хотя популярна версия о сохранении типа мехта у гуанчей Канарских осровов в чистом виде вплоть до исторических времён. Некоторые исследования показывают наличие в середине голоцена в Северной Африке как негроидных, так и европеоидных популяций

. А тем более берберы, которые являются потомками неоднократных волн с востока Африки. В третьих, есть и дрейф генов, а также примеси в первую очередь по мужской линии - яркий пример ирландцы, среди них много массивных КМ-форм, а абсолютно преобладающая гаплогруппа - R1b, как и у медитерранидных испанцев.

[Брут]

Ну, не стоит возводить мужские линии в такой ранг? Это лишь крупицы. Два русских из одной губернии с разными линиями по мито и Y, будут генетически значительно ближе друг к другу, чем один из них с французом с таким же набором гаплогрупп.

Процитирую уважаемого Валерия:

Из двух типов однородительских линий, У-хромосомы и мтднк, только вторая имеет устойчивые корреляции с остальными генами. У-хромосомы обычно стоят особняком, действительно часто показывая связи с языками, но обычно не с генами.

У- хромосома коррелирует с массой интересных вещей, с недавними миграцияими, племенной структурой патриархальных народов, годится для изучения генеалогии, как крупнейший нерекомбинирующий участок днк человека. Но она плохо коррелирует с общегеномной картиной, если Вам нужен простой способ определить степень близости крупных популяций между собой, не имея под рукой аутосомных данных, то можно взять мтднк, но не У-хромосому. Иными словами, она неадекватна для той цели для которой Вы ее применяли: У-хромосома не является даже грубым "оценщиком" полногеномных вариаций.

Меня смущает, что из всей массы генетических данных вытаскивается только одна малую часть, может и наиболее популярная в сети, но явно недостаточная для решения задач которые ставятся. Ну нельзя решить вопрос о происхождении русских или украинцев только на основании одной У-хромосомы. Это очень-очень грубое приближение.

Поймите, У-хромосома - это такая игрушка сексистского типа. Она мало что отражает, кроме направлений куда мужчины ходили за этим делом. Ее вариации не соответствуют тому что реально записано в остальных генах, в противном случае придется принять что литовцы более сходны с якутами чем с соседями.

Разные гаплогруппы в одной популяции говорят о том, что эта популяция потомок различных по происхождению предков. В Восточной Европе R1a смешалась с I, у афанасьевцев, андроновцев, их потомков (казахов, киргизов и тд) она уже встречается без I - значит первоначально популяции с этими гаплогруппами были разделены.

[eugene-march]

Зачем с Марса? С Ближнего Востока. Мы ж не можем сказать что испанские конкистадоры произошли от майя и ацтеков? Да и мезолит Передней Азии здорово по срокам не совпадает с мезолитом Европы - когда в Европе был этот самый мезолит, там уже был докерамический неолит.

Так , я о том и говорил - миграции и генный дрейф. Но гены-то нельзя называть "неолитическими" или "мезолитическими". На Ближнем Востоке гены тоже не вдруг возникли, а были унаследованы с палеолита и так далее...

А вообще, у нас выборки мизерные по палеоДНК, пока мало что понятно.

[Брут]

А вообще, у нас выборки мизерные по палеоДНК, пока мало что понятно.

Во! С этого нужно было начинать. Даже антропологические выборки по тому времени мизерные.

[Маджус]

Во-первых, сами гуанчи были далеко не однородны, во-вторых, типичные представители - это лишь гипотеза, Дробышевский: . А тем более берберы, которые являются потомками неоднократных волн с востока Африки.

1.Пруфлинк на неоднородность.
2.Пруфлинк на то что это мнение только ДробышевсКОЙ (кто такая Дробышевская?). То есть кто из антропологов считает что гуанчи принадлежали к иному типу?
3.Пруфлинк на то что берберы потомки "неоднократных волн с востока"

В третьих, есть и дрейф генов, а также примеси в первую очередь по мужской линии - яркий пример ирландцы, среди них много массивных КМ-форм, а абсолютно преобладающая гаплогруппа - R1b, как и у медитерранидных испанцев.

Дрейф генов - это классная отмазка на все случаи жизни - когда нет объяснения, вали все на "дрейф генов".
Прцент кроманоидов среди ирландцев, пожалуйста и например кастильцев, тогда обсудим. (хотя каким боком это касается обсуждаемой темы? Фенотипом рулят бабы)

[eugene-march]

Во! С этого нужно было начинать. Даже антропологические выборки по тому времени мизерные.

Антропологических выборок заведомо больше, чем палеоДНК, потому что по краниологии почти всех изучали, а по ДНК несколько индивидов из тех же серий. Так что, выборки более-менее нормальные, если по всему региону смотреть. Всегда больше хочется, конечно . Посему я и ратую, что говорить надо не о "неолитических" генах или краниологических типах вообще, а о "ближневосточных такого-то тысячелетия", например.

[Брут]

1.Пруфлинк на неоднородность.

Была же тема: https://www.balto-sl...

Антропологические типы на островах Верно описал так.
Первый — классический кроманьонский тип — представлен почти на всех островах (квадратное лицо, глубоко посаженные глаза под тяжелыми дугами, низкие орбиты, тяжелый подбородок, светлые волосы, голубые глаза). Р. Верно и М. Фюсте отмечают, что этот тип ближе к «Мехта Афалу» — типу доисторического населения Северо-Западной Африки, чем к европейскому варианту.
Второй — берберский тип — люди атлетического сложения, доликокефалы, обнаружены в основном среди солдат тенерифского гарнизона. Ученый считал его се-верным вариантом средиземноморского типа. Характеристики Верно для этого типа совпадают с данными итальянского антрополога африканиста Биасутти для берберов.
Верно считает, что именно к двум этим типам отно¬сились первые переселенцы.
Третий — типы восточный и арменоидный — долико- или мезокефалы, нос с горбинкой, миндалевидные глаза. Встречаются на отдельных островах.
Четвертый — нордический тип — светлые волосы, иногда с пепельным оттенком, голубые глаза, розовая кожа. Появился он, вероятно, позже всех, Верно пред¬полагает здесь связь с Северной Европой. Ученый еще не знал тогда, что не только Северная Европа, но и Северо-Западная Африка была в древности областью распространения блондинов.

Итак, современные исследования позволяют заключить, что среди канарцев выделялись два типа — один узколицый средиземноморский, а другой более широкий, с более низкими орбитами, выраженными надглазничным рельефом, сходный с типом мезолитического населения Северной Африки.

(кто такая Дробышевская?).

А я откуда знаю? Я знаю лишь Дробышевского-мужчину, которого и цитировал.

3.Пруфлинк на то что берберы потомки "неоднократных волн с востока"

Во-первых, уже в раннее время выделялись несколько типов, в том числе протосредиземноморский: http://antropogenez....eno-single/301/

Во-вторых, достаточно посмотреть на распространение археологических культур со времен мезолита, многие из которых пришли с востока. В-третьих, сами берберы относятся к индо-средиземноморской расе, только в формировании кабилов сыграли роль мехтоиды (и то - мехтоиды, а не собственно тип Мехта-Афалу).

Прцент кроманоидов среди ирландцев, пожалуйста и например кастильцев, тогда обсудим

Вот темы, подсчитывайте: https://www.balto-sl...p...t=0&start=0

https://www.balto-sl...p...t=0&start=0

. (хотя каким боком это касается обсуждаемой темы? Фенотипом рулят бабы)

Это к тому. что гаплогруппа E, о которой Вы говорили (которая, к тому-же не составляла все 100% генофонда гуанчей), могла вовсе не быть характерной древним носителям типа Мехта-Афалу, а быть принесена протосредиземноморцами, которых среди гуанчей было предостаточно.

[Маджус]

Была же тема: https://www.balto-sl...

Вот темы, подсчитывайте: https://www.balto-sl...p...t=0&start=0

Ну и зачем такая большая первая цитата, если от этих построений 19 века таки отказались? То есть от вашей фразы
"БЫЛИ ДАЛЕКО НЕ ОДНОРОДНЫ", в сухом остатке оставляем:
"среди канарцев выделялись два типа — один узколицый средиземноморский, а другой более широкий, с более низкими орбитами, выраженными надглазничным рельефом, сходный с типом мезолитического населения Северной Африки."
Правильно понимаю?

Во-первых, уже в раннее время выделялись несколько типов, в том числе протосредиземноморский: http://antropogenez....eno-single/301/

Ну давайте посмотрим на что вы ссылаетесь:

"Однако, в неолите население было слишком малочисленным и разобщённым, чтобы в условиях степей и полупустынь сложившееся ранее разделение на протоевропеоидный север и протонегроидный юг могло снивелироваться."

Я под ранними временами подразумевал все-таки иберо-маврскую культуру, непосредственно с мехтоидами связанную, вы решили перескочить сразу на капсийскую. Да ладно, давайте посмотрим что там сказано по предоставленной вами ссылке:

" Большая часть данных свидетельствует о культурной преемственности иберо-мавра и капсия и опровергает предположение о значительных восточно-западных миграциях в начале голоцена; вероятно, были культурные связи Магриба с долиной Нила, но влияние было взаимным, а связи Магриба с Ближним Востоком на границе голоцена не прослеживаются (Lubell et al, 1984); наблюдается плавная преемственность населения по самым разным параметрам: культуре, метрическим и неметрическим чертам черепа и посткраниального скелета (Dutour, 1984, 1989, 1995; Lubell et al., 1984), а также по одонтологическим признакам (Irish, 1998b)."

Во-вторых, достаточно посмотреть на распространение археологических культур со времен мезолита, многие из которых пришли с востока. В-третьих, сами берберы относятся к индо-средиземноморской расе, только в формировании кабилов сыграли роль мехтоиды (и то - мехтоиды, а не собственно тип Мехта-Афалу).

Отлично. Давайте посмотрим, какие культуры еще существенно изменили этническую и антропологическую карту Магриба. Давайте, предлагайте. Кто еще кроме иберо-маврской, капсийской и последующего римского и арабского завоевания?
По капсийской вроде все понятно - тотальной замены населения не было, скорее наоборот, основную часть капсийцев составили потомки ибер-мавра.
Что дальше?
"Черепа с территории Алжира и Туниса времени римского господства (I-IV века н.э.) вполне вписываются в мехтоидный тип, будучи похожи одновременно на испанцев и современных кабилов (Boulinier et Chabeuf, 1971). По всей видимости, тип мехта стал основой современного кабильского населения Северо-Западной Африки, ибо их основные характеристики схожи, с той поправкой, что современные кабилы мезокранны и гораздо грацильнее, чем люди эпипалеолита."

"Любопытно, что римское, а потом арабское завоевания Северной Африки практически никак не сказались на антропологическом составе населения. "

[Маджус]

Вот темы, подсчитывайте: https://www.balto-sl...p...t=0&start=0

https://www.balto-sl...p...t=0&start=0

Хороший ответ, но неправильный. Я как-нибудь без ваших советов разберусь чем мне заниматься.
Как я понимаю из вашей краткой и емкой отповеди, ваше высказывание было просто "от себя", исходя из ваших личных ощущений и на каких-то данных основано не было?

Это к тому. что гаплогруппа E, о которой Вы говорили (которая, к тому-же не составляла все 100% генофонда гуанчей), могла вовсе не быть характерной древним носителям типа Мехта-Афалу, а быть принесена протосредиземноморцами, которых среди гуанчей было предостаточно.

Ну-да, ну-да. Значит что имеем - гаплогруппа Е не характерна носителям типа мехта, но чуть выше мы вроде как разобрались что в этногенезе тех же кабилов ключевую роль сыграли представители двух культур - иберо-маврской и капсийской, все остальные влияния по большому счету мимо кассы.
И что у нас с кабилами? А с кабилами у нас ситуация следующая -.... 100% принадлежит к гаплогруппе Е.
E1b1b1b1a2 (M183) около 80%, это по-видимому "местная" гаплогруппа, и остальное у E1b1b1a1d (V65) и E1b1b1a1c2 (V19) - это по-видимому потомки подошедшей с востока в неолите капсийской культуры.
Кроме того представительство E1b1b1b1 у других берберских народов:
Asni berbers (Марокко) - 80%
Берберы Среднего Атласа( Марокко) - 71%
Bouhria berbers (Марокко) - 78%
Mozabite berbers(Алжир) - 87%

Так когда по-вашему был тот исторический момент, в который "захватчики Е" устроили геноцид носителям типа мехта, впрочем успев его унаследовать, хоть и в сглаженном варианте? И тогда кто были по-вашему иберо-маврцы?

Сообщение изменено: Маджус, 18 Август 2012 - 11:30.

[Брут]

Ну и зачем такая большая первая цитата, если от этих построений 19 века таки отказались? То есть от вашей фразы
"БЫЛИ ДАЛЕКО НЕ ОДНОРОДНЫ", в сухом остатке оставляем:
"среди канарцев выделялись два типа — один узколицый средиземноморский, а другой более широкий, с более низкими орбитами, выраженными надглазничным рельефом, сходный с типом мезолитического населения Северной Африки."
Правильно понимаю?

Да, правильно.

Ну давайте посмотрим на что вы ссылаетесь:

"Однако, в неолите население было слишком малочисленным и разобщённым, чтобы в условиях степей и полупустынь сложившееся ранее разделение на протоевропеоидный север и протонегроидный юг могло снивелироваться."

Я под ранними временами подразумевал все-таки иберо-маврскую культуру, непосредственно с мехтоидами связанную, вы решили перескочить сразу на капсийскую. Да ладно, давайте посмотрим что там сказано по предоставленной вами ссылке:

" Большая часть данных свидетельствует о культурной преемственности иберо-мавра и капсия и опровергает предположение о значительных восточно-западных миграциях в начале голоцена; вероятно, были культурные связи Магриба с долиной Нила, но влияние было взаимным, а связи Магриба с Ближним Востоком на границе голоцена не прослеживаются (Lubell et al, 1984); наблюдается плавная преемственность населения по самым разным параметрам: культуре, метрическим и неметрическим чертам черепа и посткраниального скелета (Dutour, 1984, 1989, 1995; Lubell et al., 1984), а также по одонтологическим признакам (Irish, 1998b)."



Отлично. Давайте посмотрим, какие культуры еще существенно изменили этническую и антропологическую карту Магриба. Давайте, предлагайте. Кто еще кроме иберо-маврской, капсийской и последующего римского и арабского завоевания?
По капсийской вроде все понятно - тотальной замены населения не было, скорее наоборот, основную часть капсийцев составили потомки ибер-мавра.
Что дальше?
"Черепа с территории Алжира и Туниса времени римского господства (I-IV века н.э.) вполне вписываются в мехтоидный тип, будучи похожи одновременно на испанцев и современных кабилов (Boulinier et Chabeuf, 1971). По всей видимости, тип мехта стал основой современного кабильского населения Северо-Западной Африки, ибо их основные характеристики схожи, с той поправкой, что современные кабилы мезокранны и гораздо грацильнее, чем люди эпипалеолита."

"Любопытно, что римское, а потом арабское завоевания Северной Африки практически никак не сказались на антропологическом составе населения. "

Вы вообще-то говорили о берберах вообще - и я о них говорил. Туареги с негроидной примесью также относятся к берберам. Поэтому нужно сразу уточнять, какие берберские популяции Вы имеете в виду.

[Брут]

Хороший ответ, но неправильный.

В чем неправильный? что среди ирландцев много протоевропеоидов?

Как я понимаю из вашей краткой и емкой отповеди, ваше высказывание было просто "от себя", исходя из ваших личных ощущений и на каких-то данных основано не было?

Какое именно высказывание?

Ну-да, ну-да. Значит что имеем - гаплогруппа Е не характерна носителям типа мехта, но чуть выше мы вроде как разобрались что в этногенезе тех же кабилов ключевую роль сыграли представители двух культур - иберо-маврской и капсийской, все остальные влияния по большому счету мимо кассы.
И что у нас с кабилами? А с кабилами у нас ситуация следующая -.... 100% принадлежит к гаплогруппе Е.
E1b1b1b1a2 (M183) около 80%, это по-видимому "местная" гаплогруппа, и остальное у E1b1b1a1d (V65) и E1b1b1a1c2 (V19) - это по-видимому потомки подошедшей с востока в неолите капсийской культуры.
Кроме того представительство E1b1b1b1 у других берберских народов:
Asni berbers (Марокко) - 80%
Берберы Среднего Атласа( Марокко) - 71%
Bouhria berbers (Марокко) - 78%
Mozabite berbers(Алжир) - 87%

100%! Всегда эта цифра смешила - то-есть все 6 миллионов кабилов протестировали?

Так когда по-вашему был тот исторический момент, в который "захватчики Е" устроили геноцид носителям типа мехта, впрочем успев его унаследовать, хоть и в сглаженном варианте?

Вот по женской линии и унаследовали. И не надо твердить, что кабилы также полностью однородный народ, и все они мехтоиды. Одно дело эти:








а совсем другое дело эти:

[Брут]

Антропологических выборок заведомо больше, чем палеоДНК,

Но даже и их очень мало. Мало - это когда нельзя установить антропологическую картину всех регинов, установить четкую родственность или неродственность всех типов и их происхождение. К примеру, в восточной Европе со времен палеолита обнаруживали во многих регионах протоевропеоидов - Костенки, нижнее Поднепровье, Прибалтика, Север России, Крым и тд, но только для некоторых с достаточной степенью можно установить родство. Другие (палеолитические костенковцы, мезолитические Фатьма-Коба и Мурзак-Коба и тд) - выделяются в отдельные подтипы, так как находок слишком мало, чтобы устаносить их родство с другими и происхождение. Аналогично и с "протосредиземноморцами" мезолита с Валашского могильника - до сих пор спорят, или это потомки типа Брно-Пржедмость, или это результат грациализации палеолитических КМ, или они уже в палеолите были такими грацильными, или это входцы из Восточной Африки или Ближнего Востока. Как другой пример указывалась мной тема о Ясиноватке - два протоевропеоидных типа, причем неясно происхождение каждого из них.

[Маджус]

Брут, я прекрасно знаю как вы можете забалтывать любую тему, уводя разговор в сторону. Не в этот раз.
Вы спросили почему я связываю мехтоидов с гаплогруппой Е. Еще раз сжато.
1. Тип мехта совпадает с ареалом Иберо-маврской культуры, последующая капсийская культура внесла свой вклад в формирование облика местного населения, но тотальной смены населения не было, большинство так и осталось за местными.
2. В дальнейшей истории Магриба ни одна пришлая культура коренным образом не повлияла на состав и облик местного населения. Включая римлян и арабов.
3.Таким образом местных берберов можно считать потомками населения иберо-маврской и капсийской культур.
4.У Берберов около 90-100% представителей гаплогруппы Е. Большая часть из них принадлежит к "мавританской кладе" от 70 до 87%, оставшиеся тоже в основном Е, но других клад, по-видимому пришедших позднее со стороны Нила и частично субсахарские.

Что не дает мне возможности делать соответствующие предположения?
Тот очень редкий случай, когда данные археологии, антропологии и генетики дополняют и подтверждают друг-друга.
Вас не устраивают данные этих дисциплин? Ваше право предлагать другие варианты.. Хотя предложенная вами ссылка целиком и полностью о том, что я сейчас написал.
Возможно я не прав, но детское "не верю", это не аргумент. Предложите хоть что-то связное - такая-то культура и по данным раскопок под ноль зачистила местное население, по данным антропологов такой-то тип начисто вытеснил предшествующий, по данным генетики у такой-то популяции есть представители такой-то гаплогруппы, чей возраст и ареал распространения позволяют делать такие-то выводы.
Ничего нет. Спор ради спора.

[eugene-march]

Но даже и их очень мало. Мало - это когда нельзя установить антропологическую картину всех регинов, установить четкую родственность или неродственность всех типов и их происхождение. К примеру, в восточной Европе со времен палеолита обнаруживали во многих регионах протоевропеоидов - Костенки, нижнее Поднепровье, Прибалтика, Север России, Крым и тд, но только для некоторых с достаточной степенью можно установить родство. Другие (палеолитические костенковцы, мезолитические Фатьма-Коба и Мурзак-Коба и тд) - выделяются в отдельные подтипы, так как находок слишком мало, чтобы устаносить их родство с другими и происхождение. Аналогично и с "протосредиземноморцами" мезолита с Валашского могильника - до сих пор спорят, или это потомки типа Брно-Пржедмость, или это результат грациализации палеолитических КМ, или они уже в палеолите были такими грацильными, или это входцы из Восточной Африки или Ближнего Востока. Как другой пример указывалась мной тема о Ясиноватке - два протоевропеоидных типа, причем неясно происхождение каждого из них.

Так и есть! Всегда хочется больше материалов... Более того, думается мне, что в условиях палеолита и мезолита каждая группа, в силу своей изолированности, представляла собственный тип, а потому разобраться в их родстве ещё сложнее. Вот если бы сделать полное секвенирование ДНК всех находок - смысла добавилось бы. Тем более, что можно было бы анализировать и фрагментарные останки. Но до этого пока далеко. С анализом ДНК тоже ведь не всё так просто. Все эти гаплогруппы - это верхушки айсберга, "фамилии", как сравнивает Боринская. Но на разбор всей генетической информации надо так много усилий, что нескоро это будет сделано.

[Брут]

1. Тип мехта совпадает с ареалом Иберо-маврской культуры, последующая капсийская культура внесла свой вклад в формирование облика местного населения, но тотальной смены населения не было, большинство так и осталось за местными.

2. В дальнейшей истории Магриба ни одна пришлая культура коренным образом не повлияла на состав и облик местного населения. Включая римлян и арабов.

Ваша цитата:

По всей видимости, тип мехта стал основой современного кабильского населения Северо-Западной Африки, ибо их основные характеристики схожи, с той поправкой, что современные кабилы мезокранны и гораздо грацильнее, чем люди эпипалеолита."

Написано только "стал основой", нигде не написано, что не было примесей средиземноморского типа. Причем написано только о кабилах, а не о других берберах. Причем не написано, насколько кабильские популяции однородны. Причем не написано, в каких популяциях м у скольких человек бралась генетическая выборка.

3.Таким образом местных берберов можно считать потомками населения иберо-маврской и капсийской культур.

Частичными потомками.

4.У Берберов около 90-100% представителей гаплогруппы Е. Большая часть из них принадлежит к "мавританской кладе" от 70 до 87%, оставшиеся тоже в основном Е, но других клад, по-видимому пришедших позднее со стороны Нила и частично субсахарские.

Но ведь есть и другие гаплогруппы, и Вы их приводили у гуанчей.

Что не дает мне возможности делать соответствующие предположения?

То, что останки мехту-афальцев не исследовали на ДНК.

Предложите хоть что-то связное

Для начала нужно рассмотреть другие гаплогруппы берберов (в том числе и гуанчей), кроме E - они ведь не с неба свалились, а являются результатом какой-то примеси.

[Маджус]

То о чем я говорил. Просто пустая болтовня.

[Брут]

То о чем я говорил. Просто пустая болтовня.

Пустая болтовня была у Вас, когда Вы говорили о всех 100% гаплогруппы E и даже не смогли сказать о выборках и обследованных популяциях. А вот что написано в Википедии по поводу кабилов:

http://en.wikipedia....le#cite_note-13

Y-Dna haplogroups, passed on exclusively through the paternal line, were found at the following frequencies in Kabylia : E1b1b1b (E-M81) (47.36%), R1*(xR1a) (15.78%) (later tested as R1b3/R-M269 (now R1b1a2)[14]), J1 (15.78%), F*(xH, I,J2,K) ( 10.52% ) and E1b1b1c (E-M123) (10.52%).[15] The North African pattern of Y-chromosomal variation (including both E1b1b and J haplogroups) is largely of Semitic origin [16].

Еще карта популяций Африки:

http://racialreality...hromosomes.html

Сообщение изменено: Брут, 19 Август 2012 - 09:28.

[Ravnur]

Козырева Н.В. Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности (VII тыс. до н. э. — середина II тыс. до н. э.). СПб. : Контраст, 2016. 552 с., ил. (Studia Mesopotamia).

 

http://www.orientals...mid=75&pub=2715

 

[Рекуай]

Слишком далеко от темы уклонились. Попробую вбросить мяч с центра поля.

 

 

разделение на языки групп кентум и сатем восходит к середине 2-го тысячелетия до н.э.;

По моему это очень поздняя датировка. К этому времени, точнее к началу второго тысячелетия можно отнести время существования индоиранского языка, а время существования праязыка сатем смещается в середину третьего тысячелетия.

Праязык помимо новации сатем содержал наверное много других персональных черт, но сам факт существования такого праязыка ни кем не рассматривался, не признаётся и не исследовался.