Вход
Зарегистрироваться
Цитата(киевлянин @ 27.11.2012, 12:37) (смотреть оригинал)
Мирзаев признан виновным в причинение смерти по неосторожности
Это свидетельство того, что правосудия в путинской РФии нету! Лично я не оправдываю криминальную деятельность (если таковая вообще доказана) Агафонова. Но в любом случае, наносить удар, который мог привести/привёл к летальному исходу, за дурацкую шутку это уж слишком.
Делать из Мирзаева героя, борца за справедливость и нравственность, тоже уже слишком.
Очевидно, что национальная и региональная принадлежность чемпиона по боям без правил, его влиятельные земляки и одноплеменники из ПЖиВ (и лояльные ей)
сделали своё дело...
Какое ещё причинение по неосторожности?!
Предположим, если какой-то человек случайно насмерть придавил ребёнка, катаясь на коньках или лыжах, то смерть наступила не в результате прямого, а опосредованного действия. Это явно по неосторожности.
Коньки или лыжи в данном случае как некое средство передвижения, сделанное человеком (как транспортные средства, механизмы и т.д.).
Никто никого в данном случае специально, профессионально не ударял!
Ну и если человек на льду упал (и придавил кого-то), когда шёл по улице, то претензии могут и должны быть к коммунальным службам. Тут как раз нет умысла. Тут падение. В результате антропогенного/техногенного/природно-климатического фактора.
И тут нет нападения (которое вообще-то вполне умышленно и может принести профессиональным ударом тяжкие телесные, которые повлекут смерть).
И причинение смерти по неосторожности, прежде всего, рассматривается в контексте профессиональной деятельности человека (а это как раз антропогенный/техногенный фактор), когда точно нет прямого воздействия на пострадавшего, а есть опосредованное. При прямом воздействии, которое повлекло смерть, наличие/отсутствие умысла доказать крайне сложно.
Для квалификации деяния по ч. 2 ст. 109 должно быть установлено, какие профессиональные обязанности нарушил виновный, в результате чего это деяние повлекло наступление смерти потерпевшего. Повышенная ответственность за ненадлежащее исполнение виновным своих профессиональных обязанностей определяется тем, что соблюдение мер предосторожности является его специальной обязанностью, поскольку данная профессия сопряжена с возможностью причинения смерти окружающим в случае ненадлежащего выполнения соответствующих обязанностей по безопасности.
Допустим, электрик, ремонтируя поврежденный электрощиток в подвале, оставил провод оголенным и ушел за изоляционным материалом, полагая, что в подвал никто не зайдет. Однако в его отсутствие в подвал проник житель дома, который наступил на оголенный провод и был смертельно травмирован.
Электрик напрямую не воздействовал на смертельно травмированного. Налицо – опосредованное воздействие, когда отсутствие умысла хоть и не просто, но всё же доказать возможно. Чего во многих случаях при прямом воздействии (в т.ч. профессионально нанесённом ударе ) сделать практически не возможно.
Потому как после произошедшего ударивший (а многим известно, что профессионал может нанести удар, который в конечном итоге приведёт к летальному исходу!) может сказать, что угодно, что умысла убивать не было, а решил только чуть покалечить. Так же и стрелявший может сказать, что я не хотел убивать, не знал, что пуля заденет жизненно важные органы и медпомощь будет быстро оказана…
У Мирзаева не было умысла убивать? А почему тогда височная кость проломлена? Упал-то Агафонов навзничь. Адвокаты проплаченные что угодно могут красиво расписать!
Но в диагнозе указано, что причина смерти – перелом свода и основания черепа.
А конкретнее – перелом височной кости (а Мирзаев и наносил удар в скулу/височную кость). Это основание черепа.
А перелом свода черепа – в результате падения навзничь. От удара, который бы нанесён профессионалом с такой силой, что произошёл перелом височной кости!
То, что силу удара со стороны Мирзаева просчитать не возможно – это наглая ложь!
Результат применения силы профессионалом, чемпионом по борьбе без правил, это пролом височной кости. Эта травма уже сама по себе ведёт к летальному исходу. Даже без перелома свода черепа при падении.
Третья экспертиза (после которой переквалифицировали с «нанесений тяжких телесных, повлекших смерть» на «причинение по неосторожности») была проведена почему-то Петербурге и без уведомления потерпевшей стороны. А это явное нарушение УПК! Питерский эксперт сделал вывод, что «удар был незначительной силы», а связи между ударом и смертью нет. При этом он никак не объяснил перелом правой височной кости!
В любом случае – 3-я, петербургская экспертиза незаконная, а ее выводы не могут быть приняты, так как родственники Агафонова и их адвокат не имели возможности поставить перед экспертом свои вопросы и не имели возможности заявить ходатайство о выборе экспертного учреждения.
Вот в этом и есть (в том числе) незаконное решение суда.
И не в примерах (иных, подобных) даже дело... Причинение смерти по неосторожности при катании на коньках/лыжах, при операции или ещё как опосредованно с помощью каких-то механизмов/инструментов - это совсем не то, что удар профессионала, чемпиона по панкратиону.
Мирзаев ударил первым и вложил в свой профессиональный удар столько энергии, что вряд ли это можно считать случайностью.
Да и, например, в том же боксе запрещается бить по виску, даже если в перчатках.
Но, понятное дело, для Мирзаева как чемпиона по боям без правил, запрещённых приёмов не бывает...
Сообщение изменено: zagross, 12 Декабрь 2012 - 07:44.
Наверх
