208 ответов в этой теме

[Weissthorr]

Столько веков христианства так или иначе оставили значительный отпечаток в нашей культуре. Дело в том, что христианство так или иначе обладает непрерывностью традиции, тогда как традиция языческая все таки оборвалась и мы пытаемся ее строить лишь на немногочисленных свидетельствах в перемешку в личными интерпретациями. Вот мы не имеем ни одного слова записаного язычником, где он описывал бы балтское язычество, так как все записано все равно христианами. Мы поругиваем христиан, но верим в их источники, которые не известно правдивы ли? Ну коечно сохранились народные традиции, которые мы можем отнести к языческим, но в перемешку с христианскими, и которые нам дают только смутные предположения о древней религии и мифологии.

[Vognejar]

Столько веков христианства так или иначе оставили значительный отпечаток в нашей культуре. Дело в том, что христианство так или иначе обладает непрерывностью традиции, тогда как традиция языческая все таки оборвалась и мы пытаемся ее строить лишь на немногочисленных свидетельствах в перемешку в личными интерпретациями. Вот мы не имеем ни одного слова записаного язычником, где он описывал бы балтское язычество, так как все записано все равно христианами. Мы поругиваем христиан, но верим в их источники, которые не известно правдивы ли? Ну коечно сохранились народные традиции, которые мы можем отнести к языческим, но в перемешку с христианскими, и которые нам дают только смутные предположения о древней религии и мифологии.

Проблема в том, что исследователи язычества понаделывали кучу богов, основываясь лишь на народных стихах, песнях.... Христианские источники, естественно не отражают всей сути язычества, но сравнительная характеристика богов, проявляет свет и дает более-менее достоверную картину...

И я говорю о неоязычестве, а не язычестве... И я за неоязычество, пускай, хоть то немногое, что осталось от язычества - нужно сохранить, а остальное - совершенствовать...

У язычества нет другого пути, кроме как феникс из пепла...

[Weissthorr]

У язычества нет другого пути, кроме как феникс из пепла...

Только это уже будет совершенно другая птица...
Это как пытаться заново возродить древнеегипетскую религию на официальном уровне, а кстати о последней осталось куда больше свидетельств.

[Axeront]

Ну совокупность сторонних факторов и оказывают влияние на "генетическое качество". На них все и спишим.
Если я правильно понимаю Вы про алкоголь, наркотики, моральный и духовный упадок :
Или про то, что японцы новая "высшая раса"? Вроде у Истархова читал " Самураи" - " с Амура арии"
А умственный и физический потенциал у наших людей не меньше чем у японцев, воспитание и "сторонние факторы" играют свою роль.

Да вы не воспринимайте серьезно. Я уже давно пишу просто так. С тех пор, как перестал писать о философии

[Хмурый]

Хмурый
Борьба должна быть на уровне обоятельности...

Дак я и говорю, что многим русам христианство и приглянулось потому, что выглядело лучше не постоянного язычества. Откуда нам знать, что только сирые и убогие и морально слабые стали первыми христианами на Руси? Может наоборот только самые твердолобые сопротивлялись. Всё течёт, всё меняется. Когда то наши далёкие предки верили только в духов, да в тотемы, потом в развитии появился политеизм. Дак что получается язычники тоже предали веру в предков? Придёт время и христианство заменится чем нибудь другим. Католическая и протестантская церковь подстраиваются под мир, который очень быстро меняется, наша же решила стоять на старых позициях.
"Ортодоксальность - это не рвение, это рефлекс" (С)

А вообще же, на данный момент трудно быть неоязычником.....

Потому что неоязычества по сути нет, оно явно будет проигрывать христианству ещё много лет.

[Лысый]

Дело в том, что христианство так или иначе обладает непрерывностью традиции, тогда как традиция языческая все таки оборвалась

Галимый штамп.

Дело в том, что язычество так или иначе обладает непрерывностью традиции, тогда как традиция христианская все таки не раз обрывалась и изменялась.

Вот это сможете оспорить?

Сообщение изменено: Лысый, 07 Август 2010 - 12:29.

[Weissthorr]

Вот это сможете оспорить?

Что оспорить, если не понял заявления про непрерывность языческой традиции? Вы, чтоли, родом из непрерывного жреческого сословия из глубин древних языческих времен?

[Atanvarno]

Дак я и говорю, что многим русам христианство и приглянулось потому, что выглядело лучше не постоянного язычества. Откуда нам знать, что только сирые и убогие и морально слабые стали первыми христианами на Руси? Может наоборот только самые твердолобые сопротивлялись. Всё течёт, всё меняется.

Одной из первых христианство (ешё до Крещения) приняла святая княгиня Ольга, любившая закапывать древлян живьем и устраивать им огненную баньку, но которую лично у меня язык сирой и убогой не повернётся назвать.

Сообщение изменено: Atanvarno, 07 Август 2010 - 19:20.

[Tanasquel]

она его приняла по политическим мотивам.
политический мотив вообще вещь хитрая, например Лужков гей парад не пускает.
К слову сказать внук её христианство отражал по всякому

[Лысый]

Что оспорить, если не понял заявления про непрерывность языческой традиции? Вы, чтоли, родом из непрерывного жреческого сословия из глубин древних языческих времен?

Вобщем оспорить не получается. Только ответ "сам дурак"
А вы тогда поповичем должны быть. Не иначе А то не прокатит.

Почти да.
1) Т.е. из христианства у отца в доме висела икона бородатого мужика. кто он никто не знал, обоснование - пусть висит, мол хуже не станет. (ДВ)Всё остальное - из "народного творчества".
В материной хате (Украина) чуть получше - илья с мыколой висели. Мыкола, тот что бог, илья - молнии пускает, тучами/погодой заведует. Остальное - отже из "творчества"
2) Хрещёная только мать (в середине 80х, когда эта тема подниматься начала). Ну и нас с братом в тихую похрестила. у остальных как-то не принято. вот недавно всплыло - хотел карту поляка оформить - а записей-то и нет.
А в церкву ходим. На спаса, купала, великдень, рождество. Кто старый - каждое воскресенье. Типа потасоваться.
3) "Святого письма" не знаем. Отнощение к попам соответстувющее - пустое говорят. можете и это оспорить.

вобщем незамутнённое православие. И не то что мы особенные, у большинства так. Тоже повозражайте против этого. Если что и сможете, так рассказать о хрещении.

На всякий случай - материна родня из села, что раньше воеводством было.

Сообщение изменено: Лысый, 08 Август 2010 - 10:06.

[Хмурый]

она его приняла по политическим мотивам.

Да и само крещение имело политический мотив, как во внутренней политике, так и во внешней. Только у крещённой Руси перспектив было в разы больше, чем у языческой. Уже при Ярославе Мудром какой вес Русь уже имела, а при языческой осталась бы на периферии.

[Weissthorr]

Вобщем оспорить не получается. Только ответ "сам дурак"
А вы тогда не иначе как поповичем должны быть. Не иначе А то не прокатит.

Ну во первых я вас вроде дураком не называл...

Во вторых мы видим христианство здесь и теперь как оно есть, а когда начинаем разговаривать про язычество, то строим его в большей степени на своих романтических представлениях. Ну а "народного язычества" в Литве точно не меньше нежели у вас, а толку то? Все равно все себя при этом католиками считают. Так в чем спор то?

Не, я не из поповичей и даже не православный. И наверное в душе уж точно не больший христианин, нежели гордо себя именующие язычниками. Допустим, имею собственное религиозное видение мира, но никогда не смею его называть "реконструкцией древнего язычества", и, тем более, нести в "массы", как наверное Вогнеяр собирается.

А с вами спорить и тем более оспаривать - к чему это? Я выразил свое мнение - соглашаться или нет - право ваше.

[Лысый]

Ну во первых я вас вроде дураком не называл...

ну и я вас. На том и закончим.

Во вторых мы видим христианство здесь и теперь как оно есть, а когда начинаем разговаривать про язычество, то строим его в большей степени на своих романтических представлениях.

Это кто строит? Задорнов, инглинги и Трехлнбов? Так это их заботы.

Ну а "народного язычества" в Литве точно не меньше нежели у вас, а толку то? Все равно все себя при этом католиками считают.

"а вот у меня на сарае ""№%Й" написано, а там дрова".
Так и тут . Написано "католичество."

Я выразил свое мнение - соглашаться или нет - право ваше.

Ага. Вобщем с разговора съезджаете. Согласен.

с вами спорить и тем более оспаривать - к чему это?

свои слова обосновывать надо. А не пользоваться пустыми штампами.

[Weissthorr]

Ага. Вобщем с разговора съезджаете. Согласен.
свои слова обосновывать надо. А не пользоваться пустыми штампами.

Тем кому надо было, те всё поняли.

Ну не вижу я полной картины в сохранившихся обломках, которые представлены в народных сказаниях, народном искусстве и т.д. Этого мало. А как же воссоздать полную картину? Дофантазировать белые пятна?

Пожалуйсто, только хотя бы не называйте этого "восстановлением древней религии предков". Нельзя воссоздать единого целого из немогочисленных фрагментов. Вот в чем суть всех моих постов в сей теме.

[Vognejar]

Weissthorr

Материалов достаточно... Кто ищет, тот всегда найдет... Только вот руководствоватся Велесовой книгой и прочими фантазиями не нужно.... Есть множество исторических источников, по которым можно реконструировать, это вопрос лишь времени... А не ошибается лишь тот, кто ничего не делает....

[Endwisis]

-

Сообщение изменено: Endwisis, 26 Май 2011 - 21:14.

[Vognejar]

Vognejar,
очень интересно, что это у Вас за источники для реконструкции, если в соседней ветке Вы писали:
«Потому что фолькльор, как я уже заметил, очень часто не отражает всех верований... Поэтому, часто из-за фолькльора выдумывали новых богов и пытались этимолизировать старых, но разнящихся богов, например Хорс и Корс - разные боги...».

Так сразу источники сказать не могу... Но Хорс, это не Корс, который был имхо богом веселья... А источник, там что то вроде Московсие верования, как то так называлось... к сожелению, название забыл, но это старый источник о верованиях в Москве описанный каким то путешественником...

[Endwisis]

-

Сообщение изменено: Endwisis, 26 Май 2011 - 21:13.

[Weissthorr]

Материалов достаточно...

Да, прям таки подробные толстейшие трактаты очевидцами тех времен записаны про мифологию, космологию и т.д. С первых уст!

[Vognejar]

Я о другом. Что это за источники для реконструкции, если фольклор Вы не котируете?
(он же, по Вашим словам, не отражает всех верований и придумывает всякую ерунду, которая к духовной жизни древних славян, видимо, не имеет никакого отношения)

я о том, что в фолькльоре могут неверно истолковать какое то обращение и увидеть там какое то имя бога, которого и вовсе нет.... Сам фолькльор естественно отражает верования, но как источник описания ритуалов, песен, но далеко не всей сути древних верований славян...

Я о том, что, например, если в песне "Ладо. Ладо...." начинается то это ещё не повод придумывать такого бога, как Ладо.... В данном случае, я привел просто пример... Конечно, Ладо является образом бога на Руси... Но подобные обращения бывает, могут иметь и иной смысл.... А любители реконструкций фолькльора ,всегда будут видеть тут богов... В этом и проблема.....

Сообщение изменено: Vognejar, 10 Август 2010 - 19:28.

[Weissthorr]

Вогнеяр, скажите. Вы хотите воссоздать что то упираясь на научный подход или же упираясь на "духовные порывы" и романтизм? Первый подход может не оправдать максималистических надежд, а второй может оправдать, конечно же, все, но насколько верен он будет?

[Endwisis]

-

Сообщение изменено: Endwisis, 26 Май 2011 - 21:13.

[Ярыч]

A зачем тогда все государства или народи рано или позже принимали одну из мировие религии? Все, абсолютно все.
Там, где язьичество оказало сопротива - народи исчезли.
Так что принимание явно било нужное.
Но здесь сказали, что християнство плохо, и я поетому спросил - дайте алтернатива.

Вы несколько заблуждаетесь. Во-первых есть разница между таким принятием одной из мировых религий, как это было, например,  в Индии или Китае, где буддизм становился одной из несольких религий распространённых в стране, причём зачастую не самой распространённой и что очень важно ненавязанной и тем "принятием", которое проводилось в Европе или странах ислама.

Разница весьма ощутимая.

Во вторых, насчёт тех, кто этого не сделал и исчез. 

Литва оставалась в язычестве жуть как долго и не исчезала. А вот Римляне приняли хр-во на тыщу лет раньше и к тому времени, от них почему-то не осталось и следа (считать римлянами итальянцев, думаю, никто не станет).

Финно-угры с принятием христианства тоже не торопились. И никуда не исчезали. И наверное, не приняли бы его, если бы не принудили. А вот готы и вандалы познали Христа, ещё при царе горохе, ну и где эти готы-вандалы? 


Кстати, никакого консервирующего влияния на финно-угров, принятие хр-ва не оказало, только наоборот, облегчило их асимиляцию русскими.

Многие народы Южной Америки, вместе с принятием католицизма, почти полностью утратили свою национальную идентичность и теперь являются безликими "коренными американцами".

С приходом христианства и водки, печальная участь постигла и многие народы Сибири и крайнего Севера.

Та же Япония в своё время, очень агрессивно попёрла христиан из своей страны. И что же она от этого потеряла? Да, возможно не сделай она этого, Япония стала бы частью европейской цивилизации на пару столетий раньше. Но, во-первых, я не считаю, что цель каждого народа состоит в слияние с Европой, а во-вторых они с этим и в 19-20 веках неплохо справились. Зато национальное лицо, сберегли великолепно.

К тому же не забывайте, что и до христианства существовали могучие гос-ва. И прекрасно существовали. Тот же языческий Железный Рим, который после принятия христианства ничуть не окреп, став, скорее, Ватным Римом.

Не слишком продлило жизнь христианство и Византии. 




О Египте можно вообще не говорить. Простоял несколько тысячелетий, потом начал заигрывать с чуждым ему греко-римским язычеством, потом хр-во, потом ислам... Итог: язык египтян - мёртв, их культура - мертва, да и похоже, что и сами египтяне мертвы, ибо большая часть современного Египта, зеселена арабами.




Так что, я как-то не вижу закономерности, котрая бы доказывала, что для того чтобы выжить, нужно принять одну из мировых религий.

Кто хочет, конечно, пусть принимает, но считать это необходитмым условием, я не вижу оснований.

Сообщение изменено: Ярыч, 11 Август 2010 - 08:00.

[Ярыч]

 

Но здесь сказали, что християнство плохо, и я поетому спросил - дайте алтернатива.

Я-бы сказал, что не столько хр-во плохо (это уж, смотря на чей вкус и на чьи представления об идеале), сколько плохо навязывание хр-ва (или любой другой религии). Правда у нас такое навязывание, принято лицемерно называть "принятием". Ну тогда придётся говорить что и в афганском плену, нашим бойцам ислам не навязывали, а они его сами "принимали", познав истинное величие учения Мохаммада. Нам это так подают, что создаётся впечатление, будто наши предки сами бегали за попами, умоляя их окрестить. 


В тех странах, где для этого были реальные предпосылки, в виде крайней деградации исконных верований, как среди городской бедноты Др. Рима, хр-во и так довольно быстро распространялось, в отличии от сельской части, которую городская деградация, похоже обошла стороной и которая сохранила связь с природой, необходимую для нормального существования языческих религий.

Однако за пределами греко-римского мира (да и в некоторых частях империи, тоже) таких предпосылок не было. Поэтому хр-во навязывалось военно-административными методами.




Альтернатива была. И этой альтернативой была полирелигиозность на фоне законов о веротерпимости. Жестких законов о веротерпимости.

[Bratilov]

Альтернатива была. И этой альтернативой была полирелигиозность на фоне законов о веротерпимости. Жестких законов о веротерпимости.

Одно уточнение - говорим о собития с 1000 летная давность. Т.е. если сейчас религии не вьиглядеть атрактивние, в 9-10 в. било другое.

[Ярыч]

 

Философская концепция у язьичников бьила, вопрос - зачем она не вьидержала? Даже у славние викинги)) Зачем и викинги приняли християнство, при положение, что успели захватят обширние области из Европе?

Просто гос-во Европы формировались по типу Рима  и Византии. причём не столько формировались, сколько копировались. Особенностью же этих гос-тв, было сращение светской и духовной власти. 

Власть имущие же (которые за редчайшим исключением, являются совершенно аморальными людьми), просто копировали политически успешный образец государства вместе со всем тем шлаком который к нему прилагался. сомневаюсь что их реально заботило хр-во или язычество.

К тому же добавьте, что язычество не было чёткой иерархией власти как хр-кая церковь. Это сильно очищает любое учение от разного рода выродков, но сдругой стороны, уменьшает шансы на победу (вернее, сводит их почти к нулю), в случае, если придётся столкнуться с организованной иерархией, которая не остановится ни перед чем.

Ну а потом церковь присвоила себе монополию на духовную жизнь. со всеми вытекающими отсюда результатами.

Как только эта монополия была ими утеряна, начался отход от христианства.

По сути дела, основными факторами, определившими распространение хр-ва, были 

1.Крайняя простота учения, дающего большие надежды всего за ничего, да к тому же и чувство избранности.

2.Активный прозелитизм.

3.Тоталитарный стиль политики.

[Ярыч]

Одно уточнение - говорим о собития с 1000 летная давность. Т.е. если сейчас религии не вьиглядеть атрактивние, в 9-10 в. било другое.

Я так не думаю: полирелигиозность существовала с древнейших времён. И вертерпимость - тоже. И я не вижу никаких причин для того, чтобы это явление не могло существовать в 10 веке, если оно существовало и до н.э.


По сути дела, религиозная нетерпимость и страсть к религиозной унификации, появились вместе с иудаизмом,  аширокое распространение получили  вместе с хр-вом и сламом, то есть этому явлению в широком масштабе нет и 2-х тысячелетий.

[Bratilov]

Вы несколько заблуждаетесь. Во-первых есть разница между таким принятием одной из мировых религий, как это было, например, в Индии или Китае, где буддизм становился одной из несольких религий распространённых в стране, причём зачастую не самой распространённой и что очень важно ненавязанной и тем "принятием", которое проводилось в Европе или странах ислама.

Буддизм скорее философия, по моему он религия нет. А и в современная Индия и Китай будизм - философии меншьинства.

Литва оставалась в язычестве жуть как долго и не исчезала. А вот Римляне приняли хр-во на тыщу лет раньше и к тому времени, от них почему-то не осталось и следа (считать римлянами итальянцев, думаю, никто не станет).

Литва всетаки приняла християнство.
Что относится до римляне - какие люди имеете предвид? Даже в апогея империи там бьили два официалние язьика - латинский и греческий. Латинское наследие остало на запад. А Римский папа являлся продолжение империи - в конечним счете, он давал корони и титли
А на восток империя остала еще 1000 лет. А после 1453 г. появилась новая - с претенции, что она будет Третий Рим
Следи всегда остают

Финно-угры с принятием христианства тоже не торопились. И никуда не исчезали. И наверное, не приняли бы его, если бы не принудили. А вот готы и вандалы познали Христа, ещё при царе горохе, ну и где эти готы-вандалы?

Их не торопили В 11-12 в. кому бьило до фино-угров, которие жили в окраине мира? Иначе, ети из Панония, приняли християнство, как и русские - в конца 10 в.
Готи и вандали били ариани, не забьивайте Те, кто приняли католицизм, или православие, бьили с большой шанс

Многие народы Южной Америки, вместе с принятием католицизма, почти полностью утратили свою национальную идентичность и теперь являются безликими "коренными американцами".
С приходом христианства и водки, печальная участь постигла и многие народы Сибири и крайнего Севера.

Коренние американци являются сейчас большинство (независимо от демографские потери) в Латинская Америка. А и "националная идентичност" в большинстве из американские племена в 16 в.? Тоже самое и для етности Сибири - в 17-18 в. они бьили доволно примитивние. И когда встретились с русские - резултат бил ясний.
А для водка (как и для виски в Дикий Запад) - один из моих преподаватели говорил - только цивилизованние народи могут изобретят хороший алкоголь))

Та же Япония в своё время, очень агрессивно попёрла христиан из своей страны. И что же она от этого потеряла? Да, возможно не сделай она этого, Япония стала бы частью европейской цивилизации на пару столетий раньше. Но, во-первых, я не считаю, что цель каждого народа состоит в слияние с Европой, а во-вторых они с этим и в 19-20 веках неплохо справились. Зато национальное лицо, сберегли великолепно.

Изолация Японии привела до собития 19 века. Просто японци как умние люди, решили сделать сами ето, что "белие люди" хотели им наложать Но все таки они делали copy+paste точно из европейские достижения, а истоки ети европейские достижения являются християнство Поетому и сейчас самий популярний праздник в Японии является Коледа, ничего что японци нехристияне

К тому же не забывайте, что и до христианства существовали могучие гос-ва. И прекрасно существовали. Тот же языческий Железный Рим, который после принятия христианства ничуть не окреп, став, скорее, Ватным Римом.
Не слишком продлило жизнь христианство и Византии.

А после християнства не били? Язьический железний Рим в 4 в. давно не бил настолько железний...
Византия била живая до 1453 г. - ето короткий срок? А и уже сказал - продолжител Византии стала Московская Русия - так что жизнь продолжает

[Ярыч]

Буддизм скорее философия, по моему он религия нет. А и в современная Индия и Китай будизм - философии меншьинства.

Я тоже склонен считать его скорее философией, но формально он считается религией.
В любом случае, и Китай и Индия и Япония выжили несмотря на то, что не приняли ни христианства ни ислама.
А Вы утверждали что не принявшие вымерли абсолютно все.
Не все, как видите.

Что относится до римляне - какие люди имеете предвид? Даже в апогея империи там бьили два официалние язьика - латинский и греческий. Латинское наследие остало на запад. А Римский папа являлся продолжение империи - в конечним счете, он давал корони и титли

Ну, если считать что римляне выжили потому что есть римский папа, то так можно кого угодно объявить выжившим.
Здесь нужно определиться что для вас народ. и насколько он равен государству.
Для меня народ - это в первую очередь кровь, язык и культура, а во вторую - земля. Государственность - только в третью.
Возможно Вы смотрите несколько иначе: Ваше право.

Литва всетаки приняла християнство.

Однако не забывайте, что и без христианства, она очень долго существовала и умирать не собиралась.

А на восток империя остала еще 1000 лет. А после 1453 г. появилась новая - с претенции, что она будет Третий Рим
Следи всегда остают

Следы византийского влияния - это не византия и не византийцы.

Их не торопили В 11-12 в. кому бьило до фино-угров, которие жили в окраине мира? Иначе, ети из Панония, приняли християнство, как и русские - в конца 10 в.

Вот и я о том же: никому не было до них дела и самим финно-уграм не было никакого дела до хр-ва. И на их живучести это равнодушие к хр-ву никак не отразилось.
Вы только что сами сказали, что принимали хр-во только те, до ког кому-то было дело, то есть те, кого к этому принуждали. пока не принудят - никто почему-то креститься не хочет. Очень унизительная характеристика для христианства. позиционирует себя как единственную верную религию, однако распространяется в основном путём навязывания.
Уж лучше по-язычески проиграть, чем вот так навязчиво победить. ))

Готи и вандали били ариани, не забьивайте Те, кто приняли католицизм, или православие, бьили с большой шанс

А чем ариане хуже? Тем что православие и католицизм считают их еретиками? Ну так они и другу друга еретиками считают. И протестантов -тоже.

[Ярыч]

оже самое и для етности Сибири - в 17-18 в. они бьили доволно примитивние. И когда встретились с русские - резултат бил ясний.

вот за сибиряков говорить не стоит в таком ключе. Это нам с нашим евроцентризмом кажется что не существует иных путей развития, кроме нашего. я сам оттуда и знаю что это за люди и знаю что примитивными они выглядят только в глазах европейцев которые видят только свой технологический пупок. С позиции жителя тайги ил тундры, примитивными являемся мы, не способные выжить без технологий.
Грубо говоря, те кого цивилизация по сей день не затронула (а такие ещё есть) даже с завязанными глазами найдут и север и восток, и один участок заснеженой тундры для них радикально отличается от другого такого же участна заснеженной тундры. Им не нужен ни компас, ни спутниковая навигация. Считать не умеют, но визуально отличат сто впичек от сто одной.
Они пошли по пути автономного развития, по принципц "всё своё ношу с собой".
те же кто воспринял нашу модель мгновенно утратил эти навыки. и теперь в случае со спичками тоже вынуждены ихз пересчитывать.
можете со мной не соглашаться, но никакие они не примитивные.

они бьили доволно примитивние. И когда встретились с русские - резултат бил ясний.

Действиетльно ясный: чатсь асимилировалсь, часть стала с гордостью носить титул "вымирающих народов Севера и сибири"
Веками были примитивными и не исчезали, причастились европейских благ - и стали вымирать. Завидная участь... Было-бы смешно, если бы не было грустно.

А для водка (как и для виски в Дикий Запад) - один из моих преподаватели говорил - только цивилизованние народи могут изобретят хороший алкоголь))

Это не мешает цивилизованным русским спиваться страшными темпами.

Изолация Японии привела до собития 19 века. Просто японци как умние люди, решили сделать сами ето, что "белие люди" хотели им наложать Но все таки они делали copy+paste точно из европейские достижения, а истоки ети европейские достижения являются християнство

масенький нюанс: они приянли достижения евроцивилизации, не приняв христианства. Как видите ничего не потеряли. точно так же можно было воспринять достижения Рима не принимая доминирующей на тот момент в этом гос-ве религии.

Второе:

истоки ети европейские достижения являются християнство

Не-а. Истоки этих достижений - Древняя Греция и Древний Рим, где для её развития были едва ли не идеальные условия. Христанство же надолго затормозило научно технический прогресс, поскольку норовило подогнать научные открытия под богословсике догмы.
Когда же духоную власть задвинули на своё место, наука снова пошло семимильными шагами. Корни НТП - не хр-во, а религиозно терпимые Греция и Рим. Их наследием и воспользовались японцы.

Поетому и сейчас самий популярний праздник в Японии является Коледа, ничего что японци нехристияне

а У НАС ПОЛНЫМ ХОДОМ ПРАЗДНУЮТ День святого валетнина и Хэлоуин, даром что не католики и не друиды. )))

Язьический железний Рим в 4 в. давно не бил настолько железний...

Ну в 4-от веке он уже был по большей части христианским. Но шататься начал ещё раньше. И заметьте, принятие христианства его не укрепило, как не окреп от его принятия и Египет.
я об этом и говорю: если государство шатается, то смена религии его вряд ли спасёт. Китай выжил и без мировых религий, а Рим -нет, носмотря на принятие одной из них.

А и уже сказал - продолжител Византии стала Московская Русия - так что жизнь продолжает

Значит мы не русские а византийцы?
Ну nulf иэфиопов можно их наследниками назвать: тоже православные, даром что семитоязычные негроиды.)))
По меоему это слишком вольный подход.
ИМХО