Ветеран
И если уж на то пошло, то в своих работах Дерябин пытается классифицировать современные популяции по наборам параметров, но не дает ответа насчет их происхождения. То-есть, для исторической антропологии эти работы, по-моему, не имеют ценности.
Сообщение изменено: Брут, 15 Март 2019 - 19:36.
Пользователь
В теме о брахикефализации вроде как обсуждали, что она не привязана к горам. И тысячу лет назад значительная (если не бОльшая) часть популяций Балкан и Карпатского региона не были брахикефальными, соответственно не могут относиться к динароидным.
Брахицефализация и динаризация не один и тот же процесс. В первом случае только указатель увеличивается.
Не были, но древность тут ничего не меняет. Оба региона были населены вариантами средиземноморцев.
Ветеран
Брахицефализация и динаризация не один и тот же процесс. В первом случае только указатель увеличивается.
Не были, но древность тут ничего не меняет. Оба региона были населены вариантами средиземноморцев.
Варианты средиземноморцев - это очень расплывчато. В раннем Средневековье на северозападных Балканах жило среднелицее и долихо- либо мезокранное население. Такими, скорее всего, были и белые хорваты, сыгравшие главную роль в формировании карпатских украинцев, таким же приблизательно было население Чехии/Словакии/Венгрии. О пигментации, конечно, неизвестно, но, может быть, это и был тот массив, из которого позже с учетом брахикефализации возникнут нынешние Балкано-Карпатские популяции.
Пользователь
Варианты средиземноморцев - это очень расплывчато. В раннем Средневековье на северозападных Балканах жило среднелицее и долихо- либо мезокранное население. Такими, скорее всего, были и белые хорваты, сыгравшие главную роль в формировании карпатских украинцев, таким же приблизательно было население Чехии/Словакии/Венгрии. О пигментации, конечно, неизвестно, но, может быть, это и был тот массив, из которого позже с учетом брахикефализации возникнут нынешние Балкано-Карпатские популяции.
Дело в том, что динарский тип это этакой полюс. Другой полюс - популяции севера Европы. Понятное дело, что между ними куча переходных вариантов. И какие-нибудь венгры не будут полностью вписываться в кавказскую морфологию, но как и писал Дерябин - группируются рядом с ними. Если говорить словами типологии - на Украине (Западной) , Венгрии, в Чехии много альпинидов и попадаются динариды, а на Балканах много динаридов, а альпинидов уже меньше.
Ветеран
Дело в том, что динарский тип это этакой полюс. Другой полюс - популяции севера Европы. Понятное дело, что между ними куча переходных вариантов. И какие-нибудь венгры не будут полностью вписываться в кавказскую морфологию, но как и писал Дерябин - группируются рядом с ними. Если говорить словами типологии - на Украине (Западной) , Венгрии, в Чехии много альпинидов и попадаются динариды, а на Балканах много динаридов, а альпинидов уже меньше.
1. Если говорить о типологии, то альпиниды в карпатском регионе Украины далеко не самый распространенный тип. Там гораздо больше нориков.
2. Кавкасионские популяции отличаются от динарских в первую очередь более широким лицом, а потом уже всем остальным.
Пользователь
1. Если говорить о типологии, то альпиниды в карпатском регионе Украины далеко не самый распространенный тип. Там гораздо больше нориков.
2. Кавкасионские популяции отличаются от динарских в первую очередь более широким лицом, а потом уже всем остальным.
1. Это уже частности, но общий смысл понятен - чем южнее и ближе к Балканам - тем больше динароморфов
2.Балканские динарцы имеют значительную ширину лица, что как раз и сближает их с кавкасионами. А какие-нибудь динароморфы из Южной Германии зачастую узколицы.
Ветеран
1. Это уже частности, но общий смысл понятен - чем южнее и ближе к Балканам - тем больше динароморфов
2.Балканские динарцы имеют значительную ширину лица, что как раз и сближает их с кавкасионами. А какие-нибудь динароморфы из Южной Германии зачастую узколицы.
Как ни странно, наиболее подробную информацию по Балканам я нашел в старой книге Дяченко по антропологии укранцев. Вот таблица:
Выводы следующие: 1. Популяции северо-восточных Балкан (те, которые называют динарскими) в основной массе среднелицы и брахикефальны. више среднего роста. 2. Среди них резко выделяется только выборка черногорцев своим очень широким лицом, огромным ростом и очень большим процентом выпуклых спинок носа. Но где-то мелькнула информация, что это вроде как выборка из городка Жабляк в горном массиве Дурмитор, то-есть это не более чем результат локальной изоляции. Я в этом не сомневаюсь, так как по приведенным на форуме фотографиям черногорцев никакой массовой широколичести не прослеживается. 3. Как можно увидеть из таблицы, карпатские украинцы, кроме более светлой пигментации, мало чем отличаюся, к примеру, от выборок сербов. Такие же указатели лица и головы, проценты выпуклых спинок носа, рост, обволошенность и тп.
Ветеран
Я думаю, следует забыть стереотип (видимо, навязанный этой самой выборкой черногорцев) о какой-то "кроманьоидности" населения Динарского нагорья. Оно обладает скорее средними параметрами лица и телосложения. Из характерных черт лишь высокий рост и брахикефалия.
Сообщение изменено: Брут, 16 Март 2019 - 15:13.
Пользователь
Как ни странно, наиболее подробную информацию по Балканам я нашел в старой книге Дяченко по антропологии укранцев. Вот таблица:
Выводы следующие: 1. Популяции северо-восточных Балкан (те, которые называют динарскими) в основной массе среднелицы и брахикефальны. више среднего роста. 2. Среди них резко выделяется только выборка черногорцев своим очень широким лицом, огромным ростом и очень большим процентом выпуклых спинок носа. Но где-то мелькнула информация, что это вроде как выборка из городка Жабляк в горном массиве Дурмитор, то-есть это не более чем результат локальной изоляции. Я в этом не сомневаюсь, так как по приведенным на форуме фотографиям черногорцев никакой массовой широколичести не прослеживается. 3. Как можно увидеть из таблицы, карпатские украинцы, кроме более светлой пигментации, мало чем отличаюся, к примеру, от выборок сербов. Такие же указатели лица и головы, проценты выпуклых спинок носа, рост, обволошенность и тп.
Можно поглядеть и другие выборки. У Куна, к примеру упоминается, что скуловая ширина у албанцев до 145. Но большого смысла в этом не вижу. Поглядел кавказские выборки, величина там действительно больше, чем в той таблице по Балканам, что вы привели.
У Дерябина выборка по популяциям самая большая из известных мне (кажется более 600). По результатам анализа явно прослеживается сближение балкано-карпатских и кавказских вариантов. Естественно, какие-то популяции будут ближе группироваться, какие-то дальше. А вы как считаете, в чем причина этого? Свою версию я изложил выше. Интересно, что вы предполагаете?
Пользователь
Но где-то мелькнула информация, что это вроде как выборка из городка Жабляк в горном массиве Дурмитор
Похоже, что нет. Про ту выборку
"Современное население Черногории, а особенно жители высокогорных районов - типичных естественных изолятов, как известно, принадлежит к категории высоких, даже очень высоких людей (одни из самых высоких в Европе). Их черепа исключительно широкие, что, разумеется, обусловливает одну из наиболее выраженных в мире форм брахикрании. И в высокогорной популяции Черногории доминируют также гипербрахикранные и ультрабрахикранные формы и особи.
Параметры лицевого скелета, особенно в популяции горного массива Дурмитора, - выше средних, часто поражают своей величиной. Особенно это характерно для скуловой ширины. А.Пулянос, исследуя современное население Жабляка на Дурмиторе, пришел к выводу, что черногорцы являются самыми высокими людьми в Европе (длина тела - 179,63 см), имеют широкую голову (поперечный диаметр - 160 мм) и скуловой диаметр, который также, вероятно, самый большой в Европе (149 мм)"
Но замечания про изоляцию это не отменяет
Пользователь
А вот, кстати, указание на скуловую ширину в 147 мм
"И телесна тежина одговара конституцији којој Динарац припада. Средња тежина 356 особа из среза Жичког и Студеничког (безмало све сами Динарци, мерење вршено 1926 год.) показује доста ниску вредност, свега 64,0 кг. Доцније,. код ''чистих'' Динараца које сам издвојио вршећи мерења у Краљевој Гарди (1934—1936), нашао сам нешто већу вредност, тј. 73,398. кг. Али не треба заборавити да су то војници одлично храњени. У сваком случају пондерални индекс, по Livi-y креће се између 231 и 237.
Кефалометриске вредности биле би ове (помињемо само неке): глабела-опистокранион 186,2; порион-вертекс 130.1; трихион-гнатион 178,8; трихион-назион 63,6; назион-субназале 54,9; назион-гнатион 115,2; еурион-еурион 161; фронтотемпорале-фронтотемпорале 116,7; зигион-зигион 147,3, диаметар бимастоидни 136,5; диаметар биангуларни спољашњи 95,4; диаметар биангуларни унутарњи 33,6; рима орис 51,6; гонион-гонион 113,9; аларе-аларе 34,4."
https://www.balto-sl...?showtopic=2857
Пользователь
А нет ли у Дерябина таблиц с данными по динарским популяциям? По большому счету, мы обсуждаем именно его работу - соответственно нужно смотреть на его выборки.
Есть, но там миллиметры переведены в баллы. Да и все остальные показатели в балловом исчислении. Можно, конечно, посмотреть формулу в начале, кажется она была. Мб завтра посмотрю
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей
Вход
Зарегистрироваться
Наверх
