309 ответов в этой теме

[Лысый]

Ладно, давайте проще. Я в подьезде отжал у тела денег и телефон. Тело мне по большому счёту безразлично - я его даже не знаю.
Внимание вопрос! Так всё таки: я хорошо отнёсся к потерпевшему?

[Skalagrim]

Ладно, давайте проще. Я в подьезде отжал у тела денег и телефон. Тело мне по большому счёту безразлично - я его даже не знаю.
Внимание вопрос! Так всё таки: я хорошо отнёсся к потерпевшему?

Вы передёргиваете, подмнеяете понятия. Вопрос не в том как (хорошо или плохо) гопник отнёсся к потерпевшему, а в том, что у гопника нет отношения к потенциальной жертве. Ему главное телефон и не важно кто этот прохожий, ну а если гопник совестливый, то как бы ищет оправдания и говорит сам себе, : "я к этому потерпевшему такую личную неприязнь испитываю, что даже кушать не могу" (С)

[Лысый]

Скалагрим, вы издеваетесь? Или у вас такой юмор?

ну а если гопник совестливый,

вот после этих слов тупо ржал

то как бы ищет оправдания и говорит сам себе, : "я к этому потерпевшему такую личную неприязнь испитываю, что даже кушать не могу"

= немецкий тезис "славяне-недочеловеки". Иным словами вуйко Адик с корешами либо сами понимали, что мутят не по правде, либо подготовили отмаз для хоть сколько-то совестливых корешей.

[Лысый]

Вы передёргиваете, подмнеяете понятия. Вопрос не в том как (хорошо или плохо) гопник отнёсся к потерпевшему

Скалагрим, это вы пытаетесь переднуть - мой вопрос, равно как и приведённыйслучай, имеют прямую связь с названием темы "Отношение фашистской Германии к славянам"

Как бы немцы напали не непосредственно на Россию и даже не на СССР, а на прихваченные территории Польши и Прибалтики

и шо? как бы по договору Молотова это была часть СССР.

или это всё таки была освободительная миссия?

Сообщение изменено: Лысый, 19 Ноябрь 2011 - 22:12.

[Маджус]

А вот хочется потрепаться.
Уже говорили об этом. Не так всё однозначно. 2ая Мировая, то не в 1941ом началась, вот и подумайте что до этого было.

Опять двадцать пять. Ну давайте все-таки от Мюнхена считать, для чистоты эксперимента. Польша как бы тоже агрессор если что.

[eugene-march]

Да, о чем разговор? Вспомните, какой оттенок носило "прозвище"- фашист лет 50 после войны и поймете какое отношение было. В сказки про "милых" и "заботливых" фашистов не верю. Это-война, жертвы, горе.

[Лысый]

Случай вспомнился: захожу к родне, а они пивом заморским угощают. откуда, спрашиваю. Та, говорят, у нерусского отобрали, заводят показывают: кошелёк, шапка, футболка, свитер, куртка, шапка, сумка, часы и кеды. Терпилу в штанах оставили - говорят обосцался
Смотрим в куртку - а там документы - немец ададнака.

И тут внезапно задают вопрос: "чуеш, ты самый умный, то это трофей, или ещё репарация?"

[Yarilo]

Лысый, Вы вроде в офисе работаете, не на улице)?
Популярный видеоролик в контакте "Пацаны ваще ребята" не про Вас с бандой)?..

[Skalagrim]

Лысый, давайте рассуждать трезво и отстранённо, исходя только из здравой логики.

Мы имеем название темы: "

Отношение фашистской Германии к славянам

" .
Сразу скажу, название не корректное. О каких славянах идёт речь. О всех ли? Т.е. было ли какое то единое отношение ко всем славянам и был ли такой знаменатель языковой группы? В стартовом сообщении сразу видно, что нет. Речь идёт о трёх частях Европы (восточной, центральной, западной). Тот негативизм, всецело относился к Восточной Европе или к славянам (?) Восточной Европы. Ну, да ладно с формальным названием. По умолчанию все мы понимаем, что речь идёт о восточных славянах и добавим к ним поляков, но отношение уже несколько иное и совсем иное отношение к чехам и ещё более отличное к словакам. С южными славянами та же картина. Т.е , допустим, что все мы понимаем, что это просто изъяны названия и мы говорим о восточных славянах. Или на худой конец о славянских ПРОТИВНИКАХ Германии.

Но вот вы своим сообщением: "

та херово относились - они против нас воевать начали

." усугубляете эту некорректность доводя её до абсурда. Т.е. получается что "фашистская Германия плохо относилась к славянам и поэтому начала с ними воевать" (?). Захват территорий как индикатор плохого отношения? Отношения к представителям языковой группы?
Можем продолжить логическую цепочку абсурдов, которые исходят из такой постановки вопроса. "Германия плохо относилась к славянам и поэтому напала на них, но не напала на Хорватию и дала словакам номинальную независимость от чехов." "Германия, будучи германцами, очевидно хорошо относились к германцам, но напала на Нидерланды, Норвегию Данию; воевала с Великобританией. " "Непонятно как Германия относилась к представителям романской группы, так как напала на Францию, но дружила с Италией и с Румынией."
Если мы как индекатор национальной неприязни будем использовать агрессию, то можем продолжать: "Иван Грозный ненавидел северных русских и поэтому начал войну с Новгородом, ещё он плохо относился к татарам и пошёл на Казань, ну ещё он не любил крымчаков, шведов, ливонцев, поляков и литовцев" Ну и такие абсурды мы можем плодить до безконечности.

Т.е. "плохое" отношение к врагам это вторичное явление, а не первичное

[Лысый]

Лысый, Вы вроде в офисе работаете, не на улице)?

Я вроде не работаю.

Популярный видеоролик в контакте "Пацаны ваще ребята" не про Вас с бандой)?..

какой ролик, какая банда, о чём вы? Вполне серьёзно.

Хотя да, это вам не планокуров за пятку крышевать.

Но мы отвлеклись: Ярило, то это трофей или репарация?

Сообщение изменено: Лысый, 20 Ноябрь 2011 - 08:23.

[Yarilo]

Я вроде не работаю.
какой ролик, какая банда, о чём вы? Вполне серьёзно.

Хотя да, это вам не планокуров за пятку крышевать.

Но мы отвлеклись: Ярило, то это трофей или репарация?

Я, Лысый о том, что Вы бандит и Ваши речи моветон ))
И вообще, я еще в теме про Иисуса заметил у Вас агрессию на мир)

Сообщение изменено: Yarilo, 20 Ноябрь 2011 - 09:58.

[Лысый]

Я, Лысый о том, что Вы бандит и Ваши речи моветон ))

Ярило, вы когда пишете, то пытайтесь хоть как-то обосновывать.
А то сплошные провокации. Это вас в овд так научили?

И вообще, я еще в теме про Иисуса заметил у Вас агрессию на мир)

Где именно?

Ярило, вы когда пишете, то пытайтесь хоть как-то обосновывать.
А то сплошные провокации. Это вас в овд так научили?

[Yarilo]

Ярило, вы когда пишете, то пытайтесь хоть как-то обосновывать.
А то сплошные провокации. Это вас в овд так научили?

Где именно?

Ярило, вы когда пишете, то пытайтесь хоть как-то обосновывать.
А то сплошные провокации. Это вас в овд так научили?

Что тут обосновывать, достаточно почитать Ваши посты на странице 8 данной темы, а особое внимание обротить на "вуйко Адика и корешей"), сплошная пропаганда фашизма

Сообщение изменено: Yarilo, 20 Ноябрь 2011 - 10:35.

[Nikita]

Мёллер ван ден Брук (я думаю кто этот человек для нацистов объяснять не надо?) писал:
Цитата
«Только у Германии достаточно сил привлечь Россию в Европу. Без Германии Россия будет отнесена к Азии. Однако мы не можем отказаться от России. Она – Европа, она Христианская страна… Движение европейских сил, сначала обращенное к Западу, сегодня направляется на Восток. И Германия вновь движущая сила этого процесса».
Было даже целое направление Ostorientirung ("восточная ориентация"), идея о сближении Германии с Россией.

Знаю, идеолог, правда умер в 1925 году. Мои знания о нём посредственные…. Во-первых, тут скорее Вы должны доказывать: какие идеи у него брались, он ведь физически уже не мог повлиять; какие идеи игнорировались; как его печатали и был ли он доступен; как повлиял на довоенную\военную политику.
Во-вторых, надо определится с хронологией и предметом…

Нацисты совершали преступления и в отношении немцев. Они после этого германофобы?

Очень странный вопрос, тут какое-то нарушение логики.
Ответ на этот вопрос, не означает, что мой тезис не прав.

Т.е. приказы среднего и низшего уровня определяли политику самого высшего уровня? Не с верху вниз, а снизу вверх? Блестяще.

Дак тема «Отношение фашистской Германии к славянам» - очень обширная. Что мы обсуждаем то? Мы скачем между официальной идеологией и политикой Г., отдельными настроениями идеологов и гос. деятелей (которые как влияли, так и не влияли на происходящее) и реализацией на местах.
А что вас не устраивает? Почему вопрос отношения низшего и среднего звена не относится к «Отношению фашистской Германии к славянам»? Государство – это не только ведь политическая элита...
Естественно, приказы низшего и среднего звена вторичны. Действуют в рамках уже существующих указов\уставов. Я это и не опровергал.

[Лысый]

Что тут обосновывать, достаточно почитать Ваши посты на странице 8 данной темы, а особое внимание обротить на "вуйко Адика и корешей"), сплошная пропаганда фашизма

Вуйко Ярик, вы мне льстите.

Вобщем так: 3 сообщения ни о чём. Лучше делом займитесь: помолитесь за мою душу - на том свете. А на этом чтоб мне фарт шёл: здоровья конского, бабла побольше, бабья погрудастей - тогда точно спокойней стану.
И 3 свечки за меня поставьте: за здравие, везуху и уважуху. Оно ж вам зачтётся - как забота о ближнем.

[Лысый]

Лысый, давайте рассуждать трезво и отстранённо, исходя только из здравой логики.

Мы имеем название темы: "" .
Сразу скажу, название не корректное. О каких славянах идёт речь. О всех ли? Т.е. было ли какое то единое отношение ко всем славянам и был ли такой знаменатель языковой группы? В стартовом сообщении сразу видно, что нет. Речь идёт о трёх частях Европы (восточной, центральной, западной). Тот негативизм, всецело относился к Восточной Европе или к славянам (?) Восточной Европы. Ну, да ладно с формальным названием. По умолчанию все мы понимаем, что речь идёт о восточных славянах и добавим к ним поляков, но отношение уже несколько иное и совсем иное отношение к чехам и ещё более отличное к словакам. С южными славянами та же картина. Т.е , допустим, что все мы понимаем, что это просто изъяны названия и мы говорим о восточных славянах. Или на худой конец о славянских ПРОТИВНИКАХ Германии.

Но вот вы своим сообщением: "." усугубляете эту некорректность доводя её до абсурда. Т.е. получается что "фашистская Германия плохо относилась к славянам и поэтому начала с ними воевать" (?). Захват территорий как индикатор плохого отношения? Отношения к представителям языковой группы?
Можем продолжить логическую цепочку абсурдов, которые исходят из такой постановки вопроса. "Германия плохо относилась к славянам и поэтому напала на них, но не напала на Хорватию и дала словакам номинальную независимость от чехов." "Германия, будучи германцами, очевидно хорошо относились к германцам, но напала на Нидерланды, Норвегию Данию; воевала с Великобританией. " "Непонятно как Германия относилась к представителям романской группы, так как напала на Францию, но дружила с Италией и с Румынией."
Если мы как индекатор национальной неприязни будем использовать агрессию, то можем продолжать: "Иван Грозный ненавидел северных русских и поэтому начал войну с Новгородом, ещё он плохо относился к татарам и пошёл на Казань, ну ещё он не любил крымчаков, шведов, ливонцев, поляков и литовцев" Ну и такие абсурды мы можем плодить до безконечности.

Т.е. "плохое" отношение к врагам это вторичное явление, а не первичное

Скалагрим, та что вы вокруг да около? Да, название относится к восточным славянам, правильно поняли.

Касаемо причины и следствия - так это будет пустой чёс языками навроде "что было раньше - курица или яйцо" Так договоримся до того, что крайним стане мужик, что свет от тьмы отделил.
Показывал ведь на примере

Ладно, давайте проще. Я в подьезде отжал у тела денег и телефон. Тело мне по большому счёту безразлично - я его даже не знаю.
Внимание вопрос! Так всё таки: я хорошо отнёсся к потерпевшему?

Так и 3 рейху было посрать на население СССР, главное что там добра нормально и сосед стрёмный.

Что в итоге вылилось в нападение и выработку соответствующей идеологии. Лять! Так что это хорошее или хотя бы нейтральное отношение?


А тому что лепите непонятно что в этой теме может быть только одно объяснение - у вас есть какая-то своя тема, о которой охота потрещать и пытаетесь на неё съехать. Предлагаю открыть новую и не срать попусту в этой. Согласны?

Сообщение изменено: Лысый, 20 Ноябрь 2011 - 15:07.

[Tanasquel]

срать посрать пересрать. Лысый у вас фекальный комплекс? Держите себя в руках. Форум читают дети. Из Ярославля

[Лысый]

Вот видите Танасквель, тольк я один раз употребил , как вы ещё три раза добавили и новую тему задвинули.
Ой не к добру это - следите за собой.

[Tanasquel]

Отмазки не прокатят

[Агнявіт]

Я не могу знать, что было на верхах. Планы осты, зюйды или еще какие-нибудь. Просто вспоминается эпиграф из Fallout'a - War. War never change.

Моей бабушке было 14 лет когда ее застала война. Она жила в селе Абрамово в Ржевской губернии. Там ей несколько раз спасали жизнь немцы. Расскажу про один из. Немецкий офицер привез пленный на распределительный пункт и уехал. По дороге узнал, что пленных которых он привез отправляют не на работы, а в концлагерь. Он вернулся за "своими" пленными и дождался того, что бы отправить их именно на работы. Среди пленных была моя бабушка.

В Германии она работала посудомойкой в немецкой семье. Когда она заболела, то они вызывали ей врача и вылечили от тифа.
Это только часть примеров. когда немцы спасали моей бабушке жизнь. После войны моя бабушка вернувшись в союз - отправилась по этапу валить лес. А когда после Хрущевской оттепели возвращалась домой - в поезде была изнасилована двумя советскими офицерами. Я до сих пор помню ее узловатые пальцы - это там в поезде ей сломали их дверью.

А есть другая история, рассказывала уже знакомая бабушки.

В Гомеле немецкий солдат решил изнасиловать в лесу отправившуюся за грибами девушку. Ей удалось убежать, она пришла в комендатуру и рассказала о случившемся. Уже на следующий день всех немецких солдат построили, девушка нашла преследовашего ее. И вечером он болтался в петле.

Может стоит открыть тему отношение советского союза к славянам?

[Yarilo]

Вуйко Ярик, вы мне льстите.

Вобщем так: 3 сообщения ни о чём. Лучше делом займитесь: помолитесь за мою душу - на том свете. А на этом чтоб мне фарт шёл: здоровья конского, бабла побольше, бабья погрудастей - тогда точно спокойней стану.
И 3 свечки за меня поставьте: за здравие, везуху и уважуху. Оно ж вам зачтётся - как забота о ближнем.

Я за Вас всей душой переживаю, Лысый...
Вы мой кумир и еще у пары пацанов с района...Я им как сказал, что Вы за фашистов и Адольфа, они сразу сказали шо Вы классный чувак...

[Хмурый]

Знаю, идеолог, правда умер в 1925 году. Мои знания о нём посредственные…. Во-первых, тут скорее Вы должны доказывать: какие идеи у него брались, он ведь физически уже не мог повлиять; какие идеи игнорировались; как его печатали и был ли он доступен; как повлиял на довоенную\военную политику.
Во-вторых, надо определится с хронологией и предметом…

ох Nikita, Nikita.... Я вам привел цитату, чтобы показать, что не все так однозначно было. Я вас все меньше понимаю, не путайте следы как заяц Вы спросили что было с русофобией, я вам ответил причем в пример привел мнение одного из идеологов. Вы же начинаете искать новый предмет. Предмет и хронология в вашем ответе был - русофобия в Германии с Вильгелма по ВОВ, я написал. Начнем стого что у него книжка была с названием "Третий Рейх"(хотя первый осветил что это еще Шпенглер), уж более чем достаточно, чтоб понять какое он влияние имел на нацистов.

Очень странный вопрос, тут какое-то нарушение логики.
Ответ на этот вопрос, не означает, что мой тезис не прав.

Да вас любое утверждение видимо не поколебит. Логика прямая, если не поняли, почитайте сообщение Скалагримма выше.

Дак тема «Отношение фашистской Германии к славянам» - очень обширная. Что мы обсуждаем то? Мы скачем между официальной идеологией и политикой Г., отдельными настроениями идеологов и гос. деятелей (которые как влияли, так и не влияли на происходящее) и реализацией на местах.
А что вас не устраивает? Почему вопрос отношения низшего и среднего звена не относится к «Отношению фашистской Германии к славянам»? Государство – это не только ведь политическая элита...
Естественно, приказы низшего и среднего звена вторичны. Действуют в рамках уже существующих указов\уставов. Я это и не опровергал.

Вроде как всех интересовало существуют ли документы доказывающие, что вся эти преступления утверждались на гос. уровне. Вроде пришли к выводу, что их вроде бы нет, на что вы аргументировали: "но преступления то были". Скачете от идеологии до событий на местах Вы, я просто высказываю мнение что Вы в своих аргументах не правы.

Значит кто-то выполнял "уже существующие указы" , а кто то нет? Тогда почему тех кто не сполнял не наказывали? ведь идут поперек линии партии. И как эти указы передавались? Раз документов нет, стенограмм тоже (по крайней мере не встречал, если вы что то нашли, то поведайте), были ли эти самые указы с самого верху. Или это была самодеятельность низших и средних звеньев, на которую высшие звено не обращало внимание.

У немцев была такая доктрина(Truppenfьhrung), изданном в 1936 году, была одной из самых сильных сторон германской армии. Среди основных принципов германской доктрины был должный упор на индивидуальное руководство и инициативу. В учебном пособии акцент делался на том, что обозначалось немцами как «тактика, ориентированная на выполнение задачи». То есть, в соответствии с этой доктриной, старшие командиры должны были ставить перед подчиненными основные задачи, которые те должны были осуществлять, действуя по собственному усмотрению. Т.е. если какого то генерала задрали партизаны, то он мог использовать любые методы для их подавления.

ну вот как то так, если написал местами не понятно, то извиняйте. не было времени писать более весомо, что надо прояснить.

Сообщение изменено: Хмурый, 20 Ноябрь 2011 - 16:13.

[protuberanz]

Не стоит преувеличивать влияние Меллера ван ден Брука на НС. У него было другой "Третий Рейх". Мне представляется излишним считать его предтечей режима, установившегося в 33 году. Да и сами национал-социалисты неоднозначно относились к наследию Меллера ван ден Брука.
Прощу прощения за оффтоп.

[Weissthorr]

Какое то противоречие, не находите? Гитлер написал сию книгу так, что многие даже упоротые нацисты не могли его понять.

Ну за то я и написал предположение "если". Как говорится, с полной уверенностью ничего не твержу. "Майн Кампф" в оригинале я не читал из-за незнания немецкого. Я не знаю, насколько точно переведены фразы. Может "великий" при более добросовестном переводе окажется просто "большой"? В некоторых языках эти как бы разные понятия могут обозначатся одним или очень схожими словами.

[Weissthorr]

Я иногда дивлюсь. Рейх напал на своих восточных соседей конечно не из-за "факта" неполноценности славян", а из-за ряда большого комплекса причин. Не вижу о чем тут спорить. Но это не означает, что некоторые деятели искренне не верили в этот глупейший миф, весьма удобный, чтоб придать "идеологического веса". Одни верили, другие не верили. Ряд генералов Вермахта вообще не разделяли нацистской идеологии, но были как бы "по-прусски" лояльны своему легитимному начальству. Потому ситуацию каждый видел по-разному. Одного немец спас, другого немец зарезал, одного конфетами угощал, другого к стенке ставил.

[Nikita]

ох Nikita, Nikita.... Я вам привел цитату, чтобы показать, что не все так однозначно было. Я вас все меньше понимаю, не путайте следы как заяц
Вы спросили что было с русофобией, я вам ответил причем в пример привел мнение одного из идеологов. Вы же начинаете искать новый предмет.
Предмет и хронология в вашем ответе был - русофобия в Германии с Вильгелма по ВОВ, я написал. Начнем стого что у него книжка была с названием "Третий Рейх"(хотя первый осветил что это еще Шпенглер), уж более чем достаточно, чтоб понять какое он влияние имел на нацистов.

Дак докажите влияние! Я не отрицаю, что могла быть такое течение мысли. Но, например, я читал о добровольном сотрудничестве ученых и публицистов в формировании идеологии.
Вы даёте отрывок, я его принимаю. Но это не значит, что другая часть куда-то исчезла.
Но вот какой-то диссонанс. Почему тогда в воспоминаниях \ интервью перед Нюрнбергским процессом гос. деятелей и военных всплывают противоположные мнения? (Последний источник, конечно, комичный. Столько людей, любящих и помогающих евреям редко где встретишь)
Геринг:
«Вшивые русские… примитивный народ… большевизм подавляет индивидуализм…. Большевизм хуже национал-социализма, на самом деле их нельзя даже сравнивать. Большевизм против частной собственности, а я за нее всей душой… Предположение, что все люди равны, просто смешно… Какая ирония в том, что грубые русские крестьяне, которые теперь носят форму генералов, судят меня… Этот процесс – фарс…, когда-нибудь вы, американцы, намаетесь с этими русскими, вы увидите меня и мои действия в другом свете»

Да вас любое утверждение видимо не поколебит. Логика прямая, если не поняли, почитайте сообщение Скалагримма выше.

Востановим линию.

- Фамилия автора как бы намекает, что она та еще немка. В первую очередь, она антрополог, а не политик. Естественно нацисткая идя должна была отразиться в ее трудЕ, по другому никак. Это автор статьи видимо тоже "забыл". Собственно я не понял, почему Швидецки не права? Разве среди южных славян полно нордидов? Автор, кстати, еще "забыл" что нацисткая пропаганда считала, что часть южных славян считалась арийцами, естественно кто был на стороне Гитлера (хорваты, бошняки, болгары). Собственно они сами выбирали кто там ариец, а кто нет. Антропологи им не особо были нужны для своих обоснований. Кстати, еще один факт - Лужицкие сербы, которые были в составе Третьего Рейха, являлись арийцами. Кашубы и финны тоже. Правда с формулировкой "арийцы, забывшие свой язык и культуру, но сохранившие чистоту расы".
- Да понятно это, ведь сам термин "ариец" - надуман и относится к политической сфере.
Ну вы не забывайте, что среди этих славянских народов тоже совершались нацисткие преступления и преступления сателитов\союзников.
Антропология,- это прекрасно, но она не включает политику по отношению к несогласным по политическим\религиозным убеждениям, вопросам культуры в "Отношении фашистской Германии к славянам".
- Нацисты совершали преступления и в отношении немцев. Они после этого германофобы?

- Нет, потому что они считали себя выше других. Называя свой народ высшей формой, и деля остальных по близости к себе, очень трудно считать себя неполноценным.
К чему этот вопрос то?

Смотрю пост:

усугубляете эту некорректность доводя её до абсурда. Т.е. получается что "фашистская Германия плохо относилась к славянам и поэтому начала с ними воевать" (?). Захват территорий как индикатор плохого отношения? Отношения к представителям языковой группы?
Можем продолжить логическую цепочку абсурдов, которые исходят из такой постановки вопроса. "Германия плохо относилась к славянам и поэтому напала на них, но не напала на Хорватию и дала словакам номинальную независимость от чехов." "Германия, будучи германцами, очевидно хорошо относились к германцам, но напала на Нидерланды, Норвегию Данию; воевала с Великобританией. " "Непонятно как Германия относилась к представителям романской группы, так как напала на Францию, но дружила с Италией и с Румынией.»

А кто тут впадает то в такие фантазии?
И какие мои тезисы не верны?
1) Г. начала войну по экономическим интересам
2) В Г. была создана идеологическое оправдание таким действиям. Часть мнений уже существовало до Первой мировой, на которых они сыграли. Другие причины уже были обоснованы государством.

Вроде как всех интересовало существуют ли документы доказывающие, что вся эти преступления утверждались на гос. уровне. Вроде пришли к выводу, что их вроде бы нет, на что вы аргументировали: "но преступления то были". Скачете от идеологии до событий на местах Вы, я просто высказываю мнение что Вы в своих аргументах не правы.
]Значит кто-то выполнял "уже существующие указы" , а кто то нет? Тогда почему тех кто не сполнял не наказывали? ведь идут поперек линии партии. И как эти указы передавались? Раз документов нет, стенограмм тоже (по крайней мере не встречал, если вы что то нашли, то поведайте), были ли эти самые указы с самого верху. Или это была самодеятельность низших и средних звеньев, на которую высшие звено не обращало внимание.
У немцев была такая доктрина(Truppenfьhrung), изданном в 1936 году, была одной из самых сильных сторон германской армии. Среди основных принципов германской доктрины был должный упор на индивидуальное руководство и инициативу. В учебном пособии акцент делался на том, что обозначалось немцами как «тактика, ориентированная на выполнение задачи». То есть, в соответствии с этой доктриной, старшие командиры должны были ставить перед подчиненными основные задачи, которые те должны были осуществлять, действуя по собственному усмотрению. Т.е. если какого то генерала задрали партизаны, то он мог использовать любые методы для их подавления.
ну вот как то так, если написал местами не понятно, то извиняйте. не было времени писать более весомо, что надо прояснить.

1) Напомните только, на основании чего и кто пришёл к выводу, что его не было.
2) То есть указов сверху не существовало, а всё строилось на среднем и низшем уровне? Откуда тогда появлялись «беспричинные» чистки, увод людей в концлагеря и на работу?

Сообщение изменено: Nikita, 20 Ноябрь 2011 - 19:51.

[Лысый]

Я за Вас всей душой переживаю, Лысый...
Вы мой кумир и еще у пары пацанов с района...Я им как сказал, что Вы за фашистов и Адольфа, они сразу сказали шо Вы классный чувак...

ля - первый фанклуб. плачю

[Маджус]

Может стоит открыть тему отношение советского союза к славянам?

Читая подобные посты вспоминается..
Идет урок истории. Учитель рассказывает об ужасах Освенцима -
колючая проволока, голод, холод, крематорий и т.п.
Вовочка поднимает руку:
- Мой дедушка тоже там погиб!
Учитель:
- Что, твоего бедного дедушку замучили фашисты?
- Да нет, пьяный был, с вышки упал...

[Хмурый]

Дак докажите влияние! Я не отрицаю, что могла быть такое течение мысли. Но, например, я читал о добровольном сотрудничестве ученых и публицистов в формировании идеологии.
Вы даёте отрывок, я его принимаю. Но это не значит, что другая часть куда-то исчезла.

в том то и дело что у него какой то русофоби я не нашел, по крайней мере то, что есть на русском языке в отрывках перевода.

1) Напомните только, на основании чего и кто пришёл к выводу, что его не было.
2) То есть указов сверху не существовало, а всё строилось на среднем и низшем уровне? Откуда тогда появлялись «беспричинные» чистки, увод людей в концлагеря и на работу?

Никита, я уже вообще вас не понимаю. То ли вы спор сливаете, то ли что то понять не можете из моих слов. Вы сами же говорили, что на среднем и низшем уровне было, а на высшем нет. Я привык видеть верное утверждение на основании источников. Мы ведем дискуссию или играем в Станиславского?

[Хмурый]

Я иногда дивлюсь. Рейх напал на своих восточных соседей конечно не из-за "факта" неполноценности славян", а из-за ряда большого комплекса причин. Не вижу о чем тут спорить. Но это не означает, что некоторые деятели искренне не верили в этот глупейший миф, весьма удобный, чтоб придать "идеологического веса". Одни верили, другие не верили. Ряд генералов Вермахта вообще не разделяли нацистской идеологии, но были как бы "по-прусски" лояльны своему легитимному начальству. Потому ситуацию каждый видел по-разному. Одного немец спас, другого немец зарезал, одного конфетами угощал, другого к стенке ставил.

«Я поверил - я ошибся» (С) Кейтель.