189 ответов в этой теме

[киевлянин]

Типологический на форумах удобно использовать например для описания неких "-оидных" вариаций. Собеседники сразу понимают, о чем идет речь.

[Padre Organtino]

Если бы фенотип "скандонордид" встречался бы у чистокровных арабов, а "арменоид" у чистокровных скандинавов хотя бы изредка. Никто бы не цеплялся за типологический подход.

То, что негроидные популяции на глаз заметно отличаются от индейских а североевропеоиды с высоким палеоевропейским компонентом совсем не похожи на экстремальных южноевропеоидов ясно и без детальной типологизации.

[RUMALI]

То, что негроидные популяции на глаз заметно отличаются от индейских а североевропеоиды с высоким палеоевропейским компонентом совсем не похожи на экстремальных южноевропеоидов ясно и без детальной типологизации.

Я о другой стороне вопроса. популяционная концепция предполагает совершенно случайный характер фенотипа отдельно взятого человека и возможность появления близких фенотипов в отдаленных и не слишком близкородственных популяциях. На мой взгляд все сложнее.

[Padre Organtino]

Я о другой стороне вопроса. популяционная концепция предполагает совершенно случайный характер фенотипа отдельно взятого человека и возможность появления близких фенотипов в отдаленных и не слишком близкородственных популяциях. На мой взгляд все сложнее.

Современные исследования ДНК показывают, что есть безусловная корреляция между фенотипом и генотипом человека и генетически близкие популяции будут показывать в среднем близкие фенотипы, но при этом индивидуальная фенотипическая вариация может быть вполне существенной.

[RUMALI]

Современные исследования ДНК показывают, что есть безусловная корреляция между фенотипом и генотипом человека и генетически близкие популяции будут показывать в среднем близкие фенотипы, но при этом индивидуальная фенотипическая вариация может быть вполне существенной.

"Чистых" типовые фенотипов в каждой популяции - это считанные проценты от ее общей численности. И даже сами "чистые типовые фенотипы" - в конечном счете это давным-давно смешанные. Беда типологической концепции - в ее рамках нельзя учесть глобальные изменения антротипов.Иногда попытка остаться в ее рамках приводит к откровенному идиотизму - например Кун возвел большую часть населения Восточной и Центральной Европы к потомкам представителей культуры ямочно-гребенчатой керамики. Но полностью отрицать ее не вижу смысла.

Сообщение изменено: RUMALI, 25 Сентябрь 2012 - 12:30.

[Conan]

Современные исследования ДНК показывают, что есть безусловная корреляция между фенотипом и генотипом человека и генетически близкие популяции будут показывать в среднем близкие фенотипы, но при этом индивидуальная фенотипическая вариация может быть вполне существенной.

Кроме того, в отличии от обычных SNP- и STR- маркеров на аутосомах и Y-хромосоме которые не принадлежат генам, то есть, не подвержены отбору, известные сейчас фенотипические мутации принадлежат конкретным генам, то есть подвержены положительному отбору.

[Ravnur]

А что мешает условному простетированному снипу A быть на участке, кодирующем условный ген B?

Например, rs333 и CCR5 (резистивность к ВИЧ в гомозиготном варианте).

 

[Краки Нифлунг]

Имхо, аутосомная близость не равно фенотипическая. Ну не коррелируют. Иногда бывают сходства, но это не закономерность.

[Ravnur]

Аутосомная близость высчитывается по десяткам и сотням тысяч снипов, плюс в контексте фенотипа не стоит сбрасывать со счетов эпигенетику, питание и воздействия в детском возрасте.

[Краки Нифлунг]

Аутосомная близость высчитывается по десяткам и сотням тысяч снипов,

 

Да, это тоже важно. А фенотип среди всего этого лишь малая часть.