Попытаюсь понять. По Вашему -это что-то аналогичное Древнему Риму, т.е. украинцы -это итальянцы, а россияне- румыны, причем древние римляне существовали до 17в?
Вы совершенно не поняли то, что я сказал, причем использовали замшелый штамп, который используется укро-шовинистами на всяких "хохлосрач"-площадках. Скорее украинцы - босняки-мусульмане по отношению к сербам. Т.е. бывшие сербы, изменившие идентичность.
На счет полищуков, их различие проявилось как раз во время Люблинской унии, когда делегация шляхты Волынского воеводства приехала агитировать их, чтобы они с другими украинскими воеводствами вошли в "коронные земли", полищуки отказались и не удивительно т.к. большой процент шляхты этого воеводства были выходцами из Литвы и пруссии.
Что, где то в документах так и пишется, "с другими украинскими воеводствами"? Сомневаюсь.
Однако, по краниологическим сериям средневековья, исследованных русскими и украинскими антропологами, по этнографическим данным, по свидетельству Нестора и более поздних хронистов, жители Турово-Пинского княжества были как раз наиболее близки к волынянам. Это же подтверждается современными данными популяционной генетики (аутосомного анализа популяций).
А разошлись по разным, пусть и близким, народам. Это говорит о решающем влиянии политических факторов в этногенезе.
К стати, откуда вы взяли о какой-либо комплиментарности жителей Украины 16в и России?
Они практически не сталкивались друг с другом.
А севрюки, по Вашему, не жители Украины??
Если верить карте русских говоров нач 20в, то существовали на больших территориях переходные великоросско-белоруские диалекты,
и белоруско-украинские, но не было практически(кроме нижнего дона) великороссийско-украинских диалектов.
скорее всего между ними жил какой-то этнос - "севрюки", который разделял их и был ассимилирован ими.
Так севрюки - это тупиковая ветвь древнерусской этнической общности, как и полещуки. Могли бы оформиться в этнос, но так и не оформились. Вы сами подтвердили, что к переходным, русско-украинским (великоросско-малоросским) диалектам следует отнести северские. а также балачку Нижнего Дона. Вот Вам и переходные диалекты.
Так как это этносы не соприкасались, то не было не особой любви, не вражды, что не скажешь о литвинах(белорусах) и русских(московитах).
Вы опять путаете этносы: русские, беларусы, и политонимы: московиты и литвины. В 13 веке полочане и новгородцы и псковичи составляли, определенно, одну этническую общность, и не о какой вражде между ними нет и речи. Скорее можно говорить о вражде полочан с литвой. Ни беларусов, ни великороссов в те времена еще не сложилось. Также ошибочно отождествлять московитов с русскими. Этноним с политонимом. В 15 веке жители Твери были частью русской этнической общности, называли себя "русин", "русаки", однако не были московитами. После присоединения к Московскому княжеству стали. Но стали и севрюки Черниговщины. И их черкасы Сагайдачного резали как совершенно чужих.
Точно так же ошибочно отождествлять беларусов с литвинами. "Литвин" - это политоним, а этнос беларусы появился после присоединения литовских земель, населенных западным русским народом, к Московскому княжеству. Опять таки. видя различия между собой и западными русскими, русские Московского княжества стали называть их "белорусцами", поскольку этническая разница была очевидна. Другая норма письменной речи, другие обычаи, другие православные обряды.
Сообщение изменено: korvin, 30 Июль 2015 - 14:58.
Вход
Зарегистрироваться
Тема закрыта
Наверх
