713 ответов в этой теме

[Eugene_rus]

поставлен в условия, в которых мне приходится просто выживать. При этом ни одна из названных угроз не связана с Америкой. Я был бы безумцем, если бы вместо того, чтобы бороться с теснящими меня со всех сторон реальными трудностями стал бы предаваться абстрактным мечтаниям про состязание с "идеологическим врагом", который якобы хочет меня уничтожить, но при этом в моей повседневной жизни себя почему-то не проявляет.

У нас в стране полно людей, которые вообще не представляют что такое власть и как ею пользоваться. Они как дети целиком доверяют своему правительству, словно батьке.
Что с этими людьми делать? )

[Kurš]

И шо нам до десятка миллионов индусов, сдохших с голоду в Бенгалии?

С нами же такого они проделывать не будут.

Образ завоевателей в чукотской мифологии

В чукотской мифологии образ русских завоевателей сложился следующий: «Одежда вся железная, усы как у моржей, глаза круглые железные, копья длиной по локтю и ведут себя драчливо — вызывают на бой». Однако наибольший ужас наводила жестокость русских, воспринимавшаяся аборигенами как абсолютно немотивированная: Якунин (Павлуцкий), злой враг с огнивным луком (кремневым ружьем), мужчин и женщин жестоко губил, разрубал топором. Двадцать возов шапок убитых отправил к царю. «Больше их нет, всех истребили», — похвастал царю. — «Много стад заграбили. Наши нежданно напали, победили, всех перерезали, только начальника живым взяли мучить…»^[9]

В фольклоре истребление чукчей выступает для русских как самоцель. Каких-либо рациональных объяснений причины конфликта чукчи найти не смогли. Образ же казака характеризуется полным отсутствием любых позитивных черт. Главным злодеем чукотского фольклора стал майор Павлуцкий, получивший прозвище «Якунин», происхождение которого неизвестно.

Впрочем, благодаря воинской силе и жестокости, русские заслужили у чукчей определённое уважение. Чукчи относились ко всем своим соседям крайне высокомерно и ни один народ в их фольклоре, за исключением русских и их самих, не назван собственно людьми. https://ru.wikipedia...укотки_к_России

[альбинос в черном]

Коррупция это видимо, как подушка безопасности для власти. Т.е. система выстраиваться антисистемно, и держится не на законе и правилах, а на личном интересе и личных договоренностях. Весьма надежно, и проверено тысячелетиями )

 

 

«Неминуемо ответ на вопрос о том, работает ли система, зависит от того, что подразумевать под словом «работает». С точки зрения политического контроля колхозная система работает очень хорошо; с точки зрения производства продуктов питания система не работает, поскольку не была создана для того, чтобы работать»

 

Yanov Alexander. The Drama of the Soviet 1960s: A Lost Reform. Berkeley:  Institute of International Studies, University of California.  

1984. P. 22

[Eugene_rus]

В США доля малого бизнеса в ВВП составляет 50%, в РФ 20%
Доля в экспорте малого бизнеса у американцев 34%, в России 5%
Количество ИП в штатах 1/15, в России 1/47.

Вот и причина отличий Западной цивилизации- буржуазия, малое и индивидуальное предпринимательство, которое как класс там реальная сила элементарно в силу своего количества.

[Рекуай]

Образ завоевателей в чукотской мифологии

В чукотской мифологии образ русских завоевателей сложился следующий: «Одежда вся железная, усы как у моржей, глаза круглые железные, копья длиной по локтю и ведут себя драчливо — вызывают на бой». Однако наибольший ужас наводила жестокость русских, воспринимавшаяся аборигенами как абсолютно немотивированная: Якунин (Павлуцкий), злой враг с огнивным луком (кремневым ружьем), мужчин и женщин жестоко губил, разрубал топором. Двадцать возов шапок убитых отправил к царю. «Больше их нет, всех истребили», — похвастал царю. — «Много стад заграбили. Наши нежданно напали, победили, всех перерезали, только начальника живым взяли мучить…»^[9]

В фольклоре истребление чукчей выступает для русских как самоцель. Каких-либо рациональных объяснений причины конфликта чукчи найти не смогли. Образ же казака характеризуется полным отсутствием любых позитивных черт. Главным злодеем чукотского фольклора стал майор Павлуцкий, получивший прозвище «Якунин», происхождение которого неизвестно.

Впрочем, благодаря воинской силе и жестокости, русские заслужили у чукчей определённое уважение. Чукчи относились ко всем своим соседям крайне высокомерно и ни один народ в их фольклоре, за исключением русских и их самих, не назван собственно людьми. https://ru.wikipedia...укотки_к_России

 

Чукчи были воинственным народом. Известны их постоянные войны с коряками. Да и другим соседям доставалось. Не удивительно, что они оказали упорное сопротивление пришельцам. Однако события не выходили за рамки принуждения к миру.

 

http://istorja.ru/fo...kih-ili-mif-№3/

[Рекуай]

Рекуай Вам в ближайшую неделю вряд ли ответит. Давайте не превращать любую тему  в обсуждение текущей политической обстановки, геополитики, России, Украины и США.

И действительно. Давайте обсуждать подъём Западной цивилизации в свете развития капитализма.

[Eugene_rus]

Достоевский как-то пребывая во Франции писал о том, что мы отстали от них на сотни лет. Что буржуазность там чувствуется во всем.

 

Я бы сказал что по каким-то "необяснимым" причинам общество в Западной Европе развивалось по особому, по стремлению к кооперации. Сам капитализм наверно есть просто следствие а не причина.

Все наверное хотели бы жить при развитом капитализме, но что толку от таких желаний. Это тоже самое что хотеть родителей миллионеров ... Страну и родителей не выбирают, как писал кто-то из классиков.

[Eugene_rus]

В Восточной Европе одна из проблем на мой взгляд - это "несоответвие Договору", неуставные отношения.

Ведь конституция у нас хорошая, и страна Россия например формально вообще федерация. А по факту как было вождество при гуннах и монголах, так и остался вождь. А вокруг его родственники и прелюбодеи.

[альбинос в черном]

Я бы сказал что по каким-то "необяснимым" причинам общество в Западной Европе развивалось по особому, по стремлению к кооперации.

 

Всё имеет материальную причину. В конце концов Запад должен был произрасти из Востока. Просто потому, что больше ему взяться было неоткуда.

В качестве совсем сырой версии (собственно, даже не версии, а просто примера того, как это в принципе могло бы выглядеть) объяснение расхождения в развитии между греческими полисами и городами на Востоке. Чистая спекуляция, абсолютно головная. На Востоке было много земли, которая присваивалась деспотами. Соответственно, деспот имел достаточное количество ресурсов чтобы с помощью подкупа и наёмных армий контролировать городские общины и не давать укрепиться городскому самоуправлению. А греческое малоземелье было тем парадоксальным фактором, который не позволял расцветать мощным тираниям.

Сообщение изменено: альбинос в черном, 27 Май 2017 - 17:07.

[Eugene_rus]

Всё имеет материальную причину. В конце концов Запад должен был произрасти из Востока. Просто потому, что больше ему взяться было неоткуда.

В качестве совсем сырой версии объяснение расхождения в развитии между греческими полисами и городами на Востоке. Чистая спекуляция, абсолютно головная. На Востоке было много земли, которая присваивалась деспотами. Соответственно, деспот имел достаточное количество ресурсов чтобы с помощью подкупа и наёмных армий контролировать городские общины и не давать укрепиться городскому самоуправлению. А греческое малоземелье было тем парадоксальным фактором, который не позволял расцветать мощным тираниям.

Материальная причина - это несомненно.

Но малоземелье - по сути должно было наоборот способствовать тирании? Ну или как минимум не препятствовать.

Ясно что развитой капитализм это целая куча факторов как социального, так и экономического характера. Современный капитализм кстати не мыслим без биржевой торговли - является ли она причиной ли одни из факторов именно развитого капитализма?

[Eugene_rus]

Интересно что в любом случае "западная цивилизация" - это так называемое коллективное достижение. Тот случай когда невозможно просто волей элиты или вообще любой малочисленной группы добиться желаемого.

Один мой приятель даже говорит что это просто уникальное исключение, а не правило.

[Skalagrim]

... невозможно просто волей элиты или вообще любой малочисленной группы добиться желаемого.

 

Вот те на! Годами вы всем втолковывете о вемогуществе элит, что элиты по своему желанию создают этносы, народы и нации, а тут такое

[Eugene_rus]

Вот те на! Годами вы всем втолковывете о вемогуществе элит, что элиты по своему желанию создают этносы, народы и нации, а тут такое

Я имею ввиду переломный момент вступления в капитализм был коллективным движением буржуазии, к примеру в той же Франции. Сейчас конечно уже элитами этот режим поддерживается.

Ну и вообще элиты - это ведь не обязательно один человек, элиты - по сути вообще как класс ... может быть вождь, а может целый класс быть в элите. Это понятие условное - и нужно по сути для того, чтобы как-то обозначить группу имеющую власть.

[альбинос в черном]

Материальная причина - это несомненно.

Но малоземелье - по сути должно было наоборот способствовать тирании? 

 

Логика здесь может быть такая. 

Фигура деспота вырастает из власти военного предводителя, который изначально был назначенцем городской общины, но имел интерес увеличить свои полномочия. Военные завоевания дали ему возможность овладеть крупными земельными участками, с доходов от которых он мог содержать собственную армию и подкупать городскую верхушку. 

А в условиях греческого малоземелья у тиранов было гораздо меньше ресурсов для борьбы с полисной демократией. 

[альбинос в черном]

Что делает Западную цивилизацию уникальной?

Автор Кевин Макдональд

"в ходе последнего этапа своей эволюции европейцы оказались менее подверженными межгрупповому естественному отбору, нежели евреи и другие ближневосточные общества. Первым такое предположение высказал Фриц Ленц. Он выдвинул гипотезу о том, что из-за тяжелых условий ледникового периода, нордические народы стали жить небольшими группами и приобрели склонность к социальной изоляции. Из такой концепции не следует, что северные европейцы лишены коллективистских механизмов, необходимых для межгрупповой конкуренции. Однако эти механизмы выражены более слабо, а для их запуска требуется более интенсивный уровень конфликта, чем обычно.

Описанный подход вполне гармонирует с экологической теорией. Суровая окружающая среда способствует развитию таких адаптаций, которые направлены больше на борьбу с вызовами природы, нежели с другими группами. Кроме того, в таких условиях обнаруживается меньше стимулов для интеграции в систему обширных родоплеменных связей и сообщества с ярко выраженными коллективистскими установками. Концепции этноцентризма с эволюционной точки зрения подчеркивают значение этого феномена для межгрупповой конкуренции, который в процессе борьбы за выживание в сложных естественных условиях не имеет практического смысла. К тому же, окружающая среда не благоприятствует жизни в больших группах в принципе.

Европейские народы являются частью культурного ареала Северной Евразии и Приполярной зоны, где издревле жили охотники и собиратели, адаптировавшиеся к холодным и неблагоприятным для жизни климатическим поясам. Суровый климат вынуждает мужчину больше заботиться об обеспечении своей семьи и способствует развитию моногамных тенденций, поскольку природа не позволяет существовать многоженству и объединениям больших групп людей в течение периода, значимого с точки зрения эволюционных циклов. В таких культурах господствуют относительно равноправные отношения между полами. Все указанные особенности противоположны ситуации, которую мы находим в Ближневосточном культурном ареале, где исторически проживали евреи и другие родственные им народы.

Подобный сценарий вполне объясняет, почему народы Северной Европы имеют большую склонность к индивидуализму. На протяжении долгого времени они проживали в таких природных условиях, которые не располагали к образованию крупных племенных сообществ". 

[альбинос в черном]

Дипак Лал о Западе: "Запад более индивидуалистичен, чем остальной мир. В этом отношении Запад, по-видимому, ближе к множеству обществ охотников и собирателей, чем к аграрным цивилизациям, которые были главным образом коммуналистскими. Но ввиду того, что Запад тоже изначально был частью древних аграрных евроазиатских цивилизаций, его сегодняшняя исключительность требует некоторого пояснения" (Непреднамеренные последствия. М., 2007. С. 29).

 

С.В. Цирель прокомментировал на фейсбуке.

 

Сергей Цирель В данном случае он просто ошибается, присваивающее хозяйство еще более рискованное,чем производящее, и все общества охотников и собирателей не были индивидуалистическими. Более индивидуалистические общества вроде греческих полисов появляются как раз тогда, когда семья может себя кормить все сезоны без помощи остальной группы.
По-видимому, он незаметно делает перенос с другого феномена - среди охотников и собирателей чаще встречаются неиерархические общества -племена (vs вождества) , чем среди аграрных - полисы и сложные общины (vs "княжества").

Сообщение изменено: альбинос в черном, 03 Июнь 2017 - 18:06.

[альбинос в черном]

Дипак Лал о причинах стагнации Китая

 

 

 

 

Сообщение изменено: альбинос в черном, 05 Июнь 2017 - 16:15.

[альбинос в черном]

Дипак Лал о причинах подъёма Запада:

 

"Незападная часть мира продолжает полагаться на семью как главное средство социального страхования, и опасение (или надежда) некоторых, что индустриализация непременно подорвёт эти семейные механизмы, так же ошибочны, как и прежнее представление о том, что западная нуклеарная семья была последствием Промышленной революции. К появлению уникальной в своём роде структуры семьи привели космологические представления Запада. Поскольку многие её особенности сегодня оплакиваются в «дебатах о семье», следует отметить, что к раннему размыванию этого домашнего порядка на Западе привели своекорыстные намерения средневековой церкви по расшатыванию родственных связей и основанной на них системы наследования, которые служили основой расширенных семей в большинстве других цивилизаций. Как отмечает Гуди, «то, что Церковь настаивала на согласии и привязанности, а также на завещательной свободе, означало занятие позиции против власти глав домохозяйств в вопросах брака, против светского понятия неравного брака и против мужского верховенства, поскольку это означало утверждение равенства полов в заключении брачного договора и в выполнении подразумеваемых в связи с ним обязанностей. Результатом стало поощрение браков по любви, а не на основе сватовства, свободы завещателя, а не наследования среди родственников… Церковь упрочила своё положение как земной власти, – безусловно, духовной власти, но также и мирской, как владельца собственности, как самого крупного землевладельца – положение, которое она приобрела, получив контроль над системой браков, дарений и наследования. Такие факторы связаны с руководящими принципами, заложенными папой Григорием I. В сущности, они мало чем обязаны более поздним трансформациям феодализма, торговому капитализму, индустриальному обществу, Голливуду или германской традиции»… Именно жадность церкви разрушила евроазиатскую систему брака, державшую страсть под контролем. То, что в «Ромео и Джульетте» фра Лоренцо направляет юных любовников на роковой путь истинной любви против желаний их семей, символизирует перемену, которую привела в действие Церковь"

[Eugene_rus]

Влияние церкви - мысль несомненно интересная, но Григорий 1 это раннее Средневековье. Неужели есть сведения что институт брака у западноевропейцев изменился именно в то время?
И как усиление церкви,в том числе как землевладельца, способствует равенству?
Как то мне видится что Западной цивилизации и особенно в брачной сфере решающую роль сыграл уже Протестантизм.

[альбинос в черном]

И как усиление церкви,в том числе как землевладельца, способствует равенству?
 

 

Коротко - церковь стала крупным землевладельцем благодаря наследованию выморочного имущества. Соответственно, она была заинтересована в том, чтобы такого имущества было много, чтобы в обществе было много бездетных семей, чтобы женщины после смерти мужей не выходили повторно замуж и обладали правом завещательного распоряжения. Отсюда - высокий статус женщины, разрушение расширенной семьи, повышение социальной мобильности, укрепление буржуазии. 

[Eugene_rus]

Коротко - церковь стала крупным землевладельцем благодаря наследованию выморочного имущества. Соответственно, она была заинтересована в том, чтобы такого имущества было много, чтобы в обществе было много бездетных семей, чтобы женщины после смерти мужей не выходили повторно замуж и обладали правом завещательного распоряжения. Отсюда - высокий статус женщины, разрушение расширенной семьи, повышение социальной мобильности, укрепление буржуазии.

Ладно, с церковью и равенство возможно какая то логика и есть. Но как это способствует укреплению буржуазии?

Сообщение изменено: Eugene_rus, 08 Июнь 2017 - 10:03.

[альбинос в черном]

Ладно, с церковью и равенство возможно какая то логика и есть. Но как это способствует укреплению буржуазии?

 

Наличие расширенной семьи препятствует развитию буржуазных отношений. Для того, чтобы заключать гражданский договор, ты должен обладать автономией, отвечать сам лично по своим обязательствам. 

[альбинос в черном]

Влияние церкви - мысль несомненно интересная, но Григорий 1 это раннее Средневековье. Неужели есть сведения что институт брака у западноевропейцев изменился именно в то время?
 

 

Придётся дать большую цитату. 

 

 

 

[альбинос в черном]

И как усиление церкви,в том числе как землевладельца, способствует равенству?

 

Став крупным землевладельцем, церковь столкнулась с проблемой - как защитить свою собственность от хищнического государства. И была вынуждена позаботиться о выработке правовых ограничений светской власти. Доктрина естественного права, известная с античности, имела продолжение в учениях католических богословов.

 

Это интересно сравнить с ситуацией на Руси. "Главное различие между греческой и латинской ветвями христианства состоит в том, что если папская революция латинской церкви стремилась отдать и Богово, и кесарево Богу, то её греческая сестра согласилась с тем, чтобы предоставить и кесарево, и Богово кесарю".

 

Впрочем, нечто похожее о развитии Китая: "само понятие о том, что такое быть китайцем, было творением бюрократии... этнический состав людей, составлявших то, что исторически заявило о себе, как о Китае, был очень смешанным. Они были объединены как "хань" посредством бюрократического способа написания их имён китайскими иероглифами в китаизированной форме. Китайская культура создавалась и передавалась через писаную историю, составляемую бюрократами... В результате мы имеем необыкновенно хорошо организованное опубликованное летописание, систематически покрывающее два последних тысячелетия, которое редко лжёт открыто, но передаёт взгляды более древних бюрократов, изменённые позднейшими бюрократами, и повествует в основном о вопросах, занимавших монархию и бюрократический аппарат... Религия китайских правящих классов - китайское государство".

Сообщение изменено: альбинос в черном, 10 Июнь 2017 - 05:39.

[альбинос в черном]

Борьба церкви с государством - важный, но не единственный фактор, способствовавший возвышению Запада. Из других благоприятных условий Лал отмечает:

 

1) Античное наследие

 

"по экологическим причинам греки смогли создать демократические государства, которые оставили Западу важное институциональное политическое наследие. Как и в древних индийских республиках в предгорьях Гималаев, рыхлые почвы и низкая трудоёмкость земледелия в внутренней Греции не требовала той степени социального контроля и стратификации, которая требуется более трудоёмким видам земледелия, обеспечивавшим экономическую основу древних аграрных цивилизаций. В сочетании с физической компактностью, продиктованной географией, это привело к возникновению демократии в древнегреческих государствах. Демократия была основана на старинных племенных собраниях, которые были распространены среди кочевых скотоводов, предков как древних греков, так и индусов"

 

"Прообразами торговых обществ были города-государства, вначале в Греции, а позднее - в Италии (после падения Западной Римской империи). Ввиду того, что их география была ограничена прибрежной полосой, их процветание и, что ещё важнее, государственные доходы для предоставления самых главных общественных благ - обороны и правового порядка по необходимости зависели от торговли. В таких условиях купцы неизбежно играли более важную роль, чем в имперских государствах Индии и Китая. Но... настоящее различие возникает, когда в нескольких городах-государствах сами купцы берут власть в государстве, что в период Средневековья они и сделали в городах-государствах Северной Италии"

 

2) Особенности политической экономики и географии

 

"Кроме всего прочего, Европа была континентом с диверсифицированным портфелем ресурсов. Мелкие политические образования, возникшие на руинах Римской империи, вынуждены были допускать внутреннюю и внешнюю торговлю, в частности, массовые перевозки основных товаров, не разграбляя их, а облагая налогами. Из-за этих экологических ограничений европейские государства не могли быть такими же хищническими, как имперские государства Евразии. Это создало условия для интенсивного роста, который только и ждёт того, чтобы забить ключом, если бы не ограничения, наложенные хищническим государством"

[альбинос в черном]

И как усиление церкви,в том числе как землевладельца, способствует равенству?

 

Любопытно, что сам Лал не делает выводов о расширении правовой свободы как характерном признаке Запада. Для него Запад - это, прежде всего, определённые черты из сферы культуры и общественной психологии, такие как индивидуализм, рационализм, "культура вины", отказ от традиции, государственная, а не частная система социальной защиты и т. п. Демократия, гражданское равноправие, права человека являются сопутствующими, второстепенными, или даже необязательными гранями западной цивилизации. По этой причине Древняя Греция и современная Япония с их расширенной, а не нуклеарной семьёй не вполне Запад, или даже совсем не Запад. Он пишет, что "индивидуализм является уникальным космологическим представлением Запада. Остальной мир был и остаётся коммуналистским" (С. 204). Пример России показывает, почему этот взгляд является ошибочным. Российское общество никоим образом не может быть описано как коммуналистское. Мы обнаруживаем здесь все те черты, которые Лал считает выражающими сущность Запада: полная свобода индивидуального потребления, нет и следов расширенной семьи, традиция разрушена, общественное сознание рационально, ориентировано исключительно на соображения материальной выгоды, борьба с социальными проблемами целиком забота государства. Тем не менее, Россия в настоящий момент так же далека от Запада, как и во времена Домостроя.  

 

Индивидуализм, как его понимает Лал, и гражданский статус - это взаимосвязанные и взаимно укрепляющие друг друга феномены, но их значимость неодинакова. Человек по своей природе существо правовое. Лицо, чья правоспособность ограничена, лишено возможности реализовать свой потенциал, быть человеком в полном смысле этого слова. Что бы ты не обсуждал, если ты игнорируешь вопросы правого положения личности, ты будешь обсуждать пустоту. Подход, которого придерживается Лал, приводит его как к фактическим, так и к концептуальным ошибкам. Он повторяет старую банальность, что "единственные среди государств современного мира, американцы, подобно древним грекам, основывают свой способ объединения на гражданстве. Большинство других государств основано на этнической принадлежности или на случайных обстоятельствах завоеваний и колониализма" (С. 184-185). Это неверно. Гражданский принцип организации свойственен Западу в целом, и вовсе не противоречит этническому национализму. По мнению Лала, "современное понятие "прав" даже в рамках западных космологий появилось довольно поздно и... в этом понятии нет ничего универсального" (С. 207). На самом деле понятие гражданских прав в современном виде было известно уже грекам. И поскольку понятие права коренится в самой природе человека, естественно, не может быть и речи о том, чтобы отрицать его универсальность.

Наконец, Лал утверждает, что "демократия не является необходимым условием развития. На протяжении всей человеческой истории самой распространённой формой правления была наследственная монархия, и именно она, а не демократия, породила Промышленную революцию" (С. 207-208). Но Промышленная революция отнюдь не самоценность, а фактор, способствовавший на Западе реализации прав человека и расцвету демократии. Индустриализация без эволюции правовых институтов, как опять же показывает пример России, может привести к чудовищным бедствиям.

 

В книге Лала масса прекрасного материала, иллюстрирующего и объясняющего развитие Запада, но ложная методология серьёзно искажает и запутывает проблему.

Сообщение изменено: альбинос в черном, 10 Июнь 2017 - 13:40.

[Eugene_rus]

Я так понимаю, что в конечном счёте даже не сама по себе церковь способствовала равенству, а то что она отобрала монополию у гос. аппарата.

[Eugene_rus]

Что бы ты не обсуждал, если ты игнорируешь вопросы правого положения личности, ты будешь обсуждать пустоту.

Золотые слова.

[альбинос в черном]

Я так понимаю, что в конечном счёте даже не сама по себе церковь способствовала равенству, а то что она отобрала монополию у гос. аппарата.

 

Да, речь именно об этом. Лал не прославляет церковь, он указывает на тот факт, что наши эгоистические действия могут иметь неожиданные и непредусмотренные последствия.

[Eugene_rus]

он указывает на тот факт, что наши эгоистические действия могут иметь неожиданные и непредусмотренные последствия.

Ага, прям как в фильмах Линча. Вспомнился ковбой из "Малхоланд драйв" и ревнивый муж главной героини из "Внутренней вселенной", который спрашивал "Вы понимаете что за каждым действием могут быть последствия? "

Сообщение изменено: Eugene_rus, 10 Июнь 2017 - 16:04.