374 ответов в этой теме

[Skalagrim]

всяких латышско-украинских коллаборционистов,

это что за метафора?

[RUMALI]

Через неделю после начала ВОВ, РККА стала превосходить по численности вермахт -это всем известный ФАКТ.

А ну ка подробнее. Как это за 7 дней можно 2 млн. человек собрать с военкоматов полностью снарядить и вооружить и отправить со всех концов СССР на фронты ?
Я уж совсем стесняюсь спросить как и кого мы мобилизовали 1942-1943 год когда чуть ли не треть населения СССР оказались под оккупацией. Численного превосходства никогда у нас не было. Все население СССР никогда не было более 193 млн., а вот население Германии с сателлитами и оккупированными территориями было в 1942 году более 250 млн.

И так до конца войны.Да,победить то победили ,но какой ценой?Пиррова победа ,то для СССР была... Что касается комиссии Кривошеева, то давно все оспорено.Как откроется www.soldat.ru - почитайте,все точки над i и очень убедительно.

(читать полностью).сайта Солдат.ру

Я эту соколовщину читаю лет 15. Неубедительно таки. Солдат.ру - просто дешевка.

[RUMALI]

Давайте вспомним сначала вот о чём. В период с осени 1939 года по весну 1941 года Германия успешно вела боевые действия в Европе. За 1940 год через территорию СССР прошло 59 % всего германского импорта и 49 % экспорта, а до 22 июня 1941 – соответственно 72 % и 64 %. Тем самым на первой стадии войны в Европе рейх успешно преодолевал экономическую блокаду при помощи Советского Союза. Такая позиция СССР способствовала нацистской агрессии в Европе или препятствовала ей? В 1940 году на Германию приходилось 52 % всего советского экспорта, в т.ч. 50 % экспорта фосфатов, 77 % – асбеста, 62 % – хрома, 40 % – марганца, 75 % – нефти, 77 % – зерна. После разгрома Франции Великобритания практически в одиночку целый год мужественно сопротивлялась нацистам.

Стесняюсь спросить - если вся европа была под немцами с кем же нам было торговать ?

В этот тяжёлый год, когда Люфтваффе бомбили британские города, кому объективно помогал Советский Союз?
Вот говорят ,мол и фашисты взамен,что-то Союзу давали и это правильно.Все это бред,во-первых присоединившись к международному эмбарго все это можно было-бы получить и от США ,что они и ранее делали до преступного и ничем не мотивированного нападения СССР на Финляндию.

От США получить ничего было нельзя. Видите ли в 1939-1941 годах 1/3 всего торгового флота Англии была выбита немцами. Ничего бы в СССР просто не дошло бы, подводная война сударь. И этот разгул удалось унять только в середине 1942 года. Тихоокеанские порты наши контролировала Япония.

Ясно,что на каждые поставленные в обмен СССР 10 винтовок,Германия изготовила из советского сырья 100![/size]

Бред сумасшедшего - только и могу сказать. СССР никогда не экспортировал из Германии винтовки Маузер или что-то подобное.

Что бы мог получить Советский Союз,от англо-саксов,если бы И .Джугашвили не начал рушить построенную наркомом иностранных дел, Литвиновым ,в Европе систему коллективной безопасности

Ее начали рушить Чемберлен, Даладье и прочие когда вместо активных действий против агрессоров стали выдавать им своих союзников. С такими козлами единожды кинувшими своих в мое детство и не общались даже, годами. Вот и Сталин не захотел с ними иметь каких-либо дел.

За годы войны с Германией по знаменитому ленд-лизу СССР получил поставок от союзников на общую сумму в 11 млрд. долларов (по их стоимости 1945 года). Союзники поставили СССР 22 150 самолётов, 12,7 тыс. танков, 8 тыс. зенитных орудий, 132 тыс. пулемётов, 427 тыс. автомобилей, 8 тыс. тягачей, 472 млн. снарядов, 11 тыс. вагонов, 1,9 тыс. паровозов и 66 дизель-электровозов, 540 тыс. тонн рельсов, 4,5 млн. тонн продовольствия и т. д.

Это заказанное, а не реально пришедшее - немцы топили не мало вовсе и союзники не всегда были аккуратны. Пик поставок вторая половина 1943-первая 1944 года. Пока не была отлажена система морских конвоев.
САМЫЕ ВАЖНЫЕ ПОСТАВКИ: Автомобили, бронетранспортеры, алюминий, медь, станки, продовольствие, порох.

[Tanasquel]

еще листовую сталь забыли,и 1 млрд кредита выданного в июле 1941, но опять таки не на халяву все это прилетело,кстати Британии янки помогали в разы больше,чем бриты и поплатились после войны,когда по сути фунт был замещен баксом

[RUMALI]

еще листовую сталь забыли,и 1 млрд кредита выданного в июле 1941, но опять таки не на халяву все это прилетело,кстати Британии янки помогали в разы больше,чем бриты и поплатились после войны,когда по сути фунт был замещен баксом

Листовая сталь имела значение только в 1941-1942 годах, когда в связи со страшными потерями производственных мощностей это была гигантская проблема.
А вот кредит был выдан ввиду того, что у СССР в США не было просто никаких средств в банках и пока не начало приходить золотишко мы имели бы возможность размещать заказы. У них рыночная экономика же блин, без аванса никак.

[ВИТ]

http://newsland.com/...ail/id/1113641/

«Насилию подвергались и немки, что не являлось тайной для нашего руководства. Командование за это жестоко наказывало солдат и офицеров. Но позже родился миф о миллионах изнасилованных немок. При этом на Западе не любят говорить о других фактах.

В первый же день пребывания французский войск в Штутгарте было изнасиловано 1198 немок.

«Конечно, проявления жестокости, в том числе и сексуальной, случались, - говорит президент Академии военных наук генерал армии Махмут Гареев - Отрицать это глупо. Их просто не могло не быть после того, что фашисты натворили на нашей земле. Но такие случаи решительно пресекались и карались».

С такой позицией согласен и английский историк Энтони Бивор, который, ссылаясь на профессора Нормана Наймана, написал, что волна насилий над немками довольно быстро затихла. Наведению определенного порядка способствовал приказ Сталина от 19 января о недопущении грубого отношения к населению. «Офицеры и красноармейцы! Мы идем в страну противника. Каждый должен хранить самообладание, каждый должен быть храбрым... Оставшееся население на завоеванных областях, независимо от того немец ли, чех ли, поляк ли, не должно подвергаться насилию. Виновные будут наказаны по законам военного времени. На завоеванной территории не позволяются половые связи с женским полом. За насилие и изнасилования виновные будут расстреляны».

За насилие было приговорено к расстрелу 4148 советских офицеров. Прокурор 1-го белорусского фронта Л. Яченин сообщил в Кремль, что к маю волну насилия удалось сбить.»

[igor1978]

http://newsland.com/...ail/id/1113641/

«Насилию подвергались и немки, что не являлось тайной для нашего руководства. Командование за это жестоко наказывало солдат и офицеров. Но позже родился миф о миллионах изнасилованных немок. При этом на Западе не любят говорить о других фактах.

В первый же день пребывания французский войск в Штутгарте было изнасиловано 1198 немок.

«Конечно, проявления жестокости, в том числе и сексуальной, случались, - говорит президент Академии военных наук генерал армии Махмут Гареев - Отрицать это глупо. Их просто не могло не быть после того, что фашисты натворили на нашей земле. Но такие случаи решительно пресекались и карались».

С такой позицией согласен и английский историк Энтони Бивор, который, ссылаясь на профессора Нормана Наймана, написал, что волна насилий над немками довольно быстро затихла. Наведению определенного порядка способствовал приказ Сталина от 19 января о недопущении грубого отношения к населению. «Офицеры и красноармейцы! Мы идем в страну противника. Каждый должен хранить самообладание, каждый должен быть храбрым... Оставшееся население на завоеванных областях, независимо от того немец ли, чех ли, поляк ли, не должно подвергаться насилию. Виновные будут наказаны по законам военного времени. На завоеванной территории не позволяются половые связи с женским полом. За насилие и изнасилования виновные будут расстреляны».

За насилие было приговорено к расстрелу 4148 советских офицеров. Прокурор 1-го белорусского фронта Л. Яченин сообщил в Кремль, что к маю волну насилия удалось сбить.»

Насилию подвергались не только немки, но и наши угнанные на работу в Германию и Австрию женщины.

[Хмурый]

Видите ли в 1939-1941 годах 1/3 всего торгового флота Англии была выбита немцами.

Не вполне точный факт, сами немецкие подводники поговаривали "они клепают больше, чем мы топим!"

Запад помогал развитию промышленной мощи не только Германии, но и СССР. давайте не будем умалчивать тот факт, что наши промышленные мностры (Челябинский Тракторный Завод, Магнитка) строились по американским проектам, будущие строители этих заводов проходили стажировку в США, на первых этапах строительства у нас работали американские инженеры и специалисты других областей из разных стран и фирм.

[Dodge Charger]

Заметьте не англичане не американцы из этого Кристи ничего путного так и не создали.

Это не так. Все британские крейсерские танки начиная с Mk.III (A13) построенного в 1937 году использовали именно этот тип подвески. А насчёт путного/непутного, "Кромвель" по своим характеристикам как минимум не уступал тридцатьчетвёрке. Помимо этого был у них лёгкий Тетрарх с таким же типом подвески.
Амеры в чистом виде на танках её не применяли, но большая часть их бронетехники, которую они разрабатывали в ходе войны использовала индивидуальную, торсионную подвеску, которая по сути была лишь результатом модернизации подвески Кристи. На советских танках кстати её тоже начали ставить, начиная с Т-44

[RUMALI]

Не вполне точный факт, сами немецкие подводники поговаривали "они клепают больше, чем мы топим!"

"Либерти" стали массово клепать чуть позже 1941 года, а так угроза голода стояла вполне реальная. Недаром же морковку сажали по загородным и городским паркам. Черчиль в своих мемуарах и не скрывает, что в Анлии не все было гут.

[RUMALI]

Это не так. Все британские крейсерские танки начиная с Mk.III (A13) построенного в 1937 году использовали именно этот тип подвески. А насчёт путного/непутного, "Кромвель" по своим характеристикам как минимум не уступал тридцатьчетвёрке.

У Кромвеля была 57 мм пушка, у Т-34 76мм. Пока англичане перевооружали - появился Т-34-85. Лобовая броня - ненаклонная, бортовая тоньше. Скорость по пересеченной местности, запас хода - намного меньше. Плюс их было выпущено всего 1000 единиц.

Помимо этого был у них лёгкий Тетрарх с таким же типом подвески.
Амеры в чистом виде на танках её не применяли, но большая часть их бронетехники, которую они разрабатывали в ходе войны использовала индивидуальную, торсионную подвеску, которая по сути была лишь результатом модернизации подвески Кристи. На советских танках кстати её тоже начали ставить, начиная с Т-44

Здесь можете заканчивать разговор и начать учить матчасть. На Т-34 была т.н. свечная подвеска с пружинными аммортизаторами, торсионная подвеска - это горизонтальные валы, работающие на скручивание ничего общего со свечной не имеют. Торсионная подвеска была разработана доктором Ф.Порше, впервые применена на немецком танке Т-3. У нас на танке - КВ. Планировалось ее применить на танке Т-34М, уже в 1941 году.
На самом массовом американском танке "Шерман" она не применялась.

Сообщение изменено: RUMALI, 28 Январь 2013 - 07:37.

[Dodge Charger]

У Кромвеля была 57 мм пушка, у Т-34 76мм. Пока англичане перевооружали - появился Т-34-85.

Лобовая броня - ненаклонная, бортовая тоньше.

Лобовая с дополнительным бронированием более чем в 2 раза толще, бортовая ненамного тоньше.

Скорость по пересеченной местности, запас хода - намного меньше.

Одинаковая скорость у них примерно была. Запас хода ненамного меньше 270 км против 300

Плюс их было выпущено всего 1000 единиц.

Примерно на три тысячи больше. учите матчасть . Начиная с 4-ой версии ставили 75 мм.

Здесь можете заканчивать разговор и начать учить матчасть. На Т-34 была т.н. свечная подвеска с пружинными аммортизаторами, торсионная подвеска - это горизонтальные валы, работающие на скручивание ничего общего со свечной не имеют.

Сам принцип индивидуальной подвески с катками большого диаметра. с этой точки зрения торсионная подвеска лишь развитие пружинной. я это имел в виду.

Торсионная подвеска была разработана доктором Ф.Порше, впервые применена на немецком танке Т-3. У нас на танке - КВ. Планировалось ее применить на танке Т-34М, уже в 1941 году.

Я имел ввиду применение технологии, а не приоритет изобретения. Вы написали что на западе ничего путного с ней не сделали, я всего лишь вас поправил, что это не так. На большаей части британских танков применялась именно такая подвеска

На самом массовом американском танке "Шерман" она не применялась.

Где я писал про Шерман?

[Хмурый]

"Либерти" стали массово клепать чуть позже 1941 года, а так угроза голода стояла вполне реальная. Недаром же морковку сажали по загородным и городским паркам. Черчиль в своих мемуарах и не скрывает, что в Анлии не все было гут.

В войне ничего не может идти гуд. Боязнь была, но паники никакой.


ну а если немного поправить вас в плане ТТХ танков и т.д., то:

На бумажке конечно Т-34 был лучше по многим показателям, но в массовом производстве с Т-34 было много проблем. Половина танков не успевали вступить в бой, потому что рвало подвеску, часто клинило орудие или башню. Броня часто кололась и осыпала раскаленными осколками танкистов и боекомплект. Те немногие танкисты, кто выжил в 41ом и 42ом ходили с множеством ранений и шрамов. Собственно, инфу эту я взял у нашего специалиста из универа по танкостроению на Урале в ВОВ.

ну а так по мне, уж лучше 1000 обкатанных и хорошо проверенных танков, чем тысячи танков, которые больше напоминали лотерею (сел ли ты сегодня в один из лучших танков войны или в уютный гроб на гусеницах для 4-5 человек). Ну это уже дикий оффтоп, ага.

[RUMALI]

Лобовая с дополнительным бронированием более чем в 2 раза толще, бортовая ненамного тоньше.

Не было крупных серий танков с такой броней. Бортовую броню вообще сравнивать не резон, мало того что тоньше так еще без наклона.

Одинаковая скорость у них примерно была. Запас хода ненамного меньше 270 км против 300

170 miles (270 km) on roads, 80 miles cross country. Итого запас хода по бездорожью 127 км, у разных Т-34 по бездорожью 220-300 км. Скорость хода по шоссе я даже сравнивать не буду ввиду полной глупости этого занятия, по бездорожью уступал однозначно.

Сам принцип индивидуальной подвески с катками большого диаметра. с этой точки зрения торсионная подвеска лишь развитие пружинной. я это имел в виду.

Давайте начнем с того, что в торсионной подвеске никаких пружин как правило нет, там есть только полый вал работающий на скручивание. Пружинная работает за счет силы упругости вертикально или горизонтально расположенных пружин. Колеса большого диаметра ничего не значат по большому счету - это реликт предыдущих стадий развития. Их предшественники были колесно-гусеничными машинами. Вообще же очень строго говоря первым танком с торсионной подвеской был ШВЕДСКИЙ Landsverk L-60 от 1934 года, хотя его решения и не во всем совпадали с современными. К танку Кристи и его подвеске он никакого отношения не имел.

Я имел ввиду применение технологии, а не приоритет изобретения. Вы написали что на западе ничего путного с ней не сделали, я всего лишь вас поправил, что это не так. На большаей части британских танков применялась именно такая подвеска

Приведенные вами Кромвели были сырым образцом снятым с производства еще в годы войны. Самая объективная оценка техники - оценка ее противником. Немцы эти Кромвели и Кометы даже не заметили. Тупиковость подвески Кристи была понята в СССР еще до войны. Просто не хватило времени от нее уйти. С этой точки зрения указание вами на применение более развитой английской промышленностью устарелых решений несмотря на несколько лет войны и положительный советский и германский опыт - это плевок в сторону английского танкостроения. Впрочем заслуженный.

Где я писал про Шерман?

Большая часть американской БТТ времен ВМВ - это Шерман и машины на его базе.

[RUMALI]

На бумажке конечно Т-34 был лучше по многим показателям, но в массовом производстве с Т-34 было много проблем. Половина танков не успевали вступить в бой, потому что рвало подвеску, часто клинило орудие или башню. Броня часто кололась и осыпала раскаленными осколками танкистов и боекомплект. Те немногие танкисты, кто выжил в 41ом и 42ом ходили с множеством ранений и шрамов. Собственно, инфу эту я взял у нашего специалиста из универа по танкостроению на Урале в ВОВ.

ну а так по мне, уж лучше 1000 обкатанных и хорошо проверенных танков, чем тысячи танков, которые больше напоминали лотерею (сел ли ты сегодня в один из лучших танков войны или в уютный гроб на гусеницах для 4-5 человек). Ну это уже дикий оффтоп, ага.

Да даже хуже еще было. Возьмите и попробуйте перевезти три самых крупных танковых завода за тридевять земель и наладить там сходу производство. С 1943 года был уже другой хоккей. А с 1944 было почти супер.

[Хмурый]

Да даже хуже еще было. Возьмите и попробуйте перевезти три самых крупных танковых завода за тридевять земель и наладить там сходу производство. С 1943 года был уже другой хоккей. А с 1944 было почти супер.

Может дело даже не в этом, дело в том что потребовались огромнейшие количество единиц, с которым не могли справится эти заводы, даже после внедрения конвейерного производства. С 1943, а особенно 1944 г. количество производства средних танков (модификации Т-34) уменьшилось, а производство тяжелых (КВ и ИС) увеличилось. Это было связано с переходом от гибкой обороны к наступательной тактике.

[RUMALI]

Может дело даже не в этом, дело в том что потребовались огромнейшие количество единиц, с которым не могли справится эти заводы, даже после внедрения конвейерного производства. С 1943, а особенно 1944 г. количество производства средних танков (модификации Т-34) уменьшилось, а производство тяжелых (КВ и ИС) увеличилось. Это было связано с переходом от гибкой обороны к наступательной тактике.

КВ снят с производства еще в первой половине 1943 года. Да и не сказать, что средних мало стали делать. В 1943 Т-34 было выпущено 15000 единиц в 1944 13500 Т-34+Т-34-85 и это не считая САУ на их базе.

[Хмурый]

КВ снят с производства еще в первой половине 1943 года. Да и не сказать, что средних мало стали делать. В 1943 Т-34 было выпущено 15000 единиц в 1944 13500 Т-34+Т-34-85 и это не считая САУ на их базе.

Да, пардон, ошибся насчет КВ. Просто в диссертации того же Мельникова (нашего препода, специалиста о котором я говорил выше) есть диаграмма с 2 кривыми, одна все средние танки(1), другая все тяжелые(2). Примерно в середине 1943 они пересекается, затем (2) идет вверх, а (1) вниз.

[Ritter]

Насилию подвергались не только немки, но и наши угнанные на работу в Германию и Австрию женщины.

У Вас имеются факты ?

[igor1978]

У Вас имеются факты ?

К сожалению документами не располагаю. Но мне рассказывала моя родная бабка, которая была угнана на работы в Австрию. Если своим родственникам не верить, то кому верить?

[Ritter]

К сожалению документами не располагаю. Но мне рассказывала моя родная бабка, которая была угнана на работы в Австрию. Если своим родственникам не верить, то кому верить?

Мне родственники другое рассказывали.
Да и фотоматериалов остались достаточно об отношении немцев к остарбайтерам , фото не мои правда.
Не видно что то обиженных и угнетённых .
Таких фото очень много попадается.

[igor1978]

Я так понимаю, мы друг друга не поняли. Я не про немцев говорил, а про наших. Это наши соскучились" по женскому вниманию". У меня одна фотка из домашнего архива, кстати есть

Война она сложная штука. Моим родственникам относительно повезло - они остались живы и смогли вернуться домой. У меня были угнаны семья бабки и дед.
Но все равно перед тем как попасть в относительно нормальные условия, они прошли лагерь в Алитусе. Где много народа перемерло.

[Dodge Charger]

Не было крупных серий танков с такой броней. Бортовую броню вообще сравнивать не резон, мало того что тоньше так еще без наклона.

Нет, комбинированная броня была стандартом уже начиная с А-24 Кавалер (который являлся своего рода переходной моделью от Крусейдера к Кентавру и Кромвелю). Толщина родной брони лба корпуса была 76 мм. всё равно больше чем у Т-34. Таким образом лоб и башня у Кромвеля были защищены лучше. Кстати в дальнейшем при создании Т-54 конструкторы ушли от идеи равномерной брони как на 34-ке, наращивая толщину в наиболее важных, лобовых местах

70 miles (270 km) on roads, 80 miles cross country. Итого запас хода по бездорожью 127 км, у разных Т-34 по бездорожью 220-300 км. Скорость хода по шоссе я даже сравнивать не буду ввиду полной глупости этого занятия, по бездорожью уступал однозначно.

Тут нельзя не учитывать региональную специфику. Экипажам Кромвелей предстояло действовать в Западной и Центральной Европе, так что скорость по дорогам здесь не менее важна, чем по бездорожью. А с этим у тяжёлых, крейсерских танков было как раз весьма неплохо, удельная мощность у Кромвеля была 21,4 лс/т против 16.2 у Т-34 обр. 1943 г.
У ранней, довоенной версии Т-34 скорость по пересечёнке была около 25 км/ч, но движок с течением времени оставался тот же, а вес увеличивался так что ни ранние, ни тем более поздние Т-34 никак не могли превосходить по скорости британские крейсерские танки, ни на шоссе, ни в поле. Да, баки у 34-ок пообъёмнее будут, да и более мощный и прожорливый движок «Метеор» давали преимущество в запасе хода советской машине, но союзники компенсировали это логистикой, так что решающего преимущества здесь всё равно нет.

Давайте начнем с того, что в торсионной подвеске никаких пружин как правило нет, там есть только полый вал работающий на скручивание. Пружинная работает за счет силы упругости вертикально или горизонтально расположенных пружин. Колеса большого диаметра ничего не значат по большому счету - это реликт предыдущих стадий развития. Их предшественники были колесно-гусеничными машинами. Вообще же очень строго говоря первым танком с торсионной подвеской был ШВЕДСКИЙ Landsverk L-60 от 1934 года, хотя его решения и не во всем совпадали с современными. К танку Кристи и его подвеске он никакого отношения не имел.

Замена пружины торсионом конечно изменение значительное, но сама концепция Кристи индивидуальной, независимой подвески каждого катка , лежит в основе всех танков, я говорил об этом

Приведенные вами Кромвели были сырым образцом снятым с производства еще в годы войны.

Не были они сырым образцом. Достаточно надёжная, современная машина. В 1945 её в производстве сменила более современная "Комета" так что всё естественно

Самая объективная оценка техники - оценка ее противником. Немцы эти Кромвели и Кометы даже не заметили.

Как это, не заметили?! .Возможно экипажи Пантер и Тигров чувствовали своё превосходство над бронетехникой союзников, но вся остальная немецкая бронетехника была вполне сопоставима с союзнической. И «не замечать» их немцы уж точно не могли Сколько там немцы в Нормандии потеряли танков? около 2000 тысяч? не все же с воздуха уничтожали

Тупиковость подвески Кристи была понята в СССР еще до войны.

Тем не менее «оружие победы» было оснащено именно ей

Просто не хватило времени от нее уйти. С этой точки зрения указание вами на применение более развитой английской промышленностью устарелых решений несмотря на несколько лет войны и положительный советский и германский опыт - это плевок в сторону английского танкостроения. Впрочем заслуженный.

На британских крейсерских танках (эквивалент наших средних Т-34) использовалась пружинная подвеска по тем же самым причинам, что и у нас. Надо было налаживать массовое пр-во танков в кратчайшие сроки, было не до технических новинок. Уж если в кого и «плевать» то уж точно не в конструкторов танков, а в политиков урезавших военный бюджет в предвоенные годы. Про Штаты и говорить нечего с их 400 танками к началу 1941 года . Ни Шермана, ни Гранта тогда даже в природе не существовало. Нельзя сравнивать степень подготовки Германии и СССР к войне, с западными странами, это несопоставимые вещи. То что они смогли наладить в кратчайшие сроки массовое пр-во вполне современной техники, это очень большое достижение.

Большая часть американской БТТ времен ВМВ - это Шерман и машины на его базе.

Он же и был последним, с 1942 почти все американские разработки были уже с использованием независимой торсионной подвески.

Что Шерман, что британские поздние крейсерские танки, что наш Т-34 это всё машины примерно одного уровня.

Сообщение изменено: Dodge Charger, 28 Январь 2013 - 20:07.

[RUMALI]

Нет, комбинированная броня была стандартом уже начиная с А-24 Кавалер (который являлся своего рода переходной моделью от Крусейдера к Кентавру и Кромвелю). Толщина родной брони лба корпуса была 76 мм. всё равно больше чем у Т-34. Таким образом лоб и башня у Кромвеля были защищены лучше. Кстати в дальнейшем при создании Т-54 конструкторы ушли от идеи равномерной брони как на 34-ке, наращивая толщину в наиболее важных, лобовых местах

Не было никаких 76мм так можно и шерманы с наваренной до 100-120 мм броней вспомнить. Все дело только в том что самодел слетал от сильных динамических ударов от снарядов даже не пробивающих корпус.. А насчет "равномерной брони" - Т-34 создавался как танк противоснарядным бронированием расчитаным на противодействие бронебойным снарядам современных ему противотанковых пушек калибра 37 мм - 50 мм с расстояния 400-500 м. Как раз 45 мм на 1939-1941 год хватало. А насчет "местного утолщения брони" - это уже Т-44 можно вспомнить.

Тут нельзя не учитывать региональную специфику. Экипажам Кромвелей предстояло действовать в Западной и Центральной Европе, так что скорость по дорогам здесь не менее важна, чем по бездорожью. А с этим у тяжёлых, крейсерских танков было как раз весьма неплохо, удельная мощность у Кромвеля была 21,4 лс/т против 16.2 у Т-34 обр. 1943 г. У ранней, довоенной версии Т-34 скорость по пересечёнке была около 25 км/ч, но движок с течением времени оставался тот же, а вес увеличивался так что ни ранние, ни тем более поздние Т-34 никак не могли превосходить по скорости британские крейсерские танки, ни на шоссе, ни в поле. Да, баки у 34-ок пообъёмнее будут, да и более мощный и прожорливый движок «Метеор» давали преимущество в запасе хода советской машине, но союзники компенсировали это логистикой, так что решающего преимущества здесь всё равно нет.

На дорогах дешевле и проще использовать бронеавтомобили - при том же двигателе запас хода намного больше и средняя скорость выше. Насчет скорости по пересеченной местности - там движение все равно шло на первой-второй передаче и вообще скорость по пересеченной местности более зависит от крутящего момента двигателя, а он в конечном счете от оптимально подобранных передаточных чисел в коробке передач. Поэтому на Т-34-85 скорость по местности даже выросла по сравнению с ранними версиями исключительно за счет переделки коробки передач.

Замена пружины торсионом конечно изменение значительное, но сама концепция Кристи индивидуальной, независимой подвески каждого катка , лежит в основе всех танков, я говорил об этом

Индивидуальная подвеска каждого катка у танка. Применялась и до танка Кристи и после и много раз независимо от него. Ваше непонимание разницы между торсионной и пружинной подвеской - просто вопиющий факт. Это очень далеко не примерно одно и тоже.

Не были они сырым образцом. Достаточно надёжная, современная машина. В 1945 её в производстве сменила более современная "Комета" так что всё естественно

Комета была панической попыткой усилить броню на Кромвеле меняя подвески и как итог - табличную скорость она могла развить только по шоссе. По бездорожью 10-15 км/ч. Просто скоростной гусеничный бронеавтомобиль. Тигр тоже по шоссе кратковременно и 50 км/ч мог развить - но фактические скорости были совершенно другие.

Как это, не заметили?! .Возможно экипажи Пантер и Тигров чувствовали своё превосходство над бронетехникой союзников, но вся остальная немецкая бронетехника была вполне сопоставима с союзнической. И «не замечать» их немцы уж точно не могли Сколько там немцы в Нормандии потеряли танков? около 2000 тысяч? не все же с воздуха уничтожали

А какие танки еще были у немцев в 1944 ? Т-IV - по лобовой броне и вооружению его поздние модификации практически не уступали даже Комете.

Он же и был последним, с 1942 почти все американские разработки были уже с использованием независимой торсионной подвески.
Что Шерман, что британские поздние крейсерские танки, что наш Т-34 это всё машины примерно одного уровня.

Индюки пишут об индюках. На практике же: Шерман снят с производства еще в ходе войны. Немцы этих кромвелей и комет не заметили. Я читал мемуары Монтгомери и Эйзенхауэра. Там слезнейший палач и ужас перед Пантерой и нет никаких упоминаний о том, что скажем только Шерманы, Кромвели, Кометы все спасают. Т-34 с 1943 года бился с пантерами если не на равных, но никакого особого страха не было и даже в Курской битве особого упоминания и нет. Поэтому слово "примерно равные" стали встречатся только в последние десятилетия по результатам табличного сранения характеристик, когда умерли участники этих событий.

[Приднестровец]

Совсем недавно я считал АИФ солидным изданием, но после того как прочитал там статью какого то Георгия Зотова под названием "Преступления союзников в войне с Гитлером. Сенсационное расследование «АиФ»", в которой он опубликовал в газете давно опровергнутую в США ложь, о том что союзники во время второй мировой войны якобы сознательно уморили миллион пленных немцев, понял что это издание сильно деградировало.


Все "разоблачения" зверств американцев основаны на книжке Джеймса Бака под названием "Другие потери", которая была издана еще в 1989, т.е. 21 год назад, но несмотря на это Зотов считает ее сенсаций. Сенсация 21-летней давности, это что-то новенькое. Если для этого Зотова это сенсация, то можно предположить, что он не знает о том что в 1992 году вышла другая книга профессора истории Нью Орлеанского университета Гюнтера Бишофа под названием "Эйзенхауэр и немецкие военнопленные: факты против лжи" ( Eisenhower and the German Pows: Facts Against Falsehood ), в которой факты приведенне в книге Бака полностью опровергаются.

Еще до выхода книги в декабре1989 года, 8 авторитетных историков собрали симпозиум в центре Эйзенхаура при университете в Новом Орлеане, и подвергли эту нигу острой критике. Позже один из участников Стефан Амброзе, в Нью Йорк Таймс написал следующее:
Г-н Бак ошибается в каждом крупном обвинении и почти во всех незначительных. Эйзенхауэр был не Гитлер, он не содержал лагеря смерти, немецкие военнопленные не умирали сотнями тысяч, в то время был серьезный дефицит продовольствия в 1945 году, не было никакого зловещего секрета в "разоруженных вражеские силах" обозначенных в графе "Прочие потери". "Отсутствующий миллион" г-на Бака были старики и юноши из фольксштурма (народного ополчения), которых освободили так как против них не было выдвинуто официальных обвинений или перевели в управления военнопленных в других областях союзников. Майор Рюдигер Оварманс из немецкого Управления военной истории во Фрайбурге, который дал окончательную оценку потерям, утверждает что общая смертность немецких заключенных в американских лагерях от всех причин не могло быть больше, чем 56000 что примерно составляет 1% о из 5.000.000 немецких военнопленных в руках союзников исключая Советы. Расчеты Эйзенхауэра о том, как много людей он будет обязан кормить в оккупированной Германии в 1945-46 были слишком низкими, и он просить увеличить поставки пищевых продуктов с февраля 1945 года. Он сильно недооценил число немецких солдат сдавшихся западным союзникам. Их оказалось более пяти миллионов, вместо ожидаемых трех миллионов, так как немецкие солдаты пересекали Эльбу чтобы бежать от русских. То же самое с немецкими гражданскими лицами - около 13 миллионов пересекли Эльбу чтобы убежать от русских, а число освобожденных рабов и перемещенных лиц, было почти 8 миллионов, вместо ожидаемых 5 миллионов. Короче говоря, Эйзенхауэр столкнулся с нехваткой продовольствия даже прежде, чем он узнал, что там было по меньшей мере на 17 миллионов человек больше, чем он ожидал в Германии, не говоря уже о всех других странах разоренных войной в Европе, на Филиппинах, Окинаве и Японии. Вся Европа находилась на довольствии США и Великобритании в течение следующих трех лет, до тех пор пока продовольственный кризис не закончился.

http://judeomasson.l...l.com/1696.html

[Skalagrim]

столкнулся с нехваткой продовольствия

есть такое мнение что жертвы большинства концентрационных лагерей (начиная от ГУЛАГа и заканчивая "лагерями смерти" Германии) были связанны не с умышленными массовыми убийствами, а с перенаселением лагерей, нехваткой продовольствия и распространением болезней

[RUMALI]

Их оказалось более пяти миллионов, вместо ожидаемых трех миллионов, так как немецкие солдаты пересекали Эльбу чтобы бежать от русских. То же самое с немецкими гражданскими лицами - около 13 миллионов пересекли Эльбу чтобы убежать от русских, а число освобожденных рабов и перемещенных лиц, было почти 8 миллионов, вместо ожидаемых 5 миллионов. Короче говоря, Эйзенхауэр столкнулся с нехваткой продовольствия даже прежде, чем он узнал, что там было по меньшей мере на 17 миллионов человек больше, чем он ожидал в Германии, не говоря уже о всех других странах разоренных войной в Европе, на Филиппинах, Окинаве и Японии. Вся Европа находилась на довольствии США и Великобритании в течение следующих трех лет, до тех пор пока продовольственный кризис не закончился

Насчет 13 миллионов "немецких беженцев" - сильно. Это я так понимаю депортированные немцы из Восточной Европы (Силезия, Восточная Пруссия, Румыния, Судеты). Мягко говоря "неготовность" их принять была страна, так как о договоренность депортациях немецкого населения была достигнута еще на Ялтинской и Тегеранской конференциях.

[Dodge Charger]

Не было никаких 76мм

Толщина родной лобовой брони башни была 76 мм и 65 мм лба корпуса. начиная уже с «Кавалеров» т.е. с 1942 года. Всё равно больше чем у Т-34. А с дополнительной бронёй, которая была стандартом на боевых машинах и сравнения нет, толще почти в два раза.

так можно и шерманы с наваренной до 100-120 мм броней вспомнить. Все дело только в том что самодел слетал от сильных динамических ударов от снарядов даже не пробивающих корпус.

Вы имеете в виду что-то вроде этого?

Это совершенно разные вещи. На Кромвеле не самодел, такая конструкция с комбинированной бронёй была изначально заложенной в проекте, Насчёт того слетали они от ударов или нет, не скажу, но что-то я в этом сомневаюсь. Это была не кустарное навешивание брони как на 34-ках

На дорогах дешевле и проще использовать бронеавтомобили

Вы всерьёз считаете что танки могут быть заменены бронеавтомобилями?

Насчет скорости по пересеченной местности - там движение все равно шло на первой-второй передаче и вообще скорость по пересеченной местности более зависит от крутящего момента двигателя, а он в конечном счете от оптимально подобранных передаточных чисел в коробке передач. Поэтому на Т-34-85 скорость по местности даже выросла по сравнению с ранними версиями исключительно за счет переделки коробки передач.

Откуда вы взяли это, что у поздних 34-ок скорость даже выросла по сравнению с ранними версиями?

А коробка передач как раз таки была одним из слабых мест

«Т-34 в бою»

Четырёхскоростная коробка передач танка Т 34 имела крайне неудачную конструкцию. В ней для введения в зацепление нужной пары шестерён ведущего и ведомого валов шестерни перемещались друг относительно друга. Включить нужную передачу в движении было сложно. Сталкивавшиеся при переключении зубцы шестерён ломались, отмечались даже разрывы картера коробки передач. После совместных испытаний отечественной, трофейной и ленд лизовской техники в 1942 году эта коробка передач заслужила следующую оценку офицеров НИБТПолигона:
«Коробки перемены передач отечественных танков, особенно Т 34 и KB, не удовлетворяют полностью требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам, уступая коробкам перемены передач как танков союзников, так и танков противника, и отстали по крайней мере на несколько лет от развития техники танкостроения».
С марта 1943 года на Т 34 начала устанавливаться пятискоростная коробка передач с постоянным зацеплением шестерён. Здесь уже перемещались не шестерни, а специальные каретки, двигавшиеся вдоль вала на шлицах и включавшие уже находившуюся в зацеплении нужную пару шестерён. Появление этой коробки существенно облегчило переключение передач и положительно сказалось на динамических характеристиках танка.
Свою долю проблем создавал и главный фрикцион. Из за быстрого износа, а также вследствие неудачной конструкции он почти никогда не выключался полностью, его «вело», и переключить передачу в таких условиях было сложно. При невыключенном главном фрикционе «воткнуть» нужную передачу удавалось только очень опытным механикам водителям. Остальные же поступали проще: перед атакой включалась 2 я передача (стартовая для Т 34), а с двигателя снимался ограничитель оборотов. В движении дизель раскручивали до 2300 об/мин, танк же, соответственно, разгонялся до 20– 25 км/ч. Изменение скорости осуществлялось изменением числа оборотов, а попросту – сбросом «газа». Нет необходимости объяснять, что такая солдатская хитрость уменьшала и без того небольшой моторесурс двигателя. Впрочем, редкий танк доживал до выработки его «сердцем» даже половины этого ресурса.

Индивидуальная подвеска каждого катка у танка. Применялась и до танка Кристи и после и много раз независимо от него.

Можно примеры?

Ваше непонимание разницы между торсионной и пружинной подвеской - просто вопиющий факт. Это очень далеко не примерно одно и тоже.

Где я писал, что это одно и тоже? Я говорил о концепции индивидуальной, независимой подвески катка большого диаметра, неужели это так трудно понять?

Комета была панической попыткой усилить броню на Кромвеле меняя подвески

Очень панической

и как итог - табличную скорость она могла развить только по шоссе. По бездорожью 10-15 км/ч.Просто скоростной гусеничный бронеавтомобиль.

На бумаге в этом компоненте, Комета соответствует 34-ке, а Кромвель превосходит её.Что естественно движок остался тот же, но на Комете была более тяжёлая башня с более мощной пушкой и немного увеличенный в размерах корпус, броня толще. А насчёт несоответствия заявленных данных и получаемой на практике скорости, можно источник?

Тигр тоже по шоссе кратковременно и 50 км/ч мог развить - но фактические скорости были совершенно другие.

Тигры летающие со скоростью 50 км/ч и ползающие со скоростью 10-15 км/ч крейсерские танки?! я кстати, нигде и не утверждал что все они носились на таких скоростях

А какие танки еще были у немцев в 1944 ? Т-IV - по лобовой броне и вооружению его поздние модификации практически не уступали даже Комете.

Большинство немецких танков было именно этого типа. Опять же решающего преимущества немцы здесь не имели

Сообщение изменено: Dodge Charger, 29 Январь 2013 - 10:25.

[Dodge Charger]

Индюки пишут об индюках. На практике же: Шерман снят с производства еще в ходе войны.

Опять, полное незнание вопроса! Производство Шерманов закончилось как минимум летом 1945, (по понятным причинам) хотя где-то встречалась дата 1946 г. но не припомню точно вроде бы у Элиса и Чемберлена…

Немцы этих кромвелей и комет не заметили.

Ещё как, заметили.

Я читал мемуары Монтгомери и Эйзенхауэра. Там слезнейший палач и ужас перед Пантерой и нет никаких упоминаний о том, что скажем только Шерманы, Кромвели, Кометы все спасают.

В этом месте можно по подробнее ? Эти байки про то что союзникам приходилось терять 5 Шерманов чтобы подбить одну Пантеру или Тигр, я слышал, это полнейшая брехня. Ладно Нормандию, в расчёт брать не будем там действительно авиация хорошо поработала, сравнение получиться нечестным. А вот в Арденнской операции поддержка с воздуха уже не играла весомой роли из-за погодных условий и лесистой местности. И там соотношение потерь Пантер к Шерманам было что-то в пределах 1 к 1 или 1 к 1.5. Более чем приемлемый результат учитывая превосходство немецких танков на большой дистанции, всё-таки большая часть Шерманов была оснащена короткоствольной 75 мм пушкой. Отсюда и исходила основная критика. Но ничего «слёзного» и в помине не было, не надо преувеличивать

Т-34 с 1943 года бился с пантерами если не на равных, но никакого особого страха не было и даже в Курской битве особого упоминания и нет.

Не бился он с ними на равных. Живучесть машин оставляла желать много лучшего и потери были слишком большими.

Барятинский:

В принципе возможности для усиления бронирования «тридцатьчетвёрки» в то время ещё оставались. Достижения в области бронезащиты и не использованные на тот момент весовые резервы в конструкции машины (порядка 4 т) позволяли повысить уровень снарядостойкости её основных деталей. Так, переход от стали 8С к высокотвёрдой стали ФД давал возможность заметно снизить дальность сквозного пробития лобовой детали корпуса Т 34 бронебойным снарядом 75 мм пушки Pak 40. Имелись и другие варианты усиления бронезащиты, однако эффект, достигаемый благодаря реализации любого из этих вариантов, был бы пропорционален времени, требуемому для соответствующей перестройки производства. В итоге вплоть до конца 1943 года ничего радикального для улучшения бронирования танка Т 34 сделано не было.
С точки зрения защищённости нельзя признать удачным побортное расположение топливных баков, да ещё в боевом отделении и без выгородок. Не от хорошей жизни танкисты стремились перед боем заполнить баки до отказа – пары солярки взрываются не хуже бензиновых, сама солярка – никогда. И если «тридцатьчетвёрки» с сорванными башнями, изображённые на многочисленных фотографиях, – это последствие взрыва боекомплекта, то танки с оторванными по сварке бортами – результат взрыва паров солярки.
В годы Великой Отечественной войны автоматические системы пожаротушения на отечественных танках не применялись. Танки Т 34 были снабжены ручными тетрахлорными огнетушителями РАВ, не оправдавшими себя из за недостаточного количества и высокой токсичности пожаротушащего состава, а также невозможности использования их экипажем при пожаре в моторно трансмиссионном отделении без выхода из танка.

Поэтому слово "примерно равные" стали встречатся только в последние десятилетия по результатам табличного сранения характеристик, когда умерли участники этих событий.

Да приблизительно равные, в некоторых аспектах, даже превосходили.

[RUMALI]

Толщина родной лобовой брони башни была 76 мм и 65 мм лба корпуса. начиная уже с «Кавалеров» т.е. с 1942 года. Всё равно больше чем у Т-34. А с дополнительной бронёй, которая была стандартом на боевых машинах и сравнения нет, толще почти в два раза.

На практике было следующее:

Lower Hull Nose 64(I.T.80)
Upper Hull Nose 32(I.T.80)
Hull Front 74(I.T.80)
Hull Sides Upper 32(I.T.80)+14(I.T.180)
Hull Sides Lower 29(I.T.80)+14(I.T.180)
Hull Rear Lower 32(I.T.80)
Hull Rear Upper 25(I.T.80)
Hull Roof (Front) 25(I.T.80)
Engine Deck 14(I.T.100)
Turret Front 102(I.T.90)
Turret Roof (Front) 25(I.T.80)
Turret Roof (Rear) 20(I.T.80)
Turret Sides 64(I.T.80)
Turret Rear 57(I.T.80)
Turret Floor 25(I.T.110)

И это у Кометы. Т-34-85: башня лоб - 90 мм, башня борт -75мм. Все остальное кроме крыши и кормы 45мм. Причем имеются рациональные углы наклона брони. Хотя на 1944 год это и не имело значения. Вехняя часть лобовой бронеплиты и лобовая бронеплита башни - это не вся броня. В Курской битве были случаи уничтожения Пантер танками Т-60, Т-70, 45мм противотанковыми пушками в бортовую броню. Даже у Кометы она примерно такая же. Но вообще это блажь сравнивать Т-34-85 и Комету/Кромвель. С Т-44 логичнее, но не буду, а ведь это по большому счету всего лишь глубокая модернизация Т-34.

Это совершенно разные вещи. На Кромвеле не самодел, такая конструкция с комбинированной бронёй была изначально заложенной в проекте, Насчёт того слетали они от ударов или нет, не скажу, но что-то я в этом сомневаюсь. Это была не кустарное навешивание брони как на 34-ках

Будем исходить из реальности.

Вы всерьёз считаете что танки могут быть заменены бронеавтомобилями?

Смотря для какой задачи.

Откуда вы взяли это, что у поздних 34-ок скорость даже выросла по сравнению с ранними версиями?

Танк Т-34-85. Руководство по матчасти 1944 ГОД
Пятискоростная коробка передач
На 1-й передаче 6,65
На 2 й 14,25
На 3-й 20
На 4-й 30,5
На 5-й 48,30
На передаче заднего хода 7,50
Максимальная скорость.......... 55 км/час
Средняя скорость:
а) по шоссе............. 30 км/час
б) по грунтовой дороге....... 25 км/час
Запас хода:
а) по шоссе.............300 км
б) по грунтовой дороге ..... 250 км

А коробка передач как раз таки была одним из слабых мест

Читаем у вас же:
С марта 1943 года на Т 34 начала устанавливаться пятискоростная коробка передач с постоянным зацеплением шестерён. Здесь уже перемещались не шестерни, а специальные каретки, двигавшиеся вдоль вала на шлицах и включавшие уже находившуюся в зацеплении нужную пару шестерён. Появление этой коробки существенно облегчило переключение передач и положительно сказалось на динамических характеристиках танка.

Свою долю проблем создавал и главный фрикцион. Из за быстрого износа, а также вследствие неудачной конструкции он почти никогда не выключался полностью, его «вело», и переключить передачу в таких условиях было сложно. При невыключенном главном фрикционе «воткнуть» нужную передачу удавалось только очень опытным механикам водителям. Остальные же поступали проще: перед атакой включалась 2 я передача (стартовая для Т 34), а с двигателя снимался ограничитель оборотов. В движении дизель раскручивали до 2300 об/мин, танк же, соответственно, разгонялся до 20– 25 км/ч. Изменение скорости осуществлялось изменением числа оборотов, а попросту – сбросом «газа». Нет необходимости объяснять, что такая солдатская хитрость уменьшала и без того небольшой моторесурс двигателя. Впрочем, редкий танк доживал до выработки его «сердцем» даже половины этого ресурса.

Переводя эту заковыристую конструкцию на русский язык: нужны были огромные усилия для переключения передачи (40-60кг) отсюда и описанное выше хитромудрие. С установкой новой пятиступенчатой коробки передач усилия на переключения уменьшились до 10-15 кг и вся эта хрень сразу прекратилась.

Можно примеры?

Я уже писал про Landsverk-60.

Где я писал, что это одно и тоже? Я говорил о концепции индивидуальной, независимой подвески катка большого диаметра, неужели это так трудно понять?

Это никакого отношения к концепции не имеет. Это остаток решения предыдущего этапа когда у прототипов был колесно-гусеничный двигатель. Независимая подвеска легко и просто реалуется и на больших, средних и малых катках.

На бумаге в этом компоненте, Комета соответствует 34-ке, а Кромвель превосходит её.Что естественно движок остался тот же, но на Комете была более тяжёлая башня с более мощной пушкой и немного увеличенный в размерах корпус, броня толще. А насчёт несоответствия заявленных данных и получаемой на практике скорости, можно источник? Тигры летающие со скоростью 50 км/ч и ползающие со скоростью 10-15 км/ч крейсерские танки?! я кстати, нигде и не утверждал что все они носились на таких скоростях
Большинство немецких танков было именно этого типа. Опять же решающего преимущества немцы здесь не имели

В штатах немецких танковых дивизий 1944 года имелось два батальона Пантер и два батальона Т-4. Союзники думали встретить отдельные батальоны пантер, опираясь на опыт Африки, где немцы применяли тигры именно так. Практика была другой.