Вообще наверное тема эта бесперспективная и не может быть объективной. Некоторых лиц не могу воспринять как "аристократичных", в некоторых что то есть, а вот данный длинноголовый поляк мне больше похож на некого модного дизайнера гомосексуалиста, нежели на аристократа.
Да, особенно у актеров тут роль играет многое. Не давно смотрел фильм, в котором один актер играет средневекового испанского аристократа. Больше всего солидности роли придавала выдержка, стиль одежды, манера общения и т.д. Все это как бы облагораживало лицо и делало его действительно аристократичным. Другое дело, когда на фото увидел того же актера в современном костюмчике, без наработанного аристократизма... Лицо показалось вполне обычное

Так вы поляка к геям причислили по стилю одежды или по чертам лица?
Т.е. выходит, что впечатление аристократизма человека создает некий микс, состоящий из:
его антропологических признаков
+выражения лица и глаз (осмысленное, "интеллектуальное", спокойное)
+ поведения (с чувством собственного достоинства, элегантное и т.д.)
+соответствующей одежды
+места и окружающих людей (то, что в совокупности называют social proof).
Т.е. антропологические данные это необходимый но не достаточный компонент для того, чтобы человек в глазах окружающих сошел за аристократа, так получается?
Но и в этом случае можно вывести некие характерные базовые черты внешности, которые и описали в начале темы... (например, очевидно же, что правильные черты лица, стройная фигура, тонкие кисти рук - для аристократов, низкий лоб, коренастая статура, большие кулаки - для рабочих и крестьян и тд