2528 ответов в этой теме

[Хмурый]

Хмурый

Дело не в том где вы родились, ваш фенотип и прочее. Вы представитель русского народа - потомков ариев, которые в свою очередь зародились в Азии.

Сами себе противоречите, сначала сказали о том, что дело в том где родились, а потом сражу же говорите о родине ариев в Азии. Вы знакомы с менталитетом андроновцев?) Жили среди них? В фенотипе андроновцев явно палеоевропеоидные черты, они оставили большой след в европейских народах, а так же и в азиатских.

[Приднестровец]

Дело не в том где вы родились, ваш фенотип и прочее. Вы представитель русского народа - потомков ариев, которые в свою очередь зародились в Азии.

А как же R1a в массовых количествах у русских?

ИЕ зародились в Восточной Европе(Днепро-Донецкая,Ямная культуры) а уже оттуда -распространилась в Азию.Не ушедшие в Азию R1a в то же самое время имело место быть и у шнуровиков в Эйлау-их потомки обнаружены в Тамбове и Гданьске.R1a порядка 20 тыс. лет, и за это время она распростарнилось широко, дав разные ветви.

То же самое можно сказать в разные периоды и про армян, грузин и русских только в другом контексте

В каком другом контексте?Черкесы конечно имеют множество отличий от пуштунов или берберов, но все они составляли варварскую переферию исламской цивилизации.

А когда дагестанцы были христианами, они были европейцами?

Нет, как и современные копты,грузины и армяне.Этот фактор может иметь значение на Балканах, но с Кавказом и так все ясно.С таким же успехом можно назвать европейцами африканских или китайских христиан.

[aquilaaquilonis]

И у тех и у других было развито военное отходничество. Грузия- Египет. Россия- татаро-монголы
3)Русские, как и армяне ИЕ народ

В чем именно выражалось "военное отходничество Россия - татаро-монголы"?

[aquilaaquilonis]

Давайте посмотрим,кем были германцы до знакомства с цивилизацией.Это был набор воинственных племен,у которых было многобожие,как и у азиатских язычников.У них стояли идолы,как и у других язычеиков.У них на стеллах были вырезаны руны,как у тюрков.Они презирали мирный труд и любили войну-как и множество других диких племен,особенно это похоже на азиатских кочевников.
Они воспевали,одухотворяли оружие-чем поразительно напоминали японцев.У них был кодекс чести,прототип рыцарского-например,умереть за своего вождя,который был благородных кровей-чем,опять же,точь-в-точь напоминали японцев.А более поздние германские народы своим практицизмом и прагматизмом очень напоминают китайцев.Викинги вообще жили патриархальными семьями,у них развита была кровная месть,и этим они напоминают как кавказцев,так и многие азиатские народы.

Ага-ага. Через все перечисленное прошли все средиземноморские народы, включая греков и римлян. Вы сами себя опровергли, пытаясь представить это как препятствие для причисления к Европе.

[Брут]

Ага-ага. Через все перечисленное прошли все средиземноморские народы, включая греков и римлян.

Во-во,именно прошли.В древние времена Европа еще не оформилась,и греков с римлянами трудно было отличить от азиатских народов.Европа начала складываться в Средневековье.

[Хмурый]

Во-во,именно прошли.В древние времена Европа еще не оформилась,и греков с римлянами трудно было отличить от азиатских народов.Европа начала складываться в Средневековье.

Смотря в каком плане...

[Weissthorr]

У Вас тоже такой подход астральный? -))

Это была ирония, если вы не заметили. А что обуславливает мгновенное восприятие "наш" / "не наш" у людей, даже не интересующихся антропологией, религией, культурой и т.д.? Даже маленькие дети это определяют мгновенно.

[Маршан]

В каком другом контексте?Черкесы конечно имеют множество отличий от пуштунов или берберов, но все они составляли варварскую переферию исламской цивилизации.

Да ну, бросьте Вы, Приднестровец! Никаких отличий нет между нами. Чего уж там.
Я уже устал показывать вам ваш же метод только уже касающийся русских.
Последний раз сделаю попытку и дальше я пас.
По этой фразе, сказанной вами выше и на основании которой вами выдвигается мысль- черкесы=курды=пуштуны=берберы= и т.д...
я могу утверждать, что армяне= русские=грузины= и т.д...
Потому что так же как мы, по Вашим словам, были переферией ислама, так же и русские являлись далеко не центром христианского мира наряду с грузинами и армянами, причем даже не центрами православия, как его составляющего.

Сообщение изменено: Маршан, 06 Январь 2010 - 22:21.

[Маршан]

В чем именно выражалось "военное отходничество Россия - татаро-монголы"?

в предоставлении дружин князьями

[Маршан]

Это была ирония, если вы не заметили.

да я как бы тоже шутил в продолжении темы

А что обуславливает мгновенное восприятие "наш" / "не наш" у людей, даже не интересующихся антропологией, религией, культурой и т.д.? Даже маленькие дети это определяют мгновенно.

а вот здесь, если можно попдробнее

[Weissthorr]

а вот здесь, если можно попдробнее

Лично я полагаю, что мгновенное определение "наш" / "не наш" происходит где то на уровне интуиции, а уж потом, может быть за долю секунды, мы осознаем культурные, религиозные и другие отличия. Вот не давно на этом форуме была поднята тема о "белых людях". Что это такое? Вот прошлись мы по городу с приятелями и каждый указал, кто "белый", а кто не "белый", по ихнему восприятию. И кстати, вовсе никакие не правые радикалы и уж тем более ничего не знающие о фенотипах Но сформулировать словами, что такое "белый", и где эти границы, никто не смог. Экскурсии итальянцев и испанцев определили как "белых", но "морды не наши". Кавказцев же однозначно к не белым, хотя некоторые были гораздо светлее средиземноморцев. Даже чернявый литовец был определен как "белый", а такой же самый кавказец, как "не белый". Я, кстати, сам темноволосый, так что уже совершенно ясно, что не могу говорить из позиций североевропейского блондизма. В этом не обвинять

[Маршан]

Лично я полагаю, что мгновенное определение "наш" / "не наш" происходит где то на уровне интуиции, а уж потом, может быть за долю секунды, мы осознаем культурные, религиозные и другие отличия. Вот не давно на этом форуме была поднята тема о "белых людях". Что это такое? Вот прошлись мы по городу с приятелями и каждый указал, кто "белый", а кто не "белый", по ихнему восприятию. И кстати, вовсе никакие не правые радикалы и уж тем более ничего не знающие о фенотипах Но сформулировать словами, что такое "белый", и где эти границы, никто не смог. Экскурсии итальянцев и испанцев определили как "белых", но "морды не наши". Кавказцев же однозначно к не белым, хотя некоторые были гораздо светлее средиземноморцев. Даже чернявый литовец был определен как "белый", а такой же самый кавказец, как "не белый". Я, кстати, сам темноволосый, так что уже совершенно ясно, что не могу говорить из позиций североевропейского блондизма. В этом не обвинять

Мне такие аспекты указывают на неадекватный подход, т.к. ежу понятно, что человек, осознавший за долю секунды на уровне интуиции и сделавший уже для себя "зарисовки- наш/не наш" уже предвзят и его вполне возможно тяжелой артиллерией даже не пробьешь. Можно ему приводить тонны фактов, но у него щеколда уже задвинута в мозгу. Ну не любит он уже таких как "ты", а хочет быть таким как "они". А ты ему тут видите ли весь кайф ломаешь
Это я достаточное количество раз уже наблюдал и для себя тоже кое-какие "зарисовки" делаю.

[Weissthorr]

Ну не любит он уже таких как "ты", а хочет быть таким как "они". А ты ему тут видите ли весь кайф ломаешь

Верно, если мы говорим о людях с конкретным политическим или мировоззренческим настроем. Но я ведь говорил о людях, которые не относятся негативно к "другим". Человек не обязательно должен быть убежденным расистом или так называемым "ксенофобом", чтоб определять "свой"/"чужой".
У нас иногда показывают рассказы о "экзотических семьях". Вышла какая то молодая девка замуж за негра или турка, а ее старая бабуля сидит и удивляется "Боже, боже, да чтож это такое? Видимо правда конец света подходит, как в святых книгах предначертано". Не поворачивается язык назвать такую бабулю расисткой

[Indiana Jones]

Если так рассуждать, то Европа в современном смысле слова возникла как раз в период ВПН, и = античное Средиземноморье+северные варвары.

Согласен с этой позицией.
Европейская цивилизация родилась как в результате синтеза греко-романских ("классических") и кельто-иберо-германо-славянских ("варварских") элементов, так и в результате синтеза средиземноморских языческих верований, христианства и северного язычества.

Здесь подходит термин Гобино "Европейская раса" - то есть мозаика этно-культурных; географических; расогенетических; лингвистических и других факторов.

Относительно Восточной Европы - Украину я не считаю европейской страной в прямом смысле слова (но это касается культуры в целом, а не отдельных индивидов), хотя, конечно, не сближаю с Азией. Причин несколько: низкий уровень меркантилизации; правовой нигилизм (в сочетании с отсутствием черт либертарианства); отсутствие среднего класса (т.е. наличие в социуме двух полюсов без выраженного перехода между ними); низкий уровень горизонтальной и вертикальной социальной мобильности...И некоторые другие особенности, которые сближают с Латинской Америкой.

Не соглашусь с Маршаном относительно полиактивности/моноактивности.
Иберийцы и французы, как раз, также являются моноактивными социумами, хотя эти черты выражены так же, как и у кельтов, т.е. менее ярко, чем у англо-саксов и германцев. Итальянцы и балканцы (здесь же, скорее всего, находятся и русские) - нечто переходное между моноактивностью и полиактивностью.
Украинцы же, как и латиноамериканцы - пример ярко выраженной полиактивности (в частности, в контексте трудовой этики).

Относительно Кавказа - соглашусь, что это скорее другой социо-культурный мир, отличный и от Запада и от Востока. По совокупности признаков (формальный ислам, доминирование традиций и т.д.) Кавказ можно сопоставить с берберским Атласом.
Хотя, например, грузины и армяне скорее занимают именно промежуточное положение между Западом и Востоком, впрочем, это касается и христиан Леванта.

[zastrug]

Откуда такие сведения? На изображениях они больше похожи на арменоидов.

Это хеттское, а не хаттское изображение на царских воротах из Богазкёя, и проблема касательно хеттских изображений действительно есть и пока у нее нет решения. Вот цитата из Герни "Хетты", вначале он говорит , что на изображениях просматриваются два антропологических типа, один из них арменоидный, но вот что пишет дальше:
"Эти гипотезы, однако, не согласуются с данными раскопок. Изучение черепов, найденных в различных поселениях Анатолии, показывает, что в III тыс. преобладал длинноголовый, или долихоцефальный, тип: число брахицефалов было незначительно. Во II тыс. доля брахицефальных черепов возрастает примерно до 50 процентов. Но ни в том, ни в другом тысячелетии брахицефальный элемент не принадлежит к «арменоидному» типу, который является гипербрахицефальным с уплощенным затылком, а может быть квалифицирован скорее как «альпийский». «Арменоидиый» тип появляется лишь в I тыс.
Эти факты не представляется возможным согласовать с изображениями на памятниках. Если бы противоречие было ограничено пределами Анатолии, то его можно было бы обойти, предположив, что сравнительно небольшое число откопанных там черепов не является представительным, однако то же самое противоречие характерно и для находок в Иране и Ираке, где краниологический материал значительно полнее. Эта проблема до сих пор не имеет решения."

[Маршан]

Не соглашусь с Маршаном относительно полиактивности/моноактивности.
Иберийцы и французы, как раз, также являются моноактивными социумами, хотя эти черты выражены так же, как и у кельтов, т.е. менее ярко, чем у англо-саксов и германцев. Итальянцы и балканцы (здесь же, скорее всего, находятся и русские) - нечто переходное между моноактивностью и полиактивностью.
Украинцы же, как и латиноамериканцы - пример ярко выраженной полиактивности (в частности, в контексте трудовой этики).

Признаюсь, сам редко сталкивался с испанцами, португальцев вообще не видел, итальянцев тоже мало и в связи с этим констатировал со слов преподавателя.
Но в достаточном количестве общался с немцами и англичанами и факт их высокой моноактивности налицо.
Насколько русские являются переходным звеном в этой модели судить не могу. Но смело утверждаю, что они далеко не моноактивный народ

[zastrug]

zastrug
отличаются, но по крайней мере они являются близкими друг другу вариантами европеидной расы.
На чем я основываюсь? Зайдите в тему адыги и вайнахи. Одни считаются в основном понтийцами, другие кавкасионами. Если смешать фото в этих темах в одну общую, то врядли кто сможет успешно рассортировать их по этнике.

Но если там смещать русских-понтийцев и кавкасионов, вы легко отличите одних от других. Дело не только в антропологическом типе, но и в наборе аутосом.
Хотя я в принципе разделяю версию, что понтийский тип это результат метисации средиземноморского и кавкасионного типов.

На что я Вам и намекал ранее, что такие же процессы шли и в местах проживания русских.
Так что русские далеко не мононация как тут пытаются представить.

Почему? Уже несколько сотен лет как мононация. Хотя если вы о генетическом происхождении, то я практически уверен, что даже не все R1a1, которых у современных русских 53%, еще полторы тысячи лет назад говорили на славянских языках.

Много ли примеров, когда мизерное меньшинство навязывало свой язык большинству в следствии чего они полностью теряли свой?

Если вы о J2, то их у тех же кабардинцев и балкарцев их более 15%, а не мизерное меньшинство. А примеров достаточно - венгры, те же арии, баски,греки, тюрки и т.д. Если брать Кавказ, то это иранский язык у осетин, тюркский у балкарцев. Кстати и утех и у других преобладает гаплогруппа G.

пример с чеченцами и другими кавкасионами показателен в том плане, что по вашей аналогии с адыгами их предки хурриты влились в некую кавказскую общность и получились чеченцы. Ну а куда тогда делся антротип хурритов? Почему у адыгов он оставил след, а у чеченцев нет? Неувязочка

А разве у чеченцев не присутствует переднеазиатский тип(не арменоидный)? Как мне кажется этот тип сыграл какую-то роль в сложении современного кавкасионного типа.
Какая неувязка? Кто может точно ответить, почему у одного народа в большей мере проявился тот или иной антропологический тип? Разные условия, разные пропорции популяций и т.д. Почему якуты, имеющие 90% N1c - монголоиды, а фины с 58% - европеоиды?

Так на Кавказе тоже кто только не шастал, но тем не менее народы Кавказе сохранили то, чего нет нигде в мире...свой неповторимый набор языков

Папуасские языки — наименование совокупности языковых групп и изолированных языков острова Новая Гвинея и некоторых островов Тихого океана, независимо от наличия или отсутствие генетической общности между ними общее число языков, по разным данным, от 750 до 1000.

Сообщение изменено: zastrug, 07 Январь 2010 - 00:27.

[Маршан]

Но если там смещать русских-понтийцев и кавкасионов, вы легко отличите одних от других. Дело не только в антропологическом типе, но и в наборе аутосом.

Да, вы правы рассортировать русских-понтийцев и кавказских получится без особых проблем в целом...Хотя, если придать русским-понтийцам "кавказскую" мимику, то затруднения вполне возможны.
А что там с аутосомами, можно чуть подробнее?

Почему? Уже несколько сотен лет как мононация. Хотя если вы о генетическом происхождении, то я практически уверен, что даже не все R1a1, которых у современных русских 53%, еще полторы тысячи лет назад говорили на славянских языках.

Но если только действительно последние несколько веков. Я знаю непростительно большое количество русских, чье происхождение тесно переплетается с чувашами, удмуртами, карелами, татарами, хантами, манси, зырянами....и так далее и в том же духе. Наши южные русские такая же беда.

Если вы о J2, то их у тех же кабардинцев и балкарцев их более 15%, а не мизерное меньшинство. А примеров достаточно - венгры, те же арии, баски,греки, тюрки и т.д. Если брать Кавказ, то это иранский язык у осетин, тюркский у балкарцев. Кстати и утех и у других преобладает гаплогруппа G.

Кстати у западных черкесов на уровне "дед рассказывал и бабка передавала" есть версия о пришлости кабардинцев в среду адыгов.

А разве у чеченцев не присутствует переднеазиатский тип(не арменоидный)? Как мне кажется этот тип сыграл какую-то роль в сложении современного кавкасионного типа.
Какая неувязка? Кто может точно ответить, почему у одного народа в большей мере проявился тот или иной антропологический тип? Разные условия, разные пропорции популяций и т.д. Почему якуты, имеющие 90% N1c - монголоиды, а фины с 58% - европеоиды?.

Присутствует конечно, как и у адыгов и других.
Но просто неувязка, по-моему, в том, что в случае с чеченцами они монолитом идут как кавкасионы, а адыги в основном понтийцы.
Хотя по вашей версии и те и другие должны быть полу-понтийцы полу-кавкасионы, т.к. и том и в другом случае переднеазиаты (хатты и хурриты) пришли и ассимилировали местное кавказское население.
Результат должен был быть примерно одинаковым пропорционально.
Вообще народная память почему-то хранит в себе такую информацию, что у вайнахов, что у адыгов и других- подлинные представители этих народов обязательно светлопигментированны, более того- рыжие. ( я например рыжий )
Люди с темным цветом кожи и волос считаются с пришлой кровью.

Сообщение изменено: Маршан, 07 Январь 2010 - 01:01.

[Маршан]

Про папуасские языки Вы уверены, что речь не о множестве диалектов?

[Folkvald]

затем то же самое о русских

Что за чушь?
Этнокультурно - русские 100% европейцы. Генетически - "сидят" на всех картах генетической изменчивости рядышком с поляками, исповедуют православие, равно как и значительная часть населения юго-восточной Европы, говорят на ИЕ языке, равно как и подавляющее большинство других европейцев. Сам генезис восточнославянских культур связан с центральной Европой.
Кавказцы - учитывая крайне высокую гетерогенность региона из всех соседних регионов генетические ближе всего к передней Азии. Большинство кавказских народов говорят либо на тюрских языках (что однозначно связывает их с Азией), либо на языках северокавзказской языковой группы. Северокавзкаскую языковую семью опять же сближают с хуррито-аратскими язками, распространенными в древности опять же мягко говоря не в Европе. Осетины здесь исключение - но генетические они 100% кавказцы, ничем от соседнего неИЕ населения не отличаются. Ментально и культурно - тоже. Разве что нартский эпос в исходном виде сохранили.
Про религию все понятно - ислам никогда не был европейской религией. И не будет.

Помимо такого же как и в случае с Кавказом довода "географически" Вы не приводите.

Ответ выше. Если вы ничего не знаете о русском народе, его этногенезе, и культуре - это не мои проблемы. Ничего азиатского в русской культуре нет. Русские всегда были форпостом Европы в борьбе с Азией.
Кавказ исторически буферный регион, тяготевший к передней Азии.

Ну так зачем тогда делали упор на их торгашество в своих словах об их "неевропейскости"?
Какой смысл указывать на их торгашество? Вот я вам привел пример, что кавказцы тоже не торгаши и что?
А ничего. От этого они не становятся "европейцами" в том понимании, в котором идет разговор.

Мне просто стало интересно ,каким образом сирийцы большие европейцы, нежели германцы. Ментально, как тут смело заявляют. Стрелки на Кавказ не надо переводить.
Сирийцы также не становились европейцами от получения римского гражданства.

О различии в европейских народах и что имеется ввиду , когда так пытаются причислить себя к "Европе". А именно моноактивные народы Европы, такие как скандинавы, англичане, немцы и т.д....
Но отнюдь не кипишные испанцы, крикливые итальянцы и т.д.

Это - чушь. Все эти народы - европейцы. Таким как вы просто нравится "обрезать" Европу.

А как же R1a в массовых количествах у русских?

Что не так с R1a? Гаплогруппе 5-15 тысяч лет.
Она старше языковых групп. \
R1a была достоверно у носителей культуры шнуровой керамики и боевых топоров. Ее более 60% у лужицких сорбов и аукшайтов. То, что индо-иранцы разнесли ее по Азии имеет какое-то отношение к русским?

А когда дагестанцы были христианами, они были европейцами?

Нет.

Это был набор воинственных племен,у которых было многобожие,как и у азиатских язычников.У них стояли идолы,как и у других язычеиков.

Таки же идолы стояли в домах у любой патрицианской семьи. В чем проблема?

Они презирали мирный труд и любили войну-как и множество других диких племен,особенно это похоже на азиатских кочевников.

Это - стереотип , созданный римскими историками, воспевавших образ свободных, воинственных дикарей. У германцев была высокая культура земледелия, намечающаяся социальная и имущественная дифференциация, развитая техника металлообработки. В особенности у латенизированных культур. Это - реальность, выясненная археологами.

Викинги вообще жили патриархальными семьями,у них развита была кровная месть,и этим они напоминают как кавказцев,так и многие азиатские народы.

Все эти качества - традиционного общества.
Если брать стадию традиционного общества, когда все народы между собой весьма схожи (тут можно кучу параллелей хоть с аборигенами Австралии найти), то отличия нужно искать в генетических различиях. и общем праиндоеврпоейском пласте, объединяющим европейцев.

Эти гипотезы, однако, не согласуются с данными раскопок. Изучение черепов, найденных в различных поселениях Анатолии, показывает, что в III тыс. преобладал длинноголовый, или долихоцефальный, тип: число брахицефалов было незначительно. Во II тыс. доля брахицефальных черепов возрастает примерно до 50 процентов. Но ни в том, ни в другом тысячелетии брахицефальный элемент не принадлежит к «арменоидному» типу, который является гипербрахицефальным с уплощенным затылком, а может быть квалифицирован скорее как «альпийский». «Арменоидиый» тип появляется лишь в I тыс.

Кун писал о том, что уже шумеры представляли собой весьма специфический тип - долихоцефальный, но с характерным для переднеазиатов профилем носа.

[mike117]

Ее более 60% у лужицких сорбов и аукшайтов.

только уточняйте, что у южных аукштайтов, а то могут быть неприятности. Насчет "раз R1a1 - значит азиаты" - ну тогда скандинавы грубо на треть - азиаты. А поскольку у R1b есть азиатская ветвь, то и еще больше. А уж про N1c вообще молчу.
ps Скалагрим, кстати, говорил, что лучше говорить аукштайцы про современных.

[zastrug]

Что не так с R1a? Гаплогруппе 5-15 тысяч лет.
Она старше языковых групп. \
R1a была достоверно у носителей культуры шнуровой керамики и боевых топоров. Ее более 60% у лужицких сорбов и аукшайтов. То, что индо-иранцы разнесли ее по Азии имеет какое-то отношение к русским?

C гаплогруппой все в порядке, но кроме возраста гаплогруппы, есть еще возраст ее субкладов. К сожалению субклады R1a1 только начали выделять, но уже сейчас из филогении гаплогруппы вырисовывается картинка, что русские принадлежат к разным кладам. Очень условно их можно назвать "балтским", "иранским", "славянским" и т.д.. Славяне начали продвигаться на восток где-то с 5-6 веков, но судя по всему, уже до их прихода R1a1 были широко представлены на Восточно-Европейской равнине и если уж говорить об однородности населения, то скорее нужно иметь ввиду насельников В-Е равнины, а не конкретно русских. ИМХО Русская равнина - это конгломерат типа Кавказа, а не этническая территория русского этноса. То что нынешние ее жители считают себя русскими и лингвистически и культурно - это заслуга тех кто выстраивал русское государство, а не матушки-природы и генетики.

[zastrug]

Про папуасские языки Вы уверены, что речь не о множестве диалектов?

"Папуасских языков и различий между ними так много, что таких объединений, как, например, ностратическая макросемья, на одном этом архипелаге может быть с дюжину.
Исходя из вышеизложенного, сами папуасские (или индотихоокеанские) языки можно, наверное, считать таким языковым объединением, как сино-шумеро-ностратическая, австрало-азиатская или америндская суперсемьи."

[Folkvald]

Очень условно их можно назвать "балтским", "иранским", "славянским" и т.д.

Учитывая существование балто-славянского континиума, и то, что славяне ассимилировали как раз восточнобалсткие племена, разница между ними была очень и очень небольшой.

R1a1 были широко представлены на Восточно-Европейской равнине и если уж говорить об однородности населения

Учитывая расселе нность балтских племен. это неудивительно.

ИМХО Русская равнина - это конгломерат типа Кавказа, а не этническая территория русского этноса.

Это не подтверждается данными физической антропологии, демонстрирующей единство физического типа русских.

[Маршан]

Что за чушь?
Этнокультурно - русские 100% европейцы. Генетически - "сидят" на всех картах генетической изменчивости рядышком с поляками, исповедуют православие, равно как и значительная часть населения юго-восточной Европы, говорят на ИЕ языке, равно как и подавляющее большинство других европейцев. Сам генезис восточнославянских культур связан с центральной Европой.

Однако какой Вы резкий, горячий молодой человек. Что-то незаметен нордический характер ))
Так вот, что значит этнокультурно русские 100% европейцы? Может проведете ликбез по этому вопросу? А то как-то расплывчато сказали, чтоб я сделал выводы и дал ответ по культуре

Кавказцы - учитывая крайне высокую гетерогенность региона из всех соседних регионов генетические ближе всего к передней Азии. Большинство кавказских народов говорят либо на тюрских языках (что однозначно связывает их с Азией), либо на языках северокавзказской языковой группы. Северокавзкаскую языковую семью опять же сближают с хуррито-аратскими язками, распространенными в древности опять же мягко говоря не в Европе. Осетины здесь исключение - но генетические они 100% кавказцы, ничем от соседнего неИЕ населения не отличаются. Ментально и культурно - тоже. Разве что нартский эпос в исходном виде сохранили.

На тюркском говорит меньшинство и это не их родной язык, а заимствованный. Антропологически и генетически карачаево-балкарцы, кумыки стоят в одном ряду с остальными кавказцами
А что там про нартский эпос?

Про религию все понятно - ислам никогда не был европейской религией. И не будет.

Ну время покажет. Может не нам, а нашим потомкам. Да и вообще это не в тему

Если вы ничего не знаете о русском народе, его этногенезе, и культуре - это не мои проблемы. Ничего азиатского в русской культуре нет. Русские всегда были форпостом Европы в борьбе с Азией.
Кавказ исторически буферный регион, тяготевший к передней Азии.

Да у меня тоже, собственно говоря, нет насчет этого проблем. Вопрос про культуру я задал выше.
Насчет форпоста улыбнуло. Так-то оно наверное и есть, но от этого в глазах европейцев вы их братьями не становитесь.

Мне просто стало интересно ,каким образом сирийцы большие европейцы, нежели германцы. Ментально, как тут смело заявляют. Стрелки на Кавказ не надо переводить.

А причем тут торговля, если вам просто стало интересно?

Это - чушь. Все эти народы - европейцы. Таким как вы просто нравится "обрезать" Европу

))) опять все тот же нордический характер не дает Вам вести беседу без этих резких натяжек

Сообщение изменено: Маршан, 07 Январь 2010 - 09:39.

[Vjacheslav]

Русская культура, как материальная, так и духовная, по своему наполнению однозначно не относится к ориентальным, значит европейская... Есть конечно в менталитете определенные элементы - желание подчиниться власти "железного" монарха и т.д., но они не формируют полной картины.

Армяне - азиаты (переднеазиаты), и вместе с ливанцами, ассирийцами и частью сирийцев представляют христианский мир Ближнего Востока.

Тут столько постоянно обновляющейся информации в этой теме... но как я понял, сами кавказцы не считают себя ни европейцами, ни переднеазиатами.

Сообщение изменено: Vjacheslav, 07 Январь 2010 - 09:59.

[Маршан]

Русская культура, как материальная, так и духовная, по своему наполнению однозначно не относится к ориентальным, значит европейская... Есть конечно в менталитете определенные элементы - желание подчиниться власти "железного" монарха и т.д., но они не формируют полной картины.

Армяне - азиаты (переднеазиаты), и вместе с ливанцами, ассирийцами и частью сирийцев представляют христианский мир Ближнего Востока.

Тут столько постоянно обновляющейся информации в этой теме... но как я понял, сами кавказцы не считают себя ни европейцами, ни переднеазиатами.

А кто ее наполнял?

Сообщение изменено: Маршан, 07 Январь 2010 - 10:00.

[Vjacheslav]

А кто ее наполнял?

В основе конечно славяне, которые колонизировали нынешние русские земли, бывшие землями финно-угров и балтов. Соответственно, три основных элемента материальной (жилище, быт, одежда) и духовной (менталитет, язык, традиции) культуры - славянский, балтский и ФУ - европейские.

А тюркские и т.д. - это гораздо более позднейшие наслоения, ведь не стоит отрицать и того, что среди русских селились и жили те же касимовские татары и т.д. Деспотия Ивана Грозного, желание иметь всевластного царя-батюшку - все это, ИМХО, примеры "азиатчины", но они не формируют общей картины. Правда считать ли татар - смесь ФУ, протобулгар и пришлого тюркского и монгольского элемента - ориентальным народом только из-за того, что они исповедуют ислам - еще спорный вопрос, тоже для дискуссий....

Стоит сделать оговорку о том, что европейскую культуру можно условно поделить на западно- и восточно-европейскую. Некоторые склонны выделять и южную. Но в данном случае разговор идет не в таком строгом контексте, как по учебнику, а скорее в самом широком смысле этих слов, как я и говорил выше.

Сообщение изменено: Vjacheslav, 07 Январь 2010 - 10:10.

[Folkvald]

Однако какой Вы резкий, горячий молодой человек. Что-то незаметен нордический характер ))
Так вот, что значит этнокультурно русские 100% европейцы? Может проведете ликбез по этому вопросу? А то как-то расплывчато сказали, чтоб я сделал выводы и дал ответ по культуре

Я всего лишь называю вещи своими именами.
Ликбез?
http://www.booksite..../sian/index.htm
В мои обязанности впрчоем не входит восполнять чьи либо пробелы в образовании.
Читайте литературу на этом форуме. По этнографии
https://www.balto-sl...
По антропологии и генетике тоже самое.

По каким критериями русские по вашему русские не европейцы ?Происхождение, язык, религия, материальная культура?
И третий раз спрошу. Испанцы - европейцы?

На тюркском говорит меньшинство и это не их родной язык, а заимствованный. Антропологически и генетически карачаево-балкарцы, кумыки стоят в одном ряду с остальными кавказцами
А что там про нартский эпос?

Тем не менеее говорят.
Да, стоят в одном ряду. А население Кавказа в целом стоит очень близко с населением Передней Азии, а не Восточной Европы.
Нартский эпос наряду с языком как -то сближает осетин с другими индоевропейцами.

Ну время покажет. Может не нам, а нашим потомкам. Да и вообще это не в тему

Время покажет, и даже если Европа станет мусульманской, она уже не будет Европой.

Насчет форпоста улыбнуло. Так-то оно наверное и есть, но от этого в глазах европейцев вы их братьями не становитесь.

Цивилизационное противостояние к политическим играем отношения не имеет.
Улыбайтесь дальше.

А причем тут торговля, если вам просто стало интересно?

Сирийцы в Империи были своеобразным олицетворением торговца и предпринимателя.

опять все тот же нордический характер не дает Вам вести беседу без этих резких натяжек

Мне как -то индифферентна нордичность, во всяком случае то, как вы ее понимаете.
Это не натяжки - это констатация факта. Итальянское Возрождение по вашему не часть европейской культуры? Собор Святого Павла не памятник европейской архитектуры?

[Маршан]

Вечером вернусь и продолжим разговор.
А пока, если у Вас есть время, то проведите ликбез узконаправленный, резюмированный. А именно, про культурную составляющую русского общества и ее наполнение начните с архитектуры, раз тут затронуты соборы. Можете прям по периодам.
Собор Павла и Итальянское возрождение т.д. какое прямое отношение имеют к Руси, как законодательнице, не пойму.
Насчет испанцев меня право уже несколько смущает ваша настырность в то время, как я уже указывал на предыдущие страницы, в которых я отвел место испанцам в том понимании обсуждаемого нами тут термина "европеец" .

Сообщение изменено: Маршан, 07 Январь 2010 - 11:05.