349 ответов в этой теме

[Брут]

Восстановите раздел "Разное" и будут вам цитаты.

Думаю, если цитаты о менталитете, то это не будет оффтопом.

[andronn]

Почему же только Киев? Чернигов, Львов, Днепропетровск...

Может и Львов живет не плохо, но у меня в бригаде хлопец с Трускавца, спрашиваю где щас твои одноклассники, хоть ктото остался в родном Трускавце, говорит нет, все в Польше и в той же России, кстати сейчас ждет вызова отца с Москвы, он у него там посточнно, если там все получится то и он туда в Московию попрет, видимо все от крутой жизни.

[Алексей555]

Думаю, если цитаты о менталитете, то это не будет оффтопом.

Брут, я на БС больше не игрок по части поиска убедительных ссылок.
По хуторянству могу процитировать статью с которой началось текущее обсуждение.
Остальное без меня.

Суть украинской ментальности лучше всего характеризует термин “Хуторянство”.
“Хуторянство”- это естественное состояние украинской нации.
Большинство политиков, в т.ч. и президент, – продукт украинского хуторянства, его воплощение, по сути - его классический образец. Ему не приходится притворяться, заявлять о своей принадлежности к народу. Украинский хуторянин видит в нем себя, смотрится в него, как в зеркало. А хуторян-украинцев, даже живущих в городах, не менее 60%. Значителен их процент и в самом Киеве, который удвоился в последних полвека за счет притока из глубинки.
Менталитет отечественного хуторянина описан в произведениях украинской художественной классики. Кратко обрисуем его характерные черты:
- Хуторянин считает себя достаточно “умным”, а если же и не очень умным, то по настоящему “мудрым”. Ум и мудрость хуторянина проявляются в его хитрости и способности своевременно уклониться от риска, избегая реальной (и мнимой) опасности и ненужной работы.
- Хуторянин сам себе на уме: он люто ненавидит представителя власти, ругает его в присутствии близких, переносит свой гнев на жену и тещу, восхищается своей смелостью и радикальностью убеждений, но при встрече с объектом ненависти (чиновником) подобострастно нагибается, приветствуя и желая ему крепкого здоровья. Еще он (хуторянин) устраняется от участия в решении общественных проблем, живет по принципу: “моя хата с краю”.
- Хуторянин чаще всего остерегается людей смелых и инициативных, видя в них скрытую опасность своему благополучию. Потому-то и держится от них подальше. Не понимает он инициативных и смелых людей. Его умозаключения сводятся к следующему: “Если я боюсь, почему он не боится?”. “Если я не решаюсь, почему он решается?”. “Может быть, ему велено, и разрешено быть смелым, а если не разрешено и не велено, то не последует ли наказание?”. В итоге он заключает: “Лучше быть мудрым и осторожным, чем смелым и битым”.

[киевлянин]

Да в том-то и дело, что разница заключается лишь только в том, на каком языке разговаривает человек. Если русский заговорит на украинском, то он автоматически становится украинцем, а если украинец на русском, то возникнет такая же аналогия.

нет, здесь ключевое слово - самосознание. Если человек считает себя украинцем - он им и является. В порядке нормы украинец обладает украинским менталитетом, разбирается в культуре (хотя бы на элементарном уровне), воспринимает все, что связано с ней как свое, владеет языком, чувствует себя своим в среде украинцев. Аналогичные выводы можно сделать касательно принадлежности к любой национальности.

Потому что еврейство определяет их вера и женщины - исключительный и единственный случай в постоянстве. ag.gif

и этот случай не исключение - его определяет свамосознание и ощущение общности в одном коллективе (они считают себя неотъемлемой частью их этноса и коллектив воспринимает их как часть).


Алексей

Ментальных проблем и противоречий для жизни в одном государстве у русских и украинцев нет.

так считаете Вы, Алексей, а не украинцы. Из общения со своими соплеменниками-соотечественниками я вижу, что желания жить в одном государстве нет.

Сообщение изменено: киевлянин, 28 Август 2012 - 06:57.

[Yarilo]

У украинцев есть такая черта как стеб над ближними - то есть ирония с целью высмеивания, легкой издевки над человеком, своего рода национальный троллинг. Это одна из черт, которая явственно отличала меня от сокурсников из центрально-украинской провинции, с многими из которых я так и не нашел общий язык. Кстати, считается нормальным, когда на такой стеб не обижаются.

Кстати, киевлянин, если я понял про то качество про которое Вы говорите, то из своих всех знакомых обладаю им толко я, мало того, что многие " не выкупают" такого стеба, так еще и приходится обьяснять, что я это делаю по доброму, ведь смеемся все вместе, иначе люди обижаются. Среди всех тех которых знаю еще несколько обладают такой иронией что ли, то спецефической чертои украинцев я бы не назвал в виду ее немногочисленных обладателей

Сообщение изменено: Yarilo, 28 Август 2012 - 06:39.

[киевлянин]

Кстати, киевлянин, если я понял про то качество про которое Вы говорите, то из своих всех знакомых обладаю им толко я, мало того, что многие " не выкупают" такого стеба, так еще и приходится обьяснять, что я это делаю по доброму, ведь смеемся все вместе, иначе люди обижаются. Среди всех тех которых знаю еще несколько обладают такой иронией что ли, то спецефической чертои украинцев я бы не назвал в виду ее немногочисленных обладателей

Забавно, но это качество в большой степени свойственно именно центральным украинцам

[Axeront]

Короче все великие достижения которые украинцы сделали вместе с русскими игнорируются. Идеалом провозглашаются недалекие хуторяне. Мне это наблюдать со стороны весьма странно.

Почему недалекие? И что плохого в хуторянстве? Во-первых украинская культура действительно связана с землей и деревней, но это не значит, что люди там недалекие, как раз наоборот они простые в общении, добрые, что весьма похвально ибо редкость. К тому же в Украине есть и города... причем многие из них выглядят куда более чисто и аккуратней, чем у нас. На Западной Украине вообще великолепнейшая архитектура, хотя там по нашим меркам всего навсего районные центры. И все это поддерживается людьми населяющими эти земли. Где ж тут недалекость? Недалекость как раз в том, что при наличии денег в России все наоборот. Ну а то, что в правительстве устраивают комедии ничего особенного. Никто не идеален.

[Axeront]

Может и Львов живет не плохо, но у меня в бригаде хлопец с Трускавца, спрашиваю где щас твои одноклассники, хоть ктото остался в родном Трускавце, говорит нет, все в Польше и в той же России, кстати сейчас ждет вызова отца с Москвы, он у него там посточнно, если там все получится то и он туда в Московию попрет, видимо все от крутой жизни.

Все познается в сравнении. При прочих равных я лучше буду жить бедняком в Украине, чем бедняком в России. Во-первых не стоит забывать, что качество жизни людей определяется не только доходом. Доходы в Москве действительно значительно выше, чем в Украине, но качество жизни значительно ниже, я уж не говорю про российскую провинцию. Я уже об этом говорил неоднократно и, кстати говоря, Москва по рейтингу качества жизни занимает самые последние строчки в мире! Качество жизни это воздух, вода, количество зеленых насаждений на душу населения, питание, населенность, климат, который в Украине несравнимо лучше и благоприятнее. Я еще могу добавить расовое разнообразие В Москве такое количество народу, что это реально делает людей агрессивными и грубыми. Все эти факторы сильно влияют на продолжительность жизни и здоровье. Естественно человек ко всему привыкает и не сразу замечает за собой такие метаморфозы как вспыльчивость, нервность, безразличие. Но увы они происходят. Добавьте ко всему этому довольно грязные города и отсутствие зелени, стояние в пробках по 1- 1,5часа в одну сторону (без преувеличения) и т.д. и т.п. Аналогично с провинциями только еще хуже, а экономически сильные регионы типа Крайнего Севера, сами понимаете, что берут взамен денежного благополучия (вспомним например Норильск, Сургут и т.п. города), не говоря уже о том, что там в концентрированном виде сосредоточено наиболее гопническое население России...(спросите у Отто Дикса). Так что в свете таких сравнений Россия на мой взгляд далеко позади. А тем, кто не верит пусть приедет поживет в России.

[eugene-march]

Вы москвич ?

Нет, что вы. Я родился в Петербурге, но шести лет покинул родной город, уехав с семьей на Брянщину, где отец получил должность главного инженера на одном из крупных предприятий. После мед. университета я проходил двухгодичную ординатуру в Питере, но «лесной» край тянул обратно, к тому же были выгодные предложения по работе и обеспечение жильем. Живу я в небольшом городе с населением около 40 тыс., но пока вполне доволен- вокруг лес, многочисленные озера, реки, приличная больница, одна из лучших в области, с штатом более 150 врачей, т.к. район большой. Здесь уже говорилось об относительности понятия «уровень жизни», ведь сюда же следует включить и экологическую обстановку, и уровень безопасности, и личный комфорт, и наличие свободного времени. И сравнивая уровень моей семьи и семьи моей сестры, проживающей в Петербурге, я не могу сказать, что их уровень выше, хотя мы относимся примерно к одному соц. классу- мы с женой- врачи, сестра- учитель в гимназии, ее муж- ведущий программист на одной из фирм. И там и там- работа, семья, увлечения, отпуск. Единственное- у нас побольше свободного времени, т.к. ритм жизни другой. А увидеть красоты, музеи и пр. Петербурга и так могу без проблем на каникулах с сыновьями или взяв за свой счет, и гощу в Питере 3-4 раза в год без особых проблем. Единственная материальная мечта- собственный дом, желательно в сосновом бору, на берегу озера.
Сейчас выложу несколько фотографий в соответствующем разделе города, где я теперь живу.

[Yarilo]

Ладно, видимо обеих сторон надо попросить четко и ясно высказаться - что они хотят сказать. Конкретно и коротко. Какое резюме всего этого сплошного многостраничного оффтопа, в который, к сожалению, ввязался я сам и другие модераторы.

Кто за воссоединение - поднимите руки.
Кто за то, чтоб разойтись - тоже.
Думаю, все станет предельно ясно и нету смысла тут что-то доказывать.

При всем уважении опрос не в теме))), Мы тут о ментальности, а не о соединениях )). Просто чуть вышли за тему дискуссии, это еще одна ментальная особенность украинцев,) а другая - каждый хочет что бы было "по его".

[Weissthorr]

При всем уважении опрос не в теме))), Мы тут о ментальности, а не о соединениях )). Просто чуть вышли за тему дискуссии, это еще одна ментальная особенность украинцев,) а другая - каждый хочет что бы было "по его".

Ну вот из-за этого "чуть вышли" тему и прикрою.

[Weissthorr]

Тема почищена и снова открыта. Милости просим.
Около 100 постов полетела в корзину, ушло 2 часа на то, чтоб удалить все, что не касается темы. Надоело читать посты про кинематограф, Грузию, ГДР и ФРГ, про распад СССР, про иммигрантов, и так далее.
Прошу форумачан в дискуссиях не уходить в явный оффтоп, не поддаваться на провокации и держать себя в руках. Уважайте потраченное на такие вот зачистки время модераторов.

[Bob3456]

Поделюсь таким наблюдением: в поездах, курсирующих между Россией и Украиной, можно с ходу вычислить, украинец или русский проводник/проводница в вагоне поезда, при том, что фенотип, редко о чем-нибудь говорит. Толи дело акцент, произношение, настроение, внимание, восприятие пассажиров. Такие же отличия будут между русскими и украинскими таможенниками и погранцами. Общее только сумрачность, в остальном совершенно друг на друга не похожи. Меня лично это всегда удивляло, т.к. ожидаешь увидеть у людей подобных профессий более интернациональный психотип что-ли.

Еще украинские водилы имхо тяготеют стилем вождения к джигитам, русские так лихо не водят. Но тут спорно, везде найдутся свои шумахеры.

[Ravnur]

Посоветуйте статью или этнографическую литературу про образы соседних народов в представлениях и традиционном мировосприятии украинцев. Интересуют в частности белорусы.

[LANG]

Украинцы и русские - два полюса в плане отношения к властям.
Русский всё терпит (наследие крепостничества). Украинец другая крайность. Краегоульный камень характера - зависть. Соотвественно украинцу трудно представить чью либо власть как должное. Ну вот сложно ему понять почему ктото гетьман а он сам - нет. Вот и снимали этих гетьманов через день, да не просто снимали а мордой в грязь - толпа попросту самоутвержадась так грубо говоря.
На фоне этого парадокс - "кацап" своё ругает. "Хохол" - своё хвалит.
"Хитрость" укранца придумана русским средней полосы. Нельзя сказать что украинец особо хитёр, и выраженной склонности к торгашеству нет. Тобишь семитского компонента у них в отличие от современных армян и греков нет.
При записи в казачьи войска отмечалось упрямство "хохлов" по сравнению с "великороссами" (если сохранять терминологию источника). Это не в минус в принципе.
"Жадность хохла" тоже миф. Завистливость да, жадность - нет.

Ну и в заключиение - стереотипы одно, жизнь другое =) Не вспоминайте о них когда общаетесь с реальным человеком.

[Eugene_rus]

Украинцы и русские - два полюса в плане отношения к властям.
Русский всё терпит (наследие крепостничества). Украинец другая крайность. Краегоульный камень характера - зависть.

Это не совсем так.
Исторически холопы пошли с Древней Руси(она же Киевская) - естественно большинство населения было холопами. Да и во времена Российской Империи уже крепостные составляли большинство, Ваши любимые казаки - это по сути рядовые солдаты, которые рекрутировались также из крестьян.
Вам придумывают историю для того чтобы политически мотивировать противостояние. На самом деле - цель это обособление подконтрольной территории новыми элитами Украины ...
Для этого надо придумать
1) различия от некогда единой политической массы.
2) указать достоинства новой и недостатки другой.
3) противопоставлять по каким только можно критериям остальным.

Вы клюнули на наживку Ваших элит, поздравляю

П.С. На самом деле тут определенный тренд в сторону политики с Вашей стороны - не приветствуется на БС. Но Вы как говориться сам начали

[Eydis]

Eugene_rus а что у нас за новые элиты то?

[Eugene_rus]

Eugene_rus а что у нас за новые элиты то?

Текущие олигархи и крупные политики.
Да Вы не подумайте что я против украинского народа - совсем нет. Более того я не против ни украинских олигархов, ни естественно рядовых граждан (даже фанатичных)
Но вот утверждаться за счет русских попрошу не осуществлять. Не стоит этого нашего с Вами времени.

[Eydis]

Текущие олигархи и крупные политики.
Да Вы не подумайте что я против украинского народа - совсем нет. Более того я не против ни украинских олигархов, ни естественно рядовых граждан (даже фанатичных)
Но вот утверждаться за счет русских попрошу не осуществлять. Не стоит этого нашего с Вами времени.

Так, а где они новые? Лица все старые.
И большой вопрос, кто за чей счет еще утверждается.

[LANG]

Это не совсем так.
Исторически холопы пошли с Древней Руси(она же Киевская) - естественно большинство населения было холопами. Да и во времена Российской Империи уже крепостные составляли большинство, Ваши любимые казаки - это по сути рядовые солдаты, которые рекрутировались также из крестьян.
Вам придумывают историю для того чтобы политически мотивировать противостояние. На самом деле - цель это обособление подконтрольной территории новыми элитами Украины ...
Для этого надо придумать
1) различия от некогда единой политической массы.
2) указать достоинства новой и недостатки другой.
3) противопоставлять по каким только можно критериям остальным.

Вы клюнули на наживку Ваших элит, поздравляю

П.С. На самом деле тут определенный тренд в сторону политики с Вашей стороны - не приветствуется на БС. Но Вы как говориться сам начали

Я то при чём к украинцам?
Вроде ж старался выдержать пост в подчёркнуто нейтральном духе (типа каждой сестре по серьге) =)
"Ваши любимые казаки"??? Я - не украинец. Но себя люблю, о да =))

[Приднестровец]

Это не совсем так.
Исторически холопы пошли с Древней Руси(она же Киевская) - естественно большинство населения было холопами. Да и во времена Российской Империи уже крепостные составляли большинство,

Холопы составляли небольшую долю населения Киевской Руси, основную массу населения составляли лично свободные члены общин (смерды). В Российской империи крепостные также не составляли большинства, по крайней мере к 1861 в крепостном состоянии находилось не более 1/3 населения.

Ваши любимые казаки - это по сути рядовые солдаты, которые рекрутировались также из крестьян.

Казак-это именно что представитель превилигированного сословия, которое вместо налогов обязан военной службой, именно поэтому в ходе антипольских восстаний 17 века украинцы так ожесточенно боролись за сохранение и расширение казачьего реестра. Впрочем, и на Гетманьщине, и в Слобожанщине существовало сословие посполитых-налогоплательщиков, к которому относилось 1/2-2/3 населения, собственно именно роспуск казачества и перевод казаков в казенные крестьяне, а посполитых-в крепостные обусловил зарождение украинского движения к началу 19 века, когда главным его центром был вовсе не Львов, но столица Слобожанщины-Харьков.

[Eugene_rus]

Холопы составляли небольшую долю населения Киевской Руси, основную массу населения составляли лично свободные члены
общин (смерды). В Российской империи крепостные также не составляли большинства, по крайней мере к 1861 в крепостном
состоянии находилось не более 1/3 населения.

Смерды - тоже не совсем свободные, но для своего времени они видимо были нормой.
А крепостные максимального процента достигли при Екатерине II.
Но дело не в названии - сами по себе крестьяне- суть одно явление. Из гос. крестьян могли перевести в крепостные путем передачи земель потом вернуть и т.д.
Это категория бесправных людей (гражданами их назвать нельзя в принципе). Единственная лишь разница, что крепостные при "недобросовестном хозяине"
это уж могло быть откровенное рабство, а могло и не быть.

Казак-это именно что представитель превилигированного сословия, которое вместо налогов обязан военной службой, именно поэтому в ходе антипольских восстаний 17 века украинцы так ожесточенно боролись за сохранение и расширение казачьего реестра. Впрочем, и на Гетманьщине, и в Слобожанщине существовало сословие посполитых-налогоплательщиков, к которому относилось 1/2-2/3 населения, собственно именно роспуск казачества и перевод казаков в казенные крестьяне, а посполитых-в крепостные обусловил зарождение украинского движения к началу 19 века, когда главным его центром был вовсе не Львов, но столица Слобожанщины-Харьков.

Казак - это не привилегированное сословие, это рядовой представитель войска. Привилегированное - это дворянин. При больших поблажках казачьи старшины и гетьманы приравнивались к дворянам к концу XVIII, но не казаки.
И казаки были не только на Украине,при этом на Украине были не только казаки.
Переводились в гос. крестьяне они и по собственному желанию. При этом крестьяне могли перейти в солдаты и тоже
освобождались от "крепости" в случае наличия - но желающих видимо не так много было чтобы по собственному желанию, потому в основном рекрутировали.

У казаков нет какой-то своей истории, они как независимая единица не существуют. Каких-то этнических особенностей у них нет.
Если гетьман навремя и мог свое войско заставить принять какое-либо политическое решение, то это не значит что войско всегда было само по себе.
Сегодня тоже например МВД-шники могут взбунтоваться - будем ли мы их считать особым субэтносом?

[Приднестровец]

Казак - это не привилегированное сословие, это рядовой представитель войска. Привилегированное - это дворянин. При больших поблажках казачьи старшины и гетьманы приравнивались к дворянам к концу XVIII, но не казаки.
И казаки были не только на Украине,при этом на Украине были не только казаки.
Переводились в гос. крестьяне они и по собственному желанию. При этом крестьяне могли перейти в солдаты и тоже
освобождались от "крепости" в случае наличия - но желающих видимо не так много было чтобы по собственному желанию, потому в основном рекрутировали.

Упорное сопротивление казаков отмене их сословных превилегий со стороны поляков в 17в. и большевиков в первой половине 20в.. даже росссийской властьб в 18в.-явно показывает, что они смотрели на дело совсем не так.

Смерды - тоже не совсем свободные, но для своего времени они видимо были нормой.
А крепостные максимального процента достигли при Екатерине II.
Но дело не в названии - сами по себе крестьяне- суть одно явление. Из гос. крестьян могли перевести в крепостные путем передачи земель потом вернуть и т.д.
Это категория бесправных людей (гражданами их назвать нельзя в принципе). Е

Крестьяне разные бывают. Как и дворяне. Ведь не будете вы отрицать различие между простыми дворянами и титулованной знатью? Впрочем от вас всего можно ждать.

У казаков нет какой-то своей истории, они как независимая единица не существуют. Каких-то этнических особенностей у них нет.
Если гетьман навремя и мог свое войско заставить принять какое-либо политическое решение, то это не значит что войско всегда было само по себе.

Могут быть споры насчет того, выделять ли казаков в отдельный этнос и в какие исторические периоды, но то, что донские и терские казаки были обособленны как минимум на субэтническом уровне в 17-начале 20вв.-вполне очевидно. В конце концев наличие широкой автономии казачьих войск говорит само за себя. Ведь "этничность-явление политическое" (с)
В украинском же случае ранняя ликвидация запорожского, гетманского и слободского войск привела к выработке общеукраинского национального мифа на базе исторической памяти о кОзаках.

[Eugene_rus]

Упорное сопротивление казаков отмене их сословных превилегий со стороны поляков в 17в. и большевиков в первой половине 20в.. даже росссийской властьб в 18в.-явно показывает, что они смотрели на дело совсем не так.

А упорные крестьянские восстания, особенно монастырских крестьян говорят об их особом положении?
Гетьман хотел иметь больше полномочий - потому мог наобещать своим казакам любые вольности, и на какой то период действительно их дать.
Но как только приходит выгодное предложение самим старшинам примкнуть к российскому дворянству - все возвращается на круги своя.

Крестьяне разные бывают. Как и дворяне. Ведь не будете вы отрицать различие между простыми дворянами и титулованной знатью? Впрочем от вас всего можно ждать.

Конечно разные и дворяне - но они именно что ПРИВЕЛИГИРОВАННОЕ сословие, в отличие от казаков.
В чем Вы меня вдруг подозревать стали? Я вроде повода не давал, да и пишу очевидные факты.

Могут быть споры насчет того, выделять ли казаков в отдельный этнос и в какие исторические периоды, но то, что донские и
терские казаки были обособленны как минимум на субэтническом уровне в 17-начале 20вв.-вполне очевидно.
В конце концев наличие широкой автономии казачьих войск говорит само за себя. Ведь "этничность-явление политическое" (с)
В украинском же случае ранняя ликвидация запорожского, гетманского и слободского войск привела к выработке общеукраинского
национального мифа на базе исторической памяти о кОзаках.

А чем они были обособлены? В чем проявляются их субэтнические особенности?
В том и дело, что формирование казачества было с самого начала как войско, а ни как независимое этническое образование.
Явление тоже политическое но как вспомогательной группы, а ни независимой.
Для создания этничности возможно не хватило времени, а возможно собственных стремлений старшин казаков.

[Eugene_rus]

Могут быть споры насчет того, выделять ли казаков в отдельный этнос и в какие исторические периоды, но то, что донские и
терские казаки были обособленны как минимум на субэтническом уровне в 17-начале 20вв.-вполне очевидно. В конце концев
наличие широкой автономии казачьих войск говорит само за себя. Ведь "этничность-явление политическое" (с)

Т.е. по такой логике дворяне - это тоже субэтнос?
Если так- то это очередная условность.

[Korsar]

Т.е. по такой логике дворяне - это тоже субэтнос?
Если так- то это очередная условность.

я думаю дворяне вполне могут считаться другим этносом, они на протяжении многих поколений смешивались только между собой

[Eugene_rus]

я думаю дворяне вполне могут считаться другим этносом, они на протяжении многих поколений смешивались только между собой

Да, но для этого явления уже есть свое название - сословия.
Не тянут они на другой этнос или даже субэтнос.
Язык у них тотже - только возможности другие.

[Corwin]

К тому же казаки сильно отличались друг от друга. (например, запорожские, терские, волгские и т.д.)

Ещё я читал, что хороший атаман обычно знал два языка - чтобы разговаривать без переводчика со своими казаками. Не знаю, правда или нет.

[LANG]

Да, но для этого явления уже есть свое название - сословия.
Не тянут они на другой этнос или даже субэтнос.
Язык у них тотже - только возможности другие.

Вот ты опять с пальцем что другое перепутал.
Можно сколько угодно рассуждать об однодворцах. Но их был мизер по сравнению с огромной массой крепостных. Сейчас едва ли можно говорить о субэтносе однодоврцев поскольку такой самоидентификации не сохранилось (если не прав, пусть они меня поправят). Часть их осталась русскими (это капля в море среди всех русских), а немалая часть между прочим оказачилась - читай была ассимилирована казаками.
Казаки отдельный народ.
А дворяне все в Париже. Штука. На самом деле не все конечно. Большую часть дворян замочили во время красного террора. Включая женщин и детей (читай тот же "Чевенгур" Платонова) "Русский бунт, бессмысленный и беспощадный" - вот всегда удивлялся этой фразе - как обычную агрессивную быдловатость можно завернуть в красивую упаковку =)
А феномен "дворяне- народ" был характерен только для польской шляхты (сарматизм).
Так что русские - потомки крепостных (они же холопы, они же рабы) составлявших бОльшую часть населения страны. Это факт.
И это оставило огромный след в менталитете. Что так или иначе констатировалось всеми великими русскими людьми (наиболее прямо Чеховым в его знаменитой фразе).

з.ы. пардон если кого из русских задел формулировками, но я лишь подстравиваюсь под уровень собеседника =) Быть доступным широким массам - моё кредо =)

Сообщение изменено: LANG, 11 Декабрь 2014 - 12:22.

[Corwin]

Большую часть дворян замочили во время красного террора.
....
Так что русские - потомки крепостных (они же холопы, они же рабы) составлявших бОльшую часть населения страны. Это факт.
И это оставило огромный след в менталитете. Что так или иначе констатировалось всеми великими русскими людьми (наиболее прямо Чеховым в его знаменитой фразе).

Позвольте полюбопытствовать, какие именно слова Чехова подтверждают приведённую Вами теорию о влиянии красного террора на русский менталитет?