246 ответов в этой теме

[daster]

Ну если бы Атилла чего-то там не смёл, то возможно и грузин бы не было, а были бы греки

сидели бы шас в EU и тарамасалату бы жевали

[Cicero]

Дастер прекратите троллить.

[daster]

Ето я тролю?

[Digenis]

Ну если бы Атилла чего-то там не смёл, то возможно и грузин бы не было, а были бы греки

Хо! Похлопаю, понравилось. Но этого к сожелению не было . Да и я бы не родился.

[Cicero]

Признайте роль басков лучше.

 

Ето я тролю?

Сообщение изменено: Cicero, 20 Январь 2021 - 21:55.

[Aether]

Ну хорошо, не буду упорствовать, но все же мы говорим об этнопсихологии, а не только лингвистике и из этнопсихологии, которая отражена в фольклоре и ментальности немцев и славян следует, что такое неоднозначное понятие в древнегреческом как ортос отражено в этнопсихологии немцев как орднунг- склонность к которому отличительная черта ментальности немцев, а в этнопсихологии славян как правда и отличительная черта ментальности славян- стремление к правде. И все это имеет параллели в латыни. Также и у тюрок орда с точки зрения лексического значения и смысла близка древнегреческому ортосу и у тюрок она имеет такое же значение как у немцев. Просто немцы перенесли это понятие на быт и вообще на все, а тюрки так и оставили его только применительно к воинскому сословию.

Т.е. помимо просто созвучия слов есть этнопсихологические параллели с ценностью и значением этих слов. И этнопсихологические особенности славян и германцев подмечали и Бисмарк, и Гитлер и много еще кто. А раз они объективно существуют, то должны иметь причины. А все вышесказанное было попыткой установления этих причин на уровне этнопсихологии с построением лингвистических параллелей.

Сообщение изменено: Aether, 20 Январь 2021 - 22:20.

[Cicero]

Я вот думаю,может это Тёма так вырос в троллинге?

[Cicero]

 

Ну хорошо, не буду упорствовать,

Это было Дастеру,а не вам.

[Ravnur]

Ну хорошо, не буду упорствовать, но все же мы говорим об этнопсихологии, а не только лингвистике и из этнопсихологии, которая отражена в фольклоре и ментальности немцев и славян следует, что такое неоднозначное понятие в древнегреческом как ортос отражено в этнопсихологии немцев как орднунг- склонность к которому отличительная черта ментальности немцев, а в этнопсихологии славян как правда и отличительная черта ментальности славян- стремление к правде. И все это имеет параллели в латыни. Также и у тюрок орда с точки зрения лексического значения и смысла близка древнегреческому ортосу и у тюрок она имеет такое же значение как у немцев. Просто немцы перенесли это понятие на быт и вообще на все, а тюрки так и оставили его только применительно к воинскому сословию.

Т.е. помимо просто созвучия слов есть этнопсихологические параллели с ценностью и значением этих слов. И этнопсихологические особенности славян и германцев подмечали и Бисмарк, и Гитлер и много еще кто. А раз они объективно существуют, то должны иметь причины. И все вышесказанное было попыткой установления этих причин.

 

Это из разряда уже не этнопсихологии, а субъективного мироощущения. У меня нет таких ощущений и воображаемых сообществ, да и отождествлять русских и славян не стоит. Это пересекающиеся множества, но не тождественные. В том числе и в контексте этнопсихологии.

[daster]

Я вот думаю,может это Тёма так вырос в троллинге?

я сам вырос, ато так бы и помер и не узнал бы что такое чад, инцел, труцел я уж не говорю о базальных евразийцах и западных охотниках соберателей

[Cicero]

я сам вырос, ато так бы и помер и не узнал бы что такое чад, инцел, труцел я уж не говорю о базальных евразийцах и западных охотниках соберателей

[Aether]

Это из разряда уже не этнопсихологии, а субъективного мироощущения. У меня нет таких ощущений и воображаемых сообществ, да и отождествлять русских и славян не стоит. Это пересекающиеся множества, но не тождественные. В том числе и в контексте этнопсихологии.

Русские и есть восточные славяне, как же среди русских выделить славян? Русские- чьи? Сегодня есть только русские славяне, а когда-то конечно была Русь и Славяне, в результате ассимиляции руси славянами и получились русские.

И безусловно, любая точка зрения, даже научная, содержит помимо объективных факторов и некоторую долю мироощущения. Иначе не было бы различных теорий по одним и тем же вопросам.

Сообщение изменено: Aether, 20 Январь 2021 - 22:32.

[Ravnur]

Русские и есть восточные славяне, как же среди русских выделить славян? Русские- чьи? Сегодня есть только русские славяне, а когда-то конечно была Русь и Славяне, в результате ассимиляции руси славянами и получились русские.

 

Вы что-то с другого конца начали мыслить и довольно странно. Русские – славяне, но не все славяне – русские. И среди славян есть множество различий, включая и этнопсихологические, поэтому нельзя оперировать ими (славянами), как некой единой ментально атомарной сущностью. Банальные же вещи.

[Aether]

Да, не все славяне- русские, а только восточные славяне, находившиеся под управлением Руси. Там где мною ставился знак равенства между славянами и русскими, подразумевалось по умолчанию, что речь идет о восточных славянах, находившихся под управлением Руси. Конечно и современные русские неоднородны по своей генетике и ментальности. И их в идеале нельзя рассмативать как "ментально атомарную сущность", но сделать субъективное усреднение по каким-то качествам можно.

И есть конечно черты, присущие всем славянам, так что многие положения по поводу ментальности славян можно распространить с восточных славян, на славян вообще. Что и делали Бисмарк и Гитлер.

Сообщение изменено: Aether, 20 Январь 2021 - 22:51.

[Ravnur]

Да, не все славяне- русские, а только восточные славяне, находившиеся под управлением Руси. Там где мною ставился знак равенства между славянами и русскими, подразумевалось по умолчанию, что речь идет о восточных славянах, находившихся под управлением Руси. Конечно и современные русские неоднородны по своей генетике и ментальности. И их в идеале нельзя рассмативать как "ментально атомарную сущность", но сделать усреднение по каким-то качествам можно.

 

Древнерусский период это важный, но не основной период в этногенезе нынешних восточных славянских народов, и явно не задающий на сто тысяч лет вперёд некую особую ментальность. В те времена даже о воображаемом сообществе можно говорить только в контексте небольшой прослойки политической элиты и клира.
 

[Aether]

Тюрков конечно не стоит сбрасывать со счетов они прошли путь с Алтая и до Греции везде сея свою культуру, язык, генетику и впитывая культуры, языки и генетику покоренных народов. Они прошли путь от диких кочевников до оседлого цивилизованного европейского народа и на всем пути оставили тюркоязычные народы на различных стадиях развития. 180 миллионов человек- это вполне сопоставимо со славянским миром.

[Aether]

Древнерусский период это важный, но не основной период в этногенезе нынешних восточных славянских народов, и явно не задающий на сто тысяч лет вперёд некую особую ментальность. В те времена даже о воображаемом сообществе можно говорить только в контексте небольшой прослойки политической элиты и клира.

Ну конечно, в этногенезе современных русских участвовали и финноугорские народы и ираноязычный субстрат. А в элиту немало тюрок влилось.

Сообщение изменено: Aether, 20 Январь 2021 - 23:03.

[Aether]

И вот еще, стоит вспомнить, что помимо всего прочего, тюрки и германцы имели на каком-то этапе сходную руническую письменность.

[daster]

И вот еще, стоит вспомнить, что помимо всего прочего, тюрки и германцы имели на каком-то этапе сходную руническую письменность.

развивайте тему, не остановливайтесь на етом.

[Aether]

развивайте тему, не остановливайтесь на етом.

Вы можете и сами дополнить и развить тему.

[Skalagrim]

 Славяне жили оседло. 

 

 

Подвергну критике именно этот тезиз. Во первых, славяне славянам рознь. Осёдло жили западно-европейцы и  центрально-европейцы и в том числе славяне - чехи, поляки, югославы, в общем и будующие белорусы и будующие украинцы. Славянство тут не принципиально вообще. А вот славянские предки россиян, промышляли подсеечно-огневым земледелием. Чего греха таить, все земледельческие культуры, на каком-то периоде развития, промышляли этим. Но для восточных славян, а позже именно для московитов, это стало цивилизационно определающим направлением. Т.е. , восточные славяне не заморачивались на долгосрочной цивилизации территорий, а "шли всё дальше". С этим совпало, или наложилось на, бегство от репрессий и претеснения на окраины. И вот пардокс русской империи. Империю раширили убегающие от её гнёта и даже стали верными псами империи. Всякие там ермаки и казаки. А принцип подсеечно-огневого земледелия, хуже опустошительного хозяйствования "кочевников". Это примерно "зашёл в посёлок, захотел вишни - срубил дерево, наелся, пошёл дальше". Не в состоянии цивилизовать псковщину или калинградщину, русский чековек пытается "цивилизовать" прибалтов или Крым

[daster]

Германцы вышли на арену цывилизации на 500 лет раньше славян, и имели пепосредственный контакт с римом, да и досталось им лучшии земли, и в плане климата и в плане комуникаций, европа етоже аномалия, только она имеет 1500 л. историю непосредственного развития, вся же евразия чередовалась периодами деградации из-за непрырывных вторжений варваров со своим родовым строем и из-за ислама котрый собственно узаконил родовой строй на вечные времена, и ето конечно отбрасывало соцыально економическое развитие обшества назад.
а все организационные способности тюрок можно описать коротко: пришол покорил земледельцев и наложыл на них налог, кочевники елита а земледельцы райа, собственно податное население они так и называли раия-земледельцы, можно назвать ето государство хоть оосманской империей, хоть сефевидской, хоть делийским султанатом.
а там где жыли одни тюрки кочевники с государством у них было херовинько.

[roaring]

Подвергну критике именно этот тезиз. Во первых, славяне славянам рознь. Осёдло жили западно-европейцы и  центрально-европейцы и в том числе славяне - чехи, поляки, югославы, в общем и будующие белорусы и будующие украинцы. Славянство тут не принципиально вообще. А вот славянские предки россиян, промышляли подсеечно-огневым земледелием. Чего греха таить, все земледельческие культуры, на каком-то периоде развития, промышляли этим. Но для восточных славян, а позже именно для московитов, это стало цивилизационно определающим направлением. Т.е. , восточные славяне не заморачивались на долгосрочной цивилизации территорий, а "шли всё дальше". С этим совпало, или наложилось на, бегство от репрессий и претеснения на окраины. И вот пардокс русской империи. Империю раширили убегающие от её гнёта и даже стали верными псами империи. Всякие там ермаки и казаки. А принцип подсеечно-огневого земледелия, хуже опустошительного хозяйствования "кочевников". Это примерно "зашёл в посёлок, захотел вишни - срубил дерево, наелся, пошёл дальше". Не в состоянии цивилизовать псковщину или калинградщину, русский чековек пытается "цивилизовать" прибалтов или Крым

 

Ваше желание найти в России что-то ордынское уже начинает походить на фричество. 

 

Как можно говорить о том, что Русские не заморачивались освоением территорий, если сейчас стоят города миллионники или полу-миллионники по всему югу, Уралу, Сибири и ДВ?  Если к началу XX века остро стояла проблема крестьянского малоземелья? Сколько городов были возведены кочевыми народами? 

 

По поводу бегства от Империи - разве не такие же процессы были в северной и южной Америках, ЮАР, Австралии? Не отдавали ли Канадцы и Австралийцы свои жизни за Британию в обеих мировых войнах? Можно ли их назвать верными псами Империи? Есть ли в этом парадокс?

 

А по поводу подсечно-огневого земледелия - этот метод давал огромные урожаи, так что если плотность населения позволяла, то глупо было бы им не пользоваться. 

 

Одуревшие от культурного обмена с  русскими ордынцами финны пользуют варварскую технику подсечно-огневого земледелия, Финляндия, 1893 год.

 

Сообщение изменено: roaring, 22 Январь 2021 - 00:55.

[Aether]

Подвергну критике именно этот тезиз. Во первых, славяне славянам рознь. Осёдло жили западно-европейцы и  центрально-европейцы и в том числе славяне - чехи, поляки, югославы, в общем и будующие белорусы и будующие украинцы. Славянство тут не принципиально вообще. А вот славянские предки россиян, промышляли подсеечно-огневым земледелием. Чего греха таить, все земледельческие культуры, на каком-то периоде развития, промышляли этим. Но для восточных славян, а позже именно для московитов, это стало цивилизационно определающим направлением. Т.е. , восточные славяне не заморачивались на долгосрочной цивилизации территорий, а "шли всё дальше". С этим совпало, или наложилось на, бегство от репрессий и претеснения на окраины. И вот пардокс русской империи. Империю раширили убегающие от её гнёта и даже стали верными псами империи. Всякие там ермаки и казаки. А принцип подсеечно-огневого земледелия, хуже опустошительного хозяйствования "кочевников". Это примерно "зашёл в посёлок, захотел вишни - срубил дерево, наелся, пошёл дальше". Не в состоянии цивилизовать псковщину или калинградщину, русский чековек пытается "цивилизовать" прибалтов или Крым

В дискуссии недопустимо, на мой взгляд, проявлять пренебрежительное отношение к истории оппонента, используя такие фразы как: "Всякие там ермаки и казаки". Ермак- это имя собственное, пишется с большой буквы. Это историческая личность. Это все равно, что сказать американцам, что всякие там Колумбы сначала были верными псами империи и расширили ее, а затем их потомки стали кусать ее и отделяться. В Ваших высказываниях регулярно проскальзывает неприязнь ко всему русскому на фоне слабой аргументации.

[Краки Нифлунг]

. А вот славянские предки россиян, промышляли подсеечно-огневым земледелием. Чего греха таить, все земледельческие культуры, на каком-то периоде развития, промышляли этим. Но для восточных славян, а позже именно для московитов, это стало цивилизационно определающим направлением. Т.е. , восточные славяне не заморачивались на долгосрочной цивилизации территорий, а "шли всё дальше". С этим совпало, или наложилось на, бегство от репрессий и претеснения на окраины.

Это как вилочкообразные кресты или как там. Подсечно-огневое земледелие не сделало из финнов каких-то монстров, хотя они его практиковали до начала 20-го века, а в Юго-восточной Азии и поныне оно практикуется. К тому же, в Северо-восточной Руси с очень давних пор земледелие было пашенным. Подсека разве что в очень дремучих углах сохранялась.

[Марта_из_Тропои]

Интересно также, что и те самые югославы возникли именно в результате кочевья части славян, пусть и относительно непродолжительного...

[Skalagrim]

Это как вилочкообразные кресты или как там. Подсечно-огневое земледелие не сделало из финнов каких-то монстров, хотя они его практиковали до начала 20-го века, а в Юго-восточной Азии и поныне оно практикуется. К тому же, в Северо-восточной Руси с очень давних пор земледелие было пашенным. Подсека разве что в очень дремучих углах сохранялась.

Ээ.. это был мой "ответ Чемберлену" на "осёдлость славян" версус "кочевитость германцев=тюрок" со всеми вытекающими

[Skalagrim]

Ваше желание найти в России что-то ордынское уже начинает походить на фричество. 

 

т.е контртезис вы сразу замечаете, а тезис в упор не видите. Что ж, характерно

[Краки Нифлунг]

Ээ.. это был мой "ответ Чемберлену" на "осёдлость славян" версус "кочевитость германцев=тюрок" со всеми вытекающими

Ну так фактически ничего полезного такой контртезис
не несет и не более правдоподобен, чем Aether и орды-ордены или что там. Вообще, странно, что он ещё не забанен, и это обсуждается. Тут или банить сразу, или какую-то дискуссию вести, но не в рамках "думать, как преступник". Как по мне, бан - отличное лекарство.

[Skalagrim]

Ну так фактически ничего полезного такой контртезис
не несет и не более правдоподобен, 

нет, не несёт. Но он наглядно на пальцах показывает. И вообще, кое кому время от времени полезно примерить и чужую одёжку, чтобы понимать, как это бывает, наоборот.  Ну там, почему белорусы не хотят вливаться или почему бы "Борисоглебск" не вернуть бы в зад