281 ответов в этой теме

[hirundo]

Так вот я и не могу понять - Ваш основной информационный посыл, которому так яростно противостоит Жендосо. То есть, в его редакции - все понятно. Но я не могу услышать Вашу точку зрения - в Вашей редакции.

Мой посыл — спокойно изучать все имеющиеся реальные документы, факты. Смотреть данные генетики. А не фантазировать про гуннов и так далее.

Выше я привела примеры.

Все обвинения Жендозо в мой адрес беспочвенны. Это просто злоба.

[zhendoso]

Я не выкручиваюсь. Крутитесь Вы. И я не стесняюсь того, что я чувашка. На чувашском языке я читаю, но говорить, да, не могу нормально, так как всю жизнь прожила вне Чувашии. В Чувашию только приезжаю в гости.
А про Ваш уровень чувашского уже писали на чувашском сайте, когда природные чуваши, всю жизнь живущие в Чувашии не понимают Вашей писанины. Про то, как Вы знаете чувашский язык, можно почитать вот тут:
Вот Ваша выдумка:
https://www.balto-sl...p...ost&p=88764
А вот Вам ответ от грамотного чуваша:
https://www.balto-sl...p...ost&p=89206
А вот как Вы выкручивались:
https://www.balto-sl...p...ost&p=89237
Простите, но человек, который не знает чувашского слова тĕпек в значении "чуб, темя, гребешок", не может попрекать других слабым знанием языка. Это слово есть даже в самых маленьких словарях.
https://www.balto-sl...p...ost&p=89238
А вот и Фасмер Вам в помощь:
http://www.slovopedi...13/1644837.html
==================

Я говорила про документы, письменные документы на гуннском языке. Таких документов нет. Невозможно выводить живой чувашский язык от некоего мёртвого языка, на котором нет письменных источников. Все попытки связать чувашский с неким "гуннским" являются попросту фальсификацией.

В том, что многие сегодняшние (даже, сельские) жители Чувашии не владеют литературным чувашским языком - вовсе не моя вина.
Вы неправильно поняли мое сопоставление тĕпек/тÿпек и слова чуб. Я писал о фонетической схожести. Мне ни к чему смотреть слова в словарях, я носитель языка (вообще-то, думаю на нем), потому и привел существующий вариант с нередуцированной гласной (более древний, кстати) как фонетически близкий к славянскому "чуб".
К сожалению, далеко не все слова чувашского языка зафиксированы в словаре Ашмарина.
Вы отрицаете диахронический и компаративный методы в лингвистике? Вы что-то о них знаете? Вы знаете о хуннском двустишии в «Цзинь шу»? Зачем Вы судите о том, в чем некомпетентны? И какое отношение к науке может иметь сугубо Ваше личное неприятие номадов Ценральной Азии в качестве одного из предковых компонентов? К сожалению, много развелось историков и языковедов с сантехническими дипломами и корочками продавцов. И нигде от них нет спасения.

Сообщение изменено: zhendoso, 30 Декабрь 2010 - 12:34.

[zhendoso]

Мой посыл — спокойно изучать все имеющиеся реальные документы, факты. Смотреть данные генетики. А не фантазировать про гуннов и так далее.

Выше я привела примеры.

Все обвинения Жендозо в мой адрес беспочвенны. Это просто злоба.

Это защита науки от субъективных инстинктозависимых воззрений, навязываемых другим людям.

[hirundo]

В том, что многие сегодняшние (даже, сельские) жители Чувашии не владеют литературным чувашским языком - вовсе не моя вина.
Вы неправильно поняли мое сопоставление тĕпек/тяпек и слова чуб. Я писал о фонетической схожести. Мне ни к чему смотреть слова в словарях, я носитель языка (вообще-то, думаю на нем), потому и привел существующий вариант с нередуцированной гласной (более древний, кстати).
К сожалению, далеко не все слова чувашского языка зафиксированы в словаре Ашмарина.
Вы отрицаете диахронический и компаративный методы в лингвистике? Вы что-то о них знаете? Вы знаете о хуннском двустишии в «Цзинь шу»? Зачем Вы судите о том, в чем некомпетентны? И какое отношение к науке может иметь сугубо Ваше личное неприятие номадов Ценральной Азии в качестве одного из предковых компонентов? К сожалению, много развелось историков и языковедов с сантехническими дипломами и корочками продавцов. И нигде от них нет спасения.

Слушайте, Жендозо, человек, который указал Вам на Вашу ошибку (выдумку) является носителем языка. Он, в отличие от Вас, профессиональный дипломированный лингвист. Этот человек многое делает для развития чувашского языка, для развития чувашской культуры — и в реале, и в сети. (Удалил тест я - Пастор)
И никакого моего личного неприятия неких номадов нет. Вас бесит то, что кто-то имеет отличное от Вашего мнение. А мнение, отличное от Вашего, имеют многие чуваши. И, давайте, перейдём к теме про "булгар и гуннов". Вы слишком увлеклись моей скромной персоной.

Сообщение изменено: Пастор_Шлаг, 30 Декабрь 2010 - 13:27.

[zhendoso]

(Удалил тест я - Пастор) Кстати, слово впервые выложил в сеть участник Serush. Но оно мне было знакомо и раньше. Лексика типа "бесит", на мой взгляд, маркирует носителя как un neuneu или plouc. Хвалить друга, конечно же, похвально, но какое отношение имеют его достоинства к Вам?
Для Вас все профессионалы, кто хочет быть западноевропейцем по происхождению (Восточная Европа - недостаточно престижна, видите ли), живет в США, Канаде, пишет на латинице, "состоялся", одним словом.
(Удалил тест я - Пастор)

[hirundo]

(Удалил тест я - Пастор) Кстати, слово впервые выложил в сеть участник Serush. Но оно мне было знакомо и раньше. Лексика типа "бесит", на мой взгляд, маркирует носителя как un neuneu или plouc. Хвалить друга, конечно же, похвально, но какое отношение имеют его достоинства к Вам?
Для Вас все профессионалы, кто хочет быть западноевропейцем по происхождению (Восточная Европа - недостаточно престижна, видите ли), живет в США, Канаде, пишет на латинице, "состоялся", одним словом.
(Удалил тест я - Пастор)

Участник Serush уже всё, кажется, Вам высказал — честно и не лицеприятно. Но к нашему разговору это не относится, завершайте писать про меня и других людей(Удалил тест я - Пастор) , а давайте вернёмся лучше к гуннам и болгарам.
Вы пишете:

В Европе с незапамятных времен основной ударной силой была именно пехота. В Древней Греции, к примеру, - гоплиты, в Риме - легионеры. Кавалерия была, конечно, но сражаться верхом могли позволить себе далеко не все (дорого). Это положение вещей сохранялось достаточно долго, до вторжения гуннов в Европу. Классическая латная кавалерия заимствована франками у аваров, это общеизвестный факт. Тюрки же принесли в Европу стремена. Если ранее бесстремянного классического катафрактария можно было относительно легко сшибить с его мелкого коня, то новая латная кавалерия была почти неуязвима для "пешеходов", еще не имевших огнестрельного оружия.
Так что не надо обманываться, не "все скакали".

Нет, скакали как раз все. Но скакали по-разному. Европейцы скакали лучше, так как в силу земледельческого уклада им просто было легче прокормить лошадей. Знаете, сколько лошадка кушает? Не пытались справиться на этот счёт?
А сколько лошадке надо отдыхать и сколько в день она может пройти?
Поэтому, французы, русские и балканцы скакали несколько лучше, чем некие номады. И лучше воевали, так как им было что защищать — родную землю, родной дом, собственность, клочок земли. Так что вряд ли номады принесли цивилизацию на просторы Европы. Судя по всему, номады просто до Европы не доехали — лошадки по пути с голоду околели.
А пока номады где-то там скакали, тут, на месте свершался этногез и чувашей, и балканских болгар.

[Пастор_Шлаг]

Успокаиваемся или буду удалять/редактировать сообщения с руганью и прочими вкусностями. Фирштейн?

П.С. С наступающим!!!

[zhendoso]

Нет, скакали как раз все. Но скакали по-разному. Европейцы скакали лучше, так как в силу земледельческого уклада им просто было легче прокормить лошадей. Знаете, сколько лошадка кушает? Не пытались справиться на этот счёт?
А сколько лошадке надо отдыхать и сколько в день она может пройти?
Поэтому, французы, русские и балканцы скакали несколько лучше, чем некие номады. И лучше воевали, так как им было что защищать — родную землю, родной дом, собственность, клочок земли. Так что вряд ли номады принесли цивилизацию на просторы Европы. Судя по всему, номады просто до Европы не доехали — лошадки по пути с голоду околели.
А пока номады где-то там скакали, тут, на месте свершался этногез и чувашей, и балканских болгар.

Не вижу смысла в споре с новохронологом.

Сообщение изменено: zhendoso, 30 Декабрь 2010 - 13:26.

[Tanasquel]

Если взять украинцев, то чисто лингвистически, основа - восточнославянские языки с большим балтским влиянием... небольшим иранским влиянием... еле просматривающимся готским (германским) влиянием... и что самое интересное - ничтожным тюрским влиянием...

тюрских слов в украинском если не ошибаюсь больше тысячи, в русским тоже
А что за готское влияние?
А балтское?
Может балтское логичнее отнести к правславянскому субстрату?

[zhendoso]

тюрских слов в украинском если не ошибаюсь больше тысячи, в русским тоже
А что за готское влияние?
А балтское?
Может балтское логичнее отнести к правславянскому субстрату?

Под готским влиянием надо понимать древние германизмы типа хлеб<праслав. *xlěbъ <гот. *hlaiƀaz.
Проблемой выявления древних балтизмов в славянских (и наоборот) - это действительно проблема - языки-предки, по-видимому, были достаточно близки. Поздние балтизмы (и славянизмы в балтских) выявляются легко.

[hirundo]

Не вижу смысла в споре с новохронологом.

Ага, сразу в кусты?
Это не новая хронология, это оседлое животноводство.

Пойми, что ставя себя в центр истории, мы же выставляем себя на посмешище. Я не против номадов, не против Центральной Азии, но ведь надо спокойно во всём разобраться. Тем более теперь, когда для нас уже даже карты Балановские нарисовали, табличку сделали, статьи написали. Ну почему нельзя просто и спокойно ко всему этому отнестись? Что вот так вот заводиться?

Вот ещё цитата из письма из Чебоксар:
"Сейчас большая серия вышла "Чăваш халăх пултарулăхĕ" (Чувашское
народное творчество). Чувашский государственный институт гуманитарных
наук. ............... В нем, например, собрано, 14000 пословиц - научно все
классифицировано, ссылки указаны. Дома у меня есть сборник преданий и
легенд, народного эпоса из этой же серии. Это серьезное издание, над
которым трудился целый научный коллектив ..."
Вот хочу выписать эту серию. Такие работы и надо изучать, оцифровывать, выкладывать.

Конечно, прикольно иметь в матерях-основательницах народа китайских принцесс, но чем хуже, скажи, "финские матери"? Это же наши с тобой прародительницы.
http://dienekes.blog...-aapa-2010.html
Я сама это всё в штыки воспринимала, но потом-то вчиталась. Спокойно разобраться, где Сибирь, где Алтай, где Кавказ. А про гуннов так мало чего известно. Прошлое слишком изменчиво — лучше изучать настоящее.
Конечно, у Поволжья есть связь с Балканами, но когда и как она возникла? А у нас всё "кавалерийский наскок". Сели на коней и рванули по европам.

Сообщение изменено: hirundo, 30 Декабрь 2010 - 14:22.

[zhendoso]

Ага, сразу в кусты?
...

Хирундо, фоменковщина и прочее псевдонаучное фрикерство, думаю, мало кому уже интересны.
В этногенезе хунну участвовали пратюрки, ханьцы, юэджи, и прочие (а по китайским легендам и Ся, правящая династия которых была изгнана ханьцами и смешалась с предками хунну, дав начало собственно хунну);
в этногенезе гуннов, вне всякого сомнения, кроме хунну участвовали и уральские народы (вероятнее всего, обские угры);
в этногенезе протоболгар - гунны и ассимилированные ими иранские племена, славяне, возможно, частью, древние германцы.
в этногенезе чувашей - протоболгары-огуры, тюркуты, местные финно-угры, кыпчаки, русские полоняники, частью башкиры.
В Хазарском каганате, по данным российских археологов, государствообразующим этносом были те же протоболгары.
Несмотря на всю сложность этногенеза мы сумели сохранить и пронести через века и расстояния наш древний язык пратюркского типа. И это главное.

Сообщение изменено: zhendoso, 30 Декабрь 2010 - 15:26.

[hirundo]

Хирундо, фоменковщина и прочее псевдонаучное фрикерство, думаю, мало кому уже интересны.
В этногенезе хунну участвовали пратюрки, ханьцы, юэджи, и прочие (а по китайским легендам и Ся, правящая династия которых была изгнана ханьцами и смешалась с предками хунну, дав начало собственно хунну);
в этногенезе гуннов, вне всякого сомнения, кроме хунну участвовали и уральские народы (вероятнее всего, обские угры);
в этногенезе протоболгар - гунны и ассимилированные ими иранские племена, славяне, возможно, частью, древние германцы.
в этногенезе чувашей - протоболгары-огуры, тюркуты, местные финно-угры, кыпчаки, русские полоняники, частью башкиры.
В Хазарском каганате, по данным российских археологов, государствообразующим этносом были те же протоболгары.
Несмотря на всю сложность этногенеза мы сумели сохранить и пронести через века и расстояния наш древний язык пратюркского типа. И это главное.

Это не фоменковщина, а конкретный вопрос про обеспечение лошадей в военных походах. При чём тут Фоменко?
На мой взгляд, земледельцы воюют лучше. И боевая конница (кавалерия) будет более боеспособной именно у земледельцев.
А вот лозунги точно никому не интересны.
А распиши мне этот самый этногез подробнее? ОК? Я вижу, у тебя есть своя красивая концепция.

[zhendoso]

Это не фоменковщина, а конкретный вопрос про обеспечение лошадей в военных походах. При чём тут Фоменко?
На мой взгляд, земледельцы воюют лучше. И боевая конница (кавалерия) будет более боеспособной именно у земледельцев.
А вот лозунги точно никому не интересны.
А распиши мне этот самый этногез подробнее? ОК? Я вижу, у тебя есть своя красивая концепция.

Земледельцы не занимались коневодством. Боевые качества кавалерии номадов трудно умалить, достаточно того факта, что византийцы полностью копировали экипировку аваров, чтобы им (и не только) противовостоять. Точно также поступили и франки. Зайдите на какой-нибудь сайт, посвященный военной тематике, и убедитесь у специалистов.
Это не моя концепция - это данные археологии и источников. Достаточно открыть любой учебник истории Чувашии.

Сообщение изменено: zhendoso, 30 Декабрь 2010 - 15:44.

[hirundo]

Земледельцы не занимались коневодством. Боевые качества кавалерии номадов трудно умалить, достаточно того факта, что византийцы полностью копировали экипировку аваров, чтобы им (и не только) противовостоять. Точно также поступили и франки. Зайдите на какой-нибудь сайт, посвященный военной тематике, и убедитесь у специалистов.
Это не моя концепция - это данные археологии и источников. Достаточно открыть любой учебник истории Чувашии.

Да что ты говоришь?!
Прямо так и любой? И там про конницу?
Неужели земледельцы не занимались коневодством? Удивительно!
А где это ты прочёл? Я вот читала, что земледельцы аж даже пахали на лошадях...

[Vognejar]

тюрских слов в украинском если не ошибаюсь больше тысячи, в русским тоже
А что за готское влияние?
А балтское?
Может балтское логичнее отнести к правславянскому субстрату?

Насчет готского влияния, то я уже говорил и ссылался на словарик готского языка на украинском языке... Там идет сравнительная характеристика слов с другими языками и заимствования... Вот украинских слов готского происхождения я там насчитал 207! =))

Насчет балтского влияния, то оно описывается в теме лингистики... Есть специальная книга, в которой это описывалось... Конечно, я верю в некую балто-славянскую общность, но нельзя отрицать, что славянские и балтские языки так же - это не диалекты одного языка, а сформировавшиеся ещё в те далекие времена... А праславянский, там уже и И.Е. не далеко=))) Просто, до сих пор идут споры, что когда и где произошло... И вообщем то, честно говоря я не очень верю... Балто-славянское яфзыковое родство можно обьяснить общностью религии, а не только происхождением...

насчет тюрских слов, то в инете полно материалов на эту тему...Даже если взять самое примитивное изыскание судя по всему известное и вам про "3000 тюрских слов" в украинском языке, то если брать сам украинский язык, то это ну, ни как не может говорить о чем то большем, кроме как влиянии, при чем, его нельзя приувеличивать... Многие тюрские слова можно считать иранизмами, првнесенными славянам тюрками... Как, например, бог Семаргл в казахском "Семирек", а в иранском "Сейнмурв"... Т.е., тюрки были посредниками, но они тоже не мало позаимствовали у других народов...

[zhendoso]

... Я вот читала, что земледельцы аж даже пахали на лошадях...

Нет, Вы вовсе не читали. В Европе использовали ручной труд, позже стали использовать как тягловый крупный рогатый скот (быков), но не лошадей. Из оседлых впервые стали впрягать коня как тягло как раз таки славяне, уже после контактов с ранними тюрками. За одно и тоже время лошадь можно вспахать раза в два-три больше чем вол. Рост производительности = рост доходов = территориальная экспансия

Сообщение изменено: zhendoso, 31 Декабрь 2010 - 06:02.

[hirundo]

Нет, Вы вовсе не читали. В Европе использовали ручной труд, позже стали использовать как тягловый крупный рогатый скот (быков), но не лошадей. Из оседлых впервые стали впрягать коня как тягло как раз таки славяне, уже после контактов с ранними тюрками. За одно и тоже время лошадь можно вспахать раза в два-три больше чем вол. Рост производительности = рост доходов = территориальная экспансия

Я как раз читала. Да, пахали и на волах, всё верно, лошадь стали использовать позднее в этой цепочке усовершенствования труда. Но, НО! Лошадь в таком виде стали использовать именно земледельцы, т.е. оседлые народы. Именно у земледельца была потребность в лошади как своего рода сельхозтехнике. Именно у земледельцев и появилось коневодство — оно им просто было необходимо. Возникали государства, регулярные армии, хорошо обученные конницы. Лошадь для боя, лошадь для работы, лошадь как транспортное средство — функция лошади у земледельцев была самая разнообразная, поэтому и возникло у них коневодство.
Не думаю, что на это как-то повлияли контакты с ранними тюрками. Да и "тюрки" — слишком размытое понятие. Тюрки — лингвистическая категория, исключительно. Антропологически, культурно, генетически тюркский мир слишком разный для каких-либо обобщений. А выяснить лингвистическую принадлежность полумифических древних этносов без хороших письменных источников на их языках невозможно. Поэтому и невозможно сказать, что это были именно тюрки. Да и не могли кочевники научить земледельца "пахать на лошади".
Меня вот интересует прокорм лошади. Лошадь надо кормить, она достаточно много ест. Как, за счёт чего кормили лошадь твои кочевники в походах на Европу? Грабили земледельца? Хорошо, предположим, грабанули и смылись до следующего набега. Именно так и происходил грабёж кочевыми калмыками и киргизами чувашских деревень в 16-19 веках. Набегут, ограбят, утащат девушек и детей, кого-то изнасилуют, сожгут — и исчезнут. До следующего набега.
Но тут ты рассказываешь о том, что гунны охраняли границы, были как-бы армией у земледельцев. В таком случае, это уже не кочевники, а регулярная армия на довольствии. То есть гунны — это солдаты, солдафоны, вояки. Кем были эти вояки? Скорее всего какими-то местными парнями. Могли ли они быть кочевниками из Центральной Азии? В массовом порядке — вряд ли. Скорее, это были именно "советские", т.е. ребята разных национальностей. Возможно, были и подразделения типа Иностранного легиона.
==========================================

Понимаешь, многим из нас тяжело отказаться от некой пленительной идеи о былом величии, о древней истории. Кажется, что если кто-то опровергнет эти красивые мифы, то кончится жизнь на этой земле чувашей и татар, казахов и киргизов и так далее. Такое ощущение, что мы уже мертвы, что мы умерли для жизни, для современного мира, завязнув в безумных фантазиях. Но это же не так. Величие — это не древность. Величие — вневременная категория; величие, великая история делаются здесь и сейчас. Все люди одинаково древние, все нации — молоды. Нация продукт индустриальной эпохи. А древние мы все. Уж генетики это доказали. Копни любого человека, хоть чукчу, хоть английского аристократа, а корни их обоих уйдут к тому моменту, когда зародилось человечество.

Не понимаю, чем некие мифические герои древности, предположительно тюркского происхождения, важнее для нас, для истории и мира, чем наши современники из тюркских народов. Какая плеяда имён только в искусстве!
Это всё тюрки:

http://www.youtube.c...s...6E&index=32

Вот и Аттила


http://www.youtube.c...feature=related
Восходящая звезда оперы (в том числе и барочной) — мама татарка.

http://www.youtube.c...feature=related
Она же уже у Минковского на записи:
http://www.youtube.c...feature=related

http://www.youtube.c...feature=related
http://www.youtube.c...feature=related

И это только часть с ютуба. А если взять литературу? А другие отрасли? Чем эти наши современники менее почётны для этой самой тюркской славной истории, нежели некие древние неизвестного рода-племени товарищи?

[zhendoso]

К чему столько воды? Меня не интересует "величие" (это больше субъективная личностная оценка) предков. Меня интересует их история.
Насчет первого использования лошади как тягла оседлыми, Вы снова ошибаетесь, но мне это уже не интересно.
По поводу калмыков было уже писано не раз. Информативность Ваших гигантских постов - нулевая, не тратьте впустую чужое время.
Если хотите спорить аргументированно, то читайте научные работы. Хотя бы эту.

[hirundo]

К чему столько воды? Меня не интересует "величие" (это больше субъективная личностная оценка) предков. Меня интересует их история.
Насчет первого использования лошади как тягла оседлыми, Вы снова ошибаетесь, но мне это уже не интересно.
По поводу калмыков было уже писано не раз. Информативность Ваших гигантских постов - нулевая, не тратьте впустую чужое время.
Если хотите спорить аргументированно, то читайте научные работы. Хотя бы эту.

Эта работа давно прочитана и уже, кажется, даже на чувашорге обсуждена. Про это самое "просо" я и писала на чувашорге.
И давай не переходить к оценке моей личности и моих постов. Мы — на форуме. Каждый высказывает своё мнение — имеет на это полное право.
Для меня тюркский мир — живая история, современность. А для кого-то — набор выдумок про времена "царя гороха". По мне, татарская девочка, поющая Генделя, намного более славный представитель тюркского мира, чем
выдуманный персонаж или притянутая за уши цивилизаторская роль неких древних тюрок на Балканах.
Болгария есть только одна — балканская. Славянская страна. Какие доказательства тюркского этногеза современных болгар? Хотят ли сами болгары видеть чуждых им тюрок в своих предках? На эти вопросы надо ответить честно.
И не припирать ко всему этому всякие теорийки про некие "комплексы", "высокоранговость-низкоранговость" и так далее.

Про якобы алтайский этногез чувашей. Тут, как и в случае с болгарами, одни концы не сходятся с другими. Этногез свершился на территории современной Чувашии. Какой процент участия алтайских народов в чувашах? Одни лишь домыслы и предположения. И ломать в угоду той или иной научной теории, гипотезе, диссертации сознание народов не стоит.
Одних только теорий происхождения гуннов несколько. Несколько теорий и происхождения чувашей, болгар. Похоже, что наши истории выдумали за нас.
Но тема про дунайских болгар, прежде всего. Она интересно начиналась. Начиналась с разных мнений. Вот этого давайте и придерживаться.

[zhendoso]

Если бы Вы действительно читали приведенную мною работу, Вы бы не спорили со мной, ведь чувашский традиционный плуг ака (это сепаратное чувашское слово заимствовано и в венгерский) - кочевнический плуг, потому что он годится только для поднятия целины. В него запрягалось от 4 до 8 лошадей. После того, как чуваши окончательно осели, они просто заимствовали русскую соху, более подходящую для обработки уже окультуренных земель.

[hirundo]

Если бы Вы действительно читали приведенную мною работу, Вы бы не спорили со мной, ведь чувашский традиционный плуг ака (это сепаратное чувашское слово заимствовано и в венгерский) - кочевнический плуг, потому что он годится только для поднятия целины. В него запрягалось от 4 до 8 лошадей. После того, как чуваши окончательно осели, они просто заимствовали русскую соху, более подходящую для обработки уже окультуренных земель.

Эту работу уже даже обсуждали. И мною было перепето из той работы "про просо".
Спорно, весьма спорно. И про плуг очень-очень спорно. Есть и совсем другие мнения.
Академик Вавилов сделал в своё время интересную табличку. По сельхозкультурам.
Земледельцы наши предки. И давно земледельцы. А гунны проскакали мимо.
Гунны — это опера Верди по сути. Ничего более определённого сказать нельзя. Опера есть, а самих гуннов нет. Поэтому и не стоит "мучить" неведомыми гуннами ни чувашей, ни болгар.

Гунны — бренд. Заходишь на чувашский сайт — гунны, заходишь на татарский сайт — гунны, заходишь на казахский сайт — гунны, к эрзянам — опять гунны, к манси — ещё одни потомки гуннов. Лучше зайти к Балановским на сайт.

[zhendoso]

С наступающим Новым Годом!

Сообщение изменено: zhendoso, 31 Декабрь 2010 - 17:00.

[Пастор_Шлаг]

Эту работу уже даже обсуждали. И мною было перепето из той работы "про просо".
Спорно, весьма спорно. И про плуг очень-очень спорно. Есть и совсем другие мнения.
Академик Вавилов сделал в своё время интересную табличку. По сельхозкультурам.
Земледельцы наши предки. И давно земледельцы. А гунны проскакали мимо.
Гунны — это опера Верди по сути. Ничего более определённого сказать нельзя. Опера есть, а самих гуннов нет. Поэтому и не стоит "мучить" неведомыми гуннами ни чувашей, ни болгар.

Гунны — бренд. Заходишь на чувашский сайт — гунны, заходишь на татарский сайт — гунны, заходишь на казахский сайт — гунны, к эрзянам — опять гунны, к манси — ещё одни потомки гуннов. Лучше зайти к Балановским на сайт.

У меня вопрос. Вы вообще знаете кто такие гунны и их историю?

[hirundo]

У меня вопрос. Вы вообще знаете кто такие гунны и их историю?

Честно? Нет, не знаю. Читала разные работы по гуннам. Разные работы — разные мнения. Есть однозначный ответ, кто такие гунны? Мне эта тема интересна. Но не понимаю, почему вот так напрямую надо связывать современных чувашей и гуннов, или современных манси и гуннов, или казахов и гуннов. В этногезе чувашей приняли участие разные народы. Разве не так? И разве можно какому-то одному отдавать предпочтение? А получается, что чуваши — это гунны.
И ещё раз повторю. Я честно не знаю, кто такие гунны. Многие знают. А я вот честно говорю, что не знаю.

[Пастор_Шлаг]

А я вот честно говорю, что не знаю.

Не смотря на это текста в этой теме большего всего именно от вас.

[hirundo]

Не смотря на это текста в этой теме большего всего именно от вас.

Хорошо. Только вот непонятно по-прежнему, кто такие гунны?
И можно ли ставить знак равенства между современными чувашами и гуннами? Ответьте мне на этот вопрос.

[Севинч]

Европейцы скакали лучше, так как в силу земледельческого уклада им просто было легче прокормить лошадей.

Да, "европоцентризм" в чистом виде. Со всеми свойственными ему перекосами.

[Пастор_Шлаг]

Хорошо. Только вот непонятно по-прежнему, кто такие гунны?
И можно ли ставить знак равенства между современными чувашами и гуннами? Ответьте мне на этот вопрос.

Нет, нельзя.

[hirundo]

Да, "европоцентризм" в чистом виде. Со всеми свойственными ему перекосами.

Евроцентризм тут ни при чём. Либо мы хотим разобраться, либо — париться евроцентризмом и прочими глупостями.
Но земледельцу легче прокормиться самому и прокормить своих лошадей. В конечном счёте, чуваши — земледельцы. Поэтому и земледелец мне ближе, чем кочевник. Каждому своё.