Честно говоря, не очень понял вопрос. Индоиранцы, что из Восточной Европы вышли?
По современным данным несомненно, особенно если включить в "Европу" все Южное Приуралье. Срубники, андроновцы, синташтинцы, потаповцы все имеют ту же индоиранскую гаплогруппу R1a-Z93.
Но все же уточню один вопрос: какая культура в Восточной Европе предшествовала андроновской?
Андроновской культуре предшествовала синташтинская культура и ее западный вариант потаповская культура. Есть очень обоснованное предположение что предки синташтинцев пришли с запада, из района весьма близкого Центральной Европе или даже из нее.
Не совсем просто. Чтобы обнаружить западные и восточные субварианты гаплогруппы, в научный обиход ввели два новых маркера, выделяющих две субветви в пределах гаплогруппы R1a1. Первую, минорную субветвь можно назвать «пакистанской», и поэтому она не имеет прямого отношения к степному региону. Зато вторая ветвь, определяемая наличием маркера М458, характерна для западных славян (около 30% генофонда) и в меньшей мере для восточных славян (5-10%), то есть занимает часть западного сегмента Евразийской степи. Ее практически полное отсутствие в центральном и восточном сегментах степи свидетельствует об отсутствии значительный миграций из западного сегмента на восток (по крайней мере, таких мощных миграций, которые можно уловить при пятипроцентной частоте маркера в исходной популяции).
Здесь вы ошибаетесь. М458 это исключительно славянская гаплогруппа, которая возникла позже разделения праславян и праиндоиранцев, и даже позже разделения праславян и прабалтов. Синхронная индоиранской R1a-Z93 является прабалто-славяно-скандинавская R1a-Z283 (родительская к R1a-М458), которая является предковой для праславян, прабалтов, и праскандинавов. Но из их разделения никак нельзя утверждать что предки индоиранцев R1a-Z93 не пришли из Центральной Европы, поскольку сама эта мутация произошла уже в Восточной Европе где-то на границе с Азией, в то время как мутация R1a-Z283 произошла в Центральной Европе.
Не знаю как с Индией, но думаю что вся ситуация с R1a в Европе требует своего уточнения ( думаю, со временем такое произоидет). А из этих данных получается, что ямники создатели всего, в том числе и культур шнуровой керамики( не получается ни археологически, ни антропологически), хотя их культурное влияние и не оспаривается. В конце концов из всего того, что нам известно ямников, с определенными оговорками, можно назвать "протоиранцами" Севера.
Ямники не тянут на предков даже европейцев, не то что индоиранцев. У них найдена только R1b-Z2103, которая практически не распространена по Европе, из индоевропейцев только греки, армяне и видимо хетты имеют ее в процентах.
Насчет ямников я ничего такого не говорил. Я считаю, что скорее всего это была отделившаяся индо-иранская ветвь.А я поддерживаю мнение некоторых археологов, что общеиндоевропейская общность была раньше. Это кентумная ветвь - среднестоговская культура, и сатемная ветвь - азово-черноморская линия развития( нижнемихайловская и тп).
От среднестоговской культуры на дошнуровом этапе отделились тохары - они же афанасьевская культура, которые забрели сначала на Алтай, а позже в Китай. Позже на шнуровом этапе среднестоговцы через множество влияний преместились по долине Дуная в его верховья - это и есть центральноевропейские шнуровики. Из азово-черноморской линии развития возникли ямники - сатемная индоиранская ветвь, а также балканские индоевропейцы(кроме фрако-иллирийцев). При взаимодействии среднесоговской, ямной. и рчда других культур, которые были как кентумные, так и сатемные, возникли балто-славяне - они же среднеднепровская шнуровая культура.
Увы - такая схема с точки зрения современной генетики невозможна. Афанасьевцы и ямники ближайшие родственники, сатемники имеют R1a, кентумники R1b, ямники имели только R1b-Z2103, поэтому они даже индоиранцами никак не могли быть, ни их предками. Вообще, ямники после полтавкинской культуры, не оставили потомков. Балтославяне скорее всего шнуровики, но с совсем разными предками, прабалты скорее фатьяновцы, а праславяне скорее входили в лужицкую культуру. В этом смысле что среднеднепровская культура скорее праиндоевропейская/прашнуровая в целом( или например только сатемной ветви, если считать что она очень древняя), а не конкретно балто-славянская.
Что касается среднестоговской культуры, то лично у меня возникают сомнения в том, что она могла послужить исходной базой для формирования культуры боевых топоров – культуры широколиственных лесов, хотя бы даже по своему укладу хозяйства ( более 50% всех костей, находимых на поселениях среднестоговской культуры принадлежат лошади). В этом плане она как раз гораздо ближе к степным культурам и, очевидно правы те исследователи, которые считают, что она и послужила одним из элементов их формирования.
И все таки такое вполне возможно, с одной стороны она могла разделиться на две, породить среднеднепровскую культуру в результате миграции на северозапад, а с другой стороны ямную в результате миграции в противоположном направлении, естественно, в смешениях с местными культурами. Будущее покажет.
Естественно, все может быть гораздо сложнее чем какая-то одна культура. В Баальбергской культуре нашли R1, при этом в ней ведь тоже есть курганы, боевые опоры и керамика схожая со шнуровой. Ведь даже у ямников фиксируется приток западных генов из Центральной Европы, так что вполне возможно что влияние было и в обратную сторону. Но в какой-то момент миграция из Восточной Европы была, она принесла с собой EHG и CHG, но явно в до ямный период, то есть не связана непосредственно с ямниками.
Вход
Зарегистрироваться
Наверх
