268 ответов в этой теме

[sevruk]

В большей степени там конечно микс различных русских типов, плюс подмес мигрантов разного рода.

Ну вот вы все гадаете (у вас нет никаких доказательств). А если бы было проведено исследование можно было бы о чем-то говорить.

[Пастор_Шлаг]

Ну вот вы все гадаете (у вас нет никаких доказательств). А если бы было проведено исследование можно было бы о чем-то говорить.

Хотите доказательств напишите ученым и они вам дадут вполне себе адекватные ответы, если не найдете их адреса, то скину вам в личку некоторые.

[Пастор_Шлаг]

СЕЛЬСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ

В анализ включалось только сельское население, а также небольшие города, сформировавшиеся из населения окружающих деревень.
Конечно, это очень сокращает объём данных и очень увеличивает объём работы. Города изучать быстро и весело - сразу в одном пункте получаешь информацию об огромном массиве населения. Исключив данные по городам, мы, конечно же, резко сокращаем объём выборки. Однако в любой популяционно-генетической работе всегда приходится проводить раздельно анализ сельского и городского населения - слишком разные генетические процессы они отражают, и слишком быстро меняется состав городов при общественно-политических переменах [Курбатова, 1975, 2004; Курбатова, Победоносцева, 1992; Медико-генетическое описание... , 1997; Наследственные болезни...., 2002].
Нашей задачей было изучение истории сложения русского генофонда, а не его сиюминутного состояния. Поэтому фамилии, как и генетические данные, должны отражать коренное население, сосредоточенное не в городах, а на селе. Изучение городского населения - чрезвычайно любопытная, но отдельная задача, выходящая за рамки этой книги.
Лишь данные по Кемеровской области включают и сельское, и городское население, поскольку и то, и другое является некоренным.

http://www.historyli...skoy-ravnine/33

[sevruk]

Хотите доказательств напишите ученым и они вам дадут вполне себе адекватные ответы, если не найдете их адреса, то скину вам в личку некоторые.

Я думаю ученые и сами были бы рады провести такие исследования, только им никто финансирование не выделит

[Пастор_Шлаг]

Я думаю ученые и сами были бы рады провести такие исследования, только им никто финансирование не выделит

См. выше.

[eugene-march]

Я порой удивляюсь, вроде бы работа Бунака у всех есть, там вся методология изложена: как выбиралась территория для исследования, какие группы исследовались, дисперсии, корреляции... Что такое дем, популяция, антропологический тип, наконец. Перекрестное расположение ареалов антропологических типов, сравнение с типами смежных территорий. Возрастные особенности, половой диморфизм и пр. и пр. Говорилось и о том, что население городов - это то же население деревень, только съехавшееся в одно место. Изучив деревни, мы получаем как бы чистые типы. А города все стоят на пересечении таких типов, это по средневековому населению показано. Можно вычленить компоненты.

Оно и понятно, хочется, чтобы все было красиво и эффектно: я принадлежу к нордической, а я- к альпийской расе. Все заняли свои ниши и места. Замечательно, все "типологизированы". Но на деле все сложнее, предметный разговор возможен только с изучения популяций.

Как-то задавал С.В. Дробышевскому вопрос о типологии человека и собак.
Процитирую его ответ здесь, для пользы и понимания:
"...типология - это просто и наглядно, хотя и тупо. Конечно, селекционеры применяют типологию в виде стандартов. Но если Вы посмотрите на стандарты собак, например, там подход не индивидуально-типологический, а именно популяционно-типологический. Рост от и до, цвет от и до, форма морды от и до. А не строго такой-то вариант, а не иной. В современном расоведении подход и есть популяционный или он же популяционно-типологический. Так что никакого противоречия я не вижу. А строгая индивидуальная типология не срабатывает у человека, потому что границы изменчивости близких типов сильно перекрываются (форма лица, цвет кожи и так далее). А у собак породы различают по неперекрывающимся признакам. У человека более-менее можно определить большую расу, если человек совсем не метис. Но ведь и у собак породу определить можно только тогда, когда собака породиста. А возьмите дворнягу - и никакая типология Вам не поможет. У человека же крайне редко порода выдержана".

[Prototype]

Вот материал,здесь говорится об абсурдности чисто популяционного подхода

О расовом многообразии Евразии

У учёных нету никакого единого мнения по поводу антропологической классификации. Многие учёные вообще отказываются выделять какие-нибудь "расы" ссылаясь на субъективность выбора тех или иных критериев а также вполне обосновано подчёркивая что все классификации основаны так или иначе на морфологическом подходе, который в отрыве от популяционного является сугубо теоретическим, наоборот чисто популяционный подход, особенно учитывая то, что многие совершенно разные антротипы относятся к предствителям одной и той же популяции тем более оказывается спорным сам по себе.

Конечно же наиболее нелепы в расологии такие термины как "белая раса" поскольку на основе всего-навсего одного морфологического признака - пигментации кожи, которая у тому же сильно заисящей от условий проживания той или иной популяции делается глобальный вывод о том, что мы имеем дело с одним антротипом не смотря на колосальное разнообразие всех остальных морфологических признаков.

Этот подход конечно же не является научным ни в коем случае, но является сугубо политическим спекулятивным подходом. Более того он лженаучен сам по себе и легко опровергается некоторыми фактами.

1) Наиболее белый цвет кожи имеют представители северо-монголоидных популяций, что явно не укладывается в общую концепцию "белой расы".

2) Так называемые "смуглые" расы (то есть народы Ближнего Востока например являются таковыми поскольку живут в условиях хроческой солнечной активности. Грубо говоря там 10 - 12 месяцев солнечные лучи содержат изрядное количество ультра-фиолетового излучения способствующего активному выделению меланина. Они просто не успевают побелеть потому как зима отсутсвует как таковая. Хотя если взглянуть на многих женщин в ортодоксальных арабских странах, то они не просто белые, но мертвенно-белые.
Их лица просто как у трупов - абсолютно обесцвеченны. Потому что их постоянно даже в 40 градусную жару кутают в мешки с головы до ног, а часто и вообще держат взаперти в дали от солнечных лучей.

4) Если взять среди "белых" рас расы, которые морфологически отличаются по остальным признаком наиболее сильно например от тех же монголоидов или негроидов до это будет во первых нордическая или вернее скажем так нордоидная раса, а во вторых средиземноморская. Нордическая раса имеет среди остальных "белых" рас как раз имеет далеко не самую минимальную пигментацию, но легко поддаётся загару активно продуцируя меланин. По цвету волос нордическая раса также никак не абсолютно депигментирована и в большинстве случаев имеет средний показатель пигментации, в отличие от других северных рас, где степень обесцвеченности гораздо выше, однако по морфологическим признакам они не так резко отличаются от представителей неевропейских рас. Не говоря уже о средиземноморской расе, которую иногда объединяют с индо-средиземноморской. Тут вообще понятно, что это наиболее пигментированная раса из всех "белых", между тем морфологически наиболее близка как раз к нордической.


Значение вопроса о происхождении антротипов на самом деле не настолько важный, потому что например никто не знает каким образом вообще происходит эволюции и развитие разных морфологических признаков.
Это тоже самое как спорить о том какой дорогой вы шли куда-то. Совершенно очевидно что это часто не принципиально. Куда важнее выяснить а к чему в итоге пришли. Потому что можно всё время идти почти одной дорогой, но один раз свернуть не туда и попасть в совершенно другое место, а можно напротив идти совершенно разными дорогами и прийти в одно и тоже место.

Хотя конечно же в ряде случаев, если пришли в почти одно и тоже место, то вероятность того что шли по
одному и тому же пути долгое время гораздо больше, чем вероятность случайного пересечения целого ряда дорог в одном и том же месте.

.
В восточно-славянских странах СНГ большинство составляют антротипы причисляемые условно к так называемой балтийской расе. Однако и нордичекая раса также составляет значительный процент восточно-славянской популяции, особенно на Северо-Западе России. Ну и разумеется представители, у которых наблюдается наличие пизнаков разных рас.

Это ещё раз подчёркивает абсурдность чисто популяционного подхода для антропологической классификации . Особенно в условиях современных мегаполисов, где найти "чистую и однородную популяцию", особенно учитывая то, что многие приехали с совершенно разных регионов иногда не только страны но и вообще земного шара просто абсолютно лженаучный подход.
Ещё нелепей звуучат данные каких-то небольших выбоок по каким-то регионам 100, а то и 150 летнкй летней давности. Чего они стоят например относительно современной антропологической картины центрального региона России или любого промышленно развитого региона СНГ? Ничего не стоят.

По поводу балтийской расы существует гипотеза:


Среди антропологов нет единой точки зрения на происхождение восточно-балтийского типа. Имеется гипотеза, что восточно-балтийская раса возникла под влиянием монголоидной популяции европейского неолита (саамы).[1]Согласно другой теории, формирование восточно-балтийской расы связывают палеоевропейским населением Восточной Европы эпохи мезолита-неолита.

Некоторые антропологи разделяют расы на западно-балтийскую, просто балтийскую и наконец собственно "восточно-балтийскую".


Наиболее вероятной представляется теория, согласно которой балты происходят от прото-евразийской расы от которой в свою очередь происходят также и некоторые монголоиды.

И действительно. Если абстрагироваться от разреза глаз, который к тому же у восточно-балтийской расы как раз приближается к монголоидному то между балтами и неокторыми монголодами очень много общих морфологических признаков При чём особенно это видно если сравнивать не с современными какими-нибудь китайцами, которые также весьма разнообразны антротипически а как раз с теми типичными тюрко-монголоидами (хуно-монголоидами), которые присутсвуют массово среди восточно-славянских популяций. Особенно на Украине.

1) Короткая голова. У балтов лишь немного затылок более развит. У тюрко-монголов он практически абсолютно отсутсвует.

2) Короткая шея.

3) Низкий череп. У тюрко-монголов этот признак практически соответсвует негритянскому, в отличие например от современных китайцев и тем более японцев, которые отличаются относительной высоко-головостью.

4) Коротколицесть.

5) Сильное развитие скуловых костей. Особенно у представителей женского пола.

6) Более "женское" телосложение в том числе и у мужчин.
То есть относительно короткая длина позвоночника при нормально развитых тазовых костях и плечах делает фигуру "плотной" как японский борец сумо особенно в случае полноты Покатые плечи придают фигуре мужчины дополнительный вид "устойчивости", "приземлённости",

7) Обмен веществ устроен таким образом, что легко после 30 лет расплывается фигура у мужчин в сторону живота у женщин во все стороны.

В чём отличия? Прежде всего в пигментации. Хотя как раз среди славян, массу ярко-выраженных монголоидов можно встретить в том числе и по разрезу глаз, однако глаза как правило карие, а волосы максимум тёмно-русые. У балтов в том числе и у "ост-балтов" же может быть крайне светлая пигментация.
И конечно же совсем другой разрез глаз.

Однако же наибольшую близость к монголоидам имеют всё-таки
восточные балты, с другой стороны они отличаются небольшими слегка вздёрнутыми носами в то время как тюрко-монгголоды
как раз часто имеют крючко-образные носы. Западные балты вообще довольно сомнительная расовая классификация. Скорее всего речь идёт о смешанных с нордическими признаках. Это видно буквально во всём. Прежде всего разрез глах, форма спинки носа среднеголовость и. среднелицесть отдаляет эту антропологическую категорию.от собственно "балтов" и приближает к "нордикам".

Что касается губ, то тут получается так же самая парадоксальная картина как и с носами. У явных тюрко-монголоидов обычно тонкие или даже сверх-тонкие губы, в то время как у балтов губы иногда даже несколько
более развиты чем в среднем у евразийских рас.

Это ещё раз подчёркивает как опрометчиво множество самых разных признаков объединять в одну "большую расу".


Что касается теории о том, что балты есть представители "большой кроманьёнской семьи" времён палеолита, то опять же это только теории. С другой стороны, говоря о "массивности" кроманьёнских типов это понятие субъективно и зависит от особенностей восприятия разных геометрических форм. Более округлые формы всегда кажутся более массивными.

С другой стороны раса определяет прежде всего пропорции тела а не абсолютную его величину. Потому могут быть и мелкие и крупные и какие угодно представители одного и того же антротипа. И разумеется крупные или толстые будут отличаться "массивностью", а мелкие или худые могут выглядить совсем по другому.

Теория о том, что балты есть дипигминированные протомонголоиды, частично смешанные с нордиками или протонордиками вполне имеет право на существование потому что к тому же она ещё и доказывается близостью ареалов монголоидных и восточно-балтийских антротипов.

Языки можно вообще не принимать во внимание, потому что всегда большинство разговаривает на языке меньшинства. конечно же совсем не обязательно что антротип тех, кто изначально говорял на протославянском языке соответсвует тем кто в итоге на нём стал говорить. Тоже самое можно сказать и о тюрских языках.

Не факт что даже тюрки-монголоиды говорили на нём, а уж современные турки понятное дело говорили раньше на свосем другиз языках - греческом, персидском, хетском, хуритском и.т.д. и.т.п..


По поводу нордической расы существует теория, согласно которой нордики есть дипигментированные протосредиземноморцы,

Что общего у нордиков и средиземноморцев?

1) Длиноголовость (долихоцефалия) сильно развит затылок, (а часто и довольно высокий лоб).

2) Высокоголовость, резко отличаюая эти расы от чисто негроидных, а равно и тюрко-монголоидных.

3) Длинолицесть за счёт прежде всего нижнего отдела то есть альвеолярных отростков челюстей , в отличие например от условно-называемой динарской расы, которая имеет удлинённые лица в основном за счёт среднего отдела лица.


4) Более "мужское" или как ещё говорят "атлетическое" телосложение. То есть удлинённый позвоночник и грудная клетка при относительно коротких нижних конечностях. В случае высокого роста представителей этих рас получаются довольно внушительные размеры.
При небольшом же росте даже в 160 сантиметров представители этих рас тем не менее не кажутся "шариками".

Обычно средний рост составляет выше 180 сантиметров, а в северных странах и значительно выше.
Правда в славянских странах почему-то представители нордической расы в часто как праило наоборот ниже.
И как правило имеют совершенно астеническое телосложение

5) Обмен веществ устроен таким образом, что практически очень редко представители нордической либо средиземноморской рас бывают толстыми даже в случае самого нерационального питания.
Что ещё раз только доказывает южное происхождение нордичекой расы и тем более средиземноморской. "Запасаться жиром на зиму" это свойство как раз абсолютно ненужное для южных народов, где напротив быстрый обмен веществ


Что отличает средиземноморцев от нордиков?

Прежде всего пигментация. Средиземноморцы имеют как правило от тёмно-каштановых, до совершенно чёрных волос. Иногда впрочем бывают и тёмно-русые. Но практически никогда не светлее.
Глаза могут быть иногда голубыми, но гораздо чаще карие. У нордической расы также само значительно чаще голубые. но иногда бывают и светло-карие.

Характерно, что дети рождаются со светтлыми волосами практически исключительно у этих рас У нордической правда как правило совершенно белые, у средиземноморской светло-рыжеватые. Потом темнеют все. Средиземноморцы сильнее.

Все остальные расы как правило сохраняют пигментацию на протяжении всей жихни.
Ост- балты часто рождаются светлыми и остаются практически такого же цвета всю жизнь. Также и представители переднеазиатских рас типа арабов с самого дества черноголовые как семечки.
То же самое и практически все монголоидные расы. Тем более негроиды.

Особеностью средиземноморской расы является то, что фактически в чистом виде она сегодня редко встречается.
Как правило лишь на Севере Италии, в Испании, в некоторых странах Латинской Америки.

В большинстве же стран Средиземноморья она в той или иной степени смешана с переднеазиатскими и некоторыми другими расами, хотя население практически всех стран Средиземноморья в основе имеет имено эту расу и иногда встречается и в чистом виде.
Характерным признаком примесей являются например кривые носы у многих турков,
типично балтийские фасы и армянско-украинские профиля русско-язычных граждан Израиля, а также абсолютно другая морфология тела и строения черепа у множества итальянцев, особенно южных и.т.д и.т.п.

Нордическая раса присутсвует в значительных количества таких странах как Дания, Норвегия, Швеция,
Голландия, Германия, Великобритания, США, немного во Франции, Ирландии, северная Польша, страны Балтии, Северо-Западня Россия, Совсем немного в Украине и Белорусии.

[Prototype]

Мне вот тоже самому интересно,какой подход использовать,возникает уйма путаниц.
А если попробовать увязать вместе популяционную и типологическую концепции,в некую единую концепцию?

[Eugene_rus]

Мне вот тоже самому интересно,какой подход использовать,возникает уйма путаниц.
А если попробовать увязать вместе популяционную и типологическую концепции,в некую единую концепцию?

Просто надо понимать, что расы - это типологизация.
И соответсвенно "простота в ущерб истине"

[Prototype]

Просто надо понимать, что расы - это типологизация.
И соответсвенно "простота в ущерб истине"

То есть,к примеру степным типом-может быть только понтид
Валдайским-балтид
Рязанским-нордид+понтид
типа того?

[Eugene_rus]

То есть,к примеру степным типом-может быть только понтид
Валдайским-балтид
Рязанским-нордид+понтид
типа того?

Наоборот.
Степным может быть не только понтид и даже "совсем" не только понтид.
И так со всеми.

[Светоч]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Тему эту читал давно, но вдумчиво. На этот счет у меня есть свое мнение, я несколько лет изучал материалы этого форума, терся в толпе, а еще дольше знаю своих близких.
Обе концепции - типологическая и популяционная, имеют одинаковое право на жизнь, но только для соответсвующих им, узких группах наседственных черт фенотипа.
Популяционный подход можно распространять только на количественные признаки - метрику головы и телосложения угол между осями носовых отверстий, выступание подбородка, пигментацию (ведь она оценивается по числовой шкале, и прямо зависит от уровня пигментов), (варьируется в широком интервале, и зависит от степени овальности сечения волоса). Эти признаки могут занимать как крайние, так и средние положения в популяции, а также поддаются смешению (то есть, дети рожденные от родителей - брахицефала и долихоцефала, к примеру, могут иметь все значения головного указателя в этом диапазоне, точно также, среди потомства темнопигментированного родителя и светлопигментированного обязательно будут светло-, темно-, и среднепигментированные, в различных пропорциях, индивиды).
И, чуть не забыл - главное: количественные признаки передаются с одинаковой вероятностью от родителей обоего пола, среди них нет признаков предпочтительно "отцовских" или "материнских", ве завит только от того, чей ген доминантнее.
Типологический подход, распространяется на качественные признаки, т. е., морфологию, формы, черты.
Среди типолгических признаков можно выделить группы признаков, передающиеся строго по отцовской линии, и группы, передающиеся по материнской линии. Вот перечень этих признаков (весьма неполный, если кто захочет - дополняйте меня):
1. отцовские черты:
- основные формы головы/черепа, каковым относятся: все формы черепной коробки, и некоторые, самые общие формы лицевого скелета - форма нижней челюсти, лба и височных ямок (для потомства обоего пола);
- основные формы туовища - скругления плеч, тазовых костей (только для мужчин).
2. материнские черты:
- формы носогубного треугольника: профиль носовой спинки, форма носовых отверстий (ноздрей), форма губ и профиль подбородка (не путать со степенью выступания, я говорю именно о форме) - для потомства обоего пола;
- основные формы туловища - скругления плеч, тазовых костей (только для женщин).

Резюмируя все вышенаписаное, индивидуальный фенотип человека следует определять как совокупность трех основных групп черт: популяционный комплекс + отцовский тип + материнский тип. Именно эти три комплекса черт, подобно трем зеркалам калейдоскопа и дают нам все многообразие фенотипов.

Сообщение изменено: Светоч, 08 Октябрь 2015 - 20:38.

[Северянин]

1) Наиболее белый цвет кожи имеют представители северо-монголоидных популяций, что явно не укладывается в общую концепцию "белой расы".

Здесь можно указать одну особенность. Чем севернее тем белее светлее, поскольку те " северо-монголоидных популяций" о которых идет речь севернее чем европейцы, то они естественно светлее европейцев. Но есть одна особенность показывающая что их посветление это позднее явление, как и посветление монголоидов вообще, это так называемое "монгольское пятно", сохранение участка кожи имеющее негроидную пигментацию. Из-за гораздо большей близости к негроидным в пигментнационном смысле монголоиды не любят загорать, поскольку у них загар часто вступает пятнами, то есть они частично становятся похожими на "негроидов". В этом смысле европеоиды монотонно окрашены, а их пигментация связана с тем что в свое время современные европейцы ассимилировали европейских охотников-собирателей, которые были темнокожими.

[Eugene_rus]

Из-за гораздо большей близости к негроидным в пигментнационном смысле
монголоиды не любят загорать, поскольку у них загар часто вступает пятнами, то есть они частично
становятся похожими на "негроидов". В этом смысле европеоиды монотонно окрашены, а их пигментация
связана с тем что в свое время современные европейцы ассимилировали европейских охотников-
собирателей, которые были темнокожими.

Что за бред?

[Северянин]

Что за бред?

Зачем писать то что не понимаете? Я же про ваши сообщения не пишу такого, хотя следовало бы.

[roaring]

Здесь можно указать одну особенность. Чем севернее тем белее светлее, поскольку те " северо-монголоидных популяций" о которых идет речь севернее чем европейцы, то они естественно светлее европейцев. Но есть одна особенность показывающая что их посветление это позднее явление, как и посветление монголоидов вообще, это так называемое "монгольское пятно", сохранение участка кожи имеющее негроидную пигментацию. Из-за гораздо большей близости к негроидным в пигментнационном смысле монголоиды не любят загорать, поскольку у них загар часто вступает пятнами, то есть они частично становятся похожими на "негроидов". В этом смысле европеоиды монотонно окрашены, а их пигментация связана с тем что в свое время современные европейцы ассимилировали европейских охотников-собирателей, которые были темнокожими.

Согласен, с Евгением, бред полный, гены тёмной пигментации охотников-собирателей (Скандинавские О-С были светлопигментированы кстати) отсутствуют у современных европейцев.

[Северянин]

Согласен, с Евгением, бред полный, гены тёмной пигментации охотников-собирателей (Скандинавские О-С были светлопигментированы кстати) отсутствуют у современных европейцев.

Соглашаться можете с кем угодно, но гены тут не причем. Есть гены светлой пигментации и их несколько, а не один, а не гены темной пигментации (это как бы нейтральное для человека состояние). Если все было бы только дело в наличии гена, то у людей было бы только два оттенка, черный и белый, работает ген или не работает, а на самом деле их множество и переходных оттенков множество. И у негроидов оттенки кожи тоже очень различаются при тех же самых генах. Поэтому, не все так просто, дело не в том есть ли гены или нет, а в том как они работают. И это определяется как раз происхождением, в том числе популяционным смешиванием.

Про скандинавских охотников собирателей на самом деле не известно, это только предположение что они были светлопигментированными и не более того. В прочем, для нашего вопроса это не важно, поскольку дело не в Скандинавии, а в Европе вообще.

[Краки Нифлунг]

Большинство антропометрических признаков в однородной популяции подчиняется закону так называемого нормального распределения.

Кривая нормального распределения имеет колоколовидный характер, т.е. обладает одной вершиной и состоит из двух симметричных половин. Вершина (наиболее высокая точка) отображает наибольшее число вариант, обладающих определенным значением изучаемого признака. В нормальной кривой распределения максимальная частота приходится на среднюю арифметическую. Чем больше отклоняется варианта в ту и другую сторону, тем реже она встречается. Варианта меньшая, чем средняя, встречается столь же часто, что и варианта большая, чем средняя (на ту же величину) (рис. 16).

Рис. 16. Кривая нормального распределения

210

 

Эмпирическое распределение вариант очень редко в точности соответствует кривой нормального распределения. Не исключено, что в изучаемую совокупность попадет значение, по тем или иным причинам не соответствующее данной однородности. Выявить такие случайные величины – выпадения – помогает правило «плюс-минус трех сигм».

Согласно правилу «плюс-минус трех сигм», в пределах X ± σ находится 68,3 % всех вариант эмпирической совокупности, распределяющейся по нормальному закону; в пределах Х ± 2σ заключено 95,45 %, а в пределах Х ± 3 σ содержится 99,7 % всех вариант совокупности. Исходя из этого варианту, лежащую на числовой оси за пределами X ± 3σ, можно с высокой степенью достоверности считать не присущей данному ряду, случайной.

[roaring]

Большинство антропометрических признаков в однородной популяции подчиняется закону так называемого нормального распределения.
Кривая нормального распределения имеет колоколовидный характер, т.е. обладает одной вершиной и состоит из двух симметричных половин. Вершина (наиболее высокая точка) отображает наибольшее число вариант, обладающих определенным значением изучаемого признака. В нормальной кривой распределения максимальная частота приходится на среднюю арифметическую. Чем больше отклоняется варианта в ту и другую сторону, тем реже она встречается. Варианта меньшая, чем средняя, встречается столь же часто, что и варианта большая, чем средняя (на ту же величину) (рис. 16).
Рис. 16. Кривая нормального распределения


210

 

Эмпирическое распределение вариант очень редко в точности соответствует кривой нормального распределения. Не исключено, что в изучаемую совокупность попадет значение, по тем или иным причинам не соответствующее данной однородности. Выявить такие случайные величины – выпадения – помогает правило «плюс-минус трех сигм».
Согласно правилу «плюс-минус трех сигм», в пределах X ± σ находится 68,3 % всех вариант эмпирической совокупности, распределяющейся по нормальному закону; в пределах Х ± 2σ заключено 95,45 %, а в пределах Х ± 3 σ содержится 99,7 % всех вариант совокупности. Исходя из этого варианту, лежащую на числовой оси за пределами X ± 3σ, можно с высокой степенью достоверности считать не присущей данному ряду, случайной.

А есть примеры?

[Краки Нифлунг]

А есть примеры?

Практически любой указатель или метрический параметр. Например, лицевой указатель. Или скуловой диаметр. Если в популяции средний ЛУ, скажем, 89, то ожидаемо, что мы будем видеть и лептопросопов, и юрипросопов реже, чем мезопросопов.   Они тоже будут, но реже. А совсем уж радикальные формы редки.

Прямо совсем буквальный пример - наши собственные значения в треде "типичный форумчанин"
https://www.balto-sl...showtopic=22657

 

 

ЛУ - юрипросопия - 25% (3 чел), лептопросопия 16% (2 чел), месопросопия 58% (7 чел.)  (выборка 12 чел.)

Тут еще стоит сделать поправку, что все мы из разных регионов и даже стран. Если взять географически однородную выборку, то и значения будут еще ближе к средним.

Вообще, все эти штуки про стандартное отклонения, нормальное распределение и т.д. описаны в антропологической литературе. Есть, например, в "Антропометрии" Дебеца.  А тут что-то свое гуглил и наткнулся на довольно емкое и краткое определение с графиком.

[roaring]

Практически любой указатель или метрический параметр. Например, лицевой указатель. Или скуловой диаметр. Если в популяции средний ЛУ, скажем, 89, то ожидаемо, что мы будем видеть и лептопросопов, и юрипросопов реже, чем мезопросопов.   Они тоже будут, но реже. А совсем уж радикальные формы редки.
Прямо совсем буквальный пример - наши собственные значения в треде "типичный форумчанин"
https://www.balto-sl...showtopic=22657
 


Тут еще стоит сделать поправку, что все мы из разных регионов и даже стран. Если взять географически однородную выборку, то и значения будут еще ближе к средним.
Вообще, все эти штуки про стандартное отклонения, нормальное распределение и т.д. описаны в антропологической литературе. Есть, например, в "Антропометрии" Дебеца.  А тут что-то свое гуглил и наткнулся на довольно емкое и краткое определение с графиком.

Это понятно, но было бы интересно посмотреть на примерах из экспедиций.

[Краки Нифлунг]

Это понятно, но было бы интересно посмотреть на примерах из экспедиций.

Вот из Бунака, например

[Краки Нифлунг]

Вот еще пример нормального и ненормального распределения признаков. Из темы "Типичный форумчанин". По цвету волос
 


По цвету глаз



Видно, что график не совсем нормален. Что немудрено - мы не одна популяция, в выборки к тому же не все восточноевропейцы.

Решил оставить только балтославян.

глаза



Волосы


Можно увидеть, что график нормального распределения стал куда более нормальным, что говорит о более однородной выборке. Плюс стоит учесть, что мало наблюдений учитывалось. В первом случае 10, во втором - семь. Чем больше выборка - тем точнее.

[Tora_sama]

А я в обоих выборках участвовал?)

[Краки Нифлунг]

Из второй исключил для чистоты эксперимента.  Выборка довольно мала.

[Tora_sama]

Ну вот моя славянская половинка всплакнула....Хотя конечно немного странно ибо восточноевропеец.

P.S. Пытаюсь понять по какой причине исключили: из-за антропологических причин, то вроде как мои фенотипы вполне восточно-европейские, если из-за того, что есть и мокшанские корни, то то же странно, вот мой родной брат к примеру и его внешность ни у славян ни у мокши вопросов не вызывет.

Сообщение изменено: Tora_sama, 08 Август 2021 - 23:13.

[Austragasts]

Ну вот моя славянская половинка всплакнула....Хотя конечно немного странно ибо восточноевропеец.
P.S. Пытаюсь понять по какой причине исключили: из-за антропологических причин, то вроде как мои фенотипы вполне восточно-европейские, если из-за того, что есть и мокшанские корни, то то же странно, вот мой родной брат к примеру и его внешность ни у славян ни у мокши вопросов не вызывет.

Если коротко, пан Тора, поясните о чем речь и что это за графики, пожалуйста?

[Kavalaksala]

Я ещё добавлю про правило "трёх сигм". Три сигмы берутся для бесконечной (большой) выборки данных. Когда выборка конечна (небольшая), для характеристики выборки берут 4 сигмы. 

Форум и экспедиции - как раз второй случай.

[Tora_sama]

Если коротко, пан Тора, поясните о чем речь и что это за графики, пожалуйста?

Речь идёт об этой теме (кто не участвовал, не забудьте отписаться в той теме). Краки составил графики на основе темы об усреднённом антропологическом портрете нашего форума из той темы.