2 ответов в этой теме

[eugene-march]

А.Н. Багашев, Проихождение аборигенов Северной Евразии. Взгляд антрополога / LAP LAMBERT Academic Publishing Gmbh & Co. KG Dudweiler Landstr. 99,66123 Saarbrucken, Germany, 2011. 363 с.



На основе обширных антропологических материалов, охватывающих исторический период в 6000 лет (с IV тысячелетия до н.э. по современность), рассматривается процесс формирования аборигенного населения Северной Азии. Показана роль миграций и автохтонного развития древних популяций, определены основные направления их родственных связей. Выявлена устойчивая тенденция в генезисе народов, заключающаяся в сохранении генетических фондов из поколения в поколение. Антропологическое своеобразие ряда североазиатских популяций послужило основанием для создания новой таксономической системы, в которой выделен новый очаг формообразования в Евразийской промежуточной зоне. Время его возникновения - финал палеолитической эпохи. Видимо в это время еще существовал сухопутный перешеек между Евразией и Северной Америкой, благодаря чему был возможен генетический обмен между племенами этих материков.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. История антропологических исследований в Северной Евразии

§1. Ранний период

§2. Середина XIX - начало XX века


§3. Современный период


§4. Очерк истории антропологических типов Северной Евразии

Глава 2. Неолитическое население Северной Евразии

§1. Материалы по антропологии неолитических популяций


§2. Проблемы происхождения неолитического населения

Глава 3. Население Северной Евразии в эпоху бронзы


§1. Материалы по антропологии популяций эпохи бронзы


§2. Некоторые проблемы формирования населения бронзового века

Глава 4. Население Северной Евразии в эпоху раннего железа


§1. Материалы по антропологии популяций Западной Сибири


§2. Закономерности изменчивости популяций


§3. Направления родственных связей евразийских популяций

Глава 5. Население Северной Евразии в средние века


§1. Материалы по антропологии средневековых популяций


§2. Роль популяций раннего железа в формировании средневекового населения

Глава 6. Современное население Северной Евразии

§1. Материалы по антропологии современных популяций


§2. Антропологическое своеобразие этнических групп


§3. Роль популяций предшествующего времени в формировании антропологического облика современного населения


§4. Систематика антропологических общностей Северной Евразии и особенности формирования популяций

Заключение

Литература

Сокращения

Файл в формате pdf

[eugene-march]

Из заключения.

Изучение краниологических материалов, отражающих физиче-
ские особенности древнего и современного населения Северной
Евразии, позволило проследить основные вехи формирования ан-
тропологических типов, определить антропологическую структуру
популяций и генезис расовых компонентов, реконструировать гене-
тические связи между ними, по мере возможности выяснить преде-
лы изменчивости древних и современных групп в пространстве и во
времени.

В эпоху неолита на территории Западной Сибири фиксируется
европеоидный антропологический тип, родственный протоевропей-
скому, широко распространенному в Восточной Европе, Карелии,
Прибалтике и Украине. Хотя в структуре Северной Евразии неоли-
тическое население Западной Сибири является частью протоевро-
пейского типа, но с определенными особенностями расогенеза и
спецификой физического облика, которая во многом обусловлена
примесью монголоидных элементов различных линий генезиса. По-
этому он рассматривается в качестве западносибирского варианта
протоевропейскоготипа, состоящего издвух групп популяций – соб-
ственнозападносибирской и верхнеобской.

Граница между ареалами европеоидных и монголоидных по-
пуляций в мезо-неолитическое время соприкасалась, возможно, с
частичным перекрытием, только на юге Западной Сибири, в частно-
сти, в Верхнем Приобье. Часть европеоидного населения проникала
и далее на восток, о чем свидетельствует европеоидная примесь в
составе неолитического населения восточной Сибири [Дебец, 1948;
Алексеев, 1961б; Гохман, 1980; Мамонова, 1980]. Но и часть монго-
лоидов расселялась в западном и южном направлениях. В резуль-
тате контактов между ними, в Верхнем Приобье формируются попу-
ляции, в антропологическом составе которых присутствует монголо-
идный компонент центральноазиатского происхождения (Усть-Иша,
Иткуль, Васьково). Именно через подобные группы, вероятнее все-
го, монголоидные элементы центральноазиатского типа проникаютв
состав кельтеминарского населения севера Средней Азии.

Контакты с последним, в свою очередь, способствовали проникновению в не-
которые западносибирские группы элементов средиземноморского
типа. Более отчетливо влияние средиземноморцев прослеживается
в Среднем Приуралье. В составе других неолитических групп отме-
чена, помимо вышеназванного компонента, примесь монголоидных
элементов таежного происхождения (Сопка 2, Протока, Омская сто-
янка, Лебеди). В составе европеоидных популяций протоевропей-
ского типа подобный компонент проникал и на запад, в частности,
морфологически сходная примесь отмечается в составе населения
льяловской культуры лесной полосы Восточной Европы [Алексеева,
1997] и в составе мезолитического населения Карелии (Южный
Оленийостров) [Якимов, 1960].

В эпоху бронзы усиливается дифференциация между группа-
ми населения, наметившаяся в предшествующий период. В подта-
ежной полосе Западной Сибири продолжается процесс смешения
между европеоидными популяциями, генетически связанными с не-
олитическим населением и таежными монголоидами. Формируется
антропологический тип, характерный для населения кротовской
культуры доандроновского времени и черноозерско-томского вари-
анта андроновской культурной общности. В составе последнего, од-
нако, вполне отчетливо прослеживается примесь европеоидного
компонента, родственного андроновским (федоровским) племенам.
В более южныхобластях Западной Сибири широко распространяет-
ся антропологический тип, непосредственно связанный в генезисе с
населением андроновской культуры, особенно федоровского вари-
анта, а алакульского типа, связанного со срубными племенами,
весьма незначительно (самусьская культура, Ермак 4). Оба вариан-
та андроновской культуры не имеют генетических корней в неолити-
ческом населении юга Западной Сибири и данная территория может
быть исключена из очагов их формирования. Некоторое сходство
междутипами неолитического населения Западной Сибири и типом
андроновцев (федоровцев) обусловлено, скорее всего, наличием в
составе тех идругих общего древнего палеоевропеоидного субстра-
та.

Морфологический тип популяций поздней бронзы – ирменских,
еловских и черкаскульских, занимает промежуточное положение
между типом неолитических черепов, кротовских, и черноозерско-
томских, с одной стороны, и типом андроновских (федоровских) се-
рий, с другой. Это может служить указанием на то, что облик насе-
ления ряда культур поздней бронзы Западной Сибири сформиро-
вался во многом в результате смешения между ними.

Антропологический состав населения Западной Сибири ранне-
го железного века становится еще более сложным. Своеобразие ан-
тропологического типа западносибирских популяций определяют
несколько основных компонентов, удельный вес которых в локаль-
ных группах варьирует.

и т.д. См стр. 300-316

[eugene-march]

О классификациях:

Уже в первых исследованиях, посвященных антропологическому изучению коренных народов Западной Сибири, были отмечены его физические особенности, которые не позволили в последующих классификациях безоговорочно относить западносибирское население к монголоидам.

Удачной оказалась классификация И.Деникера [1902], который выделил особую евразийскую группу, куда поместил угорскую и туранскую (туркскую) расы, народы которых характеризуются монголоидными чертами в смягченном виде. В составе угорской расы выделил две подрасы: угорскую и енисейскую. Эта классификация, основанная на широком привлечении различных данных, наиболее адекватно отразила расогенетические связи между народами, а монголоидность внешнего облика вогулов, остяков, самоедов, остяко-самоедов и тюрков дала И.Деникеру полное право для отнесения угорской и туранской рас к восточному стволу.

Исследования В.В.Бунака по антропологии населения Поволжья, Урала и Западной Сибири привели его к выводу о принадлежности восточных финнов и угров к особому — уральскому расовому типу, в котором выделено несколько вариантов: уральский — с отчетливо выраженным комплексом уральских особенностей (угры), субуральский и сублапоноидный — с заметно большей долей европеоидного компонента [Бунак, 1924а, 1924б, Bunak, 1932].

По классификации Г.Ф.Дебеца группы субуральского и сублапоноидноготипа по В.В.Бунаку, а также лапоноидные объединены в урало-лапоноидную расовую общность, западносибирские народы — в уральскую (урало-алтайскую по А.И.Ярхо), ненцы Ямала и кеты отнесены, вслед за И.Деникером, к енисейскому типу, который включен в число типов монголоидного расового ствола [Дебец, 1947, 1948]. В классификации Н.Н.Чебоксарова [1951] урало- лапоноидный и уральский типы объединены в уральскую расу.