245 ответов в этой теме

[профессор Перзеев]

Культурно-историческая общность боевых топоров и шнуровой керамики. Общий обзор.

Культурно-историческая общность боевых топоров и шнуровой керамики в динамике своего развития распространилась на огромную территорию: на западе от левого и правого берега р.Рейн, до Западной и Северо-Западной Швейцарии, до Верхнего Дуная и Северной Австрии и Северной Румынии - на юге, от Южной части Скандинавского полуострова и Южной и Юго-Западной Финляндии -на севере, до Средней Волги и Вятско-Ветлужского междуречья и Верхнего Подонья на востоке.
Конечно нужно понимать, что вся данная территория не была местом сплошного обитания только носителей культур боевых топоров и шнуровой керамики: здесь они повсеместно сосуществовали с населением, относящимся к иным культурным образованиям, при этом и сама территория распространения первых не оставалась неизменной во времени.


Часто понятие культурно-исторической общности «боевых топоров и шнуровой керамики» заменяют понятием «культуры шнуровой керамики», причем это случается даже в литературе по археологии.
Это представляется не всегда уместным и вот почему:
Шнуровая орнаментация керамики в большей степени характерна для ранней стадии культурно-исторической общности. Именно на ранней фазе все культуры общности имеют относительно максимальное сходство между собой. В этой связи многие европейские исследователи говорят о т. н. «общеевропейском горизонте шнуровой керамики», «А-горизонте», «едином горизонте» и т. п. С течением времени количество шнуровых элементов орнамента на керамике уменьшается, а в ряде культур, входящих в общность, на их поздних этапах практически сходит на нет.Изначально смысловая нагрузка термина «культуры шнуровой керамики» соответствовала только данному контексту. Таким образом, если мы говорим, к примеру, о поздних стадиях фатьяновской культуры с ее балановским вариантом, называть ее «культурой шнуровой керамики» не вполне корректно и особенно это актуально при составлении и рассмотрении карт распостранения культурно-исторической общности.
Дело в том, что эта территория не оставалась статичной во времени, а на раннем, собственно «шнуровом» этапе была существенно меньше. В этой связи включение в карту под названием «распространения культуры шнуровой керамики» таких регионов как, например,Среднее Поволжье, Вятско-Ветлужское междуречье выглядит вообще странным.
И тем не менее, термины «культура шнуровой керамики», «шнуровики» и т. п. для обозначения всей или отдельных составляющих культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики на протяжении различных отрезков времени существования данной общности,вошло и в целый ряд русскоязычных публикаций: в работах по археологии- скорее в качестве своеобразного сленга, в научно-популярных публикациях, возможно, по причине недопонимания вопроса.
Здесь следует помнить высказывание такого известного исследователя, как Я. Махник , когда он подчеркивал, что под термином «schnurkeramische kultur”он подразумевает более узкое понятие, связанное с ранним общеевропейским горизонтом, в отличии от более широкого понятия горизонта с такими культурами как Злота, стжижовская и пр. (J.Machnik,1965, стр.9).
В связи со всем вышеизложенным, со строго научной точки зрения, о «культурах шнуровой керамики» можно говорить только в том случае, если имеется ввиду их ранняя стадия развития, во всех же остальных случаях и уж тем более, когда речь идет о пространственно-временной динамике данных культур, следует употреблять название «культуры боевых топоров и шнуровой керамики».

Культурно-историческая общность боевых топоров и шнуровой керамики включает в себя множество локальных относительно более крупных и более мелких культур, групп археологических памятников, тяготеющих к той или иной культуре;первые, как правило, деляться еще и на свои варианты и подварианты. Далеко не все эти составляющие изучены хорошо. Возникают вопросы с атрибутацией археологических памятников целого ряда территорий. В дальнейшем представляется вероятным выделение новых археологических культур и некоторый пересмотр культурной атрибутаци в рамках культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики.

Критерием объединения всех этих культурных элементов в одну культурно-историческую общность послужило их определенное материальное и духовное сходство между собой, особенно на ранних этапах, способ ведения хозяйства и т. п. Хотя имеется и много различий, обусловленных прежде всего , как представляется, локальными особенностями формирования каждой отдельно взятой культуры.
К таким общим сходным признакам можно отнести определенные формы керамической посуды, элементы орнамента, принцип разделения керамических изделий на повседневную «кухонную» и погребальную посуду в ряде культур, каменные сверленные боевые топоры (хотя здесь для каждой области выделяются свои специфические формы), плоские клиновидные рабочие топоры, доминирование скорченного на боку обряда погребения, курганный или грунтовой обряд захоронения, наличие каменных, либо деревянных сооружений внутри могил, скотоводческо-земледельческий характер хозяйства и пр.

В европейской археологии уделяется большое внимание т. н. «общеевропейскому горизонту» шнуровой керамики, в этом сообщении в дальнейшем, я буду лишь отчасти затрагивать данный вопрос, отложив его на время. Лично мне это понятие представляется как достаточно условная временная модель. Сейчас хотелось бы рассмотреть основные локальные составляющие культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики в общих чертах.
Конечно описать все локальные проявления культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики не представляется возможным,но в дальнейшем ( в течении времени) я постараюсь охарактеизовать, по крайней мере, самые известные из них, такие как:
Скандинавская культура ладьевидных топоров, культура одиночных погребений Северной Европы, Восточноприбалтийская культура ладьевидных топоров, Финская культура боевых топоров, жуцевская или висло-неманская культура Юго-Восточной Прибалтики, фатьяновская культура с ее балановским вариантом ( только в некоторых аспектах, связанных с т. н. «общеевропейским горизонтом шнуровой керамики», т. к. фатьяновской культуре на Балто-Славике посвящена отдельная тема), великопольско-мазовецкая культура, культура Злота, среднеднепровская культура, верхнеднепровская иди днепро-деснинская культура,городокско-здолбицкая культура, стжижовская культура, саксо-тюрингская культура, богемо-моравская культура,прикарпатская культура с ее вариантами,нижнерейнская культура или «культура кубков с утолщенным дном», приальпийская культура и т.д.

Культура ладьевидных топоров Южной Скандинавии.

Своеобразная культура распространена в Южной и Центральной Швеции, Южной и Юго-Восточной Норвегии.
В данной культуре прослеживатся общие элементы сходства с европейскими культурами боевых топоров и шнуровой керамики. Но в тоже время наблюдаются и ощутимые отличия.Последнее, шведские исследователи склонны объяснять не только локальными особенностями формирования культуры, но и кругом контактов ее носителей и инокультурными влияниями (E.Fornander, 2011, стр.21)
Культура известна по материалам поселений и могильников. Наибольшее число поселений приходится на область Скании. Поселения располагаются как во внутренних районах, так и на побережье.Часто эти поселения находятся на месте более ранних поселений культуры воронковидных кубков, особенно это характерно для восточных районов Центральной Швеции ( A.M.Larsson,2009,стр.68).Жилища на поселениях наземные, прямоугольной формы,столбовой конструкции (A.M.Larsson,2009,стр.69, рис.3.13)
Остеологичекие материалы с памятников культуры ладьевидных топоров довольно скудны. Среди найденных преобладают кости овцы/козы и дикого оленя.Обнаружены отпечатки зерен ячменя на керамике (Malmer,2002, стр.150). А. Ларсон упонинает находки костей лосей, диких птиц , собак, в одном случае найдены кости коровы; сообщается также и о отпечатках зерен пшеницы ( A.M.Larsson,2009,стр.71) Таким образом, уклад хозяйства можно охарактеризовать как скотоводческо-земледельческий с дополнением охоты и, вероятно, собирательства.

Рис.1. Керамика культуры ладьевидных топоров Скандинавии

 

 

Керамика по форме действительно очень своеобразна и отличается от европейских типов: доминируют сосуды округлых, часто полуяйцевидных форм, с широким открытым горлом, днища сосудов круглые, плоские и уплощенные.Отсутствуют сосуды амфорного тиа. При этом также как и во многих других культурах боевых топоров, керамика подразделяется на повседневную, т. е. домашнюю, «кухонную» и погребальную. Последняя заметно выделяется качеством выработки и лучшим обжигом (A.M.Larsson,2009,стр.117)
По классификации, предложенной Малмером, керамику по типу орнамента можно разделить на группы:А,В,D,Е,F,G,H,J,К,L,М , и др. , разделенные, в свою очередь, на подгруппы(Malmer,2002). К ранним типам, по мнению исследователя, относятся группы А,В,D и Е.
К группе А отнесены сосуды, украшенные исключительно шнуровым орнаментом: горизонтальные оттиски шнура ниже обода, иногда в сочетании с волнистыми шнуровыми отпечатками.
К группе В относится керамика, орнаментированная шнуровыми отпечатками в сочетании с оттисками гребенчатого штампа: горизонтальные оттиски шнура ниже обода, в сочетании с волнистыми/зигзагообразными полосами, выполненными оттисками гребенчатого штампа, либо оттисками шнура. Встречается орнаментация в придонной части сосудов.
В группу D включена керамика, украшенная под ободом горизонтальными рядами коротких вертикальных насечек, часто образующих композиционные прямоугольные зоны в виде лопастей или «бахромы».
Наконец, группа Е характеризуется узором в виде горизонтальных линий, полос, под ободом сосуда, выполненных мелкими точечными вдавлениями, иногда эти вдавления бывают сдвоены между собой.
В дальнейшем (по Малмеру) наблюдается распространение орнамента уже на всю поверхность сосудов, но не сплошного:излюбленным мотивом являются разнообразные горизонтальные зигзаги, полосы, образующие более или менее широкие зигзаги, заполненные отпечатками. Для создания орнаментальных композиций используются оттиски шнура, оттиски гребенчатого штампа, либо их сочетание.
В последствии, как правило, сложные орнаментальные мотивы покрывают уже всю поверхность сосудов сплошным узором.
Нужно отметить, что представление Малмера о древнейших типах керамики скандинавской культуры боевых топоров на сегодняшний день не находит подтверждения в результате новых исследований, в т.ч. и с применением метода естественных наук и требует переосмысления. Но об этом будет сказано ниже.
Мотивы орнамента, отнесенные к группам А и В находят полные аналогии практически во всех культурах общности, где представлен ранний и относительно ранний т. н. шнуровой период.
Своеобразен орнамент группы D в виде подквадратных лопастей или «бахромы», однако и ему можно найти примерные аналогии, например в керамике фатьяновской культуры, хотя, скорее, эти аналогии относятся к более позднему времени (Д.А. Крайнов, 1972, стр.110-111).
Горизонтальные заштрихованные полосы в виде зигзага также имеют достаточно широкое распространение в культурах боевых топоров, причем как в пространстве, так и во времени.
Для примера можно указать на керамику из Юго-Западной и Северной Германии, культуры одиночных погребений Ютландии (D.Raetzel-Fabian,2002, стр.59,67,68), на керамику поздней фатьяновской культуры на Верхней и Средней Волге (Д.А. Крайнов,1972, стр.93,121).
Конечно в последних двух случаях, речь не идет о прямых аналогиях, а лишь о сходстве орнаментальных мотивов, причем, в случае с фатьяновской культурой на ее позднем этапе.
Сложнее обстоит дело с орнаментом из точечных вдавлений, сдвоенных точек и пр. т. е. керамики группы Е.Нечто подобное наблюдается на отдельных сосудах фатьяновской культуры, но там, скорее, это подчиненный элемент орнамента, в сопровождении с другими элементами. Гораздо большее сходство этот тип орнамента имеет с орнаментом на керамике культуры финских ладьевидных топоров , на что указывают некоторые исследователи (A.M.Larsson,2009,стр.257).
Отдельно следует сказать о керамике группы М.Это керамика с налепными валиками и со следами пальцевых «защипов» на них, относящейся к т. н. «кухонной керамике» и в небольшом количестве найденной на шведских памятниках (A.M.Larsson,2009, стр.145).
Подобные налепные валики, в т.ч. и без «защипов» имеет довольно широкое распространение в культурах боевых топоров и шнуровой керамики: культуре одиночных погребений, жуцевской культуре, культуре ладьевидных топоров Восточной Прибалтики, финской культуре боевых топоров, в фатьяновской культуре на Верхней Волге. Причем хронологический диапазон сосудов с валиками, достаточно широк. Так, к примеру в Центральной и Северной Европе он встречается на ранних и последующих этапах развития культур боевых топоров и шнуровой керамики ( Э.Б. Зальцман,2010, стр.83). В фатьяновской культуре сосуды с налепными валиками на тулове происходят из Волосово-Даниловского могильника, относящегося к поздней стадии развития фатьяновской культуры ( Д.А. Крайнов, 1972, стр.96, рис.40; стр.234-236).

Рис.2. Группы керамики Скандинавской культуры ладьевидных топоров ( по Малмеру).

Рис.3. Схема развития керамики Скандинавской культуры ладьевидных топоров ( по Малмеру)



Однако сама форма сосудов культуры ладьевидных топоров Южной Сканидинавии совершенно не похожа на ранние формы и их производные в Центральной Европе, Польше, Ютландии и т. п. Предположение о том, что эти сосуды являлись подражанием европейским образцам, но были произведены без соответствующих технологических навыков было оспорено А. Ларссоном, который на основании тщательного анализа керамики пришел к выводу,что даже на самых ранних сосудах прослеживается последовательность замысла и тщательное его воплощение,т.е.уже существовала некая традиция ( A.M.Larsson,2009,стр.255).

Рис.4. Классификация ладьевидных топоров по Малмеру. Ранние типы А и В.

 

Своеобразие культуры нашло свое отражение и в формах каменных боевых топоров.
Ведущей формой являются ладьевидные втульчатые топоры, при этом часто с короткой лопастью.Со ссылкой на П. Глоба, Д.А. Крайнов отмечает, что так называемых «общеевропейских континентальных» топоров или топоров типа «А» ( по П. Глобу) здесь найдено мало. Большинство из таких топоров также имеет втулку (Д.А. Крайнов,1972, стр. 56).
Скандинавские втульчатые топоры существенно отличаются от боевых топоров культуры одиночных погребений Ютландии и Северной Германии и боевых топоров всех других континентальных культур данной общности. Единственными регионами, где встречаются каменные боевые топоры являются территория распространения Финской культуры боевых топоров — здесь подобные находки довольно часты и реже на территории Восточно-Прибалтийской культуры боевых топоров.
По мнению Д.А. Крайнова , возможно, именно в Восточной Прибалтики происходит «скрещивание» коротколопастного топора со втульчатым. Здесь — в Восточной Прибалтике, вероятно, коротколопастный топор со втулкой получает свое первоначальное развитие. В этой связи особый интерес представляют находки коротколопастных топоров с зарождающимися втулками в Ленинградской и Тверской областях ( Д.А. Крайнов, 1972, стр.56).

Для скандинавской культуры боевых топоров характерен бескурганный обряд захоронения. На сегодняшний день в Швеции обнаружено более 250 таких погребений. Все могильники, находятся недалеко от поселений (A.M.Larsson,2009, стр.71). Погребения одиночные, парные и групповые. Основная ориентировка могил с севера на юг. Как правило погребенные обращены головой на север, а лицом на восток. Положение погребенных-скорченное на боку: мужчины, в основном, на левом, а женщины на правом. Наиболее распространенной находкой являются кремневые рабочие топоры, их находят как в мужских, так и в женских погребениях. Каменные боевые топоры в мужских захоронениях располагаются в северной части могилы т. е. вблизи головы. При этом следует отметить, что далеко не все мужские захоронения сопровождались боевыми топорами.В могилах обычно находятся один-два глиняных сосуда, которые размещаются либо в районе головы, либо возле ног погребенного (A.M.Larsson,2009, стр.71).Среди других предметов погребального инвентаря упоминаются костяные шилья, костяные тесла,штамп для нанесения узора на керамику, костяные украшения,кремневые ножи и скребки, изредка кремневые наконечники стрел ( на позднем этапе); в одном случае, возле черепа погребенного обнаружены фрагменты медного изделия, интерпретированного как серьга (E.Fornander,2011, стр.46-48).
В целом это обычный набор погребального инвентаря для всех культур культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики.Более того, на фоне других культур данной общности, по обилию и разнообразию погребального инвентаря (для примера на фоне фатьяновской культуры или культуры Злота), погребения скандинавской культуры боевых топоров выглядят более чем скромно.

В скандинавской культуре боевых топоров помимо трупоположения известен обряд кремации покойника, хотя такой здесь обряд достаточно редок. В Швеции он известен в
Bäckaskog (Сконе), Kvilla (Смоланд), Julsäter и Täby (Седерманланд ), два случая кремации отмечены на юге Норвегии ( A.M.Larsson,2009, стр.287)
Для культур культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики, обряд кремации хоть и встречается не особенно часто, однако не выходит за рамки традиций данной общности.К примеру, в фатьяновской культуре кремация отмечена в Истринском, Ошурковском и, возможно, Тургиновском могильниках; довольно часто он наблюдается на днепро-деснинских памятниках ( Д.А. Крайнов, 1972, стр.189), обряд кремации известен в балановском варианте фатьяновской культуры и т. д.

Характерной чертой погребального обряда всех культур культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики является наличие деревянных, каменных или комбинированных на этих двух основах внутримогильных сооружений. В этом плане нельзя не согласиться с М.Гимбутас, которая отмечала, что захоронения в деревянных или каменных «домиках мертвых» одна из основных черт, присущая всей вышеуказанной культурно-исторической общности ( М. Гимбутас,2006, стр.433).
Соответственно имеются подобные сооружения и в скандинавской культуре боевых топоров.
Сооружения бывают деревянными, каменными, либо комбинированными из дерева и камня
(E.Fornander,2011, стр.45). К интересным выводам пришел А.Ларссон. По его мнению ранние могилы имеют только деревянные внутренние сооружения, а подобные каменные сооружения появляются позднее ( A.M.Larsson,2009, стр.72).

Теперь хотелось бы кратко остановиться на некоторых могильниках культуры ладьевидных топоров в Швеции.
Самый крупный и известный из них это Lilla Bedinge в южной части Скании. Могильник находится приблизительно в 1 км. от современной береговой линии. Здесь изучено 14 могил культуры боевых топоров. Помимо этих погребений, в могильнике, присутствовали как более поздние, так и, вероятно, более ранние- погребения культуры воронковидных кубков.
Очень интересны коллективные и групповые захоронения:
Могила 49. В ней обнаружена овальная комбинированная конструкция из камня и дерева, ориентированная по линии С-Ю,с «крышей» из плоских камней.Размеры 4,5х2 м.
В могиле удалось зафиксировать захоронение троих взрослых людей, лежащих по одной линии. Под вопросом наличие четвертого погребенного.Здесь же находились остатки от трех детских скелетов.( E.Fornander,2011, стр.45-46)
Могила 52.
Здесь также обнаружена погребальная конструкция из камня и дерева, ориентированная по оси СВ-ЮЗ. Размеры 3,7х1,6 м. Погребальная камера состояла из двух отделений, в каждой из которых находилось по одному плохо сохранившемуся скелету: один из них определен как мужской в возрасте 14-15 лет, пол другого не установлен, возраст примерно 12-13 лет. В могиле находились четыре глиняных сосуда ( группы G и H по классификации Малмера), два клиновидных кремневых рабочих топора, три костяных шила, штамп для нанесения узора на сосуды. Кроме того здесь же обнаружено более ста янтарных бусен, равномерно распределенных между погребенными. В районе одного из черепов зафиксированы фрагменты медного изделия ,возможно, остатки серьги. В центральной части погребальной камеры обнаружены кости овцы — вероятно остатки заупокойной пищи ( E.Fornander,2011, стр.46-47).

Рис.5. Lilla Bedinge План погребения 52.



Еще одно погребение интересно тем, что там похоронен взрослый мужчина, однако, каменный боевой топор при погребенном отсутствовал:
Могила 53. Погребальное сооружение из камня и дерева. Размеры 2,5х2,3 м. Костяк сохранился относительно хорошо. Он принадлежал мужчине в возрасте 24-29 лет. Голова погребенного ориентирована на С-СВ, лицом на восток. Погребальный инвентарь состоял из клиновидного кремневого рабочего топора, тесла или подобного орудия из рога, костяного шила и трех кремневых отщепов. Здесь же обнаружены кости овцы и беркута.

Известно женское погребение из Dosemarken. Могильник находится в юго-западной части г. Мальме, приблизительно в двух километрах от современной береговой лини.
Могила А1671. Прямоугольное каменное сооружение, ориентированное по оси С-Ю. Размеры 1,9х1,2 м. Погребена женщина 15-18 лет. В могиле найдено лишь костяное шило. Стратиграфически прослежено, что после захоронения, могила была вскрыта и, вероятно, разграблена. (E.Fornander,2011,стр.47-48).

Norra Hyllievang в южной части г. Мальме, приблизительно в 4 км. от современной береговой линии. Две, расположенные в одиннадцати метрах друг от друга могилы, относятся к культуре боевых топоров.
В могиле А14169 прослежено каменное погребальное сооружение, размерами 2,6х1,3 м.,ориентированное по линии С-Ю. Обнаружены фрагментированные остатки скелета. Пол погребенного не установлен, приблизительный возраст 17-25 лет. Погребальный инвентарь состоял из двух клиновидных кремневых рабочих топоров, находившихся в районе головы и керамического сосуда группы Н ( по Мальмеру) в ногах погребенного.
От второго захоронения, также находившегося в каменной погребальной камере, сохранились лишь фрагменты зубов. Судя по ним ,возраст погребенного 17-25 лет. Погребение сопровождал богатый инвентарь: кремневый клиновидный рабочий топор, резец из кремневого отщепа, несколько фрагментированных янтарных бусин, керамический сосуд группы Н ( по Малмеру) и одиннадцать кремневых наконечников стрел. Судя по их расположению, стрелы некогда были положены в колчан.(E.Fornander,2011,стр.48-49)

Svagertorp, Bunkeflo. Находится в южной части г. Мальме, приблизительно в пяти километрах от современной береговой линии. В каменном погребальном сооружении, ориентированном по оси С-Ю, обнаружен костяк мужчины 30-39 лет, головой на ЮВ. У ног — керамический сосуд типа J (по Мальмеру), рядом с черепом каменный сверленный боевой топор и клиновидный кремневый рабочий топор. (E.Fornander,2011,стр.49)

Skepparslov, Северная Скания, в семнадцати километрах от береговой линии. В начале 30-х гг.20 в. здесь было непрофессионально раскопано захоронение с хорошо сохранившимся костяком ребенка. О погребальных сооружениях сведений нет. В захоронении находился глиняный сосуд группы G ( по Мальмеру) и еще один неорнаментированный глиняный сосуд, узкое кремневое долото, нож на кремневом отщепе и три костяных кольца с зигзагообразным орнаментом. ( E.Fornander,2011, стр.51)

Теперь следует обратиться к современным абсолютным датировкам скандинавской культуры боевых топоров. Е. Форнандер ( E.Fornander,2011, стр.55) приводит следующие абсолютные даты:
Norra Hyllievang (могила А14169) с керамикой группы Н ( по Малмеру) —2875 ВС сal
Lilla Bedinge (могила 53) — 2872 ВС cal.
Skepparslov, с керамикой группы G ( по Малмеру) — 2861 BC сal.
Haslov (могила 26) -2866 BC сal.
Araslov (могила 68) — 2621 BC cal.
Svagertorp, с керамикой типа J (по Малмеру) -2579 BC сal.
Dosenmarken -2471 BC cal.

В целом, датирование начала скандинавской культуры боевых топоров 2800 ВС у шведских археологов возражений не вызывает. В этой связи несколько странным выглядит мнение немецкого исследователя М.Фюрхольта. Сомневаясь в корректности полученных ранних датировок по некоторым европейским культурам шнуровой керамики, в частности нижнерейнской — «культуре кубков с уплощенным дном» и ряда ранних датировок культуры одиночных погребений в Ютландии, М.Фюрхольт соглашается с корректностью шведских датировок, но при этом видит возможность датировать начало культуры боевых топоров и шнуровой керамики в Южной Скандинавии около 2900 ВС, ссылаясь при этом на могилу 53
Lilla Bedinge (M.Furholt,2003).
Выше видно, что могила 53 из Lilla Bedinge датируется не 2900 ВС, а 2875 ВС. Оставив в стороне узкоспециализированные споры о корректности медодов анализа, возможности или невозможности некоторого удревнения результатов и т. п.: скорее всего истина где-то посередине, нужно отметить, что шведские исследователи склонны датировать начало культуры боевых топоров Скандинавии около 2800 ВС ( E.Fornander,2011, стр.21).
Эта дата видется наиболее близкой к истине с учетом абсолютных датировки такого погребения культуры боевых топоров в Северо-Восточной Эстонии, как Сопе: 2850 ВС cal.(А.Kriiska and others, 2007,стр.85); представляется, что 2900 ВС это слишком ранняя дата для Скандинавии.

Приведенные выше абсолютные даты по керамике культуры боевых топоров Скандинавии позволяют пересмотреть ряд выводов Малмера (Malmer,2002), в частности о более позднем возрасте керамики групп G и Н : сосудов украшенных по всему тулову горизонтальными сплошными зигзагами, причем выполненными не только шнуровыми отпечатками, но и оттисками гребенчатого штампа, по отношению к сосудам с «классической шнуровой орнаментацией».Абсолютная датировка показала большую древность первых. Скорее всего и сосуды группы G и Н и сосуды со шнурровой орнаментацией синхронны.Это, с моей точки зрения, еще раз доказывает сомнительность гипотезы «общеевропейского горизонта шнуровой керамики». Так называемый «общеевропейский горизонт шнуровой керамики» скорее видется как некая абстрактная временная модель и не более того.

И в заключении нужно коротко коснуться вопроса о происхождении культуры боевых топоров Скандинавии.

Не углубляясь в истооиографию, возникновение культуры боевых топоров в Скандинавии, можно свести к трем основным точкам зрения:
Скандинавская культура боевых топоров возникает в результате внутреннего развития предыдущей Культуры Воронковидных Кубков, при сильном влиянии европейских культур шнуровой керамики и, в первую очередь, т. н. культуры одиночных погребений Ютландии и Северной Германии;
Культура боевых топоров в Скандинавии является следствием миграции носителей культуры шнуровой керамики с территории Северной Европы; исходной территорией для такой миграции, сторонники этой гипотезы, как правило называют, территорию распространения культуры одиночных погребений, прежде всего, Ютландию.
Существует и третья точка зрения. В частности она изложена в работах А. Ларссона
(A.M.Larsson,2009, стр.254-261).
Автор констатирует множество общих параллелей между Скандинавской культурой боевых топоров и другими культурами данной культурно-исторической общности. Но, при этом, совершенно справедливо отмечает, что при более детальном анализе, это общее сходство распадается на множество локальных различий: по формам сосудов, элементам орнамента, формам каменных боевых топоров, деталей погребального обряда и т.п.Собственно на этом и строится выделение отдельных локальных культур внутри всей культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики.
Соответственно и гипотеза внутреннего развития Культуры Воронковидных Кубков при влиянии культуры шнуровой керамики и гипотеза прямой миграции носителей культуры шнуровой керамики на Скандинавский полуостров предполагают появление здесь новых элементов,которые можно было бы сопоставить с т. н. культурой одиночных погребений и, в первую очередь, с территорией Ютландии.
Однако, ничего подобного в Скандинавии не наблюдается:
Для культуры одиночных погребений Ютландии основная ориентировка могил В-З, в Скандинавской культуре боевых топоров С-Ю.
В культуре одиночных погребений Ютландии достаточно широко распространен подкурганный обряд захоронения и т. н. «ярусные» погребения в курганах. В Скандинавской культуре боевых топоров курганы отсутствуют, нет и «ярусных» захоронений.
Различаются и детали в погребениях.
Формы керамических сосудов в Ютландии совершенно не схожи с скандинавскими сосудами.
Для Ютландской культуры одиночных погребений характерны сосуды амфорного типа. В Скандинавии амфоры отсутствуют.
Разняться и основные элементы орнамента на керамике, а шнуровой орнамент, как таковой, наблюдается во всех культурах культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики. Орнамента из сдвоенных точечных вдавлений ( керамика группы Е по Малмеру) в Ютландии нет вообще.
Формы каменных боевых топоров Ютландии и Скандинавии совершено не совпадают.
Если допустить культурное влияние из Ютландии на Культуру Воронковидных Кубков Скандинавии, равно как и прямую миграцию, то все изменения, в первую очередь, должны были коснуться территории Южной Швеции, географически близкой к Ютландии.
Однако памятники раннего этапа Скандинавской культуры боевых топоров географически тяготеют не к Южным районам Швеции, а имеют наибольшую концентрацию в Восточных областях Центральной Швеции.
Более того, современными исследованиями доказано, что культура одиночных погребений локализовалась только в Северной Германии и Ютландии, в это же время на Датских островах продолжала существовать Культура Воронковидных Кубков. Своеобразная культура боевых топоров возникает на Датских островах значительно позже.
В то время, как в Восточных областях Центральной Швеции уже появляются ранние памятники культуры боевых топоров, в Западной Сконе ( Южная часть Швеции) все еще продолжает существовать Культура Воронковидных Кубков.
Итак, все вышеперечисленные доводы дают достаточно веские основания поставить под сомнение гипотезу возникновение культуры боевых топоров Скандинавии как в результате внутреннего развития Культуры Воронковидных Кубков при влиянии культуры шнуровой керамики, так и в результате прямой миграции с территории Ютландии.

В поисках ближайших аналогов элементам Скандинавской культуры боевых топоров, А. Ларссон обращает внимание на территорию Финляндии.
На территории Южной и Юго-Западной Финляндии распространена финская культура боевых топоров.
Близкое сходство между Скандинавской культурой ладьевидных топоров и Финской культурой боевых топоров наблюдается в формах керамических сосудов, элементах орнамента ( зигзагообразный — близкий шведскому, двойные пунктирные точечные вдавления), в формах каменных сверленных боевых топоров.
Вместе с тем, А. Ларссон признает и отличия между этими двумя культурами: в финской культуре боевых топоров известны амфоры, а также элементы орнамента на керамике, близкие общеевропейским типам.
По мнению А. Ларссона, первоначально Скандинавская культура боевых топоров появляется на севере шведского Седерманланда ( восточная часть Центральной Швеции) и, возможно, в северной части Эстерготланда( район прилегающий с юга к Седерманланду — прим. мое; именно в этих районах сосредоточено большинство ранних памятников — по А. Ларссону, хотя такие ранние могильники, как например Lilla Bedinge находятся на юге Швеции — прим. мое), в связи с продвижением сюда носителей культуры боевых топоров и шнуровой керамики с территории Финляндии и уже отсюда распространяется на юг- в Смоланд и на запад в Гетланд и Холланд.При этом, автор, делает, на мой взгляд, очень существенное замечание о том, что на раннем этапе культуры боевых топоров в Скандинавии ощущается сильная преемственность с местными традициями по целому ряду культурно-технологических признаков. И, хотя, в этой части Швеции изучены только ранние памятники Культуры Воронковидных Кубков, нет никаких оснований считать, что к моменту появления носителей боевых топоров автохтонного населения Культуры Воронковидных Кубков там не было.

При всем ощутимом сходстве Скандинавской культуры ладьевидных топоров с Финской культурой боевых топоров, связывать их генезис напрямую с последними, полагаю, по крайней мере, преждевременно.Прежде всего этому противоречит абсолютная хронология Финской культуры боевых топоров, где пока на сегодняшний день ,самая ранняя дата происходит из Yanda — 2570+-130 ВС cal. ( G. Bagenholm,1995, стр.22).
В этой же связи представляется целесообразным обратить внимание на Восточно-Прибалтийскую культуру ладьевидных топоров, где прослеживаются определенные элементы сходства как с Финской культурой боевых топоров, так и со Скандинавской культурой и имеется весьма ранняя абсолютная дата из Северо-Восточной Эстонии - Сопе-
2850 ВС cal.(А.Kriiska and others, 2007,стр.85).
Можно допустить, что первоначальное возникновение Скандинавской культуры боевых топоров связано с группами населения, далеко продвинувшимися вперед, в то время как другая часть этого же населения явилась также и основой для возникновения Прибалтийской культуры ладьевидных топоров и Финской культуры боевых топоров. В последствии, возможно, контакты между носителями Скандинавской культуры и носителями Финской культуры являлись приоритетными; в зону этих контактов могла входить и Восточная Прибалтика, во всяком случае, ее Северная часть.

Представляется, что работа А.Ларссона, все-таки большой шаг вперед в деле изучения генезиса культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики.Несомненной заслугой автора является отход от жесткой привязки ранних стадий Скандинавской культуры к т. н. «общеевропейскому горизонту шнуровой керамики» или «А-горизонту». Практика показывает, что попытки решения проблемы возникновения культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики на основе гипотезы «А-горизонта» в ее классическом виде, в течении 60-ти лет не дали никаких результатов.


Литература:
М. Гимбутас. Цивилизация Великой Богини : мир древней Европы. М.2006
Э.Б. Зальцман. Поселения культуры шнуровой керамики в Юго-Восточной Прибалтике.М.2010
Д.А. Крайнов. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. М.1972
G. Bagenholm.Corded ware ceramics in Finland and Sweden./Fennoscandia Archaeologica. ХII, 1995
E.Fornander.Consuming and communicating identities.Dietary diversity and interaction in Middle
Neolithic Sweden. Stockholm 2011
M.Furholt.Absolutchronologie und die Entstehung der Schnurkeramik.Bamberg 2003
А.Kriiska, L.Lougas, M.Lohmus,K.Mannermaa, K.Johanson. New ams dates from Estonian Stone Age burial sites./Estonian Journal of Archaeology. 11.2. 2007
A.M.Larsson.Breaking and making Bodies and Pots.Material and Ritual practices in Sweden in the Third Millennium BC. Upsala 2009
J.Machnik.Aus den studifn uber die schnurkeramische kultur in Kleinpolen./Archaeologia Polona, vol.VIII. Wroclaw 1965
M. Malmer. The Neolithic of South Sweden.TRB,GRK and STR. The Royal Swedish Academy
of Letters History and Antiquties.Stockholm 2002
D.Raetzel-Fabian.Gottinger typentafeln zur Ur-und Fruhgeschichte Mittrleuropas.Neolithikum.Gottingen 2002

[eugene-march]

Уважаемый профессор Перзеев, спасибо за очень интересный обзор!

Позвольте ряд вопросов:

1. Итак, верхняя дата скандинавской культуры боевых топоров- 2800 ВС. Существует ли временной хиатус между поздними памятниками КВК и ранними КБТ? Если нет, то насколько выражено влияние предшествующей культуры и в чем оно выражается?

2. Рассматриваются два наиболее вероятных варианта генезиса КБТ в Скандинавии (наибольшая концентрация ранних памятников- восточная часть Центральной Швеции): Финляндия и Северо-Восточная Эстония. Датировки на данный момент: 2570+-130 и 2850 ВС, соответственно. Можно ли предположить, что из Прибалтики было 2 примерно единовременных потока в Финляндию и Швецию, а затем в Норвегию? В том числе, и по льду?

3. Вероятность распространения с континентальной Европы (Дания, север Германии) минимальна?

4. Чем, на Ваш взгляд, обусловлена относительная скудость погребального инвентаря скандинавской КБТ, в сравнении с фатьяновской культурой и культурой Злота, например?

5. Вы упоминаете, в том числе, и о духовном сходстве КИО. Как это уловить археологически? Или есть другие признаки?

[профессор Перзеев]

Ваши вопросы очень интересны, уважаемый eugene-march!

Вы совершенно правы: все исследователи сходятся во мнении, что начало Скандинавской культуры ладьевидных топоров следует датировать никак не позднее 2800 ВС.
В Швеции временного хиатуса между ранним этапом Культуры Боевых Топоров (ВАС) и
поздним этапом Культуры Воронковидных Кубков, скорее, не наблюдается ( по А. Ларссону).
Сложность заключается в том, что в Восточных областях Центральной Швеции памятники позднего этапа Культуры Воронковидных Кубков не изучены. Именно к этому региону ( по А. Ларссону) тяготеет наибольшее число ранних памятников Культуры Боевых Топоров. Там исследованы только более ранние поселения Культуры Воронковидных Кубков. Но А. Ларссон, с моей точки зрения, совершенно прав, когда пишет, что это вовсе не означает, что их там нет и территория к моменту появления носителей культуры боевых топоров была незаселенной.
Более того, в Западной Сконе ( Южная Швеция) Культура Воронковидных Кубков продолжает существавать еще какое-то время уже после начала Скандинавской культуры боевых топоров.
Собственно Культура Боевых топоров непосредственно сменяет Культуру Воронковидных Кубков. При этом А. Ларсон, допускает, что часть прежнего населения могла влиться в новые коллективы. Что касается влияния, то А. Ларссон, скорее предполагает некую преемственность. Главное в этой преемственности не только выбор и техника обработки сырья, выбор мест поселения на месте прежних, но самое основное — в выборе мест захоронения носителей Культуры Боевых Топоров. В очень многих могильниках Швеции представлены разновременные захоронения: Культуры Воронковидных Кубков, Культуры Боевых Топоров и захоронения последующего времени. Вряд ли носители Культуры Боевых Топоров стали бы хоронить своих покойников на кладбищах совершенно чужого и непонятного им народа.
Но и это еще не все. Помимо Культуры Воронковидных Кубков, В Южной Швеции существовала и Культура Ямочной Керамики ( Pitted Ware Culture) — охотники и рыболовы. Активные контакты с ними, по мнению, А. Ларссона у носителей Скандинавской культуры Боевых топоров начинаются где-то в 2500-2400 ВС. С этого времени материалы Культуры Боевых Топоров все чаще начинают появляться на поселениях носителей Ямочной Керамики. Встречаются и гибридные формы посуды.Приблизительно к 2300 ВС обе культуры в Южной Швеции окончательно смешиваются ( как пишет А.Ларссон культурная дихотомия исчезает).

Теперь, что касается Вашего второго вопроса.Действительно, пока, наиболее ранняя дата для Финской культуры боевых топоров 2570+-130 ВС. Конечно не факт, что со временем не будут обнаружены и более ранние памятники. Но эта дата, на сегодняшний день, наиболее ранняя. Полагаю, что именно она , а также некоторые различия в материальной культуре ( например сосуды амфорного типа и т. п.) заставляют с осторожностью относиться к гипотезе о прямом и непосредственном выведении Скандинавской культуры боевых топоров из Финской культуры боевых топоров. Возможно, первоначально, носители культуры боевых топоров нашли территорию Южной и Юго-Западной Финляндии не слишком притягательной для себя.Нельзя исключать и обратное — влияние Скандинавской культуры боевых топоров на сложение Финской культуры — этот вопрос недостаточно хорошо изучен.Возможно и два одновременных потока населения через Восточную Прибалтику в Скандинавию и Финляндию, но только, вероятно, не по льду. В Финляндию носители Культуры Боевых Топоров попали, скорее всего, через Карельский перешеек. Во всяком случае, находки каменных сверленных боевых топоров на Карельском перешейке свидетельствуют от том, что их носители здесь проходили. А далее в Скандинавию — морским путем на челнах и лодках мимо Аландских островов. Думаю, что корни и Скандинавской культуры боевых топоров и Финской культуры боевых топоров и Прибалтийской культуры ладьевидных топоров, как и части Фатьяновской культуры восходят к сегментированному древнему населению из Юго-Восточной Прибалтики. Оставшаяся же его часть в Юго-Восточной Прибалтике явилась здесь основой для сложения висло-неманской или жуцевской культуры и близких ей культурных групп.

Рис.1. Приблизительная схема проникновения носителей культуры боевых топоров в Скандинавию ( по А. Ларссону)



На вопрос о сложении Скандинавской культуры боевых топоров на основе Культуры Одиночных погребений Северной Германии и Ютландии,видимо, следует ответить отрицательно. И та и другая культура имеет много общих черт, но только в рамках всей культурно-исторической общности культур боевых топоров и шнуровой керамики, наравне со сходством с другими культурами общности. Разные ведущие типы: керамических сосудов, орнамента на керамике,боевых топоров, ощутимые отличии в обряде погребения и т. п. - все это не позволяет говорить о сложении Скандинавской культуры на основе Культуры одиночных погребений. Потом , последняя, была распространена только в Ютландии, а на Датских островах Культура Боевых Топоров возникла гораздо позже, в т.ч. и Скандинавской.

О скудности погребального инвентаря в Скандинавской культуре ладьевидных топоров. Маленькое племя, жившее на самой окраине ареала, в то время как на Верхней Волге обитал поистине великий народ того времени. В одном только Волосово-Даниловском могильнике под Ярославлем, изучено 107 погребений, всего же, с учетом разрушенных , их было никак не меньше 125 — половина всех известных захоронений Швеции.
Развитая металлургия у носителей фатьяновской культуры и культуры Злота, близость к тогдашним источникам сырья, направление связей со степными/лесостепными и европейскими культурами,чему способствовало географическое положение,обмен, заимствования — все это, конечно, не могло не отразиться на, выражаясь современном языком, уровне жизни населения.Наверное, это и есть основная причина. Потом, как отмечают исследователи, Скандинавская культура ладьевидных топоров, находясь на окраине культурогенеза, очень долго продолжала сохранять архаичные черты. Это вообще свойственно для окраинных ареалов.
Помимо этого, интересно отметить, что в Скандинавской культуре ладьевидных топоров, каменные сверленные боевые топоры сопровождают далеко не каждое мужское захоронение. Основной находкой здесь является рабочий клиновидный кремневый топор. В то время, как в фатьяновской культуре,мужские погребения без топоров еденичны, а несколько раз такие топоры встречены даже в женских погребениях.

Наконец о духовной близости носителей культуры боевых топоров. Нет, конечно, такие признаки можно проследить только на основе методов археологии.
Можно допускать культ или важную роль огня в жизи всех этих племен ( о чем свидетельствуют остатки угольков, прокала почвы и т. п. на могильниках); для покойников сооружались «домики мертвых» - внутримогильные каменные или деревянные конструкци;
можно предполагать культ солнца ( солярные узоры на керамике, свойственные для всех культур, трактуемые как изображение солнца); культ медведя (подвески из медвежьих клыков, микроскопические остатки шкур медведей в захоронениях);какое-то особенное отношение к корове ( ее кости практически не встречаются среди остатков заупокойной пищи); близкие орнаментальные мотивы, встречаемые на керамике, на костяных и металлических изделиях; очень интересно, что положение погребенных в групповых и коллективных могилах очень часто и повсеместно -с перекрещивающимися ногами друг друга; определенное положение погребального инвентаря и т.п.На основании этого и делаются выводы о духовной (вероятно религиозной) близости населения данной культурно-исторической общности.

Рис.2. Солярные знаки на днищах сосудов культур боевых топоров и шнуровой керамики ( 1,2 -Фатьяновская культура; 3,4 - Культура одиночных погребений. Северная Германия.

[Влад]

В этой же связи представляется целесообразным обратить внимание на Восточно-Прибалтийскую культуру ладьевидных топоров, где прослеживаются определенные элементы сходства как с Финской культурой боевых топоров, так и со Скандинавской культурой и имеется весьма ранняя абсолютная дата из Северо-Восточной Эстонии - Сопе-
2850 ВС cal.(А.Kriiska and others, 2007,стр.85).

Мне кажется интересным обратить внимание на то, что в 2001 А.Kriiska относил финские находки Vantaa Jönsase и Lieto Kukkarkoski к периоду между 3250 и 2950 cal BC. А ранние латвийские памятники Eini так вообще 3500 cal BC. Получается эти даты были позднее перекалиброваны?

Не углубляясь в истоиографию, возникновение культуры боевых топоров в Скандинавии, можно свести к трем основным точкам зрения:
Скандинавская культура боевых топоров возникает в результате внутреннего развития предыдущей Культуры Воронковидных Кубков, при сильном влиянии европейских культур шнуровой керамики и, в первую очередь, т. н. культуры одиночных погребений Ютландии и Северной Германии;
Культура боевых топоров в Скандинавии является следствием миграции носителей культуры шнуровой керамики с территории Северной Европы; исходной территорией для такой миграции, сторонники этой гипотезы, как правило называют, территорию распространения культуры одиночных погребений, прежде всего, Ютландию.
Существует и третья точка зрения. В частности она изложена в работах А. Ларссона.

Предлагаю сделать краткий исторический обзор основных точек зрения на происхождение КШК и индоевропеизации Скандинавии:

Пожалуй лучше всего начать с С. Мюллера, который оспаривал утверждения Коссины о индоевропеизации Скандинавии на основе местных мезол. культур. Мюллер в свою очередь утверждал, что ИЕ пришли только в конце неолита и заместили мегалитические гробницы одиночными погребениями.

Эберг в 1912 г. настаивал на том, что только северная Европа могла быть "родиной" индоевропейцев, но возражал Коссине, сключая северную Гераманию как часть возможной прародины.

Впрочем, Бегенхольм полагал, что весь этот спор сопряжён с чисто политико-территориальными разнласиями в отношении спорных территорий южной Ютландии.

В 1927г. К.А. Нордман в вопросе о взаимоотношениях между Саксо-Тюрингской культурой Германии и одиночных могил Дании считал, что они не могли иметь последовательное развитие одна из другой, на типологическом основании в различии боевых топоров, прототипы которых он видел в Венгрии. Нордман полагал, что предками обоих лоокальных вариантов КШК были скотоводы южнорусских степей.

Точку зрения Нордмана частично поддержвал Брюндстед, уточнив что с большой степенью вероятности, что путь шнуровиков в Данию пролегал через Шлезвиг.

Чуть позже О. Ридбек присоединяясь к Брюнстеду писал, что воинственные скотоводы прошли через центральную Европу и сев. Германию, одна ветвь остановилась в Ютландии, вторая продвинулась до Финляндии и Прибалтики, а третья через Борнхольм достигла Сконе, сформировав правящий класс.

Одной из наиболее примечательных работ по проблематике А-горизонта является работа Форсандера "Die schwedische Bootaxtkultur und ihre kontinentaleuropäischen Voraussetzungen" 1933г. Автор ищет связи между континентальными культурами неолита-бронзы и связывает происхождение культуры боевых топоров с южно-русскими степями.

В новоей своей работе Нордман пишет, что во всех своих деталях культура одиночных могил Ютландии является пришлой и отличается от предшествующей.

Напротив, Беккер указывает на то, что между пришлыми шнуровиками и мегалитчиками были хорошие отношения в Ютландии.

В поздние 30е годы внимания заслуживает исследование С.Флорина, который проанализировав кульутру воронковидных кубков считает её происхождение связанным с мезолитической преемственностью при некотором влиянии сельскохозяйственных территорий юга-запада. В свою очередь кульутра шнуровой керамики - является по его мнению логичным развитием КВК, опять же не без участия новых импульсов с других территорий. В то же время Флорин отмечает различие в образе жизни между оседлыми земледельцами КВК и более подвижным шнуровиками. Как отмечает А.Карлссон взгляды Флорина были мало популярны, и большинство остальных исследователей придерживалось миграционистской теории.

В частности Т.Матиассен на основании того, что культурные черты КШК не проявляются до распространения мегалитов, то их появление нужно считать вторжением иммигрантов.

Суне Линквист вернувшийся к проблеме культуры боевых топоров Швеции, выдвинул гипотезу о пути вторжения через ботнический залив из побережья Прибалтики, также он отмечал что приход новых племён с боевыми топорами стал катастрофой для мегалитической культуры.

Примечательной фигурой в исследовании индоевропейской проблемы был датчанин П.В.Глоб, который резюмировал маршруты расширения КШК, и считал её бесспоорной культурой индоевропейцев. А кульутру одиночных могил варинатом КШК пришедшим из Европы.

Нильс Эберг в "Befolkningshistoria under stenеldern" выступал против миграционисткой концепции, защищая мезолитическую культурную преемственность.

В 60-80г Мальмер вновь обращается к проблеме происхождения КШК Скандинавии. Применяя типологический метод и суммируя шведско-норвежские находки КШК, он приходит к выводу, что существет определённая преемственность между культурой КВК и КШК Скандинавии, как в культурном так и в этническом аспектах, подтверждая это территориальной близостью мест в которых селились и те и другие. Существенные культурные сдвиги он объясняет развитием религиозных и идеологических представлений.

К.Ф.Мейнандр как некоторые другие скандинавские исследователи считали выводы Мальмера неубедительными. Т. Едгрен видел развитие шведско-норвежских групп КШК в тесной связи с группами Финляндии. В 69г Стенбергер описывал КШК как вторжение воинственных индоевопейцев, а Беккер используя инновационные методы датирования по С14 исключал возможность хронологического развития КШК из КВК.

Егиль Микельсен считал и КШК и КВК - двумя сторонами одной сельскохозяйственной традиции.

Раскопки Эрика Юргенсена 63-75г., включавшие 2 дольмена, 4 корридорных гробницы, 80 каменных цист и 35 могильников КШК не позволили ему говорить в пользу какой-либо из точек зрения, таким образом он оставляет вопрос об автохтонном/пришлом характере КШК дисскусионным, зависящем от точки зрения исследователя.

Новый виток истории этого вопроса разгорелся в споре между Мальросом и Ебесеном, один считал КШК генетически связанной с культурой Ямочной керамки, второй возражал против этого.

В 80х Я.Ходер анализируя взаимоотношения Ямочной кульутры и КШК видел в них оппонентеов 2 разных идеологических систем. Тиллей добавляет, что в рамках этих систем они вынуждены были бороться за ресурсы.

К.Енберт в рамках пост-структурализма объясняет кульутрные различия разницей в "социальных стратегиях".

К старой миграционистской гипотезе возвращается Мейнандер, описывая шнуровиков как пришлую группу из средней Европы в конце неолита.

На 2х симпозиумах прошедших в 85 и 88г посвящённых проблеме происхождения КШК Скандинавии группа состоящая из Мальмера, Нильсена, Пирсона выступила со своими презентациями в защиту автохтонистской концепции. Мальмер подвел итог своим доводам тем, что назвал абсурдом считать, что КШК могла распространиться по всей Европе. Правильные этнографические модели развития групп людей он предлагал искать в племенах Африки, Новой Гвинеи, Кении и т.д.

Оригинальную точку зрения предложил Л.Ларсон, который считал, что пришлые шнуровики имели более привлекательный образ жизни и поэтому местное население быстро интегрировалось их общество.

В конце 80х Солберг на основании материалов из Скандинавии и континента, сделал вывод о том, что группы КВК имеют различное происхождение.

В начале 90х. К.Кристиансен на материалах культуры одиночных могил Дании и континентальных КШК высказал бескопромисное мнение мнение против автохнонистской концепции, аргументируя, что практически ничего не осталось в её поддержку. Всё - экономика, идеология, социальная стратификация, места поселений - говорит в пользу значительного культурного разрыва между КШК и КВК. Одиночные могилы Ютландии - классический пример миграции нового населения. КВК - по его мнению представляли умеренное аграрное общество, в то время как КШК несла идеологию доминирования, иерархии и войны.

В пользу самостоятельного развития КВК также высказывался Андерсен, отмечая культурный разрыв в конце мезолита начала неолита.

Ларс Ларсон видел одни и те же корни в происхождении ямочной керамики и воронуовидных кубков, А развитие КШК связывал с импульсами пришедшими с континента. Шарлота Дам видела во всех кульутрах ШК только социальные и экономические изменения коснувшиеся Европы.

При обсуждении проблемы А-горизонта исследователи разделились на 2 группы: регионалистов и интеррегионалистов. Среди первых: Беренс, Бенес, Дренс, Хальгрен, Кочко, Лозе и др. Хальгрен предлагал рассматривать носителей боевых топоров Швеции как отдельный этнос, особенно по отношению к охотникам и собирателям ямочной керамики.

Свенд Нильсен резюмируя материалы Финской ШК, удивлялся тому, что в ней нет следов ни сельского хоз-ва, ни домашних животных, кроме собаки.

Интеррегионалистов представляли: Беран, Бучвальдек, Ебесен, Якобс. Ебесен называл существование А-горизонта фантастикой.

В 98г. Ларсен писал, что невозможно продолжить археологическую традицию из КВК в КШК на южноскандинавском материале, и что позндняя КВК сосуществовала паралельно ранней КШК. В то же время сам автор воздерживался причислить себя к миграционистам, и пытался найти компромиссные варианты.

Одним из существенных исследований является работа "Arkeologi och sprеk i norra ostersjцomrеdet" Бегенхольма. Автор рассматривает несколько подходов к индоевропеизации Скандинавии и останавливается ближе к автохтонистской теории, возражая против "курганной гипотезы" Гимбутас. В качестве аргументов он использует датирвки по С14 которые по его словам не позволяют говорить о миграции шнуровиков в Скандинавию и Финляндию из своей прародины. Приводя ряд датировок Бегенхольм игнорирует датирвку полученную из Аборы I (3350-3040 BC).

Подводя итог историографии этого вопроса, мне кажется очевидным заметить, что версии упомянутые профессором оформились уже в начале века, и до сих пор развивались по спирали, оставаясь дисскусионными.

[профессор Перзеев]

Мне кажется интересным обратить внимание на то, что в 2001 А.Kriiska относил финские находки Vantaa Jönsase и Lieto Kukkarkoski к периоду между 3250 и 2950 cal BC. А ранние латвийские памятники Eini так вообще 3500 cal BC. Получается эти даты были позднее перекалиброваны?

Вероятно, все это связано с вопросом корректности абсолютных дат при каллибровки. Для Финской культуры боевых топоров 3250-2950 ВС представляется слишком ранней. М. Фюрхольт сомневается в правильности абсолютных дат в пределах 2900 ВС даже для Ютландии и Нижнего Рейна. Хотя, при этом, он почему-то склонен датировать этим периодом начало Скандинавской культуры боевых топоров, однако сами шведские авторы,более осторожны и, как правило, называют дату не позднее 2800 ВС.
Однако, все это не означает, что в Финляндии не могут быть открыты более ранние памятники, но пока корректно оперировать датой в пределах 2500 ВС.
Дата 3500 ВС по кульуре боевых топоров и шнуровой керамике более, чем сомнительна, уже хотя бы потому что противоречит наиболее ранним датировкам по Культуре Шаровидных Амфор.
Сегодня наиболее ранние общепризнанные даты по культуре боевых топоров и шнуровой керамики происходят с территории современной Польши 3200-3000 ВС.
Если абстрагироваться от экстраординарных мнений, то общепринятой считается точка зрения датировать начало КИО боевых топоров и шнуровой керамики где-то в пределах 3000 ВС.
Основная точка зрения примерно такая.
Очень подробно данный вопрос рассмотрен Э.Б. Зальцманом (2010 г.).
Ссылка на указанную работу здесь:
https://www.balto-sl...p...=8363&st=80
Автор, кстати, дает объяснения тому, как могли получиться ранние датировки по ряду памятников, которые ранее относили к КШК.

Подводя итог историографии этого вопроса, мне кажется очевидным заметить, что версии упомянутые профессором оформились уже в начале века, и до сих пор развивались по спирали, оставаясь дисскусионными

А я и не занимался историографией данного вопроса и не делал попыток решить проблему происхождения КИО боевых топоров и шнуровой керамики, а лишь выразил свое личное мнение, согласившись с рядом исследователей, скептически относящихся к гипотезе "общеевропейского горизонта шнуровой керамики". Тем более, что данная гипотеза по прежнему
имеет большое число своих сторонников.

[Влад]

Сегодня наиболее ранние общепризнанные даты по культуре боевых топоров и шнуровой керамики происходят с территории современной Польши 3200-3000 ВС.

В её "Злотовском" варианте?

[профессор Перзеев]

В её "Злотовском" варианте?

Не совсем.Но здесь дело скорее в интерпретации, поскольку многие западные исследователи разделяют понятие "культура Злота" и т.п. от ранних проявлений культуры шнуровой керамики, по их мнению первые возникают и приобретают характерные культуроопределяющие черты позднее. Не буду судить, насколько они в данном случае правы.
А наиболее ранние на сегодняшний день датировки по КШК, в основном, мы имеем из Малопольши, где также локализуется и культура Злота, а также и из более северных областей - Куявии.

[Рекуай]

Как широко была распространена Культура боевых топоров и шнуровой керамики в период с 3000 по 2500 годы до н.э.?

[профессор Перзеев]

Как широко была распространена Культура боевых топоров и шнуровой керамики в период с 3000 по 2500 годы до н.э.?

Любопытно почему Вас интересует 2500 ВС ? Окончание существования культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики относится к более позднему времени.
Если говорить о 2500 ВС, то ареал ее распространения будет примерно такой: на Севере южная и юго-западная часть Скандинавского полуострова, южная и юго-западная Финляндия, далее вся Северная Европа ( на материке), Прибалтика, в Центральной и Западной Европе в основном до Левобережья Рейна ( в некоторых местах данные древности присутствуют и на его правом берегу), затем до Верхнего и Среднего Дуная на территории Швейцарии и Австрии. Восточнее - верхнее и среднее течение Днестра, верховья Прута. Вся Польша, Белоруссия, Верхнее и Среднее Поднепровье. Верховья Дона. Волго-Окский регион. Вероятно, в это или несколько более позднее время первые носители культуры боевых топоров появляются на Средней Волге. При этом территория расслеления носителей культуры не была сплошной, т.е. во многих регионах они сосуществовали с другими племенами. Приблизительно с 2600 ВС на Западе область рапространения носителей культуры боевых топоров и шнуровой керамики начинает сокращаться в связи с расселением носителей Культуры Колоколовидных Кубков. Ну вот примерно где-то так.

[Рекуай]

Культура боевых топоров

С распространением культуры в период с -2500 года, спасибо википедии, у меня жгучих вопросов нет.
Смущает только наложение на карту культур предшествующего периода -3500, таких как Баденская, шаровидных амфор и ямная.
Хотелось бы знать о раннем этапе развития до -2500 г.

У меня сложилось впечатление, что понятие "культура боевых топоров" несколько шире культуры "шнуровой керамики"
Если это так, то как они отличаются в пространстве и времени?

Сообщение изменено: Рекуай, 04 Август 2012 - 15:57.

[профессор Перзеев]

Культура боевых топоров

С распространением культуры в период с -2500 года, спасибо википедии, у меня жгучих вопросов нет.
Смущает только наложение на карту культур предшествующего периода -3500, таких как Баденская, шаровидных амфор и ямная.
Хотелось бы знать о раннем этапе развития до -2500 г.

У меня сложилось впечатление, что понятие "культура боевых топоров" несколько шире культуры "шнуровой керамики"
Если это так, то как они отличаются в пространстве и времени?

Как совершенно верно отметил уважаемый Приднестровец ( в разделе История, в теме "Освобождение Руси от ордынского ига"), на многих исторических форумах банят только за ссылку на вики, поскольку там пишет черт знает кто. От себя добавлю и черт знает что.
С ямной культурой, культуры боевых топоров и шнуровой керамики ( в географическом плане) практически не пересекались, поскольку тип хозяйства последних, в основном, лесное скотоводство. Пересечение было только на контактных юго-восточных территориях.
Непонятно, что Вас смущает в наложении на карту распространения культур боевых топоров и шнуровой керамики предшествующих культур. Во-первых и Баденская культура и Культура Шаровидных Амфор возникли раньше последней.Кульура Баден оказала колоссальное влияние на формирование европейских археологических культур, в т.ч. и Культуры Шаровидных Амфор. У исследователей есть даже такой термин "баденизация Европы". В свою очередь, Культура Шаровидных Амфор, сыграла большую роль в сложении культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики, так что можно утверждать, что данная общность, в конечном итоге, также возникла по причине "баденизации Европы".
Ваше впечатление о том, что понятие "культуры боевых топоров" несколько шире "культуры шнуровой керамики" неверно. Исследователи именуют "культурами боевых топоров и шнуровой керамики" только эту КИО и никакую другую.
Что касается ранних этапов развития КИО, то сообщения в данной теме будут появляться и в дальнейшем, возможно, Вы найдете в них интересующие Вас сведения.

[Рекуай]

Приношу свои извинения за нечётко сформулированные вопросы
Попробую их скорректировать

"Шнуровая орнаментация керамики в большей степени характерна для ранней стадии культурно-исторической общности. Именно на ранней фазе все культуры общности имеют относительно максимальное сходство между собой. В этой связи многие европейские исследователи говорят о т. н. «общеевропейском горизонте шнуровой керамики», «А-горизонте», «едином горизонте» и т. п. С течением времени количество шнуровых элементов орнамента на керамике уменьшается, а в ряде культур, входящих в общность, на их поздних этапах практически сходит на нет.Изначально смысловая нагрузка термина «культуры шнуровой керамики» соответствовала только данному контексту. Таким образом, если мы говорим, к примеру, о поздних стадиях фатьяновской культуры с ее балановским вариантом, называть ее «культурой шнуровой керамики» не вполне корректно и особенно это актуально при составлении и рассмотрении карт распостранения культурно-исторической общности.
Дело в том, что эта территория не оставалась статичной во времени, а на раннем, собственно «шнуровом» этапе была существенно меньше. В этой связи включение в карту под названием «распространения культуры шнуровой керамики» таких регионов как, например,Среднее Поволжье, Вятско-Ветлужское междуречье выглядит вообще странным."

1) "Шнуровая орнаментация керамики в большей степени характерна для ранней стадии культурно-исторической общности. Именно на ранней фазе все культуры общности имеют относительно максимальное сходство между собой."

из текста трудно понять место и время формирования культуры

2)" о поздних стадиях фатьяновской культуры с ее балановским вариантом, называть ее «культурой шнуровой керамики» не вполне корректно"

является ли фатьяновская культура самостоятельной или входит в какую либо общность?

Что касается википедии, то я с Вами совершенно согласен, вот только беда в том, что найти солидные труды серьёзных авторов очень проблематично. Поэтому приходится пользоваться тем, что доступно.

За одно хочу сказать большое спасибо членам данного форума, особенно авторам, тратящим уйму времени на трудоёмкие статьи.
Лично я узнал много нового, смог углубить свои знания, смог вникнуть в вопросы, бывшие для меня недоступными.
Считаю, что мне повезло случайно наткнуться на этот форум.

[профессор Перзеев]

Шнуровая орнаментация керамики в большей степени характерна для ранней стадии культурно-исторической общности

Совершенно верно. Поэтому, если мы говорим о КИО в целом, то по онтошению к ее поздним фазам термин "КШК" или "культуры шнуровой керамики" не вполне удачен. Тем не менее поздние этапы КИО генетически связаны с более ранними - "шнуровыми" этапами данной общности. Это обычная динамика развития культур во времени. Каменные сверленные боевые топоры характерны для этой общности культур на протяжении всего времени ее существования. Соответственно, термин "культура шнуровой керамики" более приемлим для ранних стадий развития, но только в качестве обозначения соответствующего этапа, а не самостоятельной культуры. С моей точки зрения, для обозначения поздних периодов и для общности во времени в целом куда более корректен термин "культуры боевых топоров и шнуровой керамики". Хотя, к примеру, скандинавские исследователи вообще, как правило, не применяют понятие "культура шнуровой керамики", а говорят о ВАС ( культуре боевых топоров). В общем здесь весь вопрос чисто в терминологии.

из текста трудно понять место и время формирования культуры

А этот вопрос на сегодняшний день остается открытым. Пока можно говорить только о том, что наиболее ранние имеющиеся абсолютные датировки происходят с территории современной Польши - 3000 ВС, под вопросом 3200 ВС.

является ли фатьяновская культура самостоятельной или входит в какую либо общность

Фатьяновская культура является восточным вариантом культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики.

[Влад]

Как совершенно верно отметил уважаемый Приднестровец ( в разделе История, в теме "Освобождение Руси от ордынского ига"), на многих исторических форумах банят только за ссылку на вики, поскольку там пишет черт знает кто. От себя добавлю и черт знает что.
С ямной культурой, культуры боевых топоров и шнуровой керамики ( в географическом плане) практически не пересекались, поскольку тип хозяйства последних, в основном, лесное скотоводство. Пересечение было только на контактных юго-восточных территориях.

так на карте из википедии так и рисуют вообщем-то...

[профессор Перзеев]

Висло-неманская (Haffkustenkultur, жуцевская ) культура и Восточноприбалтийская культура боевых (ладьевидных) топоров.

Южное побережье Балтийского моря с прилегающими областями в III т.л. до н.э. представляет большой интерес для изучения вопросов, связанных с культурно-исторической общностью боевых топоров и шнуровой керамики. Здесь сформировались яркие прибалтийские культуры - локальные варианты общности. Возможно именно здесь следует искать и древнейшие истоки Финской и Скандинавской культуры боевых топоров и части Фатьяновской культуры Волго-Окского региона.

Висло-Неманская культура.

По современным представлениям культура локализуется в Северо-Восточной Польше, в т.ч. ее прибрежной части, на территории Калининградской области,западной Литве. Помимо этого, в Польше,на юго-востоке Мазурского озерного края, выделяется т. н. мазурская группа памятников, которую рассматривают как местное образование, очень близкое Висло-Неманской культуре. Сходные памятники известны в бассейне западного Немана. Древности, выявленные в восточной Литве по многим показателям также имеют большое сходство с висло-неманской культурой. В ареал висло-неманской культуры включают и часть памятников западной Латвии и северной Литвы.
Следует отметить, что саму висло-неманскую культуру ряд исследователей считают локальным вариантом более крупной Восточноприбалтийской культуры боевых топоров и шнуровой керамики ( Д.А. Крайнов и др.,1987, стр.53; R.Rimantene, 1992, стр.166).



Рис.1. Карта распространения Висло-Неманской культуры ( по Р. Римантене)

Памятники Висло-Неманской культуры представлены поселениями и погребальными комплексами.
Наиболее изученными поселениями являются такие как Жуцево, Сухач,Ослонино в Польше, Нида, Швянтойи 1-4 А, Дактаришке и Шарняле в Литве. Есть долгосрочные поселения, характеризуемые мощным культурным слоем есть и кратковременные стоянки.
На ряде памятников ( Жуцево, Сухач),расположенных на всхолмлениях, склоны специально превращали в террасы для наиболее удобной застройки и затем укрепляли крупными валунами. Сами постройки были столбовой конструкции, как однорядные, так и двухрядные, с двускатной крышей и нередко довольно основательно заглубленными в землю.Внутри жилых построек устраивались обложенные камнями очаги.Такие постройки имеют различные размеры. ( Э.Б. Зальцман, 2010, стр.16-17).Наземные сооружения обнаружены на поселении Нида на Куршской косе.А на Швянтойи 1А обнаружена еще и оградка — предположительно загон для скота и закол для ловли рыбы( Д.А. Крайнов и др.,1987,стр.53- 54).

Археологические материалы позволяют сделать выводы об основах хозяйства населения Висло-Неманской культуры.Среди остеологического материала есть кости крупного рогатого скота, большое значение имело разведение свиней, обнаружены кости овец и коз.В прибрежных зонах существенную роль играла охота на морского зверя и рыболовство. В районах удаленных от морского побережья охота велась на диких кабанов, лосей,туров и т.д. Встречаются кости водоплавающих птиц и панцири раков. Жители поселков и здесь также занималось рыболовством. Помимо этого, повсюду на поселениях Висло-Неманской культуры зафиксированы следы занятия земледелием: на ряде фрагментов керамики обнаружены отпечатки зерен пшеницы и ржи, палинологический анализ в Жуцево показал наличие ржи, а в Ниде ячменя и ржи ( Э.Б. Зальцман, 2010, стр.28). В Швянтойи 1А из культурных растений обнаружены конопля, просо и мальва ( Д.А. Крайнов и др.,1987, стр.54).Тем не менее, исследователи сходятся во мнении, что наиболее значимыми сторонами деятельности населения Висло - Неманской культуры было скотоводство, охота и рыболовство и только затем земледелие.

Особенностью погребального обряда Висло-Неманской культуры, впрочем как и всей Восточноприбалтийской культуры боевых топоров и шнуровой керамики, является обычай бескурганного захоронения умерших в пределах поселений.Есть предположение о существовании отдельных обособленных грунтовых могильников. Известно несколько погребений и под курганными насыпями , а также впускные захоронения в насыпь кургана.
В захоронениях, обнаруженных в пределах поселений, все погребенные находились в скорченном на боку положении. Большинство таких захоронений относится либо к случайным находкам, либо происходит из довоенных раскопок, что сказалось на качестве исследования. О наличии или отсутствии погребальных сооружений, в данном случае, ничего сказать нельзя.
Три погребения, найденные в Толкмицко и семь погребений из Жуцева ( в Польше) не сопровождались никаким погребальным инвентарем. Погребение из Росситтена (Куршская коса) было обнаружено еще в дореволюционные годы.Рядом с покойником находился каменный сверленный топор,кремневый нож, костяная игла, часть янтарного кольца,круглый каменный диск и маленький окаменевший коралл.К дореволюционным находкам относятся и два скорченных погребения в Мешкадаубисе в Литве, в сопровождении двух каменных сверленных топоров и глиняного сосуда, украшенного налепным валиком. Относительно более профессионально изучен курган в Каупе (Моховое, современная Калининградская область), хотя его раскопки и проведены в конце XIX века. Здесь от наиболее раннего захоронения почти ничего не осталось, оно было разрушено при устройстве более поздних погребений.Одно из последующих погребений было совершено на уровне дневной поверхности. Костяк находился в скорченном положении, головой на юго-запад, на правом боку на площадке из плоских камней. При устройстве погребения, могилу окружили двойным частоколом, диаметром 4,5 м.. ( Б.Э. Зальцман, 2010, стр. 17-18).
В состав погребального инвентаря входили две костяные пластинки и кремневый скребок.Подобные и близкие им костяные и роговые пластинки достаточно часто встречаются в погребениях культур боевых топоров и шнуровой керамики ( в Прибалтике, Польше, Германии, Дании, России),причем чаще по две и всегда располагаются возле кистей рук умершего.На этом основании Д.А. Крайнов считал, что они являлись предохранителями или браслетками, одевавшимися на обе руки ( Д.А. Крайнов, 1987, стр.52). Но более правдоподобным представляется мнение С.Ленчинского, согласно которого это накладки на кончики ремней, либо поясов (S.Lenczycki,1989, стр.111-123). Ведь кисти рук покойников, как правило, находились в районе живота.



Рис.2 Костяные накладки из погребений культур боевых топоров и шнуровой керамики:
1.Каупе ( Моховое), 2.Злота, 3.Круча Замкова (по С.Ленчинскому)

Второе погребение из Каупе находилось в пределах земляной насыпи. Положение погребенного также скорченное. Захоронение было окружено ровиком и двухрядным частоколом, диаметром 5,5 м. ( Э.Б. Зальцман, 2010, стр. 18).Вместе с умершим находился каменный сверленный топор, кремневый нож на отщепе и костяная игла (Э.Б. Зальцман, 2010, стр. 18). Захоронения в курганах с каменным покровом и остатками деревянных конструкций обнаружены в Кенсоче и Бабенты-Малы на территории Польши ( Э.Б. Зальцман, 2010, стр.18).
Помимо этого в Литве известны групповые могилы и одиночные погребения (все совершены по обряду трупоположения в скорченной позе): Мешкосгалва,Алкснуне, Юодкранте на Куршской косе, в прибрежной части — Курмайчай и Ланкупяй, в центральной — Гринкишкис и Паштува, на севере -Шакуня и др.( Д.А.Крайнов и др.,1987, стр.52).
Для ряда погребений в Литве получены абсолютные даты: Плинкайгалис 242 — 2920 ВС,
Спингинас 2 — 2880 ВС, Плинкайгалис 241-2620 ВС ( P. Tebelskis and others,2006, стр.11).
При земляных работах в Гяваркай ( северо-восточная Литва) случайно обнаружено погребение позднего этапа культуры боевых топоров и шнуровой керамики. Его более точная культурная атрибутация затруднительна, поскольку среди погребального инвентаря отсутствовала керамика. Однако, с одной строны, данная территория входила в область распространения Висло-Неманской культуры, с другой стороны и сама Висло-Неманская культура, вероятно, могла являться вариантом Восточноприбалтийской культуры боевых топоров и шнуровой керамики. От костяка сохранились отдельные фрагмены. О позе и ориентировке покойного, равно как и о наличи либо отсутствии погребального сооружения в могиле сказать ничего нельзя. Погребальный инвентарь состоял из каменного сверленного топора, кремневого клиновидного подшлифованного рабочего топора с прямоугольным сечением, костяной молоточкообразной булавки и кремневого отщепа. Согласно радиоуглеродного анализа, проведенного по костям, захоронение датируется 2281-2269 ВС cal. (P. Tebelskis and others,2006, стр.9-11)



Рис.3. Инвентарь погребения из Гяваркай.

Как и во многих других культурах данной общности, керамика Висло-Неманской культуры подразделяется на повседневную, т. н. «кухонную», происходящую с поселений и парадную погребальную, предназначенную для захоронения с умершим. Последняя отличается большей тщательностью выделки, лучшим качеством обжига и т. п. Но подавляющее большинство известного нам керамического материала Висло-Неманской культуры происходит именно с поселений.



Рис.4. Керамика Висло-Неманской культуры.

В керамических формах широко представлены разнообразные сосуды типа «кубков».
(Отвлекаясь от темы, хочу отметить, что сам термин «кубок» лично мне не представляется
удачным. Ведь существует множество типов и подтипов сосудов, с различной профилировкой, разных пропорций, даже форм и т. д. и все это объединяется названием «кубки». В этом плане классификация керамических форм очень громоздкая и неудобная. Потом, если говорить о литературе, то указанный термин используется не везде, соответственно возникают сложности при сравнении материалов описательного характера,
принадлежащего разным «школам» исследователей).
Итак, кубки самой различной формы: со стройным и вытянутым туловом и S-образной профилировкой, с резким перегибом между шейкой и туловом, приземистые с округлым туловом и длинной шейкой, бочковидные, с расширенным туловом и суженным горлом, с прямыми стенками, с высокой, с низкой шейкой и т.д.
Встречаются и т. н. «А-кубки» ( по П. Глобу) и близкие им по форме сосуды.



Рис.5. Амфоры Висло-Неманской культуры ( 1,2. Саксо-тюрингские или А-амфоры).

Выделяются амфоры и сосуды амфорного типа нескольких разновидностей, в т.ч. амфоры типа Злота, а также т.н. «А-амфоры» ( по П. Глобу) или амфоры тюрингского типа.
Большое распространение получают различные широкогорлые горшки в т.ч.с налепными валиками, а также горшки с подковообразными ушками, горшки воронковидной формы.Весьма специфическими керамическими изделиями являются разнообразные мисочки и ванночки удлиненной и овальной формы -изделия такого типа на памятниках культуры боевых топоров и шнуровой керамики встречаются только в Южной и Восточной Прибалтике.
Нужно отметить, что среди керамики Висло-Неманской культуры, есть формы, напоминающие сосуды Фатьяновской культуры, Финской и Скандинавской культуры боевых топоров.



Рис.6. Керамика Висло-Неманской культуры. Воронковидные горшки, горшки с налепами и т. н. ванночки.


Разнообразны орнаментальные мотивы. Встречается исключительно шнуровой орнамент, представленный горизонтальными оттисками шнура, горизонтальными оттисками шнура, в сочетании с треугольниками, в.т.ч. и заштрихованными, выполненными шнуровыми отпечатками, вертикальными линиями, полуовалами, сложные комбинации и т.п.- все эти узоры выполнены оттисками шнура. Довольно широко распространен шнуровой орнамент в сочетании с другими типами орнамента — нарезного, различных наколов и т. д. Помимо шнурового орнамента и его сочетаний, характерны и другие типы орнамента: нарезная елочка, валиковые прямые и волнистые налепы,орнамент из ямок, разнообразные оттиски прямоугольного и гребенчатого штампа. Реже представлен т.н. «бисерный орнамент» ( кстати весьма характерный для Скандинавской культуры боевых топоров). Встречаются на керамике и «жемчужины» т. е. округлые выпуклины.

Среди каменных сверленных боевых топоров Висло-Неманской культуры довольно много относящихся к коротколопастным обушковым ( по классификации Д.А.Крайнова) или «топорам А-типа» (по П.Глобу) в т.ч. и близких по своему типу топорам Фатьяновской культуры ( Д.А. Крайнов и др.,1987, стр.54).
Близки «топорам А-типа» и топоры типа В ( по П.Глобу) — без лопасти.
Встречаются топоры подромбических очертаний, а также топоры т. н. «балтийского типа» четырехугольного сечения с круглым коротким обухом. Наконец,есть группа втульчатых топоров. Очень редко находят фасетированные топоры, причем, как правило в качестве случайных находок.
С поселения Жуцево происходят миниатюрные копии ладьевидных топориков. Известны и миниатюрные копии топориков из янтаря (Э.Б.Зальцман, 2010, стр.24). Для сравнения: миниатюрные копии каменных сверленных топоров из глины известны на памятниках Фатьяновской культуры ( Д.А. Крайнов, 1972, стр.154, рис.50).



Рис.7. Каменные сверленные топоры Висло-Неманской культуры.

Рабочие шлифованные топоры, в основном, вытянутой трапецевидной формы, подчетырехугольные или овальные в сечении. Они изготовлены либо из кремня, либо из местных пород твердого камня.
Кремневые наконечники стрел представлены треугольно-черешковыми, сердцевидными, ланцетообразными и подромбическими формами.
Выделяются кремневые наконечники копий и дротиков с хорошо выделенным черешком, известны наконечники и лавролистной формы.
Среди прочих кремневых изделий — ножевидные пластины,скребки, ножи, проколки и сверла и т. п. Выразительны миниатюрные скребки с подшлифованным лезвием.
Также обнаружены каменные мотыги и зернотерки.

В числе костяных и роговых изделий гарпуны, присутствуют наконечники стрел, проколки иглы и шилья, долота.

Из костяных украшений следует отметить костяные бусины, пронизки, накладки для ремней ( о которых говорилось выше) — все эти изделия типичны для всей культурно-исторической общности, а также разнообразные булавки. Последние тоже имеют широкое
распространение в культурах боевых топоров и шнуровой керамики. Помимо Прибалтики, они обнаружены в могильниках Фатьяновской культуры, в культурах боевых топоров и шнуровой керамики в Северной Украине и Южной Белоруссии ( ранее относимых к единой Среднеднепровской культуре — прим.мое), других культурах боевых топоров и шнуровой керамики,а также памятниках Культуры Шаровидных Амфор ( Д.А.Крайнов, 1972, стр.87).

Разнообразны украшения из янтаря: линзовидные и ладьевидные пуговицы с V-образным сверлением, янтарные подвески овальной или трапецевидной формы с отверстием в верхней части, линзовидные диски с отверстием в центре или по краю, встречаются и подобные диски без отверстий с пазами по краям для крепления, пронизки с утолщением к центру и
т. д. Именно на территории Южной и Восточной Прибалтики в это время наблюдается расцвет обработки янтаря и оживленный обмен им между родственными племенами культуры боевых топоров и шнуровой керамики (Д.А. Крайнов, 1987, стр.55).

Благодаря благоприятным условиям ( торфяные отложения) на стоянке Швянтойи 1 А сохранились и предметы из дерева: деревянные наконечники стрел, ложки, блюдца, корыта, деревянный поднос.Заслуживают внимание находки челна и весел. Здесь же найдены и фрагменты циновок из липового лыка.

Отдельно следует упомянуть каменные метательные шары, в частности обнаруженные на поселении Нида ( Д.А. Крайнов, 1987, стр.53).

В Висло-Неманской культуре, в основном, выделяют два локальных варианта: западный , по большей части, на территории Польши и восточный на территории Литвы. Представляется, что на самом деле таких локальных вариантов и групп может быть гораздо больше. Множество локальных групп в составе одной культуры, явление вообще характерное для всей культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики. Считается, что западный и восточный вариант Висло-Неманской культуры различаются между собой прежде всего доминированием тех или иных керамических форм. В частности, по мнению М. Махника, в западном варианте наибольшее распространение имеют сосуды типа кубков (J.Machnik,1979, стр.368-369). Тем не менее на поселении Швянтойи1А в Литве (на территории восточного варианта), кубки преобладают в сравнении со всеми другими типами керамических сосудов (Э.Б.Зальцман,2010, стр.19). Складывается впечатление,
что этот вопрос требует серьезных уточнений, в т.ч. типологического характера. Если говорить о керамических сосудах типа кубков, представляется целесообразным обратить внимание на высокошейные кубки и резкопрофилированные высокошейные кубки и их процентное соотношение на памятниках западной группы по сравнению с восточными памятниками.
Существовало предположение, что возникновение западного варианта Висло-Неманской культуры относится ко времени где-то 3300 ВС. В настоящее время согласиться с этим нельзя.Во первых такая версия вообще противоречит наиболее ранним достоверным датировкам культуры боевых топоров и шнуровой керамики -3000 ВС (М.Furholt,2003). Во-вторых, образцы для анализа получены с поселений, где помимо материалов собственно культуры боевых топоров и шнуровой керамики, присутствуют материалы более ранней «вальдбургской» культурной группы, которую ранее ошибочно относили к Висло-Неманской культуре. Вероятно именно с этим культурным образованием и следует связывать столь ранние абсолютные даты. Более подробно к проблеме памятников «вальдбургского типа» я вернусь ниже.
О датировках висло-неманской культуры также будет сказано в дальнейшем. Сейчас хотелось бы отметить, что скорее всего какой-либо существенный хронологический приоритет между западной и восточной территорией распространения Висло-Неманской культуры отсутствует. Начало культуры можно определить временем примерно 2900 ВС.

Нельзя на сегодняшний день признать полностью удовлетворительными и существовавшие гипотезы о возникновении Висло-Неманской культуры, а также ее внутреннюю периодизацию, т. е. деление на хронологические этапы.
Так, к примеру, некоторые исследователей допускали, что формирование Висло-Неманской культуры, с одной стороны, произошло в результате слияния пришлой культуры шнуровой керамики с местными неолитическими культурами типа нарвской и верхненеманской(при этом автохтоны не были полностью поглощены пришельцами и оказали серьезное воздействие на мигрантов), а с другой стороны, в ее сложении принимали участие еще и носители Культуры Шаровидных Амфор. Согласно данному мнению, элементы местного субстрата прослеживаются в кремневом инвентаре Висло-Неманской культуры (ланцетовидные, листовидные и ромбические наконечники стрел), в керамических изделиях ( некоторые формы широкогорлых горшков, глиняные овальные миски и ванночки), в формах янтарных украшений и т. д. Где-то это кажется близким к истине.
Но в данном случае, остается без ответа главный вопрос о том когда и каким путем все эти инокультурные элементы попали в Висло-Неманскую культуру. Ведь процессы гибридизации должны иметь археологическое отражение. На это обстоятельство совершенно справедливо указывает Э.Б. Зальцман (Э.Б.Зальцман, 2010, стр.83) И более того, как стало понятно из последних исследований, все вышеуказанные элементы прослеживаются в Висло-НеманскойНеманской культуре уже на ее раннем этапе (Э.Б.Зальцман, 2010, стр.83,95,100).

Рис.8. Схема периодизации Висло-Неманской культуры по Я.Махнику.

Схема возникновения и периодизации Висло-Неманской культуры, предложенная Я. Махником, как и все другие построения этого исследователя, основана на приоритете т. н.
«общеевропейского горизонта шнуровой керамики» или «А-горизонта» (J.Machnik,1979,стр.377-379)
В I фазе ( ранний этап), Я.Махник видит две составляющих: первая характеризуется ладьевидными топорами типа «А» и «В», амфорами типа «А»,высокими кубками S-овидной формы,орнаментированными горизонтальными оттисками шнура, плотным нарезным орнаментом в виде елочки,сочетанием горизонтальных отпечатков шнура в сочетании с мелкими ямочками, сосудами с налепным валиком. Все эти элементы раннего этапа Висло-Неманской культуры, связываются автором с «общеевропейским горизонтом шнуровой керамики». Вторая составляющая происходит от Культуры Шаровидных Амфор это широкогорлые вазообразные сосуды и полукруглые сосуды типа мисок.
На II фазе ( средний этап или классическая фаза по Я. Махнику) культура получает дальнейшее развитие, в т.ч.,по мнению автора, и под воздействием соседних культур боевых топоров и шнуровой керамики.Распространяются фасетированные сверленные боевые топоры. Получают распространение сосуды амфорного типа с двумя ушками и с цилиндрической шейкой,украшенные шнуровыми отпечатками. Округлые амфоры украшаются рядами наколов и насечек.Появляются глубокие миски и широкогорлые горшки,орнаментированные оттисками шнура: горизонтальные, волнистые оттиски, бахрома, петельки и т.п.типы узора.Кубки украшены зональной орнаментацией, включающей сочетание нарезной елочки,насечек,горизонтальных линий. Распространен и орнамент на кубках в виде переплетенных треугольников. Продолжают эволюционировать горшки, декорированные налепным орнаментом.Наконец,появляются воронковидные горшки с ушками и миски удлиненной формы. В этих последних керамических формах , как и в обилии изделий из янтаря, автор усматривает влияние местных неолитических культур.
Таким образом, согласно схемы Я.Махника,смешение носителей Висло-Неманской культуры с автохтонным населением неолитических культур начинается со среднего этапа ее развития.
К III заключительной фазе относятся каменные сверленные топоры типа К, рабочие клиновидные топоры с овальным или линзовидным сечением. Получают развитие неглубокие широкие миски с ушками, украшенные шнуровым орнаментом, а также насечками. К этому же этапу относятся широкогорлые горшки, орнаментированные рядами ямок. Кубки, на позднем этапе, согласно Я.Махнику, имели слабопрофилированную форму, часто близкую к бочкообразной, иногда с плоскими ушками. Украшались они горизонтальными оттисками шнура.Амфоры имели округлую или цилиндрическую форму, с орнаментом из горизонтальных шнуровых отпечатков в сочетании с наколами.

Сегодня целиком согласиться с этими выводами Я.Махника трудно. Конечно прежде всего здесь опять возникает вопрос о т. н. «общеевропейском горизонте шнуровой керамики» или, как его называют иначе, «А-горизонте». Начало данной концепции было положено П. Глобом и К.Струве и сводилось к представлениям о существовании наиболее раннего периода в развитии культур боевых топоров и шнуровой керамики, предшествовавшего возникновению локальных культур этой общности.Это культурное образование характеризуется каменными сверленными топорами типа «А» ( по классификации П.Глоба) или обушковыми коротколопастными топорами по классификации Д.А. Крайнова ( Д.А. Крайнов, 1972,стр.55-57), керамическими сосудами типа простых кубков, имеющие вытянутые и стройные пропорции, орнаментированные шнуровыми отпечатками — «А-кубки» ( по классификации Глоба) и амфорами тюрингского типа или т. н. «А-амфорами» (Strichbundelamphore). Комбинация находок, представленных «А-топором», «А-кубком» и «А-амфорой» и составляют основной инвентарь общеевропейского горизонта шнуровой керамики.
В дальнейшем, эта гипотеза разрабатывалась многими исследователями. В набор инвентаря «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» были включены кубки типа «В» ( по классификации Глоба) — более приземистые, по сравнению с кубками типа «А», а также горшковидные сосуды, орнаментированные налепными валиками.Сторонниками указанной гипотезы констатировался приоритет во времени всех указанных артефактов и последующее образование от данной культурной группы всех других локальных культур боевых топоров и шнуровой керамики.

Как и ранее, гипотеза «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» разделялась далеко не всеми исследователями, так и на сегодняшний день, в научных кругах, она имеет своих противников, воспринимающих ее критически. Дело в том, что при детальном изучении культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики с позиций «общеевропейского горизонта», возникает множество противоречий и несоответствий.
К примеру, даже в Центральной и Северной ( континентальной) Европе, сочетание всех основных составляющих ( топор типа А, кубок типа А, амфора типа А) в одном погребальном или поселенческом комплексе встречается крайне редко, на что указывали ряд авторов.Это при том, что культурно-историческая общность боевых топоров и шнуровой керамики далеко не ограничивается этими территориями. Еще М.Бухвальдек, хотя он и являлся сторонником данной гипотезы, отмечал, что в Юго-Западной Германии,Швейцарии и Прибалтике изготовление всех основных составляющих «общеевропейского горизонта» продолжалось еще очень долгое время после его окончания (M.Buchvaldek,1980 стр. 397-398). А вот здесь следует заметить, что данное явление не ограничивается только областями,указанными М.Бухвальдеком, а имеет гораздо более широкую географию. Топор типа А ( коротколопастный обушковый) встречается в культуре Злота на всем протяжении ее развития, аналогичная ситуация в фатьяновской культуре, где подобные топоры присутствуют даже в ее позднем балановском варианте ( Д.А. Крайнов, 1972,стр.55-57; О.Н. Бадер, 1987, стр.198, рис.39) и т.п.
С другой стороны, в связи с широким применением в последнее время методов абсолютного датирования, многие типы изделий, которые ранее, на основании теории «общеевропейского горизонта» считались более поздними, теперь оказываются не менее, а в некоторых случаях, даже более древними. В частности, оспаривается хронологический приоритет каменных боевых топоров типа А перед топорами типа С (M.Furholt,2003). Вероятно, это также справедливо и по отношению к некоторым другим типам топоров. Куявские амфоры и ранние амфоры культуры Злота видимо древнее т. н. А-амфор тюрингского типа и могли послужить прототипами для последних (M.Furholt,2003). Типы сосудов , ранее относимые к более поздним этапам развития культур боевых топоров и шнуровой керамики (J.Machnik,1965, стр.11), присутствуют и в древнейших известных на сегодняшний день комплексах этой культуры (М.Furholt,2003).



Рис.9.Схема развития культуры шнуровой керамики в Малой Польше ( по Я.Махнику)



Рис.10. Наиболее ранние типы керамики и боеых топоров из Малой Польши (по М.Фюрхольту)

При этом и М.Фюрхольт указывает на широкое бытование во времени многих артефактов, причисляемых к «общеевропейскому горизонту», т. е. такие типы вещей могут быть как ранними, так и достаточно поздними (M.Furholt,2003). Еще один пример это клиновидные рабочие топоры и тесла с четырехугольным поперечным сечением, считавшиеся ранним признаком. Однако, такие типы клиновидных топоров обнаруживаются и на поздних памятниках, в частности в Литве из погребения в Гяваркай (P. Tebelskis and others,2006, стр.10). Примеры можно продолжить.
На ряде территорий, занятых культурами боевых топоров и шнуровой керамики, классическая комбинация изделий «общеевропейского горизонта» ( А-топор, А-кубок, А-амфора) и вовсе отсутствует. В Скандинавской культуре боевых топоров из вышеперечисленного встречаются только каменные сверленные топоры типа А, но, при этом, начало культуры достаточно раннее и относится ко ко времени никак не позднее 2800 ВС ( E.Fornander, 2011, стр.21). Для Фатьяновской культуры, из трех основополагающих типов «общеевропейского горизонта» можно в основном указать только на топоры типа А ( они же коротколопастные обушковые).Есть керамические сосуды с S-овидным профилем, но в своем большинстве, они не совсем тождественны кубкам (хотя о проблеме с термином «кубок», а также о разнице в типологизации, я писал выше). А-амфор также нет. В настоящее время начало Фатьяновской культуры датируют приблизительно 2850 ВС (М.А.Юшкова, 2011, стр.8).
Кроме того, расширение наших знаний о культурах боевых топоров и шнуровой керамики, диктует необходимость постоянного включения в этот гипотетический «горизонт» все новых и новых типов изделий.
Приведенные выше (в очень краткой и сжатой форме) факты показывают, что происхождение и развитие культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики весьма проблематично вместить в рамки некого межкультурного «общеевропейского горизонта»,тем более, что все культуры данной общности уже на ранних этапах имеют свои местные отличия друг от друга и, по выражению Я.Чебрещука, они представляют собой горизонт локальных культур (J.Czebreszuk,2004).

Но и это не все.Еще одна интересная мысль по поводу «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» высказана М.Фюрхольтом и она также не в пользу данной гипотезы, точнее не в пользу хронологического приоритета горизонта.На основании анализа и перепроверки калиброванных датировок по культурам боевых топоров и шнуровой керамики Северной и Центральной Европы, автор пришел к выводу, что многие из дат не корректы, т. е. по объективным причинам удревнены, это, в частности, касается нидерландского варианта культуры боевых топоров и шнуровой керамики, центральноевропейских культур и Кульуры Одиночных Погребений на территории Ютландии. Это первое. Второе, по мнению М.Фюрхольта, артефакты «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» в его классическом понимании не является древнейшим для культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики и существенная их часть в Центральное Европе и некоторых областях Северной Европы может быть датирована где-то в диапазоне 2750-2600 ВС , а в каких-то случаях даже позже. Между ранними памятниками культуры боевых топоров и шнуровой керамики на территории Польши и центральноевропейскими культурами, автор усматривает хиатуз, приблизительно в 200 лет. ( М.Furholt,2003). Возможно, в данном случае, сразу и не стоит спешить с кардинальными выводами о пересмотре хронологии всех этих культур,но тем не менее указанная работа дает серьезное основание для изучения и осмысления этих вопросов с учетом содержащихся в ней аргументов.
В связи со всем вышеизложенным, представляется справедливым мнение тех исследователей, которые сейчас рассматривают «общеевропейский горизонт шнуровой керамики» как некую более-менее условную модель для ранних стадий развития локальных культур боевых топоров и шнуровой керамики, когда отдельные культуры, входящие в культурно-историческую общность обнаруживают условно максимальное сходство между собой. К примеру, в отличии от Я. Махника, который отделял т.н.«общеевропейский горизонт» от собственно культур боевых топоров и шнуровой керамики типа Злота и всех остальных (J.Machnik,1965,стр.9),польский автор Я.Чебрещук считает, что истоки этих культур нужно искать и рассматривать в каждом конкретном случае на местном, локальном уровне
(J.Czebreszuk, 2004).

Теперь, прежде чем вернуться к схеме возникновения висло-неманской культуры, предложенной Я.Махником, необходимо упомянуть о проблеме более ранних памятников «вальдбургского типа» Юго-Восточной Прибалтики, правда на сегодняшний день еще мало изученных. Это представляется достаточно важным, для понимания процесса формирования культур боевых топоров и шнуровой керамики региона.
Памятники «вальдбургкого типа» относительно недавно были выделены Э.Б. Зальцманом (Э.Б.Зальцман, 2010, стр.29-76). До этого их атрибутировали как принадлежащие к варианту Висло-Неманской культуры боевых топоров и шнуровой керамики, но испытавшем влияние Культуры Шаровидных Амфор или Нарвской культуры ( Э.Б.Зальцман, 2010, стр.69,88). В настоящее время памятники данного типа считаются культурным образованием, берущем свое начало в неолитических культурах типа Цедмарской и местной Нарвской,а также в Культуре Воронковидных Кубков и Культуре Шаровидных Амфор( Э.Б.Зальцман, 2010, стр.89,99).При этом принадлежность Цедмарской культуры к совершенно иному культурному кругу, отличному от Нарвской культуры, исключает существование в памятниках «вальдбургского типа» большого числа элементов, связанных с «лесным неолитом» ( Э.Б.Зальцман,2010, стр.93). Однако, сказать более детально о степени участия каждой из данных культур в формировании памятников указанного типа, пока сложно, ввиду, как уже отмечалось выше, недостаточной степени изученности вопроса.
В керамических формах присутствуют своеобразные амфоры, сосуды типа кубков, чашевидные сосуды (редко).Значительная часть керамики представлена разнообразными широкогорлыми горшками открытого типа. Особое своеобразие керамическому комплексу придают миски округлой, воронковидной, овальной, либо удлиненной форм.
Среди орнамента, наиболее массовым является шнуровой способ нанесения рисунка. Шнуровые композиции представлены горизонтальными оттисками шнура, сочетанием горизонтальных оттисков шнура с треугольниками, обращенными вершиной вниз, вертикальными оттисками, полуовалами и петельками, выполненных шнуром, волнистыми и крестообразными оттисками шнура. Помимо шнуровых встречаются ямочные, ямчатые, накольчатые элементы орнамента, образующие различные композиции; иногда данные элементы узора сочетаются со шнуровыми отпечатками. Менее значительная доля узоров приходится на «бисерный» тип орнамента, в своей основе имитирующий шнуровые отпечатки.Кроме этих типов, отмечены пальцевые и ногтевые вдавления, прочерченный и нарезной орнамент, орнамент, выполненный прямоугольным штампом ( Э.Б. Зальцман, 2010, стр.49-66).
Для памятников «вальдбургского типа» характерны долговременные поселения и высокий уровень домостроительства. Жилища столбовой конструкции, удлиненной, часто удлиненно-трапецевидной формы, в ряде случаев с двойными стенами. Преобладают постройки с углубленным в землю основанием, внутри иногда встречаются очаги сложенные из камней ( Э.Б. Зальцман,201, стр.30-42,96).
Исключительно интересны предполагаемые следы действий ритуального характера, обнаруженные на поселении Прибрежное (Вальдбург) в Калининградской области.Здесь в целом ряде очагов обнаружены каменные рабочие топоры и тесла , а также глиняные светильники. Причем складывается впечатление, что данные очаги специально были созданы для ритуальных целей.По мнению автора раскопок, Э.Б. Зальцмана, это неоднократно повторяющееся явление не простое совпадение и связь топоров с огнем достаточно очевидная. Заложенные в огонь топоры и светильники могли являться жертвой ( Э.Б. Зальцман, 2010, стр.68). Аналогии подобному обряду Э.Б. Зальцман находит на поздненеолитической стоянке Креутонис 1А в Литве. Здесь обломок каменного топорика встречен среди остатков сосуда, с обгоревшими человеческими костями. Сосуд стоял среди сложенных в кучу камней. Помимо этого, наиболее часто каменные топоры использовались для каких-то ритуалов в Культуре Воронковидных Кубков на территории Южной Швеции, где в ряде мест обнаружены долота и топорики, поврежденные огнем, иногда в ямах вперемешку с обожженными человеческими костями. В дальнейшем, обряды, связанные с огнем, получили в Южной Швеции продолжение уже в Культуре Боевых Топоров, в частности, на поселении Кверрестад,где открыто множество ям, в заполнении которых находились в большом количестве обломки кремневых топоров и тесел, наконечники стрел,обломки глиняной посуды, а также остатки сожженных человеческих костей, предварительно разломанных на части; большинство вещей со следами огня ( Э.Б.Зальцман, 2010, стр.68-69).
Согласно абсолютным датам, хронология памятников «вальдбургского типа» может быть примерно представлена следующим образом : возникновение культурного образования 3300-3250 ВС, а окончание, в основном, не позднее 2700 ВС. Возможно отдельные группы населения, связанного с этим кругом памятников кое-где просуществовали до 2500 ВС (Э.Б.Зальцман, 2010, стр.80,94,100).

Учитывая, что ранее, до выделения памятников «вальдбургского типа», сопутствовавший им инвентарь и прежде всего керамику относили к Висло-Неманской культуре боевых топоров и шнуровой керамики (об этом говорилось выше), сейчас становится объяснимым ряд достаточно ранних абсолютных дат ( 3300- 3200ВС), происходящих из Жуцево, Нида и некоторых других поселений. Прежде указанные даты связывались с Висло-Неманской культурой.На сегодняшний день они представляются слишком ранними для культуры боевых топоров и шнуровой керамики в регионе и скорее всего относятся к культурному образованию «вальдбургского типа», материалы которого также присутствуют в Жуцево, Ниде и пр. памятниках, откуда и происходят эти ранние даты.
Очень близким к истине представляется хотя и достаточно осторожное предположение Э.Б.Зальцмана, о том ,что изначально Висло-Неманская культура боевых топоров и шнуровой керамики складывается в результате смешения носителей культурных традиций боевых топоров и шнуровой керамики с местным населением «вальдбургского круга», которое и стало одним из ее компонентов ( Э.Б. Зальцман, 2010, стр.95,100).
Во всяком случае, это самое правдоподобное объяснение своеобразию Висло-Неманской культуры, выразившегося уже с раннего этапа в специфической форме ведения хозяйства с долгосрочными поселениями и капитальными жилищами, в некоторых керамических формах и орнаментальных мотивах, каменном инвентаре и т. п.



Рис.11. Керамика «вальдбургского типа» ( по Э.Б. Зальцману).

Итак, на сегодняшний день схему возникновения и периодизации Висло-Неманской культуры, предложенной Я. Махником, целиком принять трудно, она конечно же нуждается в переработке, прежде всего из-за неопределенности, возникающей в связи
с т. н. «общеевропейским горизонтом шнуровой керамики», который у Я.Махника является основаполагающим.
Кроме всего, не получается, согласно данной схемы, объяснить и наличие в Висло-Неманской культуре инокультурных элементов. Так, если говорить о ее I фазе (по Я. Махнику), то нужно заметить, что элементы Культуры Шаровидных Амфор присутствуют в культурах боевых топоров и шнуровой керамики вероятно изначально, т.е.с момента возникновения последних ( M.Furholt,2003). И это относится к сложению общности, а не только к Висло-Неманской культуре.Поэтому какая-то часть элементов Культуры Шаровидных Амфор видимо должна относиться ко времени возникновения культуры боевых топоров и шнуровой керамики как таковой. Далее, нет никаких подтверждений тому, что смешение носителей культуры боевых топоров и шнуровой керамики с носителями Культуры Шаровидных Амфор происходило на территории Южной Прибалтики в период формирования Висло-Неманской культуры. Здесь, по всей вероятности, в это время происходили другие процессы. А именно смешение носителей культуры боевых топоров и шнуровой керамики с местным населением, известному по памятникам «вальдбургского типа», появление которых,в свою очередь,связано с гибридизацией автохтонов в т.ч. и с носителями Культуры Шаровидных Амфор ( Э.Б. Зальцман, 2010, стр.95,100). Первое находит археологическое подтверждение в том, что на ряде поселений (Жуцево, Сухач....) горизонты культурного слоя, содержащие именно древности «вальдбургского типа» непосредственно сменяются горизонтами культурного слоя с материалами Висло-Неманской культуры (Э.Б.Зальцман,2010). Скорее всего именно так в Висло-Неманской культуре и появляются эти типы керамики(полукруглые миски, широкогорлые вазообразные горшки,воронковидные горшки, горшки с ушками,миски овальной и удлиненной формы и т.п.), которые на I фазе Я.Махник связывает с Культурой Шаровидных Амфор, а на II фазе с влиянием местных неолитических культур. Однако, дело в том,что все эти элементы, по-видимому связанные с кругом памятников «вальдбургского» типа, появляются в Висло-Неманской культуре уже на ее раннем этапе ( Э.Б.Зальцман,2010, стр.83,95,100). Помимо этого, нужно заметить, что не подтверждается и предположение Я. Махника о широком распространении каменных фасетированных боевых топоров на II фазе развития Висло-Неманской культуры. Находки такого рода изделий здесь довольно редки и большинство их происходит из случайных сборов ( Э.Б.Зальцман, 2010, стр.23). Скорее подобные находки свидетельствуют об обычных контактах между соседними культурами.
Можно сказать, что схема Я. Махника, лишь в определенной степени отражает общие тенденции развития Висло-Неманской культуры. Для правильной интерпретации и детализации всех этих процессов необходимы дополнительные исследования (особенно для раннего этапа) и переосмысление накопленного материала.

Очень интересным представляется вопрос о культурных связях Висло-Неманской культуры с другими локальными культурами общности боевых топоров и шнуровой керамики.Но, к сожалению, степень доказательности и особенно трактовка характера указанных связей и культурного влияния также не могут быть приняты целиком.
При предположении и оценке подобных связей нужно очень осторожно подходить к сходству орнаментальных мотивов на керамике, чему некоторые исследователи, придавали особое значение.
И.И. Артеменко отмечал, что в Висло-Неманской культуре имеются сосуды близкие по форме и особенно по характеру орнамента к сосудам Среднеднепровской культуры (И.И. Артеменко, 1987, стр.42). Это орнамент в виде поясков из соприкасающихся сторонами заштрихованных треугольников,разделенных горизонтальными линиями, нарезной горизонтальный и елочный орнамент. На этом основании И.И. Артеменко делал вывод не только о культурных связях Висло-Неманской культуры со Среднеднепровской, но и даже об участии последней в формировании Висло-Неманской культуры. Совершенно прав Э.Б. Зальцман в том, что ни о каком участии Среднеднепровской культуры в формировании Висло-Неманской, на сегодняшний день не может быть и речи (Э.Б. Зальцман, 2010, стр.26).Поэтому это предположение И.И. Артеменко я оставляю за скобками.

Но и с самой Среднеднепровской культурой все крайне сложно. На сегодняшний день совершенно непонятно что она из себя представляет. Дело в том, что такой культуры не существует. Точнее ее не существует в том виде, в каком она представлена в публикациях И.И. Артеменко ( например И.И. Артеменко, 1987, стр.35-42)В данном случае, автором механически смешаны в единую т.н. Среднеднепровскую культуру на территории Украины, Белоруссии и Западной России целый ряд отличных друг от друга культур общности боевых топоров и шнуровой керамики . Вот что еще в 1971 г. писала по этому поводу С.С. Березанская. Среднеднепровская и Верхнеднепровская культуры ( или Днепро-Деснинская по Т.С. Пассек) воспринимались как единая культура. Однако различия между ними настолько велики и значимы, что разделение их на две самостоятельные культуры является необходимым, на что указывали многие исследователи. О необходимости выделения Верхнеднепровской группы памятников в отдельную культуру говорил еще сам И.И. Артеменко в 1957-1958 гг. По мнению С.С. Березанской, отличия между Среднеднепровскими и Верхнеднепровскими группами памятников не меньше, а, вероятно, даже больше, чем между другими культурами шнуровой керамики. Кроме того, на Украине и в Белоруссии совершенно отчетливо намечается и существование ряда других культур ( тоже включенных И.И. Артеменко в Среднеднепровскую культуру — прим. мое) ( С.С. Березанская, 1971, стр.38-40).
На сегодняшний день не может быть принята периодизация и хронология , предложенная И.И. Артеменко для этой группы культур, искусственно объединенных автором в т. н. Среднеднепровскую. Достаточно указать лишь на то, что средний этап т. н. Среднеднепровской культуры представлен у И.И. Артеменко целым рядом памятников, относящихся к совершенно другой культуре.
Помимо этого, периодизация и хронология т. н. Среднеднепровской культуры даже в интерпретации И.И. Артеменко вызывала много нареканий. На необходимость пересмотра
хронологии ,предложенной И.И. Артеменко, обращали внимание целый ряд исследователей ( например В.В. Сидоров и др.,1992, стр.35).
Поэтому до какого-то, хотя бы более-менее ясного, решения указанных проблем, подходить ко всем вопросам, связанным с т. н. Среднеднепровской культурой ( по И.И. Артеменко) нужно с большой осторожностью.

Теперь об указанных орнаментальных мотивах. Орнамент в виде поясков из заштрихованных треугольников, соприкасающихся сторонами и разделенных горизонтальными линиями, а также орнамент в виде нарезной вертикальной елочки широко представлен в памятниках культуры боевых топоров и шнуровой керамики на Северной Украине, Белоруссии и т. д., например таких как Стрелица, Ходосовичи, Стретовка, Белынец ( И.И. Артеменко, 1987, стр. 168, рис.12). Как отмечалось выше, подобные орнаментальные мотивы есть и на керамике Висло-Неманской культуры.Но делать лишь на основании этого выводы о каких-то культурных связях населения Висло-Неманской культуры с населением указанных территорий нельзя. Это не тот случай. Такой тип орнамента (заштрихованные треугольники, соприкасающиеся сторонами) довольно распространен во всей культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики. В еще большей степени это относится к нарезной вертикальной елочке.
Для примера, орнамент первого типа известен на керамике из Гросс-Умштадта ( Германия, Гессен) (R.Wiermann, 2004, taf.18, 7). Идентичные и очень близкие орнаментальные мотивы происходят с памятников Северной и Средней Германии (D.Raetzel-Fabian , 2002, abb.62,67) и так далее.
Как уже было сказано, еще более широкое распространение имеет орнамент в виде нарезной вертикальной елочки. Можно без преувеличения сказать, что это один из ведущих орнаментальных мотивов всей данной культурно-исторической общности и в связи с этим не имеет смысла подробно перечислять регионы и локальные культуры где он присутствует. Если кратко, то такой орнамент есть в Северной, Центральной и Юго-Западной Германии ( D.Raetzel-Fabian , 2002, abb.58,61,67), в Малой Польше (Machnik, 1965, стр. 11) и еще гораздо
шире.

Все вышесказанное относится и к прослеженному сходству керамических форм и орнаментальных мотивов Висло-Неманской культуры с культурой Злота (J.Machnik,1997, стр.128-132). Противоречие еще и в том , что Я. Махник увязывает эти формы с т. н. «общеевропейским горизонтом шнуровой керамики» и хронологическим приоритетом этого эфемерного образования над культурой Злота.В этом случае, даже по тексту неясно причем здесь связь Висло-Неманской культуры с культурой Злота.
Сейчас я не касаюсь взаимоотношений носителей Висло-Неманской культуры с населением культуры Злота, связанных с обменом янтарем. Представляется, что это одтельная и очень большая тема.
Вообще, нужно заметить, что за поисками всех этих аналогий, в основном в керамике, а точнее, их трактовке «наличием связей», из поля зрения некоторых авторов выпадает одна важнейшая деталь. Ведь мы имеем дело с культурно-исторической общностью и было бы странно, если бы если бы такое сходство и аналогии отсутствовали в том числе в керамике и орнаментальных мотивах. Встречается очень близкий орнамент даже в таких удаленных друг от друга культурах, как Фатьяновская и Культура Одиночных Погребений ( Д.А. Крайнов, 1972, стр.131).

Раз речь зашла о культурных связях, то я хочу быть правильно понятым: я вовсе не отрицаю культурных связей и взаимных влияний между локальными культурами, составляющими общность боевых топоров и шнуровой керамики. Все это безусловно было и, чаще всего, степень взаимного культурного влияния определялась территориальной близостью культур. Но для их выявления и уж тем более интерпреретации степени культурного влияния, нужны несколько иные критерии, т. е. присутствие более специфических форм инвентаря и прочего, ассоциируемого только с определенным культурным группам, ощутимость культурных заимствований и т.п.

В этом плане куда показательней, пусть и отдельные, находки каменных сверленных фасетированных топоров на территории локализации Висло-Неманской культуры (Э.Б.Зальцман, 2010, стр.23,26). Топоры такого типа считаются наиболее характерными для Саксо-Тюрингской культуры боевых топоров и шнуровой керамики.Пока сложно сказать, свидетельствуют ли эти находки о непосредственных контактах населения Висло-Неманской культуры с носителями Саксо-Тюрингских древностей и насколько эти контакты, если они были, являлись значимыми. Только на одном из поселений (на Куршской косе), обнаружены керамические сосуды, по форме и орнаменту напоминающие в некоторых деталях отдельные типы керамики из Средней Германии (Э.Б.Зальцман, 2010,стр.26). Интересен сам факт подобных находок лишь на одном поселении.Однако, для кардинальных выводов этого явно недостаточно.Трудно сказать насколько эта керамика действительно близка Саксо-Тюрингской, каковы критерии ее выделения и степень отличия от местных и форм и форм соседних культур.При дальнейшем изучении может оказаться, что это элементы простого сходства, которые в пределах культурно-исторической общности, еще ни о чем не говорят. Но, тем не менее, и наличие контактов сейчас исключать преждевременно.Во всяком случае, ничего невероятного в этом нет.
Можно допустить появление фасетированных топоров на территории Висло-Неманской культуры и при посредстве носителей Культуры Одиночных Погребений, поскольку изделия такого типа встречаются и в Северной Германии ( D.Raetzel-Fabian , 2002, abb.65), а географическая локализация обеих культур достаточно близкая.
Я. Махник предполагал прямое проникновение последних на территорию Висло-Неманской культуры (J.Machnik,1997, стр.377-379). По мнению Э.Б. Зальцмана, часть керамического комплекса Висло-Неманской культуры соответствует именно Культуре Одиночных Погребений, а на некоторых поселениях проявляется достаточно высокая доля элементов
этой культуры ( Э.Б.Зальцман,2010, стр.27).
Здесь нужно отметить, что никаких весомых аргументов для обоснования своего предположения Э.Б. Зальцман, к сожалению, не приводит. О сложностях, часто возникающих при интерпретациях аналогий в керамическом материале в пределах культурно-исторической общности, я упоминал выше. Тем более, автор и сам отмечает, что более точная
культурная идентификация в этом вопросе не всегда возможна, так как целый ряд образцов посуды Культуры Одиночных Погребений содержит элементы ранней фазы КШК (Э.Б.Зальцман, 2010, стр.27).
Последняя мысль Э.Б.Зальцмана не совсем понятна.Различия между локальными культурами боевых топоров и шнуровой керамики прослеживаются уже на ранних этапах.На это обращали внимание многие исследователи ( например J.Czebreszuk,2004).Конечно, если подходить к данному вопросу с точки зрения «общеевропейского горизонта шнуровой керамики», исключая все артефакты, не вписывающиеся в «стандарты» гипотезы,
то действительно такие отличия заметить крайне сложно.

Что касается возможного прямого продвижения носителей Культуры Одиночных Погребений на территорию, занятую населением Висло-Неманской культуры, то такие выводы можно делать только на основании весомых археологических свидетельств. Вероятно, авторы под указанными элементами подразумевают прежде всего высокошейные сосуды типа кубков и их варианты.Вряд ли это можно признать весомыми аргументами.
Однако, хочу повториться, что отрицать все это нельзя. Бесспорно взаимное влияние было и не только между соседними культурами, но и более широкое, в пределах всей культурно-исторической общности. Вполне могло быть и продвижение каких-то групп населения .Но если брать конкретную ситуацию, то все это мы можем лишь допускать. А вот выявить археологически ( во всяком случае с Висло-Неманской культурой и Культурой Одиночных Погребений) довольно затруднительно: заключаются ли причины указанного сходства в прямом проникновением с соседних территорий или же связаны с культурным влиянием географически близкой культуры, или же здесь наблюдаются общие культурные традиции территориально близких культур и т.д. Пока наиболее убедительным подтверждением таких культурных контактов с другими родственными племенами общности, для Висло-Неманской культуры являются каменные сверленные фасетированные топоры.

Теперь нужно обратиться к датировке возникновения Висло-Неманской культуры. В своей монографии Э.Б. Зальцман присоединяется к мнению тех исследователей, которые считают , что появление носителей культуры боевых топоров и шнуровой керамики в Юго-Восточной
Прибалтике относится ко времени 2900-2800 ВС (Э.Б.Зальцман,2010, стр.80,83). По моему мнению, более вероятной является первая дата — где-то 2900 ВС. Во первых , в пользу этого свидетельствует довольно ранняя ранняя дата с поселения Шарняле в Западной Литве 2970 ВС . Материалы Шарняле причисляют к раннему этапу культуры боевых топоров и шнуровой керамики (Э.Б.Зальцман, 2010, стр.82). Дата из Дактаришке -2870 ВС (Э.Б.Зальцман, 2010, стр.123, таб.16) и т. д. Хотя в Шарняле и на других поселениях нельзя исключать и присутствия древностей «вальдбургского типа». Но кроме них, в Литве имеются и другие ранние даты, уже из погребений культуры боевых топоров и шнуровой керамики-Спигинас 2 ( Западная Литва) — 2880 ВС и Плинкайгалис 242 ( Центральная Литва) -2920 ВС ( (P. Tebelskis and others,2006, стр.11). Помимо этого,косвенным подтверждением может являться следующее: абсолютные даты из Кручи Замковой ( Куявия в Центральной Польше) -3000 ВС (М.Furholt,2003). Далее, в Северной и Северо-Восточной Эстонии имеются две даты из погребений в Арду и Сопе — 2860 ВС и 2850 ВС соответственно (A.Kriiska and others ,2007, стр. 85). Таким образом, учитывая географическое положение территории Висло-Неманской культуры по отношению к наиболее ранним, известным на сегодняшний день, памятникам культуры боевых топоров и шнуровой керамики, можно сделать вывод, что ее носители вряд ли могли появиться здесь позднее, чем в Северной Эстонии. А разделяя позицию Я.Чебрещука (J.Czebreszuk, 2004 )о том, что истоки этих локальных культур следует искать на местном уровне, полагаю, что и начало Висло-Неманской культуры ( без всяких попыток отделения начала культуры от т. н. «общеевропейского горизонта») нужно относить ко времени примерно 2900 ВС, т. е. к моменту появления в регионе носителей культуры боевых топоров и шнуровой керамики.
Время окончания Висло-Неманской культуры можно датировать в основном пределах 2000 ВС ( Э.Б.Зальцман, 2010, стр. 25,95).

Востосточноприбалтийская культура боевых топоров.

На остальной территории Латвии и Эстонии памятники культуры боевых топоров и шнуровой керамики также представлены как поселениями, так и погребениями.

В отличии от территории занятой населением Висло-Неманской культуры, поселений с чистым комплексом культуры боевых топоров и шнуровой керамики здесь мало: находки такого рода, как правило, происходят из верхних горизонтов культурного слоя неолитических поселений и премешанны с керамикой местного неолита.
На территории Латвии чистый материал этой культуры отмечен на поселениях Варлес Тояты,
Гарозас, Рутениеки и Варнаскроге ( Д.А. Крайнов и др., 1987, стр.54).
Если говорить о чистых поселенческих комплексах культуры боевых топоров и шнуровой керамики в Эстонии, то здесь обнаружены в основном следы краткосрочных поселений и сам культурный слой очень тонкий, а его насыщенность находками крайне незначительная (V. Lang, 2010, стр.7).
Тем не менее, в Валма вблизи озера Выртсъярв в центральной части Эстонии исследованы четыре очага, сложенные из камней на расстоянии 4-5 м. друг от друга. Не исключено, что очаги находились внутри жилых построек ( А. Kriiska,2000, стр.59-79).
Стоит отметить поселения Кыпу на Хийумаа и Риигикула-14 на границе с Россией у г. Нарвы. На последнем найдено большое количество обломков керамики, примерно от 57 сосудов, а также фрагмент продолговатого предмета из обожженной глины неясного назначения. Относительная мощность культурного слоя и насыщенность его находками свидетельствует о длительном пребывании людей на этом месте (А. Kriiska,2000, стр.59-79).
С поздним этапом культуры боевых топоров и шнуровой керамики, в Эстонии связывают возникновение первых укрепленных поселений (V. Lang, 2010, стр.7).
Намного лучше обстоят дела в восточной Латвии — на Лубанской равнине. Здесь изучены жилые сооружения и характер застройки поселений. Жилища были наземные, столбовой конструкции, в длину порядка 10 м. и в ширину — 4-5 м. Крыша была двухскатной, а сами постройки состояли из одного-двух помещений с каменными очагами посередине. Поселения располагались на возвышенностях посреди болотистой равнины. Врытые в материк сваи, по-видимому, являются остатками мостков, облегчающими подход к реке ( Д.А. Крайнов, 1987, стр.54).


Основными видами хозяйственной деятельности носителей Восточноприбалтийской культуры боевых топоров было скотоводство, о чем свидетельствуют кости домашней свиньи, козы, овцы; охота и рыболовство,подтверждением чему служат находки костей диких животных и гарпунов для ловли рыбы и рыбьих костей. О наличии земледелия говорят зерна пшеницы из Крейчи в Латвии (Д.А. Крайнов и др.,1987, стр. 55),следы обугленных пшеничных зерен на керамике из Иру в Эстонии ( А. Kriiska,2000, стр.59-79) , а также многочисленные каменные терочники, происходящие в том числе и из поселения Абора в Восточной Латвии ( Д.А. Крайнов и др.,1987, стр.55).
Косвенные свидетельства позволяют предполагать подсечно-огневое земледелие, в частности на территории Эстонии ( А. Kriiska,2000, стр.59-79).
Пока нет убедительного археологического подтверждения присутствию коровы, собаки и лошади: остеологические остатки этих видов животных носят сомнительный характер. Однако, по аналогии с другими культурами культурно-исторической общности, можно полагать, что корова конечно же была в составе стада.Уже хотя бы потому, что корова известна юго западнее - на территории Висло-Неманской культуры. Это относится и к собаке. Что касается лошади, то имеются археологические свидетельства ее наличия , например, на поздних этапах развития Фатьяновской культуры из чего можно сделать предположение, что в это же время она могла быть известна и в Восточной Прибалтике.


Погребения Восточноприбалтийской культуры боевых топоров представлены захоронениями на территории поселений, групповыми могильниками и одиночными могилами. Все погребения бескурганные.
На поселении Абора-I ( Лубанская равнина) раскопано шесть погребений. Все погребения совершены в скорченной позе, ориентированные головой на Юго-Запад. В могилах отмечены следы деревянных погребальных сооружений — т. н. «домиков мертвых». Погребальный инвентарь состоял из янтарных зубообразных и ключевидных подвесок, ожерелий из пронизок, зооморфных фигурок и фигурных подвесок (Д.А.Крайнов и др.,1987,стр.52).
Одна могила, содержащая каменный сверленный боевой топор найдена на поселении Рутениеки недалеко от г. Риги ( Д.А. Крайнов и др. 1987, стр.52)



Рис.12. Глиняный сосуд. Рутениеки ( по А.Х. Моора).

Среди других грунтовых могильников на территории Латвии следует упомянуть Звейниеки и Крейчи.
В Звейниеки обнаружено шесть погребений в скорченной позе, с ориентировкой головами на Юг и на Север. Могильные ямы овальной формы, длиной 1,2 м. и очень незначительной глубиной 0,45-0,5 м. В одном из погребений найдены две роговые пластинки с орнаментом.
(Д.А.Крайнов и др., 1987, стр.52). Подобные изделия часто встречаются в захоронениях культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики. Наиболее вероятная интерпретация, что это накладки на кончики поясов ( S.Lenczycki,1989, стр.111-123).
На востоке Латвии в могильнике Крейчи исследовано также шесть погребений, совершенных в скорченной позе. Как и в Звейниеках, могильные ямы отличаются небольшой глубиной 0,25-065 м. Некоторые могилы имели камни по краям, а в одной могильной яме было перекрытие из плотно приложенных друг к другу камней. Погребальный инвентарь отсутствовал (Д.А.Крайнов и др.,1987, стр.52).



Рис.13.: 1,2 Костяные накладки из Звейниеки и Абора. 3. Костяная булавка (Абора). 4. костяная лунница (Абора). 5.Кружок их кости(Абора). 6,7. Янтарные привески(Абора).

Большой интерес представляет могильник Сопе в северо-восточной Эстонии. К сожалению его раскопки проводились в дореволюционные и довоенные годы, что сказалось на качестве исследований. Могильник содержал остатки 10 погребений и его площадь, вероятно, была значительной, поскольку одна группа могил обнаружена от другой на расстоянии 150 м. Только в трех случаях можно говорить о позе погребенных ( из-за непрофессиональных дореволюционных раскопок — прим. мое).Во всех трех случаях мы имеем дело со скорченной позой (Д.А.Крайнов и др.,1987, стр.52). Наиболее известно женское погребение 2.Вероятно глубина могилы была незначительной. Костяк находился скорченно на правом боку, правая рука была под черепом. Ориентировка головы умершей на Северо-Запад.Среди погребального инвентаря обнаружен почти полный керамический сосуд, костяное шило и раковины пресноводных жемчужниц. Под плечем погребенной находилась горсть небольших камней, положенных туда, вероятно, преднамеренно (Я.Янитс, 1952, стр.53 ; А.Kriiska and others,2007, стр.99-100). В числе прочих находок в могильнике Сопе было янтарное кольцо, каменные сверленные боевые топоры, костяные изделия и зуб свиньи (Я.Янитс, 1952,стр.53; Д.А.Крайнов и др.,1987, стр.52). По костям указанного женского погребения 2 получена абсолютная дата 2850 ВС (А.Kriiska and others,2007, стр.85).



Рис.14. Погребение 2. Могильник Сопе.

Очень интересен керамический сосуд, найденный в Сопе. Его шейка короткая, вокруг шейки имеется валикообразный налеп, украшенный двумя рядами точек или наколов.
Сосуд из Сопе по своей форме весьма близок к кубку из могильника Тика, а также некоторым сосудам Висло-Неманской культуры, например, происходящим с поселений на Куршской косе (например А.Х.Моора,1952, стр.7, рис.3).



Рис.15. Керамический сосуд из погребения 2 в Сопе. Графическая реконструкция по женскому черепу из погребения 2 в Сопе.

Могильник в Арду ( северная часть Центральной Эстония) был обнаружен в довоенные годы.Здесь найдены два мужских захоронения в непосредственной близости ( в 1,5 м.) друг от друга. Оба умерших были положены на правый бок в скорченном положении, головами на Север.
Костяк, расположенный восточнее залегал на глубине 80-90 см. У черепа найден каменный рабочий топор, возле таза кремневый нож и фрагмент костяной проколки. На груди костяной предмет в виде палочки с круглым поперечным сечением.
Примечательно погребение 2.В могиле прослежены полосы тлена — вероятно остатки погребального сооружения. Костяк лежал на глубине 1-1,2 м. Умершего сопровождал обильный погребальный инвентарь:возле черепа слева найден каменный сверленный боевой топор типа Карлова и керамический сосуд, от которого до нас дошли только 10 фрагментов ( остальные были утрачены при находке погребения — прим. мое),с нарезным елочным орнаментом.В районе правого плеча — костяное тесло или долото. У правой кисти кремневый клиновидный рабочий топор, шило из кости козы либо овцы, проколка из рога и отжимник для ретуширования кремневых изделий.Около левой кисти - кремневый нож на отщепе.Помимо этого, у тазовой части -костяная палочка с отверстием в слегка утолщенной средней части, сходная с найденной на груди предыдущего костяка.Скелет принадлежал мужчине 40-45 лет, крепкого телосложения, ростом 175-178 см. По черепу умершего М.М.Герасимовым выполнена пластическая реконструкция ( Я.Янитс, 1952, стр.55; А.Kriiska and others, 2007, стр. 101-102). Согласно абсолютной датировке, могила датируется 2860 ВС
( А.Kriiska and others, 2007, стр. 85).
По мнению Я.Янитса, указанные выше костяные палочки служили для закрепления одежды при помощи шнура, который накручивался на них или завязывался через петли ( Я.Янитс, 1952, стр.55).



Рис.16. План погребения 2 в Арду ( по я. Янитсу).



Рис.17. Каменный топор типа Карлова и инвентарь погребения 2 в Арду. Костяные булавки из погребения 1 и 2 в Арду.



Рис.18. Реконстукция М.М. Герасимова по черепу из погребения 2 в Арду.

В восточной части Эстонии известны два могильника Кунила и Кивисааре, а также одиночное погребение в г. Тарту в парке усадьбы Карлова.
В Кунила найдены три мужских захоронения.Одно из них — с каменным боевым топором полностью разрушено при выборке гравия. Второй костяк находился в сильно скорченном положении. Возле правой руки лежали каменный боевой топор, нож из клыка кабана и резец кабана, а по другую сторону скелета — снова нож из клыка кабана, два резца кабана и кремневый нож. В непосредственной близости от черепа найдено каменное желобчатое долото.
Указанное второе захоронение частично перекрывало третье погребение.Кости левой ноги из третьего погребения находились под черепом второго захоронения.Инвентарь могилы состоял из клиновидного рабочего топора и двух точильных камней.
Среди человеческих костей найдены три кости домашней свиньи, а приблизительно в 5 м. от костяков была положена голова свиньи ( Я.Янитс, 1952, стр.57,59).
Могильник в Кунила имеет дату 2570 ВС ( А.Kriiska and others, 2007,стр.85).

Самое большое число захоронений (более 20) обнаружено в могильнике Кивисааре на северном побережье озера Выртсярв. Поза покойников вытянутая на спине. Инвентарь состоял из просверленных зубов животных, кремневых скребков, костяных изделий и бронзового серпа . Здесь же найдены кости диких и важнейших домашних животных: лошади, коровы, свиньи, овцы или козы,собаки. Однако нельзя с уверенностью утверждать , что все эти кости связаны с могильником.( Д.А.Крайнов и др.,1987, стр.53; А.Х.Моора, 1952, стр.7; Я.Янитс, 1952, стр.59).
Представляется, что совершенно прав Д.А. Крайнов,считая погребения в вытянутой позе наиболее поздними (Д.А. Крайнов и др.1987, стр.53). Хотя, вероятно, в указанном случае следует уже говорить не о культуре боевых топоров и шнуровой керамики, а о гибридных т. н. «постшнуровых» древностях.

Но особенно интересно мужское захоронение в г. Тарту (в парке Карлова). На нем я остановлюсь немного подробнее.
Умерший лежал в вытянутом положении в направлении с Севера на Юг. В могильной яме, в области грудной клетки погребенного зафиксирована большая известняковая плита. Погребальный инвентарь состоял из каменного сверленного топора типа Карлова и трехгранного наконечника стрелы из оффилита.По остаткам костей погребение датируется приблизительно 2460-2300 ВС ( Д.А. Крайнов и др.,1987, стр.53; А.Kriiska and others, 2007,стр.85,104-105).
Очень много вопросов вызывает сочетание в одном комплексе сверленного топора типа Карлова и каменного трехгранного наконечника стрелы и сама вытянутая поза покойника. Дело в том, что именно находка топора в Карлова дала название целому типу каменных боевых топоров в Эстонии — топоры типа Карлова ( более подробно об этом ниже). Каменный топор типа Карлова присутствует в таком раннем погребении Восточноприбалтийской культуры боевых топоров как Арду ( см. выше). Каменные трехгранные наконечники стрел не характерны для культуры боевых топоров и шнуровой керамики. Они присутствуют в местном позднем неолите, но в большей степени происходят из поздненеолитических памятников Финляндии, Норвегии и Кольского полуострова. Все это сильно смущает некоторых исследователей (А.Kriiska and others,2007,стр.106,110 ).
В связи с погребением в Карлова, представляется справедливым мнение М.А.Юшковой о том, что в Эстонии смешение носителей культуры боевых топоров и шнуровой керамики с местным населением и возникновение культурных гибридных т.н.постшнуровых образований (древностей) относится к достаточно раннему времени — примерно 2300 ВС (М.А.Юшкова, 2011, стр.8).
Также нужно отметить, что и начало активных контактов носителей Скандинавской культуры боевых топоров с автохтонными племенами Культуры Ямочной Керамики относят ко времени 2500-2400 ВС, а приблизительно к 2300 ВС обе культуры в Южной Швеции окончательно смешиваются (A.М.Larsson, 2009, стр.411).
Полагаю, что близкая ситуация и в соседней Финляндии.
Что же касается каменных сверленных топоров типа Карлова, обнаруженных как в ранних, так и в поздних комплексах, то, на мой взгляд, это еще раз свидетельствует о том, что изготовление целого ряда вещей в культурах боевых топоров и шнуровой керамики продолжалось очень длительное время.

Помимо этого, значительная часть захоронений Восточноприбалтийской культуры боевых топоров известна на островах Эстонии Саарема и Муху.
Здесь нужно указать на погребение в Тика на острове Саарема, случайно найденное в довоенные годы. По информации очевидцев, скелет лежал в гравии, на глубине примерно 30 см., головой на Север. В погребении обнаружен керамический сосуд. Кроме этого здесь же были зуб козы или овцы и двусторонний костяной гарпун (Я.Янитс, 1952, стр.57). Сосуд, происходящий из этого погребения своей формой очень похож на сосуд из Сопе, равно как и на некоторые керамические формы Висло-Неманской культуры.Абсолютная дата данного захоронения несколько пространна 2840-2620 ВС ( А.Kriiska and others, 2007, стр. 85,102-103).



Рис.19: 1. Сосуд из погребения в Тика. 2. Сосуд из погребения в Сопе. 3. Сосуд Висло-Неманской культуры. Куршская коса.

С острова Муху из района поселке Кюласема происходят два захоронения, в т.ч. и самое первое, относящееся к культуре боевых топоров и шнуровой керамики открытое на территории Эстонии. По названию поселка, тип боевого топора, найденного в захоронении стал называться в среде эстонских археологов «типом Кюласема» ( Я.Янитс, 1952, стр.57).

Добавлю, что Д.А.Крайнов отмечает, поскольку могильники в Эстонии не раскапывались, трудно судить о формах и размерах погребальных сооружений, но судя по описанию погребений,погребальные сооружения в могильниках Эстонии были такими же, как в Одиночных погребениях Дании, в погребениях Финляндии и Фатьяновской культуры ( Д.А.Крайнов и др.,1987, стр.53).

Среди керамических форм Восточноприбалтийской культуры распространены сосуды типа кубков, причем очень часто в Восточной Латвии и Эстонии они имеют невысокую шейку. Кроме того характерны широкогорлые горшкообразные сосуды, в т.ч. с налепами, различные мисочки и ванночки , близкие аналогичным формам в Висло-Неманской культуре, где они, вероятно, берут начало от древностей «вальдбургского типа». Амфоры встречаются редко, есть близкие Злотским и Саксо-Тюрингским образцам. В Эстонии встречаются сосуды, сопоставимые с сосудами Скандинавской и Финской культур боевых топоров, а в Прибалтике в целом — Фатьяновской культуре.

Для керамики характерен шнуровой орнамент, орнамент в виде нарезной елочки, налепные валики, нарезной орнамент, разнообразные наколы и т.д.

За Восточноприбалтийскими каменными сверленными боевыми топорами закрепилось не вполне научное название «ладьевидных» по очертаниям, напоминающим в плане ладью.
В Эстонии до сих пор, но скорее традиционно существует, и старая классификация боевых топоров по названиям пунктов их первых находок. К примеру:
Топор типа Кюласема отличающийся более — менее овальным поперечным сечением ( А.Х. Моора, 1952,стр.8). Еще в 1952 г. А.Х. Моора отмечал, что этот тип топора встречается по всей Прибалтике ( А.Х. Моора, 1952, стр.8). Сегодня географию распространения этого типа нужно значительно расширить. Согласно классификации Д.А. Крайнова это обушковый тип топора (Д.А. Крайнов, 1972, стр. 43). По классификации П.Глоба - топоры типа В, либо очень близкие им формы.Распространены они в пределах всей культурно-исторической общности.
Топор типа Карлова — втульчатый топор с прямым и ровным верхом, на обухе топора имеется расширение, либо ярко выраженная «шляпка» ( А.Х. Моора, 1952, стр.8). Помимо Восточной Прибалтики, подобные топоры распространены в Финской и Скандинавской культурах боевых топоров, в последней, по местной классификации ,близкие формы именуются типом В ( М. Мalmer, 2002).
Каменные топоры пентагональных форм типа Халоханьо и Кривски (V.Lang,2010, стр.9) и т. д.

 

 

Рис.20. Типы эстонских каменных боевых топоров : 1. Топор типа Кюласема, 2. Топор типа Карлова, 3. Острообушковый топор, 4. Топор типа Кривски, 5. Дегенеративная форма каменного топора.

Конечно же каменные сверленные топоры в Восточной Прибалтике имеют гораздо более разнообразные и различные формы.
Довольно часто здесь встречаются коротколопастные обушковые топоры ( по классификации Д.А. Крайнова) они же топоры «типа А» ( по классификации П.Глоба), а также много и других форм, к примеру, сопоставимых с аналогичными формами топоров Фатьяновской культуры и других культур общности.
И вообще на территории Латвии известны большинство типов каменных топоров.
Своеобразной формой, распространенной , в основном, только в северной части Восточной Прибалтики являются острообушковые топоры. Для них характерен ромбический фронтальный профиль,причем кончик обуха короче и сужен сильнее по сравнению с концом лезвия, лезвие оттянуто назад и имеет дугообразный срез ( Д.А. Крайнов и др.,1987, стр.55).
Очень примечательны разнообразные втульчатые топоры.Втульчатые топоры в большей степени характерны для Прибалтики(здесь они известны также и на памятниках Висло-Неманской культуры) и для Финской и Скандинавской культуры боевых топоров, где они получают свое дальнейшее развитие.
По мнению Д.А. Крайнова, втульчатая форма топора изначально зарождается именно в Восточной Прибалтике ( Д.А. Крайнов, 1972, стр.56).
Поздние, вырождающиеся формы боевых топоров именуются «дегенеративными».



Рис.21. Каменные боевые топоры, Латвия : 1.Втульчатый топор с плоской спинкой, 2. Коротколопастный обушковый или топор типа А.

Каменные орудия представлены кремневыми рабочими клиновидными топорами,среди которых есть толстообушные и тонкообушные, встречаются широкие топоры трапецевидной формы. Топоры в сечении имеют как прямоугольную, так и линзовидные формы.
Среди кремневых наконечников стрел есть треугольные с прямым или вогнутым основанием, а также ромбовидно-черешковые наконечники.
В числе прочих орудий , в основном, кремневые скребки и ножи.


Украшения в Восточноприбалтийской культуре боевых топоров изготовлены из кости и янтаря. Из костяных украшений следует отметить костяные лунницы, очень близкие костяным лунницам Фатьяновской культуры (Д.А. Крайнов, 1972, стр.87, рис.35). Нередки и костяные накладки на кончики поясов, такие накладки характерны для культурно-исторической общности в целом. Довольно часто находят костяные кружки с отверстием посередине и костяные булавки. Как и во всех других культурах общности , имеются подвески и пронизки из зубов животных.
Для составления ожерелий широко использовались разнообразные янтарные пронизки. Для украшения головного убора употреблялись клиновидные и зубовидные привески ( Д.А. Крайнов и др.,1987, стр.55). Янтарные пуговицы округлой, квадратной, либо прямоугольной форм.

Янтарь добывался и обрабатывался на всей территории Южной и Восточной Прибалтики очень давно.Но местные неолитические культуры имели очень слабые связи с культурами Центральной Европы, поэтому указанная добыча и обработка имела, в основном, местное локальное значение. И только после появления в регионе носителей Культуры Шаровидных Амфор, а также носителей культур боевых топоров и шнуровой керамики, здесь ( особенно в Южной Прибалтике) возникает мировой янтарный центр, о котором писал Я.Чебрещук (J.
J.Czebreszuk,2003).

В заключении хотелось бы отметить, что Восточноприбалтийская культура боевых топоров обнаруживает несомненную близость с Висло-Неманской культурой, особенно на относительно ранних этапах своего развития.Вероятно в их основе некая единая группа древнего населения.
На территории Северной Эстонии выкристаллизовывается собственный вариант культуры боевых топоров и шнуровой керамики по типам каменных боевых топоров и керамики. Здесь каменные топоры и некоторые керамические формы сопоставимый с Финской культурой боевых топоров.



Рис.22 Сосуд эстонского варианта культуры боевых топоров. Боевые топоры. Эстония.(коротколопастной обушковый или тип А, тип Карлова и Кюласема).

Еще один локальный вариант складывается в Восточной Латвии — на Лубанской равнине.

Есть основания полагать, что именно Прибалтике следует искать древнейшие корни Финской и Скандинавской культур боевых топоров, а также части Фатьяновской культуры.


Литература:

И.И. Артеменко.Культуры шнуровой керамики: среднеднепровская, подкарпатская, городокско-здолбицкая, стжижовская./ Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.1987
О.Н. Бадер. Балановская культура./Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.1987
С.С. Березанская.О так называемом общеевропейском горизонте культур шнуровой керамики Украины и Белоруссии./ СА № 4. М.1971
Э.Б.Зальцман.Поселения культуры шнуровой керамики на территории Юго-Восточной Прибалтики. М.2010
Д.А. Крайнов. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. М.1972
Д.А.Крайнов, И.А. Лозе. Культуры шнуровой керамики и ладьевидных топоров в Восточной Прибалтике./ Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.1987
А.Х.Моора.Памятники позднего неолита и ранней эпохи металла в Прибалтике./ КСИИМК, вып.XVIII. М.1952
В.В. Сидоров, А.В.Энговатова. Ханевский могильник и древнейшие памятники фатьяновской культуры./ АПВМК №7. Иваново 1992
М.А. Юшкова.Эпоха бронзы и ранний железный век на Северо-Западе России. / Автореферат кандидатской диссертации. СПб 2011
Я.Янитс.Поздненеолитические могильники в Эстонской ССР./ КСИИМК, вып. XLII, М.1952
J.Czebreszuk.Amber on the Threshold of a World Career./ Amber in Archaeology. Riga 2003
J.Czebreszuk.Corded ware from East to West. Poznan,2004
E.Fornander.Consuming and communicating identities.Dietary diversity and interaction in Middle
Neolithic Sweden. Stockholm 2011
M.Furholt. Absolutchronologie die Entstehung der Schnurkeramik. Bamberg 2003
A.Kriiska. Corded Ware culture sites in north-eastern Estonia./ De temponbus antiquissimus
ad honorem Lembit Jaanits. Tallin 2000
A.Kriiska, L.Lougas, M.Lohmus. New AMS dates from Estonian stone age burial sites./Estonian
Journal of Archaeology 11, 2, 2007
V.Lang. The Early Bronze Age in Estonia : sites, finds and the Transition to Farming./Baltic Prehistoric Interactions and Transformations: the Neolitic to Bronze Age. Gotland University Press 5, 2010
A.M.Larsson.Breaking and Making Bodies and Pots. Material and Ritual Practices in Sweden
in the Third Millennium BC. Uppsala 2009
S.Lenczycki.Gurlelplatten bei den Lokalgruppen der Schnurkeramik einige Gedanken zur
Entwicklung einer Trachtsitte./ Das Phostenloch. Beitrage zur Geschichte der Jungsteinzeit,1989
J.Machnik.Aus den studifn uber die Schnurkeramische kultur in Kleinpolen./ Archaeologia Polona,
vol.VIII.Wroclaw 1965
J.Machnik. Krag Kultury ceramiki sznurowej./Prahistoria ziem Polskich..,т.2,Wroclaw 1979
J.Machnik. Rzucevo culture and the Early Horizon of the Corded Ware./ The Built Environment of Coast Areas during the Stone Age. Gdansk 1997
M.Malmer. The Neolithic of South Sweden.TRB,GRK and STR. The Royal Swedish Academy
of Letters History and Antiquties.Stockholm 2002
D.Raetzel-Fabian. Gottinger Typentafeln zur Ur-und Fruhgeschichte Mitteleuropas. Neolithikum.
Gottingen, 2002
R.Rimantene. Die Haffenkustenkultur in Litauen./Praehistorica, vol.XIX, Praha 1992
P. Tebelskis, R.Jankauskas. The late neolithic grave at Gyvakarai in Lithuania in the context of
current archaeological and anthropological knowledge./ Archaeologia Baltica 6, Klaipeda 2006
R.Wiermann. Die Becherkulturen in Hessen. Freiburg, 2004

[eugene-march]

Уважаемый профессор Перзеев, большое спасибо за отличную статью !

[профессор Перзеев]

Культура Злота.

Культура Злота или группа Злота является одним из самых интереснейших и спорных явлений позднего неолита Малой Польши.Свое название она получила по району концентрации памянтиков — в гмине Злота на р. Висле недалеко от г. Сандомира в Польше. Это прежде всего могильники. Значительная часть материала культуры происходит из довоенных раскопок, часть документации к которым утеряна. Всего за время исследований здесь было обнаружено множество объектов,относящихся к различным археологическим культурам неолита и раннего бронзового века: Люблинско-Волынской культуре расписной керамики, Культуре Воронковидных Кубков, Культуре Шаровидных Амфор и пр.и конечно же к культуре Злота. Однако, количество памятников последней невелико — всего около тридцати, причем все они локализуются на лессовой возвышенности -весьма небольшой территории.

Иногда в публикациях по археологии приходится сталкиваться с серьезной ошибкой, когда культуре Злота приписывают несвойственную ей характеристику. Например о присутствии в ней элементов Культуры-Линейно-Ленточной Керамики, культуры крашеной керамики, многочисленных захоронений животных т. п. Вероятно, подобные ошибки происходят от того, что такие авторы принимают за описание культуры Злота характеристику других памятников области Злота, в т.ч. и относящиеся к этим культурам. В работах же профильных специалистов, если речь идет о культуре Злота, то она всегда обозначается терминами «культура Злота», либо «группа Злота», а просто термин «Злота» культуру не подразумевает, он используется в качестве названия местности, либо Злотской возвышенности.



Рис.1.Месторасположение гмины Злотской ( и культуры Злота) на карте Польши.

Среди исследователей нет единой точки зрения на культуру Злота.
Ряд автров считают, что культура Злота является локальным явлением на территории Малой Польши и связана с более широким кругом культуры шнуровой керамики. Кроме этого в керамике культуры Злота прослеживаются элементы, связанные с Культурой Воронковидных Кубков, Культурой Шаровидных Амфор и Баденской культурой (J.Czebreszuk,2004 и др.).
Другие склонны видеть в Злоте скорее самостоятельную гибридную или синкретическую культуру с элементами Культуры Воронковидных Кубков, Культуры Шаровидных Амфор, Баденской культуры, Культуры Шнуровой Керамики, а на поздних этапах с влиянием Культуры Колоколовидных Кубков (Z.Krzak,1970,1970а)
Важное мнение высказано М.Фюрхольтом , которым предложена принципиально другая хронология и периодизация культур шнуровой керамики. Согласно выводам М.Фюрхольта, ранние амфоры культуры Злота древнее т. н. «саксо-тюрингских» или «А-амфор», а в самой культуре Злота прослеживаются гибридные или переходные типы амфор, с одной стороны от Культуры Шаровидных Амфор к злотскому типу, с другой стороны от ранних амфор злотского типа к амфорам Культуры Шнуровой Керамики (М.Furholt,2003).
Это предположение М.Фюрхольта представляется чрезвычайно интересныи и перспективным для дальнейших исследований в этом направлении,однако оно не относится ко всей культуре Злота в целом.

Культура Злота представляется как очень компактная ( но не малочисленная) группа населения, возможно это даже была всего лишь одна община.
Помимо традиционных для позднего неолита Малой Польши основ хозяйства — скотоводства, земледелия и, в какой-то мере -охоты,очень важное место в жизни носителей Злоты занимали обменные операции с кремневым сырьем, в т. ч. Волынского происхождения и особенно- с янтарем, равно как и его обработка. Янтарь доставлялся с побережья Балтийского моря, основной магистралью видимослужила р.Висла. В этом плане, культуру Злота можно назвать (наряду с Культурой Шаровидных Амфор) одной из самых «янтароносных» культур Центральной Европы. Рядом авторов высказывалось даже предположение, что именно два последних обстоятельства (обменные операции с кремнем и янтарем) служили основной причиной консолидации Злотского общества (например J.Wierzbicki, 2008).
В районе гмины Злотской известны и древние шахты по добыче кремня.



Рис.2. Керамика культуры Злота.

Как и везде, наиболее характерной и отличительной чертой культуры Злота является керамика.



Рис.3. Культура Злота. Сосуды типа кубков и горшкообразные сосуды.

Среди сосудов типа кубков наиболее часты с S-овидным профилем и воронковидным горлом, представленных множеством вариантов, в т.ч. т. н. «А» и «В» -кубки. Сторонниками гипотезы «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» этим формам керамических изделий придается особое значение (рис.3: 1,2,4)
В числе кубков встречены изделия, находящие аналогии в Культуре Воронковидных Кубков (рис.3: 10,11)
Очень редки кубки на ножке ( рис.3: 6).
На поздних этапах культуры Злота в ряде форм угадывается влияние Культуры Колоколовидных Кубков (рис.3: 5)
На орнаментированных кубках наиболее распространен шнуровой орнамент: горизонтальные параллельные оттиски шнура, горизонтальные волнистые отпечатки, шнуровые отпечатки, комбинированные с другими типами орнамента. Помимо шнурового встречается нарезной орнамент, а также различные вдавления и пр.

Другой распространенной формой керамических изделий являются разнообразные горшковидные сосуды с налепами в т.ч. в виде пальцевых защипов по краю. Аналогии подобным сосудам известны как в Культуре Воронковидных Кубков, так и в культурах шнуровой керамики ( рис.3: 7,8,9)



Рис.4.Культура Злота. Керамические кружки, блюдца и миски.

Выделяются блюдца с богато орнаментированными цилиндрическими крышками в т.ч. с солярным и антропоморфным орнаментом (рис.2:: 4:5)

Среди мисок заслуживают внимание воронкообразные орнаментированные миски с зубчатыми краями. Такие формы связываются с Баденской культурой ( рис.4: 7,8)

Кружки с ручками представлены двумя типами — ранними, в т.ч. т.н.Ansa Lunata — характерные для Культуры Воронковидных кубков ( рис.4: 1) и поздними, находящие аналогии в поздней стадии культуры шнуровой керамики Малой Польши- группе Хлопице Веселе (рис.4: 2,3)



Рис.5. Культура Злота. Амфоры.

Самыми характерными и специфическими керамическими формами культуры Злота являются амфоры, получившие название амфоры «злотского типа», среди которых выделяют много вариантов. В целом это амфоры с округлым туловом и с двумя-четырьмя ручками в верней части тулова. Все исследователи сходятся во мнении, что генезис подобных сосудов изначально связан с Культурой Шаровидных Амфор.
Помимо амфор «злотского типа» встречены и амфоры «саксо-тюринского» типа или «А-амфоры» (рис.5:1) Единичны находок маленьких амфор с биконическим туловом.



Рис.6. Культура Злота.Каменный и костяной инвентарь.

В каменном инвентаре культуры Злота обращает на себя внимание сравнительно малое количество каменных сверленных боевых топоров. В числе последних присутствуют топоры типа «А» ( обушковые коротколопастные) и «В» ( близкие по форме топорам типа «А», но без лопасти).
Другие каменные орудия представлены кремневыми клиновидными шлифованными и подшлифованными топорами, кремневыми наконечниками стрел треугольной формы с прямым, либо с выемчатым основанием,ножами и различными режущими орудиями из кремня, скребками, проколками и сверлами.
Помимо этого есть точильные камни, терочники и пестики.
Орудия из кости и рога это в основном различные проколки и шилья, долота, рубящие орудия. Выделяются костяные языкообразные предметы неясного назначения ( рис.6:1).



Рис.7. Культура Злота. Изделия из янтаря (1-15), костяные бусы (16),подвески из зубов животных(17), раковин (18), костяная накладка (19). Украшения из меди (20).

Расположение украшений в погребениях позволяет реконструировать их назначение- ожерелья, амулеты, браслеты, височные подвески и пр. Они изготовлены из зубов животных, кости, морских раковин, камня,янтаря.
Найдены привески из просверленных зубов оленя, волка и собаки, а также подвески из кости имитирующие зуб животного.Подобные имитации довольно широко известны в культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики, к примеру, на памятниках Фатьяновской культуры (Д.А.Крайнов,1972, стр.91).
В числе других украшений из кости — разнообразные подвески и бусы. Интересна костяная накладка на кончик ремешка или пояса ( рис.7:19) (S.Lenczycki,1989, стр.111-123). Подобные и близкие ей костяные и роговые пластинки достаточно часто встречаются в погребениях культур боевых топоров и шнуровой керамики в т.ч. в Прибалтике, Польше, Германии, Дании, России.
Имеются немногочисленные маленькие каменные бусины.
Встречены подвески и бусы из морских раковин. В основном они имеют форму диска с отверстием посередине. Иногда подвески сделаны из целых ракушек (рис.7:18)
Огромное количество украшений и амулетов сделано из балтийского янтаря: кружочки, орнаментированные крестообразным узором из ямок, диски с пазами,различные кольца, привески, пронизки и бусы, круглые и подчетырехугольные пуговицы и пр. (рис.7:1) З. Кржак отмечает янтарные подвески в форме боевых топоров ( Z.Krzak,1970, стр.77). Наиболее близкие аналогии такого рода изделиям происходят из Жуцево. При этом в культуре Злота и Висло-Неманской культуре очень много и других идентичных янтарных изделий — круглые, овальные, прямоугольные пуговицы, линзовидные диски, орнаментированные по краю точками, а также сходящимися к центру линиями и т. п. (Э.Б.Зальцман,2010,стр.24, 26).
Но и как совершенно правильно отметил Я.Чебрещук, янтарные изделия культуры Злота имеют «донельзя» сходство с предметами из янтаря Культуры Шаровидных Амфор (J.Czebreszuk,2003,стр.173).
Медные украшения включают в себя спиральные и трубчатые пронизки, височные кольца , проволочные кольца (рис.7:20)
Спиральные пронизки из меди, с одной стороны известны на территории Польши в предшествующий период, например на памятниках Бжесть-Куявской культуры, с другой стороны они обнаружены и в иных культурах боевых топоров и шнуровой керамики Центральной Европы, а также в погребениях Катакомбной культуры (B.Burchard, 1970,стр.256).
Если говорить о трубчатых или циллиндрических пронизках, то ареал их распространения будет достаточно широким. Такого рода изделия известны в т.ч. на памятниках Среднего Днепра , Фатьяновкой культуры и ее Балановского варианта ( Д.А.Крайнов, 1972, стр.163;
А.Х. Халиков,1964, стр.51, рис.15)
Височные кольца или височные привески такого типа также распростанены в культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики, включая ее восточные варианты. Близкие им по форме медные привески происходят из ряда Фатьяновских могильников, таких как Кузьминский, Волосово-Даниловский, Скомороховский и др. ( Д.А. Крайнов, 1972, стр.161-162, рис.53-54).

Представление о погребальном обряде кульуры Злота дают выдающиеся могильники Гродзишко-I,II и Над Варем, являющимися на сегодняшний день одними из опорных памятников Злоты.

 

Рис.8. Культура Злота. Погребение № 42 и погребение № 10. Могильник Гродзишко-I.

Как отмечал З. Кржак, форма большинства могил не определяются по причине эрозии лессовых почв (Z.Krzak,1970, стр.77). Тем не менее, среди ненарушенных могил, кроме обычных ям, выделяются могилы, состоящие из большой погребальной камеры с выходом наружу, лежащем за пределами погребальной камеры — т. н. катакомбы. Дно таких могил часто выложено булыжниками, а вход всегда закрыт каменным блоком.
В целом, все могилы двух памятников содержат от одного до семи скелетов, т. е. некоторые из них могли являться большими семейными склепами — отмечено сдвижение костей при последующих захоронениях. Некоторые кости носят следы красной охры. Погребения в основном совершены в скорченном положении, женщины чаще на правом боку, головой на северо-запад, а мужчины — на левом боку и головой на юго-восток. Здесь следует заметить, что положение головы установлено только в 81 случае, а в оставшихся 143 случаях его определить невозможно. Кое-какие скелеты лежали на спине с согнутыми и впоследствии завалившимися в разные стороны ногами.В коллективных захоронениях, некоторые из погребенных, находясь в скорченном положении, касались друг друга ногами. Есть могилы, где скелеты перекрывали друг друга.В отдельных случаях, З. Кржак, предполагает, что погребенные могли находиться в сидячем положении, однако, исследователь не вполне уверен в своих выводах и отмечает, что данный вопрос требует уточнения (Z.Krzak,1970, стр.77).



Рис.9. Могильник Гродзишко-I. План и разрез могилы катакомбного типа. Мужской череп с искусственной деформацией.

Заслуживает внимание коллективное погребение двух взрослых пар и ребенка. Среди краниологического материала имеется мужской череп с искусственной деформацией.
Оба могильника Гродзишко-I,II являлись большими кладбищами и, вероятно, функционировали на протяжении довольно длительного времени.
По наблюдениям З.Кржака, данные, полученные из захоронений, говорят о дифференциации умерших по богатству погребального инвентаря и роду занятий — в одном погребении найдено 90 едениц погребального инвентаря, а оружие содержали только мужские могилы.
Основная часть находок представлена керамикой — до 20 сосудов в одной могиле.
Привлекают внимание могилы с обилием янтарных украшений и необработанного янтаря. Женское погребение в могиле 43 на Гродзишко-I сопровождалось 27 янтарными прямоугольными , овальными и круглыми пуговицами с V-образным отверстием, янтарными трубчатыми пронизками и 27 янтарными бусинами. Помимо этого здесь же находились 53 подвески из просверленных зубов животных. А в могиле 54 найдено в общей сложности 167 кусков необработанного янтаря ( J.Wierzbicki, 2008).

Очень интересна для реконструкции религиозных представлений носителей культуры Злота одна из двух могил, раскопанные в Самборжец, также в районе Сандомира. Автор публикации относит данное погребение к позднему периоду культуры Злота С-D (B.Burchard, 1970, стр.253).



Рис.10. Схема коллективного погребения №12 в Самборжеце.

Погребение № 12 в Самборжеце, было совершено в яме овальной формы, размерами 2,2 х1,6 м., в которой на глубине 0,7 м. от поверхности находились кости пяти человек. Остатки четырех погребенных представляли собой кучу перемешанных костей, находившихся в юго-западной части могильной ямы. Антропологическое изучение данных остатков показало, что они принадлежат детям в возрасте 3-4,6-7 и примерно 12 лет. Возраст одного из детей не установлен. Два детских черепа находились рядом, а один обнаружен в глиняном сосуде.
В северо-восточной части могилы, отдельно от детей, найдены остатки скелета взрослого индивида 40-50 лет. Его пол не установлен. Вероятно, захоронение совершено в скорченном положении.
Между кучей детских костей и остатками костяка взрослого находились 12 сосудов : 6 кубков и 6 мисок. В одной из мисок как раз и лежал вышеуказанный детский череп.
В смешанной куче детских костей найдены еще три глиняных кубка, три кремневых треугольных наконечника стрелы, два скребка и несколько кремневых отщепов, привески и бусы из из костей, ракушек, просверленных зубов животных, в т.ч. собачьих. Кроме того здесь же были 9 медных украшений -спиральные пронизки, остатки трубчатой пронизки и височное кольцо.
Б.Бурхард отмечает,что для культуры Злота погребальные дары медных изделий детям крайне редки (B.Burchard, 1970,стр.253).



Рис.11. Керамика из коллективного погребения № 12 в Самборжеце.



Рис.12. Инвентарь коллективного погребения № 1 2 в Самборжеце.

Складывается впечатление, что все находящиеся в этой могиле, были погребены одновременно, что подтверждается отсутствием каких-либо следов последующего вскрытия могилы, а также непотревоженным характером скопления сосудов между детскими костями и взрослым индивидом.
Смешение детских костей и нахождение черепов одного рядом с другим, а третьего в сосуде представляется результатом преднамеренного расчленения трупов.
По мнению Б.Бурхард, в данном случае мы имеем дело с детским жертвоприношением при похоронах взрослого. В пользу этого свидетельствуют и три кремневых наконечника стрелы
среди детских костей (B.Burchard, 1970, 248-253).

Вопреки распространенному мнению, даже вошедшему в различные справочные и энциклопедические издания, о присутствии в культуре Злота многочисленных захоронений животных, на сегодняшний день, по-видимому, можно лишь в одном случае с уверенностью говорить о чем-то подобном — в могильнике Гродзишко-I.
Яма удлиненной, почти овальной формы, размерами 2,05 х 1,52 и глубиной 0,53 м.,была ориентирована по оси север-юг и была обложена камнями, а дно выложено плитами из песчаника и валунами. В могиле найдены перемешанные человеческие кости и кости животных. К сожалению,кости оказались сильно разрушенными (В.Kolodziej,2011,стр.88).
При этом это конечно же погребение человека, либо в сопровождении какого-то животного, либо с остатками заупокойной пищи, а не отдельное захоронение животного.

Гораздо сложнее обстоит дело с поселениями культуры Злота. На Злотской возвышенности находится много многослойных поселений, в т.ч. и со следами укреплений. Однако З.Кржак с большей уверенностью связывал с культурой Злота один такой памятник - Над Варем,расположенный поблизости от могильников Гродзишко ( Z.Krzak,1970, стр.63-65). Трудности состоят еще и в том,что поселение, по словам автора, мультикультурное — т. е. содержит артефакты многих культур, среди которых преобладают материалы Культуры Шаровидных Амфор. Именно с этой культурой связаны обнаруженные жилищные комплексы.Но часть керамики поселения корреспондируется с керамикой из могил культуры Злота.

Хронология и периодизация культуры Злота предложена З.Кржаком ( Z.Krzak, 1970,стр.80-83 ; Z.Krzak, 1973, стр.121-139).



Рис.13. Наиболее характерные керамические формы для фазы А и В культуры Злота ( по З.Кржаку).

Фаза А или древнейший этап.
По мнению автора, может быть датирован примерно 4260+-80 ВР. Однако, автору представляется, что указанная дата не является древнейшей для культуры Злота и начало культуры можно удревнить на 100-200 лет, т. е. около 4450-4350 ВР.
В качестве показательного примера древнейшего этапа Злоты, З.Кржак приводит могилу №14 в могильнике Над Варем.
В этом интереснейшем закрытом комплексе обнаружен кубок без орнамента ( рис.13: 1), горшкообразный сосуд с налепным валиком (рис.13: 3), кружка с ручкой т.н.Ansa Lunata (рис.13:4) , кубок с S-овидным профилем и шнуровым орнаментом (рис.13: 2),(этот кубок, по определению З.Кржака ,типичен для ранней стадии шнуровой керамики), а также амфора злотского типа( рис.13:5).З.Кржак отмечает, что первые три типа сосудов ( кубок без орнамента, сосуд с налепным валиком и кружка с ручкой типа Аnsa Lunata) находят аналогии на памятниках Культуры Воронковидных Кубков Малой Польши (Z.Krzak, 1970, стр.80,86).
Кроме того, следует отметить, что на сегодняшний день, сосуды с налепным орнаментом, подобные вышеуказанному сосуду из могилы №14, но происходящие из памятников Культуры Шнуровой Керамики включают в т. н. «общеевропейский горизонт шнуровой керамики»( Э.Б.Зальцман, 2010, стр.85).
По мнению З. Кржака, культура Злота сложилась на территории ранее занятой носителями Культуры Воронковидных Кубков, на которой в течении долгого времени происходило их развитие.Поэтому автору кажется вполне очевидным, что старая культура вошла в качестве из одного компонентов ( наряду с Культурой Шаровидных Амфор и Культурой Шнуровой Керамики) в новую культуру Злота,(Z.Krzak, 1970, стр.83).

Фаза В — по определению З.Кржака «предклассический» этап культуры Злота.Этому периоду, по мнению исследователя, соответствуют две абсолютные даты 4220 ± 40 ВР и 4195 ± 35 ВР.
Одной из опорных точек для выделения фазы В,З.Кржак считает могилу № 10 на Гродзишко-I.
Могила катакомбного типа №10 не менее двух раз использовалась для захоронения умерших. В ней обнаружено два скопления керамических изделий: одно в дальней части могилы, а другое у входа в катакомбу. Соответственно, З.Кржаком одно из них определено как относящееся к более раннему захоронению, а второе —к более позднему. Стиль керамики обоих скоплений находится в общем контексте культуры Злота, но отличается друг от друга и по мнению автора,показывает развитие керамических традиций. Керамика из скопления, относящегося к более древнему захоронению, по З. Кржаку, как раз и характеризует изменение керамических традиций в «предклассическом этапе» культуры Злота.



Рис.14. Наиболее характерные керамические формы для фазы С и D культуры Злота ( по З.Кржаку).

Фаза С — классический этап культуры Злота. С данным периодом, З.Кржак полагает возможным соотнести дату 4180 ± 35 ВР.
В период классического этапа, согласно автору, появляются новые типы керамики, подобные представленным в скоплении,относящемуся к позднему захоронению в указанной могиле №10 Гродзишко-I.

Фаза D – поздняя стадия культуры Злота. С фазой D связывается абсолютная дата 4070 ± 55 ВР. В качестве иллюстрации поздней фазы, З.Кржак приводит могилу № 4 Над Варем. Ряд керамических форм ( на фазе D), таких, как например кружки с линейным орнаментом, находят аналогии в поздней культуре боевых топоров и шнуровой керамики Малой Польше — т.н.группе Хлопице Веселе. Помимо этого в керамике этого этапа угадывается влияние Культуры Колоколовидных Кубков.

Помимо этого ,на стадиях А-С прослеживается влияние Баденской культуры на культуру Злота (Z.Sochacki, 1981, стр.56-57).

В вышеприведенной периодизации культуры Злота сильно смущает очень небольшой хронологический разрыв между стадиями культуры по ВР. Впрочем нельзя исключать и опечатки в публикации. О калиброванных датах будет сказано ниже.

А вообще, З. Кржак помещает культуру Злота в хронологический диапазон между Культурой Воронковидных Кубков и Культурой Колоколовидных Кубков. Формирование культуры представлялось автору примерно следующим образом. В самом возникновении Злоты особое значение придается Культуре Шаровидных амфор: кристаллизация Злоты связывается с местным населением Культуры Шаровидных Амфор при тесных контактах с сообществами Баденской культуры.При этом, на данной территории ( в гмине Злотской -прим. мое) еще живы керамические традиции Культуры Воронковидных Кубков.Одновременно с этими процессами происходит контакт с небольшими группами носителей ранней фазы Культуры Шнуровой Керамики ( т. н. «общеевропейский горизонт» - прим. мое),которые проникли на Малопольскую возвышенность (Z.Krzak,1970 а, стр.195).
Я. Махник, как обычно с позиции гипотезы «общеевропейского горизонта»,полагал, что здесь какое-то время носители Культуры Шнуровой Керамики подчеркивали свою самобытность. Это выразилось в присутствии в могилах Злоты культурных составляющих «общеевропейского горизонта» ,к примеру «саксо-тюрингских» или «А-амфор» (рис.) и пр. А затем они полностью асимилировались и растаяли в однородной Злотской культуре, внеся существенный вклад в ее формирование (J.Machnik 1979, стр. 392).
Напротив, З.Кржак в фазах В и С культуры Злота видел ослабление влияние Культуры Шаровидных Амфор и усиление влияние Культуры Шнуровой Керамики в частности ее Краковско-Сандомирской группы ( Z.Krzak,1973, стр. 137)
И далее, по мнению З.Кржака, на фазах С и D керамика Злоты гораздо ближе к стилю Культуры Шнуровой Керамики, чем к Культуре Шаровидных Амфор( Z.Krzak,1973, стр.137)

Иная точка зрения на проблему возникновения культуры Злота высказана Я. Шкибором (J.Scibior,1991, стр. 68 ; J.Scibior,1992, стр. 260).
Зарождение культуры Злота, автор предполагает в асимиляции носителями Культуры Шаровидных Амфор части баденизированных сообществ Малой Польши, оставшихся после распада юго-восточной группы Культуры Воронковидных Кубков. В результате этой ассимиляции, приблизительно в 4390+-100 ВР, в районе гмины Злотской возникают синкретические Шаровидно-Амфорово — Баденские группы, которые могут быть названы протозлотской фазой. Согласно Я. Шкибора, эти группы несколько древнее т. н. «общеевропейского горизонта шнуровой керамики». В дальнейшем (частично на стадии «общеевропейского горизонта», но преимущественно на фазе II A Культуры Шнуровой Керамики Малой Польши — по Я. Махнику) происходит смешение носителей шнуровых традиций с населением протозлотской фазы. Это в конечном итоге приводит к появлению культуры Злота, приоритет в сложении которой принадлежит указанным носителям протозлотских древностей.

Калиброванные даты по С14 для ранних стадий культуры Злота укладываются в диапазон 2860-2700 ВС - 2840-2670 ВС ( J.Czebreszuk, 2003,стр.173).
Однако, здесь следует иметь в виду, что методика, применяемая польскими исследователями при калибровках дат, может оказаться не вполне совершенна, а сами даты соответственно не корректными.На это обстоятельство указывает Й.Кляйне, выражая большее доверие данным, полученным М.Фюрхольтом (для культур шнуровой керамики) (M.Furholt,2003), поскольку в распоряжении М.Фюрхольта имеется более современная и надежная методика калибровки (J.Kleijne, 2008).

В связи с изложенным материалом по культуре Злота и спектром мнений авторов о Злоте, возникает закономерный вопрос: следует ли согласиться с теми исследователями, которые видят в культуре Злота самостоятельную синкретическую культуру или же, согласно другой точке зрения, культура Злота, при всем своем своеобразии, все-таки входит в более широкий круг культур боевых топоров и шнуровой керамики?
Это зависит от того, какой из гипотез придерживаться в данном случае.
Представляется, что если абстрагироваться от т.н. гипотезы «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» с ее производными и оценивать культуру Злота по другой методике — в контексте поиска истоков локальных составляющих культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики всякий раз на местном уровне (J. Czebreszuk,2004), то культура Злота конечно же входит в указанную культурно-историческую общность.

Вообще, упоминавшаяся работа М.Фюрхольта (M.Furholt,2003) внушает оптимизм, что наконец-то будет преодолена инерционная теория «общеевропейского горизонта шнуровой керамики », в течении более чем 60-ти лет постулировавшая этот «горизонт» как некую первоначальную данность, но так и не ответившая на самый главный вопрос: откуда он появился.
Согласно данным М.Фюрхольта, наиболее ранними из исследованных памятников Культуры Шнуровой Керамики являются грунтовое погребение на Круче Замковой ( в Куявии), грунтовое захоронение № 3 в Зелене и подкурганное погребение в Wereszczyca (Малая Польша).Все они датируются 3000 ВС cal. (M.Furholt,2003).
Это чрезвычайно важные выводы, дающие основания для пересмотра хронологии и, главное, периодизации всей культурно-исторической общности шнуровой керамики, построенной в соответствии с гипотезой «общеевропейского горизонта». К примеру, погребение в Зелене относили к Краковско-Сандомирской Группе Шнуровой Керамики (P.Wlodarczak,2002), а саму Краковско-Сандомирскую Группу, согласно схеме Я.Махником ко II фазе развития Культуры Шнуровой Керамики Малой Польши (J.Machnik,1965). Более ранней считалась I фаза,естественно представленная «общеевропейским горизонтом» и т.д.
Мнение М.Фюрхольта относительно ранних амфор культуры Злота приводилось выше.
Таким образом М.Фюрхольт отдает хронологический приоритет в первоначальном возникновении культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики областям Малой Польши и Куявии.
Другим, не менее важным выводом М.Фюрхольта, является то, что изменения в обряде погребения ( а соответственно и в идеологии) такие как одиночные захоронения, скорченное положение умерших, дифференциация захоронений по полу, появление курганных насыпей над захоронениями и т.п., в Центальной и Северной Европе - т.е. те признаки, которые ранее было принято связывать с появлением на этих территориях носителей Культуры Боевых Топоров и Шнуровой Керамики, возникают здесь еще до появления последних (M.Furholt,2003).
В этой связи, можно привести один из таких примеров: для территории Малой Польши, погребения Культуры Воронковидных Кубков под круглыми курганными насыпями являются доказанным фактом (M.Rudnicki and others, 2006, стр.246-247).

Указанная публикация М.Фюрхольта получила высокую оценку в работе Й.Кляйне (J.Kleijne, 2008).
Помимо этого, анализируя работы М.Фюрхольта и других исследователей,автор соглашается с выводами ,согласно которым появление Культуры Шнуровой Керамики в Куявии происходит от Культуры Воронковидных Кубков и Культуры Шаровидных Амфор и, учитывая данные М.Фюрхольта, считает, что этот процесс следует датировать временем не позднее 3000 ВС.
Близкие процессы, по мнению Й.Кляйне происходят и в Малой Польше : в ранних керамических формах Культуры Шнуровой Керамики региона явно прослеживаются гончарные традиции Культуры Воронковидных Кубков и Культуры Шаровидных Амфор,что наиболее зримо выразилось на ранних стадиях культуры Злота. Й.Кляйне полагает, что ранние стадии культура Злота представляют одно из первых проявлений Культуры Шнуровой Керамики, еще с ощутимыми элементами Культуры Воронковидных Кубков и Культуры Шаровидных Амфор.(J.Kleijne,2008).
От себя хочу добавить, что во всех вышеуказанных процессах, вероятно, следует учитывать и роль Баденской культуры. О элементах Бадена в культуре Злота отмечалось выше. Влияние Баденской культуры было существенным и прослеживается далеко на север, включая Бернбургскую группу Культуры Воронковидных Кубков (Z.Sochacki, 1981, стр.56-57).
Процессы баденизации Культуры Воронковидных Кубков, помимо Малой Польши, происходили и на территории Великой Польши и Куявии. Влияние Бадена на Культуру Шаровидных Амфор отмечено на Верхей Висле, Верхней Эльбе и Верхнем Одере, где выделяется т. н. группа или культура Ривнач.Памятники Культуры Шаровидных Амфор с выраженным Баденским влиянием известны в на Люблинской возвышенности, Померании, области Хелмно, в районе Мазурских озер (H.Tunde,2009,стр.110-111).
Иными словами, роль Придунайских культур в в процессах, в конечном итоге приведшик к сложению Культуры Шнуровой Керамики представляется немаловажной.

Хотелось бы также упомянуть, что с культурой Злота связана еще одна гипотеза, выдвинутая в свое время Л.С.Клейном и в настоящее время поддержанная Н.А.Николаевой — о происхождении Катакомбной Культуры от Культуры Шаровидных Амфор, культуры Злота и иных культур шнуровой керамики ( Н.А. Николаева, 2009, стр.124; Н.А.Николаева 2009 а, стр. 154-155).
Рассматривать указанную гипотезу здесь представляется нецелесообразным: это отдельная и очень большая тема, выходящая за рамки обзора культурно-исторической общности боевых топоров и шнуровой керамики.
Лично мне представляется, что поднятые вопросы сами-по себе крайне интересны в плане связей, взаимных влияний и т.п. всех этих культур.Однако, на мой взгляд, ни сама гипотеза, ни критика этой гипотезы, в изложении С.Н. Санжарова и А.Н.Гей ( С.Н.Санжаров,
1990, стр.62-65; А.Н. Гей,2009, стр.13-17) не выдерживают критического анализа.
К культуре Злота я еще буду возвращаться не раз, в частности с своем следующем сообщении, которое будет посвящено кругу культур шнуровой керамики Малой Польши.

Литература:
А.Н. Гей. О характере,критериях и векторах миграционных процессов бронзового века Циркумпонтийской зоны./ КСИА, вып.223.М.2009
Э.Б.Зальцман.Поселения культуры шнуровой керамики на территории Юго-Восточной Прибалтики. М.2010
Д.А.Крайнов. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. М.1972
Н.А. Николаева. Этнокультурные процессы на Северном Кавказе в III-II т.л. до н.э. по данным археологии, лингвистики и мифологии./КСИА, вып.223. М.2009
Н.А. Николаева. Древнеевропейцы II тыс. до н.э. в Восточной Европе ( механизм формирования раннекатакомбного горизонта)./ Вестник МГОУ №1. М.2009 а
А.Х. Халиков. Балановские памятники в Татарии./ КСИА, вып.97.М.1964
С.Н.Санжаров О сопоставлении раннекатакомбных древностей Юго-Восточной Европы с культурой Злоты Малопольши. /Проблемы изучения катакомбной культурно-исторической общности: Тезисы докладов Всесоюзного семинара. Запорожье 1990
B.Burchard. The knowledge of copper in the population of Zlota culture./Archaeologia Polona XII, 1970
J.Czebreszuk.Amber on the Threshold of a World Career./ Amber in Archaeology. Riga 2003
J. Czebreszuk.Corded Ware fom East to West. 2004
M.Furholt. Absolutchronologie die Entstehung der Schnurkeramik. Bamberg 2003
J.Kleijne.Graves of the Corded Ware Culture in Poland and the Baltic Region/Corded Ware Culture in Eastern Europe: grave-sets and identity.RMA Seminar Personhood and Personal Identity,2008
В.Kolodziej.Pochówki zwierzęce w neolicie na terenie ziem Polski./ Materiały i Sprawozdania
Rzeszowskiego Ośrodka Archeologicznego. Tom XXXII. Rzeszów 2011
Z.Krzak.Recent results of research on Zlota culture./Archaeologia Polona XII, 1970
Z.Krzak.Cmentarzysko kultury złockiej nad Wawrem w Złotej.Wrocław-Warszawa-Kraków 1970 а
Z.Krzak.Zagadnienie kultury złockiej./Z badań nad neolitem i wczesną epoką brązu w Małopolsce. Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk 1973
S.Lenczycki.Gurlelplatten bei den Lokalgruppen der Schnurkeramik einige Gedanken zur
Entwicklung einer Trachtsitte./ Das Phostenloch. Beitrage zur Geschichte der Jungsteinzeit,1989
J.Machnik.Aus den studifn uber die Schnurkeramische kultur in Kleinpolen./ Archaeologia Polona,
vol.VIII.Wroclaw 1965
J.Machnik Krąg kulturowy ceramiki sznurowej./Prahistoria ziem polskich, t. II, Neolit. Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk 1979
M.Rudnicki,P.Wlodarczak. Graves of the Corded Ware Culture at the multicultural site 6 in Pelczyska district of Pinczow , 2006
J.Ścibior.Kultura amfor kulistych w srodkowozachodniej Polsce. Zarys problematyki./Schylek
neolitu i wczesna epoka brazu w Polsce srodkowozachodniej (materialy z konferecij). Lublin 1991
J.Ścibior Die Schnurkeramikkultur in der Sandomierz-Opatów-Lößzone, [w:] Die konntinentaleuro-päischen Gruppen der Kultur mit Schnurkeramik. Schnurkeramik-Symposium 1990, Praehistorica, t. XIX. Praha1992
Z.Sochacki. The Baden culture./Archaeologia Polona XX, 1981
H.Tunde.The intercultural connections of the Baden culture./Oskobos kutator VII.Budapest 2009
J.Wierzbicki. Charakterystyka pozycji kulturowo-chronologicznej cmentarzysk neolitycznych w Osłonkach, Złotej i Żernikach Górnych,2008
P.Wlodarczak.Cmentarzysko kultury ceramiki sznurowej w Zielonej woj. Małopolskie,2002

[Краки Нифлунг]

За век до Швеции и Прибалтики,причем этого оказалось достаточно для появления локальных различий.Кажется мне рано или поздно найдут что-нибудь,что довольно ощутимо поменяет представление о КШК

[профессор Перзеев]

За век до Швеции и Прибалтики,причем этого оказалось достаточно для появления локальных различий.Кажется мне рано или поздно найдут что-нибудь,что довольно ощутимо поменяет представление о КШК

Ну что касается Швеции, то если верить современным абсолютным датировкам, то за два века - а это срок. Юго-Западная Прибалтика не столь далека от Куявии и их связывает Висла.
Потом, сейчас очень актуален вопрос корректонсти калибровки. Это как раз то о чем писал М.Фюрхольт в своей работе. Во всяком случае, по его мнению, многие датировки по КШК для Центральной и Северной Европы по объективным причинам удревнены.
Потом, ведь не забывайте, что сейчас, как правило, берется первое значение при калибровке, а там разлет бывает очень существенным. Но пока иначе нельзя: если уж кто-то из исследователей стал использовать такой метод, то остальные вынуждены следовать за ним. Иначе получится страшный искусственный хиатуз.
Так что я не исключаю, что со временем многие абсолютные даты по КШК изменяться в сторону их омоложения.
Но вот методика использованная М.Фюрхольта хороша тем, что разброс при калибровке очень небольшой, поэтому она и вызывает больше доверия.
Этим летом в Париже как раз проходила международная конференция по вопросам абсолютной датировки и калибровке данных. Разработана еще одна, как уверяют, очень совершенная система калибровки дат. Говорят это будет революция в науке.

[ВикторЯ]

если верить современным абсолютным датировкам,

Хотел бы поинтересоваться мнением о датировках.
В многочисленных статьях, в том числе - в статьях в Вики, обращает на себя внимание различие оценок по датировкам археологических культур.
Ну например:
Культура боевых топоров, культура шнуровой керамики (нем. Schnurkeramik) — археологическая культура медного и бронзового веков, распространенная на обширных территориях Европы и датированная 3200 г. до н. э./2300 до н. э. — 2300 г. до н. э./1800 г. до н. э.
Культура боевых топоров
С чем связан такой большой разброс в датах появления / распада культуры, доходящий буквально до абсурда (в данном примере в зависимости от точки зрения даты образования и конца культуры совпадают), и почему вообще обозначены по две даты для ее начала и конца?

Сообщение изменено: ВикторЯ, 31 Октябрь 2012 - 07:37.

[профессор Перзеев]

Хотел бы поинтересоваться мнением о датировках.
В многочисленных статьях, в том числе - в статьях в Вики, обращает на себя внимание различие оценок по датировкам археологических культур.
Ну например:
Культура боевых топоров, культура шнуровой керамики (нем. Schnurkeramik) — археологическая культура медного и бронзового веков, распространенная на обширных территориях Европы и датированная 3200 г. до н. э./2300 до н. э. — 2300 г. до н. э./1800 г. до н. э.
Культура боевых топоров
С чем связан такой большой разброс в датах появления / распада культуры, доходящий буквально до абсурда (в данном примере в зависимости от точки зрения даты образования и конца культуры совпадают), и почему вообще обозначены по две даты для ее начала и конца?

Ну прежде всего хотелось бы предостеречь от чрезмерного доверия к сведениями из Вики. Если действительно интересует какая-то проблематика, то конечно нужно пользоваться серьезной научной профильной литературой.
Что касается второй части Вашего вопроса, то здесь все дело в абсолютной хронологии на основе медотов естественных наук.
Абсолютные даты могут исчиляться в количестве лет от наших дней или ВР или же в гг. до н.э. т.е. ВС.
Сравнительно недавно появился метод калибровки абсолютных дат по ВС. Сейчас повсеместно применяется только указанный метод - соответственно ВС сal. В результате использования калибровки , прежние даты по ВС оказываются на самом деле несколько древнее.
И тут вопрос к составителям Вики, почему в своих статьях они используют устаревшую и новую абсолютную хронологию, в частности по КИО боевых топоров и шнуровой керамики.
Действительно, когда-то некалиброванные даты по наиболее ранним этапам указанной КИО укладывались где-то в 2300 ВС. Теперь эти даты удревнены примерно до 3000 ВС. Точно также обстоят дела и со временем прекращения культур боевых топоров и шнуровой керамики. При этом, финал этих культур не одновременен: на каких-то территориях это случилось раньше, а на каких-то позже.
Но это все в общих словах.
Нужно понимать, что метод калибровки имеет и свои недостатки. Это прежде всего связано с использованием более совершенных или менее совершенных технологий. В последнем случае даты могут оказаться по объективным причинам как удревнены, так и омоложены. Более того, на сегодня, есть еще один недостаток метода калибровки: во многих случаях даты определяются в довольно широком диапазоне, к примеру 2860-2520 ВС саl. Как правило, за основу берется первое значение, что тоже неправильно.
Буквально недавно разработана совершенно иная технология калибровки данных, как утверждают ее создатели, позволяющая избежать всех указанных сложностей.
Теперь снова по датам для КИО боевых топоров и шнуровой керамики. Была информация о 3200 ВС, как о наиболее ранней дате. В дальнейшем эта дата не подтвердилась. Почему преждевременные выводы попали в Вику - вопрос не ко мне.
В настоящее время наиболее правдоподобные и обоснованные ранние даты по КШК приведены в работах немецких исследователей - примерно 3000 ВС cal., они происходят с территории современной Польши.

[ВикторЯ]

...
Сейчас повсеместно применяется только указанный метод - соответственно ВС сal. В результате использования калибровки , прежние даты по ВС оказываются на самом деле несколько древнее.
...
Действительно, когда-то некалиброванные даты по наиболее ранним этапам указанной КИО укладывались где-то в 2300 ВС. Теперь эти даты удревнены примерно до 3000 ВС.
...
Нужно понимать, что метод калибровки имеет и свои недостатки. Это прежде всего связано с использованием более совершенных или менее совершенных технологий.
...
В настоящее время наиболее правдоподобные и обоснованные ранние даты по КШК приведены в работах немецких исследователей - примерно 3000 ВС cal., они происходят с территории современной Польши.

Большое спасибо за обстоятельный ответ. Ваше замечание относительно Вики безусловно справедливо.

В сущности именно более поздняя методика, связанная с упомянутой Вами калибровкой, и вызвала мой интерес.
Поясните, пожалуйста, что она из себя представляет? Можно даже кратко, "первоначально считали так и получили 2300 ВС, затем внесли поправки(скорректировали) исходя из... /основываясь на ... , в итоге вышло 3000 ВС".
Насколько вообще, на Ваш взгляд, обоснована такая хм.. тенденция к удревлению?

И второй вопрос.
Датируется появление КШК на территории Польши примерно 3000 ВС. Но какова тогда дата появления ее носителей в районе Осло и в Голландии, это известно?

Заранее благодарю.

[профессор Перзеев]

Большое спасибо за обстоятельный ответ. Ваше замечание относительно Вики безусловно справедливо.

В сущности именно более поздняя методика, связанная с упомянутой Вами калибровкой, и вызвала мой интерес.
Поясните, пожалуйста, что она из себя представляет? Можно даже кратко, "первоначально считали так и получили 2300 ВС, затем внесли поправки(скорректировали) исходя из... /основываясь на ... , в итоге вышло 3000 ВС".
Насколько вообще, на Ваш взгляд, обоснована такая хм.. тенденция к удревлению?

И второй вопрос.
Датируется появление КШК на территории Польши примерно 3000 ВС. Но какова тогда дата появления ее носителей в районе Осло и в Голландии, это известно?

Заранее благодарю.

Кратко, смысл калибровки в следующем:
Дело в том, что радиоуглеродный метод абсолютного датирования в последние десятилетия подвергся серьезной корректировке. Исследования показали, что в силу изменчивости магнитного поля земли, динамики солнечной активности и пр. факторов, концентрация С14 в атмосфере и соответственно пропорция между С14 и С12 не являются неизменными. Ну например,
абсолютная деднохронологическая шкала, построенная на изучении годичных колец секвойи, показала, что в кольцах, соответствующих 1000 г. до н.э., концентрация пришедшего из атмосферы С14 оказалась выше его концентрации в современных годичных кольцах.
Поэтому теперь все радиоуглеродные данные ВС т.е. гг. до н.э. поправляют ( калибруют) по деднохронологическим таблицам. Разработаны и специальные программы, наиболее известными из которых являются различные версии OxCal.
А вообще это очень большая и обширная тема, по которой существует огромное количество специальной литературы. Чтобы не превращать раздел о культурах боевых топоров в оффтоп, могу порекомендовать Вам работу
Е.Н. Черных, Н.Б. Черных. Дендрохронология и радиоуглеродное датирование в археологии, 2004.
http://elib.org.ua/p...h...amp;ucat=1
Там все эти вопросы изложены в достаточно полной мере и доступным языком.
Помимо этого, Вы сами сможете найти интересующие Вас сведения посредством поисковиков в сети.

Теперь ко второй части Вашего вопроса.
На сегодняшний день, шведские авторы датируют появление Культуры Ладьевидных Топоров в Скандинавии временем примерно 2800 ВС ( см. сообщение в данной теме выше о Скандинавской культуре боевых топоров). Вероятно абсолютные даты Скандинавии также нуждаются в дополнительной перепроверке ( о проблемах, связанных с калибровкой , я уже говорил выше).
Появление культуры боевых топоров и шнуровой керамики в Голланди ( западный вариант Культуры Одиночных Погребений) до недавнего времени датировали 2900 ВС.
В настоящее время данные по Голландии оспариваются в частности М.Фюрхольтом, которым проведена перепроверка с использованием новых методик более 400-т абсолютных дат. Согласно выводам М.Фюрхольта, даты по КШК Голландии оказались завышенными по объективным причинам (несовершенстово методики). Видимо, здесь речь может идти о времени никак не раньше 2700 ВС.

[ВикторЯ]

Возможно и два одновременных потока населения через Восточную Прибалтику в Скандинавию и Финляндию, но только, вероятно, не по льду. В Финляндию носители Культуры Боевых Топоров попали, скорее всего, через Карельский перешеек. Во всяком случае, находки каменных сверленных боевых топоров на Карельском перешейке свидетельствуют от том, что их носители здесь проходили. А далее в Скандинавию — морским путем на челнах и лодках мимо Аландских островов.

Насчет движения по льду - насколько знаю, в тот период климат в Прибалтике был даже несколько теплее, чем в настоящее время. Следовательно, движение по сплошному ледяному покрову из Эстонии до Швеции действительно представляется маловероятным.
В тоже время, путешествие на челнах и лодках также выглядит достаточно фантастичным. В контексте заявленных датировок и при условии задержки проникновения КБТ на территорию Финляндии.
Получается, что ~2850 ВС носители КБТ только что обосновались на морском побережье, а уже по прошествии 50 лет, всего двух поколений, т.е. к ~2800 ВС, они уже обжились в Восточной Швеции. Как-то не очень согласуется такой темп с реалиями. Еще вчера они являлись преимущественно пастухами-скотоводами, а буквально сегодня - уже отчаянные мореходы, лихо переделавшие речные плоскодонки и нисколько не боящиеся с козами и детями пересекать море, причем даже не имея перед собой в поле зрения противоположного берега.
"Куда плыть? - Куда-то!"

На ум приходи сравнение, как еще в допетровской России начинали осваивать морское кораблестроение, как это проходило и сколько на это дело в итоге потребовалось времени.

Вот какая перед ними могла стоять цель, заставляющая так необоснованно рисковать, и какая проблема гнала через море да еще в таком темпе? Что-то здесь, по всей видимости, не так.
Может быть все таки через Данию? Не спеша, попутно грабя местных жителей, допрашивая пленных о том, что впереди и заставляя оставленных в живых переправлять продвигающихся от одного близлежащего острова к другому.

Сообщение изменено: ВикторЯ, 31 Октябрь 2012 - 18:35.

[профессор Перзеев]

Цитата

В тоже время, путешествие на челнах и лодках также выглядит достаточно фантастичным. В контексте заявленных датировок при условии задержки проникновения КБТ на территорию Финляндии

Почему фантастично? Как раз ничего фантастичного в этом нет, поскольку в Финляндию носители культуры боевых топоров и шнуровой керамики могли попасть каким угодно путем: либо морскм, через Финский залив, либо сухопутным - через Карельский перешеек, а вот в Швецию могли попасть с территории Финляндии, либо Северной Прибалтики только морским путем, поскольку на севере Швеци и севере Финляндии нет никаких следов их пребывания/прохождения.
С абсолютными датами по Финляндии вопрос открытый: если пока известны относительно поздние даты,это вовсе не означает, что их там в принципе быть не может.

Цитата

Получается, что ~2850 ВС носители КБТ только что обосновались на морском побережье, а уже по прошествии 50 лет, всего двух поколений, т.е. к ~2800 ВС, они уже обжились в Восточной Швеции

Я уже писал ранее в своих сообщениях, что нельзя исключать вероятности того, что многие нынешние датировки по КШК для ряда территорий могут быть пересмотрены в сторону их омоложения.

Цитата

Еще вчера они являлись преимущественно пастухами-скотоводами, а буквально сегодня - уже отчаянные мореходы, лихо переделавшие речные плоскодонки и уже не боящиеся с козами и детями пересекать море, причем даже не имея перед собой в поле зрения противоположного берега.

Ну насчет того, кем носители КШК являлись вчера ("вчера" - образно - по оношению к появлению в Швеции) то тут тоже не все так просто. Да - в основе хозяйства, конечно скотоводство и земледелие. Но вот в Юго-Восточной Прибалтики носители Висло-Неманской культуры весьма часто охотились на морского зверя, при этом, естественно они выходили в море на лодках. Вообще в Прибалтике немало поселений КШК находится на побережье.
На самом деле Балтийское море от Финляндии до Швеции мимо Аландских островов пересечь очень легко: там сплошные островки очень близко расположенные друг от друга.

Цитата

"Куда плыть? - Куда-то!"

Вероятно знали они куда им плыть и зачем: не стоит забывать, что на территории Швеции в тот период обитали носители Культуры Воронковидных Кубков. А взаимоотношения носителей КШК с носителями КВК это очень интересная тема, дающая богатую пищу для размышлений.
И потом. Как Вы думаете, а каким способом происходило расселение носителей культуры боевых топоров и шнуровой керамики, скажем, на территории Русской равнины? Именно по рекам и именно на лодках, плотах и т.п.

Цитата

Может быть все таки через Данию?

Нет, Дания в качестве исходной территории для носителей Культуры Ладьевидных Топоров Скандинавии в настоящее время исключается полностью: другая керамика, другие формы боевых топоров, иной обряд погребения и т.п. Естественно все это - в рамках локальных отличий. А вот с культурами Финляндии и Прибалтики - тут есть много общего. Это первое.
Второе. На Датских островах культура боевых топоров и шнуровой керамики появляется очень поздно: в то время как уже существовала Культура Одиночных погребений в Ютландии и Скандинавская Культура Боевых топоров - там продолжались пережитки Культуры Воронковидных Кубков. А появившаяся здесь КШК имеет сходство с соседней Скандинавской, но, отнюдь, не Ютландской.

Вот характерные формы керамики и боевых топоров Культуры Одиночных Погребений Ютландии. Как видите ничего общего с Культурой Ладьевидных Топоров Скандинави.

[RUMALI]

Уважаемый профессор Перзеев в личной переписке назвал гипотезу о возникновении Культуру ладьевидных топоров Южной Скандинавии через проникновение носителей Восточно-Прибалтийской культуры боевых топоров в Финляндию, а затем на территорию Швеции общепризнанной.

Это утверждение выглядит странным по целому ряду причин, но достаточно упомянуть и одну. В ситуации, когда происходит пересмотр локальных датировок по родственным археологическим культурам, говорить о какой-то определенной очередности возникновения этих культур и единственно возможном направлении миграций их носителей никто всерьез не возьмется.

Мое личное мнение:
- Вы не в состояние уяснить, что если есть объекты А, Б, В и при этом А и Б почти не похожи между собой, но оба напоминают В - А и Б скорее всего будут потомками В.
- Вы обычный толстый тролль. Это вероятнее всего.

[профессор Перзеев]

M.Furholt. Absolutchronologie die Entstehung der Schnurkeramik. Bamberg 2003

В связи с проблемой возникновения и формирования культурно-исторической общности
боевых топоров и шнуровой керамики, большой интерес представляет указанная работа М. Фюрхольта.
На немецком языке в формате pdf. здесь: http://files.mail.ru/UHDKC3
Краткое содержание ниже:

М.Фюрхольт.
Абсолютная хронология и возникновение культуры шнуровой керамики.

Культуры шнуровой керамики и связанные с ними культурно-исторические процессы в течении длительного времени являются предметом исследования. Снова и снова возобновляляются дебаты, в которых высказываются довольно противоречивые точки зрения на хронологические аспекты и основанные на них построения.
Единая интерпретация этих культур, имевших широкое распространение в позднем неолите, представляет большое значение для понимания доисторического развития Европы.

Автор считает,что при изучении КШК важна независимая от типологии датировка и сравнение одного с другим на примере различных локальных групп КШК.
М.Фюрхольт упоминает о 238 абсолютных датах использованных в настоящем исследовании, эти датировки были опубликованы, либо доступны для него иным способом. При этом особенно останавливается на том, что ему понятно соотношение всех этих датировок ( точнее образцов для анализа — прим. мое) с археологическим материалом,а также понятен уровень их качества и потенциальные показания.
Как пишет М.Фюрхольт , в этой публикации он ограничивается в основном Центральной Европой, поскольку здесь есть хороший охват данных. Но даже и в этой области имеются по-разному изученные регионы. Наиболее благоприятным образом дела обстоят в области Средняя Эльба-Заале и в Малой Польше, откуда происходят большие серии высококачественных датировок.
Несколько меньшее количество таких датировок известно в Куявии.
Далее, автор отмечает, что из Швейцарии происходят датировки, основанные на методе деднохронологии.
В Южной Германии пока слишком мало абсолютных датировок, но исключение представляет область долины р.Таубер, где получена серия высококачественных данных, пригодных для исследования.
Сложная ситуация, по мнению М.Фюрхольта, в Нидерландах и Дании, где несмотря на большое количество абсолютных датировок, их качество оставляет желать лучшего.
Представляется большой проблемой, что такие важные регионы как Богемия и Моравия, а также области, прилегающие к Рейну ( за исключением Нидерландов) почти не охвачены
методами естественнонаучных датировок.



Рис.1. Карта расположения памятников, абсолютные датировки которых использованы автором в настоящей работе.

Автор отмечает, что в вопросах происхождения КШК по-прежнему оживленную дискуссию вызывает проблема «общеевропейского горизонта шнуровой керамики», согласно гипотезе, сыгравшего решающую роль в сложении всех этих культур.
Основоположником указанной концепции был П.Глоб (Р. Glob 1944), который исходя из стратиграфии курганов Ютландии, доказывал, что наиболее ранними формами здесь являются «А-топор», «А-кубок» и «А-амфора» ( Strichbündelamphore). Эти формы встречаются и в других локальных группах КШК. П.Глоб предполагал, что все указанные артефакты являются одновременными .Соответственно он считал данные типы инвентаря древнейшими и для других регионов с их локальными КШК. На этом основании П.Глоб рассматривал и Культуру Одиночных Погребений Дании и все другие региональные КШК как результат миграции носителей «общеевропейского горизонта». При этом локальные различия в КШК представлялись П.Глобу более поздними, т. е. хронологический приоритет везде отдавался некому унифицированному «общеевропейскому горизонту».
С одной стороны неправомерность такого подхода заключается в том, что за пределами
Ютландии вся стратиграфия ее курганов теряет практический смысл, а с другой стороны сочетание сразу всех трех указанных основных составляющих «общеевропейского горизонта» («А-топор», «А-кубок» и «А-амфора») встречается крайне редко ( Behrens 1997).

В попытках датирования «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» естественнонаучными методами, как считает М.Фюрхольт, нужно попытаться ответить и на следующие вопросы:
1.Каким временем можно датировать начало КШК в различных регионах?
2.Каким временем следует датировать основные составляющие артефакты «общеевропейского горизонта»?
3.Как соотносятся друг с другом датировки основных форм «общеевропейского горизонта» по регионам ?
4.Какой вывод, на основании всего вышеперечисленного, можно сделать о возникновении и процессе формирования КШК?

Метод.

М.Фюрхольт делает несколько замечаний по процедуре радиоуглеродного анализа.
В археологической литературе неоднократно указывалось на проблемы, возникающие в связи с датированием по С14. С одной стороны встречается недоверие к датам, имеющим известную степень неопределенности ( Heyd 2000). С другой стороны, часто получают данные существенно отличающиеся друг от друга.Иногда смущает и качество анализа, что также может привести к искажению результатов. И здесь,согласно точке зрения М.Фюрхольта, следует принимать во внимание несколько важных аспектов:
1. Какое отношение образец для анализа имеет к археологическому материалу. Какова
степень информационной ценности у полученной даты?
2.Что представляет собой образец для анализа: относится ли он ,по терминологии автора,к категории недолговечных ( например кости умершего человека-прим.мое),
либо прочных материалов ( например древесный уголь-прим.мое)? В последнее время отмечалось, что возможно искажение датировок, полученных в результате анализа древесного угля. А образцы для анализа, относящиеся к недолговечным материалам, показывают более унифицированный результат. Такие примеры приведены в литературе (Roeder, 1992; Raetzel-Fabian 2001).
Авторы отмечают, что разброс данных по древесному углю составил четыре столетия, в то время как материалы, относящиеся к категории недолговечных датируются весьма единообразно. Это отмечали Zilhаo ( Zilhаo 2001) и Stоckli ( Stockli 2003) при датировках раннего неолита Западного Средиземноморья и, соответственно, раннего периода Культуры Линейно-Ленточной Керамики.
Далее, возникает вопрос о точности анализа. Сравнение лабораторных данных показало,что до начала 1990-х гг., результаты, полученные по одним и тем же образцам в одной лаборатории могут отличаются от результатов, полученных в другой (Scott et al. В 1998). По этой причине к результатам, полученным ранее, нужно относиться с большой осторожностью.
3.Расположение данных на калибровочной кривой и ее структура.



Два первых аспекта представлены в Таблице. В первой колонке отражены вопросы,
указанные в п.1. Это определение образца для анализа по принципу уверенного, либо спорного соотнесения с конкретным археологическим материалом. В первом случае, М.Фюрхольт проводит дальнейшую дифференциацию между образцами, датирующими краткосрочные события (категория А) и образцами, датирующими определенную фазу ( категория В). Здесь, по мнению автора, нужно видеть разницу, к примеру, между сооружением могилы и функционированием жилого сооружения. Но эти различия имеют скорее теоретический характер, если принимать во внимание точность датировки по С14.
Второй случай ( т.е.спорное соотнесение образца, с конкретным археологическим материалом). Эти образцы М.Фюрхольт подразделяет на те, у которых временная связь (т.е.одновременность) с конкретным археологическим материалом совершенно неясна ( категория D) и на те, у которых такая связь вероятна, но ненадежна (категория С). Указанная ненадежность может возникать из-за недостаточной документации археологических исследований, либо их ненадлежащего уровня и качества. Использование категории С возможно в большей степени нежели категории D, особенно в том случае, если отсутствуют образцы более высоких категорий А и В.
Во второй колонке таблицы образцы распределяются по принципу долговечных (II) и недолговечных (I).
В третьей колонке содержится ссылка на время проведения анализа.Результаты полученные до 1990 г. помечены звездочкой. Это сделано с целью обратить внимание на их возможную ненадежность.

С учетом указанных проблем, становится ясным , что использование больших объемов недифференцированных по различным категориям данных, представляет неправильный путь от абсолютного датирования по С14 к выводам хронологического порядка.
В настоящем исследовании М.Фюрхольт отдает приоритет данным категории АI и ВI.
Как уже говорилось выше, третьим важным аспектом является структура калибровочной кривой ( Raetzel-Fabian 2001), которая весьма нерегулярна в своем ходе и образует более прямые участки ВС по отношению к ВР ( см. рис.3).
Отчетливо виден этот длинный прямой участок, охватывающий период 2880-2580 гг.до н.э.,что в значительной степени затрудняет решение вопросов, связанных с началом КШК.
В рамках такой области очень сложно получение датировок. Но с другой стороны, период 2920-2800 гг. до н.э. попадает на «крутой» участок калибровочной кривой, что, как это будет понятно в дальнейшем, является «счастливым случаем». Итак, в пределах указанного прямого участка калибровочной кривой ( т. е. когда данные ВР попадают на этот промежуток — прим.мое) существует немного шансов для точного определения даты ( т. е.гг. до н.э. или ВР cal — прим. мое). Тем не менее, все это не стоит воспринимать и слишком жестко.
Из всего описанного здесь, автор и исходит в своем исследовании появления КШК.



Рис.2. Структура калибровочной кривой.

Вопрос 1: Начало региональных групп.

Как отмечалось выше, вначале следует рассмотреть вопрос о начале региональных групп КШК (локальных культур-прим мое), которые будут представлены в настоящей работе,т.е.их хронологические аспекты.С этой целью, М.Фюрхольтом последовательно включены такие группы, по которым имеется достаточное количество данных.
С территории Малой Польши происходит 47 абсолютных дат, в основном, очень хорошего качества.
Конкретно речь идет о 41-й датировке, происходящих из индивидуальных могил, в.ч. в 40-ка случаях по человеческим костям из погребений,т.е. гарантирована т. н. «недолговечность» образцов, а также уверенное соотнесение образцов с археологическим материалов (Категория АI).



Рис.3 .Две наиболее ранние датировки по КШК в Малой Польше.

На рисунке 3 приведены данные по двум древнейшим памятникам КШК в Малой Польше:
Зелена 3 и Верхняя .Эти даты относятся к Категории АI (человеческие кости из индивидуальных погребений).
Обе даты последовательны в своем значении вероятности диапазона 1σ перед долгим прямым участком 2880-2580 на калибровочной кривой (область D). В значении 2σ на период после 2880 г.,приходится только одна, но с низкой долей вероятности.
Эти две даты из Малой Польши не изолированные. Есть ряд и других дат, попадающих на столь же ранний период. Могила в Средняя ( также Малая Польша — прим. мое) датируется столь же рано.Однако, в этом случае речь идет о двух датах по древесному углю из-за чего выводы по Средней могут приниматься только с некоторыми оговорками.
Имеются еще 4 даты Категории АI. Значение вероятности в 1σ которых укладывается в
диапазон 3000-2700 гг. до н.э. Подобные даты встречаются чаще, чем вышеуказанные древнейшие даты, происходящие из Зелена 3 и Верхняя, как это видно на рисунке 4.
На рисунке 4 показано распределение серии дат в процентном соотношении по КШК Малой Польши в примерном диапазоне ранее 2900 до 2300 гг. до н.э.



Рис.4. Процентное распределение абсолютных дат по КШК Малой Польши в пределах калибровочной кривой.



Рис.5. Процентное распределение абсолютных дат по КШК из Куявии в пределах калибровочной кривой



Рис.6.Процентное распределение абсолютных дат по КШК из области Средняя Эльба-Заале
( у автора сокращенно MES- прим. мое) пределах калибровочной кривой.

Из Куявии происходит 12 абсолютных дат. Тем не менее только в 4-х случаях пробы для анализа уверенно соотносятся с археологическим материалом, т. е. принадлежат к Категории А или В.
На рисунке 5 представлено распределение серии дат КШК по Куявии. При их сравнении с данными из Малой Польши видно,что в целом они занимают очень похожий промежуток времени немного ранее 2900 до примерно 2300 гг. до н.э.

Несколько иная картина в области Средняя Эльба-Заале.. Из этого региона происходит 41 абсолютная дата , в т.ч. 40 из индивидуальных могил. За исключением трех случаев, материалом для анализа послужили человеческие кости ( Категория АI). Только одна дата этой Категории АI приходится на период 2880-2580 гг. до н.э., т.е.попадает на длинный прямой участок калибровочной кривой.
Много дат в значении 1σ падают на диапазон 2620-2480 гг. до н.э. На калибровочной кривой это следующий прямой участок.
Однако, основное количество датировок отчетливо попадает на период после 2600 г. до н.э. по 2000 г.до н.э.,как это показано на рисунке 6.
Указанная очень ранняя дата, происходящая из Halle-Dölauer Heide,не может рассматриваться в качестве весомого аргумента, поскольку соотношение образца для анализа и археологического материала весьма неопределенно, а сам образец относится к долговечным и т. д.,т.е. все это ненадежная категория. Кроме того, эта дата противоречит другим датировкам более высокой категории надежности и это нельзя проигнорировать.



Рис.7. Сравнение абсолютных датировок из Малой Польши и области Средняя Эльба-Заале.

На рисунке 7 показано сравнение серий датировок из Малой Польши и области Средняя Эльба Заале.Соотношение этих обеих серий между собой, показывает четкий временной разрыв между началом КШК в Малой Польше, где ее начало относится ко времени до 2900 г. до н.э. и регионом Средняя Эльба — Заале.
То что соотношение этих обеих серий дат соответствует действительности, подкрепляется также и доказательствами типологического порядка ( см. рис.8).
К примеру, можно указать на кубки с довольно короткой шеей и массивным туловом или тип IV и V по Я.Махнику ( Machnik в 1966). Такие кубки обнаружены в синхронных по времени могилах ( в соответствии с данными С14) и в Малой Польше и в области Средняя Эльба Заале. При этом в Малой Польше они относятся к довольно поздним этапам КШК этого региона , а на Средней Эльбе-Заале, скорее, к средним этапам, но никак не к поздним для данного региона.
Аналогичная ситуация и с некоторыми другими типами керамических изделий.



Рис.8. Сравнение абсолютных датировок по отношению к типам керамики в Малой Польше и области Средняя Эльба-Заале.

В Малой Польше ,в отличии от региона Средняя Эльба-Заале, раннее окончание КШК, скорее условно и больше связано с терминологией. В Межановицкой культуре раннебронзового века выделяют группу т. н. эпи-шнуровых древностей существующих по меньшей мере до 2000 г.до.н.э. Все это по времени и типам орнамента, подвескам и т.п. близко центральногерманским группам КШК, к примеру, представленным в погребении
в Унзебурге на Средней Эльбе-Заале.
Керамические кружки такого типа с ручками встречаются в Малой Польше где-то после 2300 г. до н.э. тоже самое наблюдается и в поздних вариантах центральногерманских КШК.



Рис.9. Схематическое изображение временного соотношения археологического материала и распределении датировок на калибровочной кривой.

На основании имеющихся данных, само начало КШК на Средней Эльбе-Заале представляется где-то после 2750 г. до н.э. Более раннее начало КШК здесь маловероятно.
Итак, время существования КШК на Средней Эльбе-Заале может быть примерно определено в следующем диапазоне: несколько позже 2750 г. до н.э. и где-то до 2000 г. до н.э.



Рис.10. Распределение абсолютных дат по КШК в долине Таубер (Южная Германия) в пределах калибровочной кривой.

Если рассматривать серию данных из долины Таубера в Южной Германии ( см. рис.10), то видны прямые аналогии с областью Средняя Эльба-Заале. И хотя, из долины Таубера происходит только 13 датировок, они имеют такое же расположение. на калибровочной кривой. Только одна дата попадает на прямой участок калибровочной кривой (2880-2580 гг.до н.э.), в то время как все остальные приходятся на период после 2600 г.до.н.э.
Немногочисленные южногерманские даты за пределами долины р.Таубера также показывают аналогичную картину: одна из них попадает на период 2880-2580 гг. до н.э., но их основная их часть более поздняя.

В связи с этим интересно, что наиболее ранняя дата для восточно-швейцарских КШК, полученная на основе дендрохронологического метода- это 2725 г. до н.э.
Таким образом мы имеем соответствие данных С14 с данными дендрохронологии (Wolf, 1992)
о начале КШК на юго-западе и в средней части Центральной Европы.



Рис.11.Распределение абсолютных дат по КШК из Нидерландов и Северной Германии в пределах калибровочной кривой.

Как уже отмечалось выше, сложнее обстоят дела в Нидерландах. Опубликовано большое количество датировок (Lanting/van der Plicht 2000).Очень ранние даты( около 2900 гг. до н.э.) здесь связываются с началом Культуры Одиночных Погребений, представленной типами «общеевропейского горизонта шнуровой керамики»(Suter 2002).
Однако такие ранние датировки вряд ли можно признать справедливыми и это показывает анализ самих образцов. В случае с Hijken I и II , Nordbaarge и Silvolde, образцами
послужили пробы древесного угля. Они получены из заполнения ямок у могил и здесь вероятен «эффект старого дерева».
Остается только дата из Anlo E , образец древесного угля для которой получен из остатков погребального сооружения в самой могиле. Тем не менее указанная дата также проблематична: во первых образцом для анализа послужил, по выражению М.Фюрхольта, т. н. «долгосрочный материал» (остатки дерева-прим.мое), а во вторых сам радиоуглеродный анализ выполнен еще до 1973 г.
Автор указывает, что в этой связи нужно принять во внимание дату из Calden .Здесь образцом для датирования послужили образцы зерна, происходящие из того же слоя, что «А-кубок». Это по терминологии М.Фюрхольта «недолговечный материал» и его отношение к археологическому материалу не требует дополнительных подтверждений. Дата в области 1ó приходится на диапазон 3000-2700 гг. до н.э. Как считает М.Фюрхольт, распределение данных на рис.11 указывают на отчетливую изоляцию даты из Anlo E, а также концентрацию основных данных в (длинной прямой области калибровочной кривой) 2880-2580 гг. до н.э. и позже. Более ранние даты объясняются «эффектом старого дерева».По мнению автора, нет никаких существенных аргументов считать начало нидерландской Культуры Одиночных Погребений более ранним, чем КШК в Швейцарии или в Средней Германии.



Рис.12. Суммарная калибровка датировок по Культуре Одиночных Погребений в Дании.

Из Дании также происходит большое количество датировок , в основном из индивидуальных погребений. Тем не менее это всегда т. н. «долгосрочные материалы», в большинстве случаев части погребальных сооружений. Кроме того сами даты ( по ВР -прим. мое) имеют очень высокие отклонение плюс-минус 100 лет и это здесь скорее правило, чем исключение.
На рис.12, по мнению М.Фюрхольта, прекрасно видно, что несмотря на «эффект старого дерева» и высокие отклонения, начало датской Культуры Одиночных Погребений лежит где-то в пределах после 2880 ВС. Начало датской Культуры Одиночных Погребений раньше этой даты автор исключает.
Тем не менее, в целом, это несколько более ранние датировки КШК, чем в средней и юго-западной части Центральной Европы.



Рис.13. Схематическое изображение начала различных локальных групп КШК.

М.Фюрхольт делает вывод, что таким образом, абсолютные даты по С14 для КШК имеют отчетливый временной градиент с востока на запад.
В то время как в Малой Польше и Куявии началом КШК может считаться дата несколько раньше 2900 ВС , то на Средней Эльбе-Заале, Южной Германии, и Швейцарии и, возможно, даже Культуры Одиночных Погребений Дании и Нидерландов - в пределах прямого участка калибровочной кривой от 2880 до 2580 гг. до н.э. ,а скорее после 2750 ВС , с появлением соответствующих характерных керамических типов «общеевропейского горизонта» ( см. рис.13).

Вопрос 2:Датировка основных составляющих типов «общеевропейского горизонта шнуровой керамики».

После всего вышесказанного, М.Фюрхольт обращается к датировкам по регионам собственно основных составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики». Эти составляющие согласно П.Глобу ( Globs 1944) - «А-кубок» стройный кубок, орнаментированный по шейке горизонтальными отпечатками шнура, Strichbündelamphore или «А-амфора», а также «А-топор» с обушком и лопастью на лезвии, округлого сечения, иногда имеющего имитацию литейного шва. Однако, как отмечает М.Фюрхольт, в некоторых областях «А-топор» не играл существенной роли, поэтому автор не уделяет особого внимания данному типу изделий.



Рис.14. Наиболее ранние проявления составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» в Малой Польше.


Хотя в одном из древнейших ( согласно датировках) погребений КШК Зелена 3 в Малой Польше присутствует и амфора, находящая типологические параллели со Strichbündelamphore и тип топора похож на «А-топор», все-таки,согласно М.Фюрхольта, здесь с типами классического «общеевропейского горизонта» в большей степени можно сопоставить кубок.
Первые уже типичные Strichbündelamphore и «А-топоры» по мнению автора наблюдаются в культуре Злота. Шесть дат по кости Злоты выпадают на период 2880-2580 гг. до н.э. ,но М.Фюрхольту более вероятным представляется их датирование до 2700 г. до н.э.
Автор считает, что хотя Strichbündelamphoren и появляются в Малой Польше достаточно рано, но, в целом, здесь играют подчиненную роль по отношению к «А-кубкам», во всяком случае, по его мнению где-то до 2500 г. до н.э. доминируют А-кубки.
По ранее изложенной причине, топоры типа «А» не рассматриваются.



Рис.15. Наиболее ранние проявления составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» в Куявии.



Рис.16.Появление составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» в области Средняя Эльба-Заале.

Как уже отмечалось, из Куявии происходит небольшое количество качественных датировок.
В ранней могиле Kруча Замкова 3 обнаружен рифленый кубок.
Далее, М.Фюрхольт отмечает, что надежно датированные образцы собственно Strichbündelamphore в Куявии относятся примерно к 2400 ВС. И это указывает на
длительное существование такого типа изделий ,как и в случае с А-кубками.

В области Средней Эльбы-Заале сочетание А-кубков и Strichbündelamphore приурочено к 2600 г.до н.э. (см.рис.16).Для региона это достаточно раннее время.Оба типа бытуют здесь до конца КШК т. е.примерно до 2000 г.до н.э..



Рис.17. Появление составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» в долине р.Таубер (Южная Германия).



Рис.18.Появление составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» на остальной части Южной Германии ( без области долины р.Таубер)

В долине реки Таубер, А-Кубки и Strichbündelamphore не играют важную роль на ранних этапах КШК. Здесь в это время приоритет за сосудами с узором типа елочки, которые сохраняются до конца КШК ( см. рис.17). В Южной Германии за пределами долины Таубера, существует немного датировок. Можно указать на старейшее для региона погребение в Штеттен на Дунае ( см. рис.18).

В Восточной Швейцарии А-кубки и Strichbündelamphore, а также горшкообразные сосуды с налепным орнаментом по венчику ( Hardmeyer/Ruoff 1983; Winiger в 1993;Hardmeyer в 1994)
существуют также в течении довольно длительного срока ( см. рис.19)



Рис.19. Появление составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» в восточной части Швейцарии.

Проблематичная ситуация с абсолютными датировками в Нидерландах, позволяет лишь
грубое разделение КШК на две фазы: до 2600 г. до н.э. ( а по существу неопределенную, т. е. в диапазоне 2880-2580 гг.до н.э.) и после 2600 г. до н.э. ( см. рис.20).В ранней фазе присутствуют «А-кубки», кубки, украшенные елочным орнаментом, а также сосуды с целиком орнаментированным туловом.

Столь же грубо можно разделить и датскую Культуру Одиночных Погребений на фазы до и после 2600 г.до н.э. (см.рис 21) .При этом это деление будет выглядеть так: в ранней фазе присутствуют «А-кубки», Strichbündelamphore и «А-топоры», хотя последние встречаются не особо часто. На поздней стадии вообще нет «А-топоров», но известен фрагмент
Strichbündelamphore из Кальво.Нет и «А-кубков»,однако, присутствуют кубки типа В по Глобу (Glob 1944),т.е более приземистых форм. Они происходят из верхних ярусов могил (Glob в 1944). М.Фюрхольту представляется близость двух указанных типов кубков,что, по его мнению, указывает на возможный большой срок существования во времени данных типов.

Таким образом М.Фюрхольт делает вывод, что основные типы изделий, связываемые с «общеевропейским горизонтом шнуровой керамики» появляются вначале на востоке ( т. е. на территории современной Польши-прим.мое) и уже позже распространяются на другие регионы Центральной и Северной Европы. Во всех указанных регионах «общеевропейский горизонт шнуровой керамики»представлен сходными типами изделий. Здесь многие датировки , по выражению М.Фюрхольта, приходятся на «падение 2880-2580» калибровочной кривой,поэтому «общеевропейский горизонт» и казался одновременным для всех регионов. Типы изделий, соотносимые с указанным горизонтом продолжают развиваться и дальше довольно продолжительное время. ( см. рисунок 22).



Рис.20. Типы изделий ранней и поздней фазы Культуры Одиночных Погребений в Нидерландах.



Рис.21. Типы изделий ранней и поздней фазы Культуры Одиночных Погребений в Дании.



Рис.22. Схематичное расположение классических составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» на калибровочной кривой.

Вопрос 3: Происхождение и специфика «общеевропейского горизонта шнуровой керамики».

Теперь, когда существование «общеевропейского горизонта» представляется понятным, можно попытаться сделать выводы о его происхождении и специфике.
Аргументы противников «общеевропейского горизонта» как правило сводятся к тому, что не удается выделить группу где были бы представлены все его составляющие (Behrens1997).
С одной стороны это объясняется малочисленностью самих типов , а с другой длительностью существования их во времени.
Итак, какие основные типы артефактов «горизонта» приходятся на период 2750-2600 ВС?
Вначале следует обратиться к ранним польским КШК в период до 2900 г.до н.э.
В одной из наиболее ранних (по датировкам) могил Малой Польши Зелена 3 вместе с А-кубком присутствует и амфора , сопоставимая с «А-амфорами» ( см. рис.23). Указанная амфора схожа с амфорами Культуры Шаровидных Амфор, возможно, в ней проявляется влияние Баденской культуры.
Из Верхняя происходит кубок местной локальной формы, возможно, с восточными влияниями из Среднего Приднепровья.
Известна и ранняя могила в Любаче, где обнаружен кубок с елочным орнаментом.
По-видимому несколько более поздним временем т. е. между 2900 и 2700 г.г. до н.э. можно датировать могилы культуры Злота, где уже представлены типы «общеевропейского горизонта» вместе с керамическими формами Культуры Шаровидных Амфор и формами Баденской культуры. Кроме того в культуре Злота есть и горшки с налепами.



Рис.23. Наиболее ранние керамические формы КШК Малой Польши.

Верояно в Малой Польше мы имеем дело с самыми ранними прототипами Strichbündelamphoren.
Уже J.Beran (1992) проводил типологические параллели между амфорами Культуры Шаровидных Амфор и Strichbündelamphoren, а в культуре Злота вероятны их переходные и гибридные формы. Закономерен вопрос: возможно именно в культуре Злота и нужно искать происхождение этого типа Strichbündelamphore путем изменения керамических форм Культуры Шаровидных Амфор.



Рис.24. Амфоры культуры Злота, формы Культуры Шаровидных Амфор, формы Культуры Шнуровой Керамики и переходные формы.

В период 2880-2580 гг. до н.э., т. е. во время «общеевропейского горизонта шнуровой керамики», в Малой Польше не происходит проникновение его носителей ,а напротив продолжается развитие местные традиций, что и приводит к появлению данных форм.(см. рис. 25).

В одном из ранних погребений Гросс-Вейсбандт в области Средняя Эльба-Заале, вместе со шнуровым кубком обнаружена амфора типичная для Кульуры Шаровидных Амфор (см. рис.26). Это особенно примечательно, если учесть аналогичные находки в Малой Польше. Далее в погребении из Блекендорф , которое либо одновременно вышеуказанному (т. е. Гросс-Вейсбандт), либо чуть позже, найден кубок с елочным орнаментом. Амфоры типа Schraplauer из Эрфурта (см. рис.26 С) следует рассматривать как локальные формы для области Средняя Эльба-Заале.



Рис.25. Основные типы «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» Малой Польши в период 2750-2700 гг. до н.э.



Рис.26. Наиболее ранние типы керамики КШК для области Средняя Эльба-Заале.Типы ассоциируются с т. н. «общеевропейским горизонтом шнуровой керамики».

До сих пор область Мекленбурга не рассматривалась по причине незначительного количества данных. Однако, на основании датировок, поселение Лоддигзее укладывается в период 2880-2580 гг. до н.э. И здесь в культурном слое совместно залегали «А-кубки», Strichbündelamphoren, горшки с налепами, сосуды орнаментированные елочным узором, а также Бернбургская керамика и керамика Культуры Шаровидных Амфор, т. е.здесь ,по мнению М.Фюрхольта, как и в Польше и Центральной Герамнии с одной стороны сосуды с елочным орнаментом одновременны другим типам «общеевропейского горизонта», а с другой стороны и здесь также прослеживается связь КШК с Культурой Шаровидных Амфор.
О сосудах с елочным орнаментом из долины р.Таубер (Южная Германия) уже говорилось.

Как упоминалось, и в Нидерландах на керамике тоже присутствует елочный узор.Но кубки «типа А» и сосуды с елочным орнаментом в настоящее время хронологически неотделимы при помощи С14 и укладываются в диапазон 2880-2580 гг. до н.э.
Аналогичная ситуация и в Дании. Помимо того, хронологический приоритет «А-топора» перед топорами типа «В» и «С» здесь неоднократно ставился под сомнение (Strahm в 1971; Siemen в 1997).Эволюция форм боевых топоров на самом деле начинается с простых форм, какой, в частности, является форма типа «С».

В Швейцарии изначально возникает локальный вариант КШК. Начальная стадия относится к 2725 г. до н.э. и подтверждена методом дендрохронологии. При этом, указанные локальные особенности проявляются уже в этот период ( см. рис.27).



Рис.27.Керамические формы КШК Швейцарии.

В целом, можно сделать следующие выводы : 1.В Малой Польше, в области Эльба-Заале, в Мекленбурге, в Померании, в долине р. Таубер, а также, вероятно, в Нидерландах и Дании, т. е. там где материалы «общеевропейского горизонта» присутствуют в достаточной степени — везде сосуды с елочным орнаментом имеют одинаковую хронологическую позицию с другими составляющими «горизонта». Аналогичная ситуация с горшками с налепами. Таким образом все эти типы изделий следует также включать в т. н. понятие «общеевропейского горизонта шнуровой керамики». 2. На восточных территориях, начало«общеевропейского горизонта» тесно связано с Культурой Шаровидных Амфор.Возможно даже сама Strichbündelamphore этого типа возникает в культуре Злота.
3.«Общеевропейский горизонт шнуровой керамики» представляется не как временной горизонт, а как ряд более-менее схожих, но и имеющих свои отличия, культурных проявлений КШК в регионах.
4.С этой же точки зрения нужно рассматривать и Западно-Швейцарские поселения КШК, где локальные формы КШК наиболее своеобразны.

Вопрос о «Kalbsrieth- горизонте».

Не менее важен для понимания происхождения КШК и вопрос о датировках и интерпретации бескерамических погребений, иногда относимых к ранним этапам развития КШК.
Две такие ранние даты происходят из Moosham и Haunstetten на юге Германии.В обеих случаях это мужские погребения без керамических изделий.
Даты из Moosham и Haunstetten на калибровочной кривой отчетливо укладывается в период до 2880 г. до н.э. Таким образом оба погребения примерно одновременны наиболее ранним памятникам КШК Малой Польши.
Сравнение бескерамических погребений Южной Германии с погребениями КШК , содержащими керамику (без данных из долины Таубера - чтобы сделать картину болнее понятной), представлены на рис.28. Бескерамические погребения появляются здесь существенно раньше.



Рис.28. Схема хронологического сравнения погребений без керамики и погребений КШК в Южной Германии.

Аналогичную картину можно наблюдать и в Швеции. Хотя там, в целом, известно немного датировок по Культуре Боевых Топоров, интерес представляет одна из старейших — могила 53 в Bedinge.В данном случаее это снова мужское захоронение на левом боку с ориентиовкой СЗ-ЮВ и без керамических изделий.По калогену это погребение отчетливо датируется временем до 2900 г. до н.э., т. е. оно примерно одновременно указанным бескерамическим погребениям их Южной Германи.

В этом же контексте следует указать и на недавно открытые погребения в Mannersdorf в Австрии. Там обнаружены три могилы ориентированные по лини З-В.Из погребального инвентаря присутствовали только два выпрямителя стрел (Stadler 2001). По трем пробам костей установлены даты между 3000 и 2900 гг.до н.э..

Учитывая эти находки, необходимо вернуться к т. н. «Kalbsrieth горизонту» в области Средняя Эльбе-Заале, однако не в том виде, в каком этот горизонт постулировал Фишер (Fischer 1956) Это подкурганные мужские погребения с ориентировкой З-В, в скорченном на правом боку положении.Керамический инвентарь отсутствовал.
Фишер считал эти погребения древнейшими среди КШК, поскольку в курганах они были центральными, а вокруг них уже группировались более поздние погребения КШК с керамикой.Кроме того, в наличии кремневого отщепа и ровиков вокруг курганов, Фишер, усматривал параллели данных погребений с ранними захоронениями Культуры Одиночных Погребений Дании.



Рис.29. Картографирование рассматриваемых погребений (по обряду КШК), датируемых в диапазоне 3000-2900 ВС. Шнуровая керамика присутствует только в Польше.

Предположение Фишера, в основном, было сразу отклонено научным сообществом т. к. речь шла о слишком малом количестве погребений. Это всего 6 могил, которые обнаруживают классические признаки «Kalbsrieth горизонта» — т. е. все признаки, указанные Фишером и 9 погребений сходных с «Kalbsrieth горизонтом». Отсутствие керамики затрудняло отнесение данных погребений к определенной археологической культуре, из-за чего и их связь с КШК подвергалась срмнению.

Тем не менее следует все-таки подчеркнуть, что в области Средняя Эльба-Заале в шести случаях, погребения без керамики с ориентировкой З-В, в скорченном на правом боку
положении, являются первичными захоронениями в курганах, содержащими также и погребения различных фаз КШК.
Кроме того, стратиграфически они позже Баальберга и Зальцмюнде но более ранние чем Культура Шаровидных Амфор. Абсолютные датировки по указанным погребениям отсутствуют, но они сходны с вышеуказанными захоронениями из Южной Гермиании и Швеции. Все их можно датировать поздним неолитом.



Рис.30. Картографирование погребений КШК около 2750 г.до н.э. показывает распространение керамических типов КШК на запад.

Согласно исследованиям Мюллера, для области Средней Эльбы-Заале, наблюдается различие в могилах Бернбургской группы Культуры Воронковидных Кубков по такому принципу: погребения на левом боку богаты керамическими изделиями, а на правом -бедны инвентарем.(Müller 2001). Таким образом, видимо уже к началу 3 т.л. до н.э. здесь появляется погребальная дифференциация соответствующая нормам КШК, но еще не в среде КШК а в поздненеолитической среде.
С аналогичной ситуацией мы сталкиваемся и в Ютланди. Известно переходное явление в среде Культуры Воронковидных Кубков, т. е. переход от мегалитической гробницы к обычной индивидуальной могиле. Эти могилы в Ютландии датируются временем 3300-2800 гг. до н.э. Встречены и могилы без керамики ориентированные по линии В-З.

Выводы.

Принимая во внимание все указанное для вышеотмеченных ранних могил без керамики можно констатировать, что данный обряд появляется в Центральной и Северной Европе и Южной Скандинавии до КШК. Только в Польше , примерно в это же время, такие погребальные обряды связаны с КШК. На западе от Польши все проявления КШК возникают лет на 200 позже, т.е. 2750/2700 ВС . Происхождение (некоторых керамических — прим.мое) форм «общеевропейского горизонта» связано с Культурой Шаровидных Амфор.
Уже же в конце неолита происходят изменения в поздненеолитической среде как например в Бернбурге.Появляются индивидуальные захоронений по принципу КШК.Аналогичные процессы происходят и в Ютландии .
Даже если эти такая ситуация с погребениями показывает лишь часть культурно-исторических процессов, все равно появление в этих областях КШК нельзя рассматривать как внезапный и полностью сформировавшийся культурный феномен. Этому предшествовали сложные изменения в области погребального обряда в среде поздненеолитических региональных групп. Общеевропейский горизонт шнуровой керамики развился позже и и наложился на региональную специфику.Вместе с с тем «общеевропейский горизонт» — не единый однородный хронологический горизонт, а скорее горизонты надрегионально унифицированных форм, представленные разными вариантами в регионах.
В связи с временным градиентом ранних памятников КШК на Востоке и Западе, М.Фюрхольт, допускает возможность некой миграции с Востока на Запад. Однако,автор придает большее значение в распространение КШК культурной диффузии и тем сложным процессам и существенные изменения к началу КШК ,происходившими ,по меньшей мере ,в Центральной Европе и Южной Скандинавии.

[профессор Перзеев]

Прежде чем перейти к рассмотрению интересной темы о культурах боевых топоров и шнуровой керамики Малой Польши, счел целесообразным разместить здесь несколько современных публикаций по проблематике КШК. Итак, первая из них:

Jos Kleijne
Graves of the Corded Ware Culture in Poland and the Baltic Region
RMA Seminar Personhood and Personal Identity, 2008

Й. Кляйне
Могилы Культуры Шнуровой Керамики в Польше и Балтийском регионе
Материалы RMA Seminar Personhood and Personal Identity, 2008

Введение.

Данная статья представляет собой обзор погребальной практики Культуры Шнуровой Керамики в Польше, Эстонии, Латвии и Литве.
Основная цель статьи — проследить существование определенного набора в погребальном инвентаре рассматриваемого периода. В последнее время подобная работа была проделана в отношении Культуры Колоколовидных Кубков (Fokkens 2005, Lanting,Van Dervaalsa ,1974). Это дает основание считать, что такое исследование необходимо и по отношению к Культуре Шнуровой Керамики.

Географический аспект.

В географическом плане здесь будет обсуждаться Балтийский регион, а в современной Польше- области Малой Польши и Куявии ( см. рис.1)



Рис.1

Проблемы изучения.

При изучении всех этих областей прежде всего мы сталкиваемся с такой прооблемой:
Исходные данные для таких исследований происходят из могил.Но дело в том, что не все эти могилы раскопаны должным образом. Поэтому здесь могут возникать искусственные различия. Для примера: многие могилы были обнаружены случайно и исследованы в ходе спасательных раскопок, соответственно достоянием науки могли стать только крупные артефакты. В тоже время, когда раскопки производятся по всем правилам, как например в Верхних Жерниках ( Малая Польша) извлекается намного больше мелких предметов как-то бусы, кремневые отщепы и т. п.
Второй частой проблемой является недостаточная степень публикации результатов раскопок: в ряде случаев отсутствует описание, анализ, ссылки и т. д. ( как например Kriiska, 2000).
Следующей проблемой, с которой я столкнулся это датировка захоронений. Ведь многие могилы пока не датированы по С14. Есть и такие могилы, инвентарь которых состоит только из отдельных каменных или костяных орудий, соответственно очень сложно ( чтобы не сказать невозможно) интерпретировать их как погребения Культуры Шнуровой Керамики или иных культур.Все это особенно актуально для Балтийского региона. Здесь можно привести и печально известный пример с Звейниеки, где обнаружено в общей сложности более 300-т погребений от мезолита до бронзового века, но ни одно из них не подвергнуто радиокарбонному анализу. И только благодаря керамическим изделиям из двух могил в Звейниеках, можно говорить об их принадлежности к Культуре Шнуровой Керамики.

Польша.

Для этой работы я попытался сделать единую удобную базу данных по результатам всех исследований. Но различия в самих публикациях таких результатов, практически делает невозможным использования этого для Польши в целом. Поэтому ( в зависимости от наличия данных) территория Польши разделена на Северную ( Куявия и Жуцево) и Южную (Малая Польша). В областях между этими регионами известно не так много находок Культуры Шнуровой Керамики, а тем более погребений этого периода. Следовательно эти области не будут обсуждаться в моей статье.
Регион Жуцево рассматривается в контексте Балтийского региона, поэтому не включен в обсуждение польских материалов.
Акцент будет сделан на польских областях Куявия и Малая Польша.

Период до возникновения Культуры Шнуровой Керамики.

В Куявии, куявские группы Культуры Воронковидных Кубков (КВК) и Культуры Шаровых Амфор (КША) предшествовали Культуре Шнуровой Керамики. Хронология двух первых культур только с начала 1990-х годов была подтверждена при помощи С14 (Kosko, 1991). Кошко представляет модель синхронного развития и сосуществования двух этих культур
(Kosko, 1991,99). Его выводы основаны на широком спектре данных, начиная от «...(А) радиоуглеродных дат, (В) стратиграфических наблюдений, (С,D) случаев сосуществования особенностей данных культур, а также характерных артефактов в закрытых комплексах, (Е)
экзогенные функции оцениваются им как надкультурно-синхронные» (Kosko, 1991, 88).
Период сосуществования КВК и КША разделен на шесть этапов со все большим усилением ассимиляции и интеграции материальной кульуры (Kosko, 1991). Однако, что означают все эти изменения не волне ясно.
Я полагаю, что общая переоценка понимания всех этих культурных комплексов, внесет ясность в этот период палеоистории.
Появление Культуры Шнуровой Керамики в Куявии в основном рассматривается как продолжение линии развития Культуры Воронковидных Кубков и Культуры Шаровидных Амфор (Koskо 1997). Кошко датирует первые проявления Культуры Шнуровой Керамики в Куявии примено 2600 ВС. В противоположность ему, Фюрхольт, имея гораздо большие возможности для изучения ( калибровки абсолютных дат — прим. мое), видит ее начало в диапазоне 3090-2920 ВС ( 4395+-70 ВР — Круча Замкова, могила 3) (Furholt 2003).
Я склонен больше доверять датировке, предложенной Фюрхольтом (Furholt 2003), по той причине, что, с одной стороны, его исследование является самым последним из имеющихся и содержат наиболее современные методы калибровки радиоуглеродных дат, с другой стороны, и в некоторых иных регионах начало Культуры Шнуровой Керамики относится к 3000 ВС ( об этом ниже).

В Малой Польше Культуре Шнуровой Керамики предшествовала Культура Воронковидных Кубков. Исследованиями Махника( Machnik 1966) отмечено влияние Культуры Воронковидных Кубков и Культуры Шаровидных Амфор на гончарные формы ранней фазы Культуры Шнуровой Керамики. Это, по мнению Махника ( Machnik 1970), нагляднее всего проявляется в т. н. группе Злота, представляющей переход от Культуры Воронковидных Кубков к Культуре Шнуровой Керамике в Малой Польше (Furholt, 2003). Присутствие на сосудах узора в виде елочки и т. н. «амфор тюрингского типа» - признаки культурной преемственности (по крайней мере в керамических традициях) между КВК, КША и КШК.
До недавнего времени, появление КШК в Малой Польше датировалось только при помощи т. н. относительной хронологии ( Machnik, 1970). Абсолютные даты, при помощи радиокарбона, в основном появились в 1990-х годах. В своей публикации Фюрхольт приводит результаты самой последней калибровки по Малой Польше и видит возникновение здесь КШК около 3000 ВС (Furholt, 2003). Наиболее ранние даты по С14 происходит из могилы 3 в Зелене (Ki-7949: 4310 + -70 ВР) и кургана 1 в Верхняя ( Ki-6301: 4305 + - 45 ВР).

Культура Шнуровой Керамики.

Культуры Шнуровой Керамики некоторыми исследователями до сих пор навязчиво рассматриваются в старотдрадиционной форме как «...крупномасштабное движение этнических групп из степных районов южной Украины в Центральную и Восточную Европу» (Milisauskas, Кruк, 1989, 435; Kistiansson ,1989). По их мнению,отсутствует практика сравнительных данных между погребениями и керамическими формами и стилями КШК и Ямной культуры Украинских и Русских степей (Milisauskas,Кruк, 1989). Однако, как видно по публикациям, отсутствие поселений КШК в ряде регионов, можно рассматривать с разных точек зрения.
Более того для примера, как упоминалось выше, Культура Шнуровой Керамики в Куявии возникает около 3000 ВС и в настоящее время рассматривается как непрерывное развитие КВК и КША.
Эта непрерывность подтверждается наличием элементов указанных культур в Культуре Шнуровой Керамики, например такими как шаровые амфоры. Их распространение до 2500 ВС может рассматриваться как сложение носителей КШК из носителей КВК и КША.
На дату окончания КВК (Оптовице I) приходятся и даты начала КШК , происходящие в основном из захоронений.Контекст находок в Куявии показывает очевидную непрерывность линии развития культуры КВК. То, что материальная культура из поселений этого периода в значительной степени отличается от материальной культуры погребений, может быть объяснено тем, что именно в погребениях КШК мы видим дальнейшее развитие нового погребального обряда по принципу одной могилы. По моему мнению, преемственность наблюдается как на материалах поселений, так и на материалах, происходящих из могил. Кроме того, нам известно очень мало поселений Культуры Шнуровой Керамики, основные сведения о ней мы черпаем из погребений.
В Малой Польше КШК также возникает около 3000 ВС.
Так называемая группа Злота представляет собой первое проявление Культуры Шнуровой Керамики еще с элементами Культуры Воронковидных Кубков и Культуры Шаровидных Амфор, что, в основном, проявляется в гончарных формах и орнаментальных мотивах.
Помимо этого, в Малой Польше, некоторые поселения КВК синхронны погребениям КШК.
Это явление я бы объяснил точно так, как и аналогичные случаи в Куявии.
Тот факт, что известны поселения переходного периода, в которых присутствуют и материалы Культуры Шнуровой Керамики, делает гипотезу миграции (Gimbutas,1980; Kristiansson ,1989) несостоятельной.

Погребения Культуры Шнуровой Керамики — могилы и инвентарь.

В Куявии все погребения КШК представлены плоскими могилами ( т. е. бескурганные погребения — прим. мое), либо могилами с нишами, т. н.Nichegraves. Это, как правило, две округлых ямы (ячейки) разной глубины, в которых нижняя использовалась для погребения и сопровождающего инвентаря ( см.рис.2) .Все 12 могил, пригодные для радиоуглеродного датирования, содержат либо мужские захоронения, либо пол умершего определить невозможно, однако здесь нет ни одной несомненно «женской могилы».



Рис.2

Ниже на рис.3 представлена хронология развития КШК в Куявии пр Фюрхольту (Furholt 2003)



Рис.3

В начальный период, около 3000 ВС в погребениях присутствуют сосуды типа "Кnochenplatten", наконечники стрел, кремневые лезвия.
С 2800 ВС появляются елочные элементы орнамента, а также сосуды «тюльпановидной» формы.
С 2600 ВС в погребениях появляются каменные боевые топоры.
С 2500 ВС начинают втречаться сосуды амфорного типа, а орнаментация становится более сложной.
Ориентация всех могил, в основном, по оси С-Ю, т. е. данный признак не является хронологическим.

В Малой Польше плоские могилы, либо могилы с нишами, в основном связаны с большими кладбищами ( могильниками- прим. мое).
Могильник Верхние Жерники состоял из 142 погребений и располагался вблизи группы поздних мегалитических сооружений. Помимо этого здесь же обнаружен курган Тшинецкой культуры.
Ориентация захоронений в Малой Польше была случайной.
Фюрхольтом (Furholt 2003) проанализированы радиоуглеродные даты из 45 погребений.
Начало КШК в Малой Польше он относит ко времени примерно 3000 ВС. Здесь в этот период известны как кубки, так и сосуды амфорного типа.
Среди археологических материалов данного периода, Махник (Machnik 1970) выделяет особую т. н. группу Злота.
Временем около 2600 ВС Фюрхольт (Furholt 2003) датирует появление здесь «тюльпановидных сосудов», которые, в последствии становятся основной керамической формой в погребениях КШК.
В течении всего периода происходят многочисленные изменения в формах могильных ям и оформлении погребений. Я не буду вдаваться в эти подробности, поскольку это не имеет прямого отношения к вопросу: есть ли существенные различия в наборе погребального инвентаря Малой Польши?
Предметы материальной культуры, наравне с керамикой, находящиеся в могиле не меняются в течении всего периода. Костяные предметы, каменные топоры, кремневые тесла, бусы, кремневые лезвия, бусы,наконечники стрел, сосуды типа "Кnochenplatten" и первые изделия из меди появляются вместе с возникновением Культуры Шнуровой Керамики около 3000 ВС.
Если и есть какие-то различия в первых появлениях всех подобных артефактов, то они до сих пор остаются не выявленными.Наличие в большинстве могил сосудов, каменных топоров, частично полированных кремневых топоров, кремневых наконечников стрел, точильных камней, костяных орудий и бус, позволяет мне сделать вывод, что существует определенный набор погребального инвентаря для данного региона в этот период времени.

Балтийский регион.

Период до появления Культуры Шнуровой Керамики в Балтийском регионе характеризуется существованием неолитической Нарвской культуры, которая, как я полагаю, несколько похожа на Swifterbant Culture в Нидерландах.
Появление Культуры Шнуровой Керамики в Балтийском регионе объясняется как результат миграционных процессов (Lang 1992). Думаю, что подобная интерпретация во многом основана на влиянии работ Кристианссона ( Kristiansson, 1989а, 1989в).
Например Лозе ( Loze 1997) предполагает возникновение КШК в Латвии в процессе инфильтрации «очень небольших групп людей» (Loze, 1997,143).
Концепция Жуцевской культуры или Häffküstenkultur основана на дальнейшем развитии местной Нарвской культуры и смешения ее с носителями Культуры Шнуровой Керамики.

Погребения Культуры Шнуровой Керамики Балтийского региона.

В Эстонии известно более 33-х могил КШК. Однако, в настоящем исследовании, представляется возможным рассмотреть только одно погребение — могилу из Арду (Indreko, 1939).Погребенный находился в скорченном положении, в сопровождении боевого топора, кремневого рабочего топора, костяных предметов,кремневых лезвий и нескольких фрагментов керамики.
В Латвии мы сталкиваемся с такими же проблемами: количество известных погребений более 234-х. Но здесь также отсутствие публикаций и неопределенность датирования играют отрицательную роль.Радиокарбонные даты полностью отсутствуют. Мне удалось найти публикации только о трех погребениях, которые могут быть интерпретированы по керамическим аналогиям. Это две могилы КШК в большом, но в основном не датированном, могильнике Звейниеки (Furholt, 2003; Zagorskis, 2004). Могила 137 полностью разрушена, ориентировка могилы непонятна, костяк находился в скорченном состоянии, череп отсутствовал. В могиле находился сосуд амфорного типа, кости совы и долото.
Могила 186 ориентирована на запад. Скелет ребенка находился в скорченном положении, голова отсутствовала ( см.рис.4).



Рис.4

Погребальный инвентарь состоял из двух роговых пластинок в районе бедренных костей.
Известна могила на Саркани ( Loze,1997), но проследить ее ориентацию, равно как положение и пол умершего невозможно. Среди инвентаря костяные накладки, каменный боевой топор и фрагменты сосуда амфорного типа.
В Литве присутствуют погребения, которые также могут быть рассмотрены. Из общего числа 55 -ти захоронений, там достурна информация о 13-ти могилах. Но данной информации явно недостаточно для серьезного анализа и сравнения погребального инвентаря.
Сравнивая погребальный инвентарь из могилы в Арду с инвентарем погребений в Польше, можно видеть некоторое сходство. Каменный боевой топор, наличие кремневого топора, кремневые лезвия и скорченное положение костяка — все это находит аналогии в погребениях Малой Польши.
В заключении можно сказать, что для Куявии и Малой Польши мы находим свидетельства существования определенного набора погребального инвентаря. Как структурировать данный набор инвентаря и какие выводы можно сделать на основании этого должно стать предметом будущих исследований.
Сказать о Балтийском регионе тоже самое, пока не представляется возможным.Пока есть только намеки на такое же явление, как и в Польше.

[профессор Перзеев]

Ниже представлена очень своеобразная и малораспространенная точка зрения о происхождении Культуры Шнуровой Керамики, принадлежащая польскому исследователю Станиславу Кадрову.

S. Kadrow.
Settlements and Subsistence Strategies of the Corded Ware Culture at the Beginning of the 3 rd millennium BC in Southeastern Poland and Western Ukraine.

Umwelt – Wirtschaft- Siedlungen im dritten vorchristlichen Jahrtausend Mitteleuropas und Sudskandinavies. Kiel 2005

С. Кадров.
Поселения, образ жизни и способ существования носителей КШК в начале 3 т.л. до н.э. в Юго-Восточной Польше и Западной Украине.

Предисловие.

В последней работе И.Мюллера (2003) проведена реконструкция в изменениях образа жизни,
способах обработки земли, системе поселений и в погребальных обрядах , происходившие в некоторых регионах Германии и Швейцарии в течении III т.л. до н.э. Основываясь на результатах спорово-пыльцевого анализа для указанных территорий (cf.Haass al.2002), он пришел к выводу о преемственности в способах ведения хозяйства между культурой Хорген или Воронковидных Кубков и Кульурой Шнуровой Керамики. До 2500 ВС никаких изменений в экономическом укладе населения указанных территорий не происходит (Muller 2003,3-6). В таких густо населенных районах как например Средняя Эльба-Заале по-прежнему наблюдается существование небольших поселений, продолжается и перерыв в функционировании крупных населенных пунктов. Автор также констатирует, что дифференциация погребального обряда в соответствии с полом умершего, характерная для Культуры Шнуровой Керамики, возникает раньше, т. е. в эпоху позднего неолита в среде носителей Культуры Воронковидных Кубков. Резюмируя все вышесказанное, Мюллер отмечает, что произошедшие конце позднего неолита, на рубеже III т.л. до н.э.,изменения были в основном лишь социального характера, а образ жизни и занятия населения остаются прежними. Аналогичное мнение, в основном касающееся уклада хозяйства, было высказано несколько ранее ( J.Luning 2000,209-210).
Противоположная картина динамики экономических, социальных и культурных изменений на рубеже IV-III т.л. до н.э. в Юго-Восточной Польше представлена в работах Я.Kрука
( 1973, 190-225; 1980, 324; Kruk/Milisauskas 1999, 171-273; Kruk et al.1996, 100-105 ; Milisauskas/Kruk 1989). Его подход основан на предположении о системных взаимоотношениях между природной средой, средствами существования и поселениями. Основная идея автора может быть резюмирована в следующем предложении: « Широкое использование возвышенностей для подсечно-огневого земледелия в течении более 500 лет носителями Культуры Воронковидных Кубков, приводит к непрерывному увеличению обезлесенных регионов. К концу существования Культуры Воронковидных Кубков, адаптация на основе широкого выращивания зерновых культур приводит к изменению системы постоянных поселений. Расширение лесостепной зоны более подходит для выпаса, что приводит к увеличению поголовья стада» (Kruk et al.1996,125). Стрессовая ситуация, как результат долгосрочного воздействие человека на окружающий ландшафт явилась причиной глубоких изменений в социально-культурной и экономической областях.
Однако, следует подчеркнуть, что указанная реконструкция, хорошо подтверждается только последовательным изменением поселений (Kruk 1973) и лишь частично данными палеоботаники (Kruk 1980,119-274) и палеогеографии (Kruk 1996, 55-94).
Эти две представленные противоположные точки зрения являются очень полезной отправной точкой для моих дальнейших рассуждений о характере ранней Культуры Шнуровой Керамики в целом, но особенно в Юго-Восточной Польше и соседней Украине.

Поселения.

В 1996 г. совместная Польско-Украинская экспедиция провела первые раскопки поселения Культуры Шнуровой Керамики на Верхнем Днестре на Западной Украине (Machnik al.1997),
( поселение Сиде — прим. мое).
Было вскрыто 400 кв.м. площади поселения, расположенного на возвышенности. На этой же возвышенности находится и один из многочисленных курганов. В культурном слое прослежено несколько очажных пятен,обнаружены фрагменты керамики и кремневые артефакты.Часть керамики представлена типичной шнуровой керамикой, другая украшена елочным узором. Ниже этой керамики, в слое коричневого песка найдены фрагменты сосудов Культуры Воронковидных Кубков. Оба слоя прорезаны могильной ямой, относящейся к Культуре Шнуровой Керамики. Общая площадь поселения остается невыясненной, предположительно она распространяется далее к югу за пределы археологического раскопа. Стиль керамики указывает на принадлежность исследованного поселения к ранней фазе Культуры Шнуровой Керамики. Это подтверждается и радиоуглеродными датами (4290 + -90 BP; 4160 + -80 BP).



Недавними спасательными раскопками в Клайе, примерно в 25 км. к юго-востоку от Кракова, выявлена стоянка, также относящаяся к данной культуре. Этот памятник представляет исключительный интерес, поскольку является первым и единственным раскопанным поселением ранней стадии Культуры Шнуровой Керамики на территории Малой Польши.
На площади 700 кв.м. найдено более 400 кремневых артефактов и фрагментов керамики, в том числе восемь из них с типичным шнуровым орнаментом. Все находки залегали в тонком (10-15 см.) слое суглинка. Также зафиксировано одно очажное пятно.
Следующая стоянка рассматриваемой культуры находится примерно в 1 км. к востоку от поселения в Клайе - это Станиславице пункт 10 (Сzekaj-Zastawny et al.2002, 34-36). Отсюда происходят два кремневых рабочих топора и несколько фрагментов керамики. Обе стоянки расположены на небольшой возвышенности первой террасы реки Раба.
Есть также последние сообщения о находках соответствующей керамики в ходе раскопок в Тороговишко, пункты 8-11, расположенные в нескольких километрах к западу от упомянутых выше памятников (Witkowska 2006).
Другие местонахождения Культуры Шнуровой Керамики известны в Чергове, пункт 3 (Budziszewski / Skowronek 2001), в Бжестове Дальнем (Valde-Новак / Strakosova 2001) и в Любиша-Мерава (Valde-Новак, 2001). Все они расположены в нижней Бескиде ( часть Западных Карпат в Польше и Словакии) и на возвышенности Ондава ( Словакия). Инвентарь в основном представлен кремневыми артефактами (Любиша-Мерава и Бжестов Дальний), либо исключительно таковыми ( Чергова). Фактически все эти местонахождения представляют собой места по обработке кремня.
Кроме того, известны и другие памятники КШК — на Краковско-Ченхостовской возвышенности. В предварительных отчетах сообщалось и о других поселениях этой культуры в различных частях юго-восточной Польши (Witkowska 2006).
Есть некие общие особенности, которые являются общими для всех поселений КШК, упомянутых выше.
Некоторые располагаются в верхней части лессовых возвышенностей, там же где и типичные поселения Культуры Воронковидных Кубков ( в случае с Сиде).
Другие находятся в тех местах ( первая надпойменная терраса , как в случае с Клай 34, на Краковско-Ченхостовской возвышенности и пр.) которые, как правило, не заселялись носителями КВК. Все-таки почти во всех случаях поселения КШК расположены в окраинных зонах от больших скоплений поселений КВК.



Хронологическое соотношение между культурами на рубеже IV-III т.л. до н.э.

В противоположность «теории культурного слома», характерной для традиционной археологии, согласно которой в одном регионе и в определенный период времени могла развиваться только одна культура, имеется множество доказательств, указывающих на более сложную мозаичность синхронных культур на одних и тех же территориях.
Установленная хронология поселения Броничичи (Kruk / Milisauskas 1981; 1990;1999,171-179) была одним из первых, но очень важным шагом в данном направлении. В свете этих исследований ( Броничичи IV и V ; 3050-2600 ВС) : стало очевидным сосуществование поздней фазы КВК ,Баденской культуры ( о датах Бадена см.ниже иное мнение Furholt / Machnik 2006) и ранней стадии КШК. Типологические и стилистические формы керамики КВК в западной части Малой Польши этого времени несут на себе влияние Бадена.
В западной части малой Польши, различные группы Баденской Культуры датируются периодом 3200-2600 ВС (Zastawny 1999, 28-31). Махник и Фюрхольт предполагают несколько более ранние хронологические рамки Бадена в указанном регионе — 3350-2900 ВС (Furholt / Machnik 2006).
Недавние раскопки в Зимно в верховьях р. Буг (Bronicki et. al.1998) и результаты хронологического анализа материалов Культуры Воронковидных Кубков с этого поселения, позволяют делать построения по относительной и абсолютной хронологии поздего этапа КВК в окрестностях (Bronicki et al. 2003, 58-66). Полученные радиоуглеродные даты указывают на 2600 ВС — время существования здесь поздней фазы КВК. С другого поселении этой же культуры в Городок Надбужный мы располагаем серией радиокарбонных дат, подтверждающих вышеуказанную позднюю хронологию(1991 Jastrzebski, 190;. Bronicki et al. 2003). Что особенно важно, датировка Зимно и Городка Надбужного подтверждается находками здесь «импорта» Трипольской культуры, относящимися к позднейшими фазами
( конец фазы СII) Городокской группы (Jastrzebski 1991).Помимо этого подражания керамике Городокской группы Триполья были обнаружены на поселении Новый Майдан (Bronicki / Kadrow 1988; Bronicki et al.2003, 125-129).
В окрестностях Броничичей и в других областях юго-востока Польши, поздняя фаза Культуры Воронковидных Кубков типологически развивалась без инокультурного влияния, за исключением редких Трипольских импортов. Очевидно, что поздние локальные группы Трипольской культуры имеют точно такую же хронологию (2700/2600 ВС: Городок, Кашперица и др.). Однако, есть еще один ключевой вопрос. Каким временем можно датировать само начало всех упомянутых выше групп? Пока остается неясным, появляются ли они до 3000 ВС или же после этого времени. И можно ли их рассматривать в связи с ранними фазами Культуры Шнуровой Керамики? Если возникновение этих групп окажется более поздним, то тогда в анализ следует включить и несколько более ранние группы Трипольского горизонта, такие как Троянов, Выховатовка и т. д. (Dergacev 1991, 10-12, 18-21,23-24).Начало Культуры Шнуровой керамики датируют 2900-2800 ВС (Machnik 1998 , 13,
Wlodarczak 2001, 108).
Благодаря исследованиям М. Шмит ( Szmyt 1999, 52-85), теперь нам известно гораздо больше о хронологическом отношении Культуры Шаровидных Амфор с другим одновременным культурам к востоку от р. Вислы. Первое появление ее носителей на Волыни происходит около 2950 ВС. А чуть позднее КША распространяется в Подолии и Молдавии, вплоть до дельты Дуная.

Реконструкция экологических изменений и их влияния на способ существования на рубеже IV-III т.л. до н.э.

К настоящему времени имеется несколько публикаций по результатам спорово-пыльцевых анализов и соответствующей реконструкции образа жизни населения на рубеже IV-III т.л. до н.э. на территории юго-восточной Польши и соседних областей Украины и Словакии (Кruk, 1980; Ralska-1980 Jasiewiczowa, 132-198; Harmata 1995 года; Madeyska / Obidowicz 2001 года; Szczepanek 2001).
Результаты спорово-пыльцевых анализов выявили интересную закономерность. На интенсивно заселенных территориях ( лессовые возвышенности с многочисленными следами поселений эпохи неолита и раннего энеолита) показали, что частицы пыльцы, относящиеся к первой половине III т.л. до н.э. - Культуре Шнуровой Керамики, являются продолжением показателей, характерных для второй половины IV т.л. до н.э. - времени бытования Культуры Воронковидных Кубков. Это может указывать на то, что способ существования и ведения хозяйства в среде сообществ КШК был таким же как и в предшествущих им сообществах КВК: разведение крупного рогатого скота, овец, посевы зерновых. Тем не менее, пыльцевые диаграммы из горных или из других территорий - без следов заселения их носителями КВК, дают иную картину. Несмотря на присутствие разнообразных следов носителей Культуры Шнуровой Керамики в непосредственной близости от тех мест, откуда брались пробы для анализа, на диаграммах показатели человеческой деятельности либо отсутствуют, либо очень незначительны, например в Чергове (Szczepanek 2001.180; Budziszewski / Skowronek 2001, 161) или в Холержине (Madeyska /Obidowich 2001,73 ; Kadrow 2001, 87).
В Чергове «изменения в пыльце соответствуют климатическим изменениям, реконструированным для Суббореального периода. Наличие здесь сообществ финального неолита ( КШК — прим. мое) положительно подтверждается археологическими находками, но исключительно плохо отражаются на диаграммах»(Budziszewski /Skowronek 2001 ,161).
Таким образом, можно заключить, что на ранних стадиях Культуры Шнуровой Керамики, ее носители на незаселенных до этого землях, ведут такую хозяйственную деятельность, которая не оставляет отчетливых следов на спорово-пыльцевых диаграммах. Иными словами, хозяйственная деятельность людей КШК вряд ли повлияла на природную среду.

Последними исследованиями речных долин Центральной и Восточной Европы, установлено что увеличение активности рек обусловлено климатическими изменениями (Kalicki 1997b; 2006). Реконструированные климатические изменения, основанные на наблюдениях за колебанием уровня Альпийских озер, подтверждают вышесказанное (Magny 1995).
В нашем случае наиболее интересными являются два периода увеличения речной активности, т. е. на рубеже Атлантического и Суббореального периодов и раннем периоде последнего (СБ-I). В долине Вислы возле Кракова, два этих периода датируются 5500-4800 ВР и 4500-4000 ВР(Kalicki 2006, 292). В долинах немецких и чешских рек, влажные периоды датиуются аналогично, т. е. до 5000 и 4700-4300 ВР соответственно (Kalicki et al. 1997,100-103). Естественно, что все эти периоды состояли из коротких колебаний более влажных и более сухих суб-периодов (Magny 1993 ; Kalicki 2006,300).
В Малой Польше старший из указанных периодов речной активности соответствует времени поздних групп Культуры Лендьел-Полгар и ранней Культуры Воронковидных Кубков (4400-3500 ВС). Второй период соответствует промежутку эволюции Баденской Культуры, поздней фазе Культуры Воронковидных Кубков и ранней стадии Культуры Шнуровой Керамики ( 3300-2500 ВС).
Несмотря на использование различных методов, палеогеоргафические исследования позволили констатировать одновременное наступление фазы повышения речной активности в долинах рек Центральной и Восточной Европы. Одновременность этих этапов не обусловлена антропогенным фактором (Kalacki 2006, 301). Все указывает на климатические причины таких колебаний и как результат изменение окружающей среды , антропогенный фактор мог лишь отчасти усилить эти природные изменения.
Изуение окружающей палеосреды с IV т.л. до н.э. на лессовых возвышенностях Малой Польши (Kruk et al.1996), похоже поддерживает вышеизложенное мнение.
Однако сам Крук неоднократно представлял противоположную точку зрения (Крук 1973, 1980) о существенном и первичном влиянии подсечно-огневого земледелия, практикуемого сообществами Культуры Воронковидных Кубков, на увеличение эрозии, обезлесивания и т. д.
Но данные, полученные в долине реки Сончигновка, показали наличие типов фауны, характерных для открытых ( беслесых) ландшафтов уже на рубеже V-IV т.л. до н.э. , т. е. задолго до интенсивного заселения этих мест носителями КВК (Kruk et al.1996, 69).
Реконструированная последовательность глобальных климатических изменений и их воздействие на окружающую среду (Kalicki 2006 , 292) возможно влияет и на образ жизни и способ существования человеческих коллективов.Я хотел бы подчеркнуть слово «возможно».Это означает, что последствия природно-климатических изменений только создают условия для изменения способа существования, а не определяют их непременно и напрямую. Экономические изменения, в соответствии с экологическими,учитываются лишь в единичных случаях ( например в некоторых частях лессовых возвышенностей Малой Польши). Как отразились эти колебания на жизнь неолитических общин многих регионов Польской низменности, Белоруссии и т. д. - такого ответа нет.
Наконец, я хотел бы обратиться к обсуждению ведущими польскими археологами (Machnik 1992; Valde-Nowak 1995) основного образа жизни и способов существования людей Культуры Шнуровой Керамики в горных районах.
Это представляется очень поучительным, поскольку позволяет нам обнаружить некие предположения, лишь в редких случаях встречающиеся в археологических публикациях.
Поселения Культуры Воронковидных Кубков в восточной части Карпат интерпретируются в качестве системы, которая своей хозяйственной деятельностью привела к обезлесению местного пейзажа. Вырубка леса достигла таких размеров, что пастухи Культуры Шнуровой Керамики могли войти на эти территории и без каких-либо проблем продолжать здесь свое скотоводство (Machnik 1992, 56).
Вместе с тем, территориальный диапазон распространения КШК был гораздо шире, чем ареал КВК — люди Культуры Шнуровой Керамики жили и на областях, охваченных «первобытным» лесом. В такой ситуации им нужно было создавать запасы в этих лесах, или — что не является вероятным , они должны быть охотниками и собирателями (Valde-Nowak
1995, 144).
Для обоих исследователей «очевидно», что носители Культуры Шнуровой Керамики должны быть пастухами, а обезлесение территорий возникает только в результате антропогенной деятельности в целом и подсечно-огневого земледелия, практиковавшегося носителями Культуры Воронковидных Кубков — в особенности.
Однако, в свете палеогеографичесских исследований, совершенно ясно, что процессы обезлесения, в основном, обусловлены увеличением речной активности в долинах рек и эти процессы лишь дополнительно могут быть усилены человеческой деятельностью( Kalicki 2006, 301-302).
Вместе с тем, нет никаких серьезных оснований утверждать о том, что только один способ существования был возможен в рамках одной археологической культуры.
Многие антропологические наблюдения показывают нам примеры перехода от земледелия к скотоводству, причем членами одной и той же одновременной этнической группы (Mace 1993).
И последнее. Археологическая культура не означает, что ее материальная составляющая обязательно определена определенной этнической, либо социальной группой.

Замечания о способе существования сообществ , поселениях и генезисе Культуры Шнуровой
Керамики в первой половине III т.л. до н.э.

Теперь пришло время, чтобы начать реконструкцию возникновения КШК, используя все собранные выше данные.
Во внутренней хронологии КШК, комплексы А-горизонта традиционно считаются древнейшими (Buchvaldek 1977). Я соглашусь с Й. Берном (Bearn 1977,31), что идея А-горизонта является одной из лучших идей в археологии.
Могильные комплексы, содержащие материалы А-горизонта из восточных частей Малой Польши и прилегающих частей Западной Украины относяся к ранней стадии КШК (Furholt 2003). Как уже говорилось, наиболее ранние ее памятники приурочены к 2900 ВС, а возможно, даже и к 3000 ВС. Все датированные радиокарбонным методом ранние памятники КШК в Малой Польше находятся на юго-восточной окраине территории Культуры Воронковидных Кубков. Конечно памятники КШК ( в первую очередь погребения под курганными насыпями) распространяются и дальше на Восток. Область их компактной локализации не ограничивается пределами Золотой Липы и Верхнего Буга (Machnik 1998), поскольку есть памятники этой культуры, расположенные в Подолии и Волыни
(Machnik 1998). Некоторые из них следует отнести к поздним этапам КШК, но другие, вероятно, связаны с ее старейшими фазами (Sulimirski 1968). Все они находятся на территории поздней фазы Трипольской Культуры ( вторая половина фазы C-II: Dergacev 1991; Szmyt 1999). Пытаясь найти корни КШК, мы должны рассмотреть ситуацию на территориях локальных Трипольских групп в конце IV т.л. до н.э. на Волыне и в Подолии. Культуру Воронковидных Кубков следует исключить из нашего анализа, поскольку любые из древнейших черт КШК могут быть найдены на этих территориях. Культура Шаровидных Амфор также должна быть исключена из данного анализа, поскольку начало миграции ее носителей на Волынь и Подолию относится ко времени примерно 2950 ВС.

Однако, вначале я хотел бы обратить внимание на тот факт, что украинские и российские археологи используют своеобразный вариант абсолютной хронологии энеолита( Rassamakin 1999, 127-129; Кotova 2005), на основе анализов Киевской Радиоуглеродной Лаборатории, результаты которой обычно дают более ранние даты, чем те, которые используются в Центральной и Юго-Восточной Европе (Szmyt 1999, 83-85; Kadrow et al.., 2003, 125-127; Mantu1998, 177-179).

Во второй половине IV т.л. до н.э. сообщества различных групп Трипольской Культуры продолжают эксплуатацию верхних частей лессовых возвышенностей, используя прежде всего подсечно-огневую систему земледелия.
Как и в случае с Культурой Воронковидных Кубков, но в гораздо более интенсивной форме, этот способ усилил последствия естественного увеличения влажности ( 3400-2400 ВС) и усиление речной активности в долинах украинских рек. В результате происходит масштабное обезлесение пространств. Эти явления усиливают скотоводческие тенденции в хозяйстве и вызывают изменения в выборе мест для поселений. Сокращается число прежних больших поселенческих центров, в некоторых районах появляются новые укрепленные центры. Какая-то часть населения начинает все более специализироваться на скотоводстве и вести подвижный образ жизни. « В лесостепной зоне обычно увеличивается тенденция к скотоводству и охоте, в тоже время сохраняются и земледельческие традиции, как это видно на примере Софиевкой и Городской групп» ( Rassamakin 1999,149).
В конце Трипольской Культуры ее земледельческая система рухнула полностью.
Начиная с конца IV т.л. до н.э. мобильная часть Трипольского населения продвигается в степную зону, что подтверждается наличием их многочисленных могил на Юге ( Rassamakin 1999, 122-125). Вместе с этим, мир Триполья, абсорбирует в себе множество степных элементов.Среди прочих была и шнуровая орнаментация, известная уже с V т.л. до н.э. в Скелянской культуре. Отпечатки шнура часто встречаются и на керамике Выхватики ( Dergacev 1991,14-15), Трояновской (Videiko 1999) и Городокской групп. Многие керамические формы, характерные для Выхватинки, могли послужить прототипами для т. н. Тюрингских амфор, которые распространены в и бассейне Днестра за пределами распространения Культуры Шнуровой Керамики (Sulimirski 1968).
Безкурганые захоронения с положением костяка в скорченной позе на левом или правом боку известны в Выховатинской группе Трипольской культуры. Среди 65 могил Выхватинки, только три костяка находились в вытянутом на спине положении. Женские погребения, как правило, совершены на левом боку. В случае мужских погребений, пять из них находились также на левом боку, а четыре- на правом (Dergacev 1991, 32-40).
Такой похоронный обряд напоминает захоронения Полгарской культуры — с различным положением в могилах мужчин ( на правой стороне) и женщин ( на левой) (Lichter 2001, 267-353) и погребальный обряд Культуры Шнуровой Керамики.
Помимо этого, захоронения в скорченном положении в могилах без каменных конструкций под курганными насыпями (тип III В) характерны для культуры типа Нижняя Михайловка на Нижнем Днепре, датируемых IV т.л. до н.э. ( Rassamakin 2004, 14, 54-55,168-170).
Подводя итоги вышеприведенных данных, можно выдвинуть гипотезу о происхождении, социальной структуре и способе существования ранней Культуры Шнуровой Керамики.
Начиная с 3300 ВС, глобальные климатические изменения приводят к усилению речной активности в долинах рек и обезлесению пространств, усиленных деятельностью человеческих коллективов. В оседлых земледельческих сообществах это приводит к усилению роли скотоводства в хозяйстве и номадизации населения. Все это вызывает изменения и в социальной структуре. Вместо больших стабильных общин возникают меньшие по численности мобильные родственные группы населения. Эти изменения находят отражение и в материальной культуре.Несколько веков влияния степных сообществ частично приводит к появлению новых символов и новой идеологии. Новая картина мира ( Habermas 2002, 79-105) представленная только что появившимися сообществами, состоящая из новых и старых местных элементов, явила собой совершенно новое качество — Культуру Шнуровой Керамики.

Продвижение носителей Культуры Шаровидных Амфор на Юго-Восток (Szmyt 1999) через территорию Культуры Шнуровой Керамики ( Волынь, Подолия, верховья Днестра) разрушило их прежнюю общественную структуру. Они находят убежище и условия для своего дальнейшего развития на территории Культуры Воронковидных Кубков. Вначале они проникают только на окраинные ареалы, на что указывает распространение памятников КШК в Малой Польше и только случайно появляются в густо населенных центрах, как в случае с Сандомирско-Опатовской возвышенностью, где совместно с пришельцами из среды Культуры Шаровидных Амфор создают синкретическую культуру Злота.
Вначале, проникнув только на незаселенные участки, покрытые дремучими лесами, люди Культуры Шнуровой Керамики должны были отработать все возможные способы существования и выживания в соответствии с местными условиями, занимаясь в основном охотой и скотоводством. Однако по своей сути они были пастухами, что подтверждается многочисленными степными элементами в их материальной культуре. Позднее локальные линии развития на различных территориях, в соответствии с местными природными условиями, приводят к различным типам адаптации.

______________________________________________________________________

Размышления о вышеизложенном.

Данные о климатических изменениях и их влиянии на образ жизни и способ существования населения, приведенных С. Кадровом представляются очень интересными.
Но с его основными выводами о Культуре Шнуровой Керамики согласиться трудно, и вот почему.

Вначале хотелось бы очень бегло посмотреть на спецефические черты, присущие различным локальным группам Позднетрипольско круга.

Выхватинская группа.
Керамика подразделяется на две категории: столовую и кухонную. Столовая посуда расписная, в росписи преобладают темно-коричневые цвета в сочетании с красными. Кухонная керамика изготовлена из глины с примесью мелкотолченой раковины, орнаментирована горизонтальными оттисками ( от одного до четырех) шнура около основания горловины сосуда. Характерна глиняная пластика, а женские статуэтки получили даже название статуэтки Выхватинского типа (В. А. Дергачев и др., 1991, стр.10).
Брынзенская группа.
Характерной и специфической особенностью являются своеобразные костяные кинжалы.
Керамика также подразделяется на кухонную и столовую. Первая — расписная. В росписи преобладают антропоморфные и зооморфные мотивы. Вторая — с примесью раковины в тесте глины. Часто встречается антропоморфная пластика Выхватинского типа ( В.А. Дергачев и др.,1991, стр.12).
Гординештская группа.
Характерной чертой также является столовая расписная керамика и кухонная с примесью раковины в тесте глины. Для расписной керамики типичны геометрические мотивы. Очень своеобразны крышки от сосудов с ручками грибовидной формы. Весьма распространена глиняная пластика ( В.А. Дергачев и др.1991,стр.13).
Серезлиевская группа.
Место локализации — Буго-Днестровское междуречье. Данная группа условно отнесена к Позднетрипольским памятникам — по наличию в ней Позднетропольского компонента. Здесь следует отметить особенности погребального обряда: преобладает ингумация, изредка встречаются трупосожжения, все захоронения совершены под курганными насыпями.Положение умерших скорченное на правом или левом боку, относительно часто встречается в вытянутое на спине положение.С вытянутыми костяками связано наличие в могилах антропоморфной пластики — схематичных статуэток т. н. Серезлиевского типа и каменных конструкций в курганах. Что касается скорченных костяков,то они обычно являются впускными в инокультурные курганы. Среди керамики в целом, встречаются как расписные трипольские формы, так и т. н. «горшки степного типа» (В.А. Дергачев и др.1991, стр. 14).
Региональный вариант позднего Триполья на Волыне представлен памятниками типа Троянова и Городска.
Трояновская группа.
Столовая расписная посуда в основном повторяет формы и орнамент, присущие другим Позднетрипольским памятникам. Керамика второй группы подразделяется на две категории: сосуды с минеральной примесью в тесте глины - их поверхность подлощена и часто покрыта вишево-красным ангобом и сосуды с примесью органики и толченой ракушки. Пластика представлена схематическими или реалистическими антропоморфными или зооморфными статуэтками ( В.А. Дергачев и др.,1991, стр.15).
Городская группа.
Памятники Городского типа примерно распространены на той же территории , что и Трояновские, но их ареал несколько смещен к западу.
Керамический комплекс характеризуется незначительным процентом расписной керамики, большинство сосудов аналогичны ангобированным керамическим изделиям Трояновской группы. Одной из самых распространенных форм являются миски с простым или профилированным краем венчика. Среди других морфологических форм встречаются шаровидные амфоры, сосуды баночного типа и пр. Пластика представлена единичными обломками статуэток Выхватинского типа, а также фигурками быков ( В.А. Дергачев и др.,1991, стр.15-16).
Софиевская группа.
Для погребального обряда этой группы характерна кремация: останки сожженных на стороне захоранивались в урнах или в обычных ямах.
Столовая расписная посуда встречается только в еденичных обломках. Основная масса керамического комплекса представлена керамикой т.н. «софиевского типа» с большим содержанием толченой ракушки в тесте глины. Довольно часто поверхность сосудов покрыта коричневым или красным ангобом. Пластика встречается крайне редко ( В.А. Дергачев и др. , 1991, стр.16-17).
Помимо этого на всех памятниках Позднетрипольского круга кремневые рабочие топоры, столь характерные для КШК, встречаются намного реже, а каменные сверленные топоры, преимущественно имеют иную форму ( см. В. А. Дергачев и др., 1991: Приложения, стр. 212-333).
Так что сближает все вышеперечисленные специфические элементы материальной культуры позднего Триполья с Культурой Шнуровой Керамики? Скорее здесь наблюдаются очень и очень существенные различия.

С. Кадров указывает на шнуровой орнамент и сосуды амфорного типа, которые могли быть прототипами т. н. «Тюрингских амфор». Давайте разберемся и с этим.
Что касается аргумента о «шнуровой орнаментации», то его даже как-то неловко слышать от исследователя такого уровня. Непонятно и зачем автору потребовалось здесь упоминать Скелянскую культуру или Скелянский вариант культуры типа Средний Стог. Ведь хорошо известно, что изначально на керамике Среднестоговского круга классическая шнуровая орнаментация ( горизонтальные отпечатки шнура) отсутствует, орнамент выполнен отпечатками шнура, намотанного на основу — своеобразный штамп, напоминающий гребенчатый. По мнению Котовой первая классическая шнуровая орнаментация в регионе появляется у населения Трипольской культуры и, возможно, от них была заимствована носителями культуры типа Дереивки ( Н.С. Котова, 2009, стр.29).  

 

Рис.1, 2. Классическая шнуровая орнаментация на сосудах Культуры Воронковидных Кубков. Швеция ( по Ф. Хальгрену и Н. В. Скак-Нильссону)

Но в связи с генезисом КШК все это представляется не принципиальным. А принципиально то, что классическая шнуровая орнаментация в Центральной и Северной Европе появляется не позднее середины IV т.л. до н.э. И начало традиции орнаментировать керамику классическим шнуровым орнаментом здесь было положено носителями Культуры Воронковидных Кубков. Данный факт хорошо освещен в археологической литературе, в частности в работах Н.Я.Мерперта ( Н.Я.Мерперт, 1976, стр.122), Я. Чебрещука и М.Шмит
( Я. Чебрещук и др., 2003, стр.41-42) и многих других, в основном зарубежных, авторов.
В данном контексте совершенно не важна проблема самого возникновения сосудов амфорного типа в среде населения Культуры Шаровидных Амфор. Но уже много времени в профильной археологии существует продуктивная тенденция рассматривать амфоры КША в качестве прототипов амфор Культуры Шнуровой Керамики в т.ч. и т.н. «Тюрингских амфор» ( например Furholt 2003 ) и др. авторы. И это представляется более приближенным к истине, чем ссылки на мнение Сулимирского от 1968 года.



Рис.3. Классическая шнуровая орнаментация и предметы материальной культуры баденизированных групп КВК. Северная Германия ( по Ретцель-Фабиану)

Вообще для Малой Польши и Куявии, т.е.территории где расположены наиболее ранние из известных нам на сегодняшний день памятников КШК всеми исследователями (полностью, либо частично) признается культурная преемственность ,по крайней мере в керамическом комплексе, между КВК, КША и Культурой Шнуровой Керамики. А в Куявии процесс возникновения КШК рассматривается как продолжении линии развития КВК и КША (J.Kleijne,2008). Кстати, на керамике Культуры Шаровидных Амфор также известна классическая шнуровая орнаментация.



Рис.4. Керамика ( в т.ч. и с классической шнуровой орнаментацией) Культуры Шаровидных Амфор. Юго-Восточная Польша.

Можно считать вполне доказанным фактом, что погребальный обряд, появление которого в историографии связывали с КШК ( принцип отдельной могилы, дифференциация положения умерших по половому признаку, курганные насыпи и т. д.) в Центральной и Северной Европе появляется еще до возникновения самой Культуры Шнуровой Керамики. Об этом писали Фюрхольт ( M.Furholt, 2003), И. Мюллер, на которого С.Кадров ссылается в начале своей работе и ряд других исследователей.

Из представленных С. Кадровом в вышеизложенной работе поселений Культуры Шнуровой Керамики, во внимание могут быть приняты только два: Сиде ( на Верхнем Днестре на территории Западной Украины) и Клай в районе Кракова. Все остальные поселениями таковыми не являются, это местонахождения. Более того, сам автор говорит, что большинство из них представляло места по первичной обработке кремня. Соответственно имеют значение и только те спорово-пыльцевые анализы, пробы для котроых получены в окрестностях поселений, но никак не в окрестностях указанных «мастерских».С одной стороны, локализация последних определялась объективными причинами — в данном случае выходами залежей кремня, и отсутствие местонахождний КВК в данных районах означает лишь то, что носители КВК не эксплуатировали эти месторождения. С другой стороны, это были временные, вероятно сезонные, лагеря. Люди Культуры Шнуровой Керамики занимались здесь только одним делом- добычей кремня и никакую иную хозяйственную деятельность не осуществляли. Поэтому нет ничего удивительного в результатах спорово-пыльцевых анализов из подобных мест.
Тем не менее, в двух случаях ( Сиде и Клай), которые могут быть приняты к рассмотрению, в Сиде поселение КШК располагалось на месте более ранннего поселения КВК, в Клай следы КВК отсутствовали. Получается пятьдесят на пятьдесят процентов. Этого слишком мало,для вывода С.Кадрова о том, что что носители Культуры Шнуровой Керамики селились в основном в местах незаселенных сообществами Культуры Воронковидных Кубков. Вообще-то и вся сама Малая Польша представляет собой лишь окраинну распространения КВК, на тот момент времени представленных отдельными баденизированными сообществами. Как видно из настоящей публикации, спорово-пыльцевой анализ ни в Сиде, ни в Клай не проводился.

Со ссылкой на работу Фюрхольта, С. Кадров упоминает о т. н. А-горизонте или общеевропейском горизонте шнуровой керамики. Однако у самого Фюрхольта несколько иной контекст трактовки данного понятия ( см. работу Фюрхольта представленную выше).

Из анализа С. Кадрова совершенно безосновательно исключены Культура Воронковидных Кубков и Культура Шаровидных Амфор, равно как и область Куявия. И хотя в работе автора речь и идет о Малой Польше и Украине, данная работа касается вопроса генезиса КШК в целом. На сегодняшний день наиболее ранние известные нам памятники КШК находятся в Малой Польше и Куявии ( Furholt 2003).

Влияние Баденской культуры и культур Придунайского круга на формирование КШК у автора вообще остается за скобками. И это при том, что без преувеличения можно сказать, что без такого влияния не произошло бы и само сложения Культуры Шнуровой Керамики. Такой анализ признать объективным конечно сложно.

Культуру Злота, автор трактует как синкретическую, возникшую в результате случайного проникновения ( sic!) носителей КШК и смешения с сообществами Культуры Шаровидных Амфор. Но в литературе хорошо доказан тот факт, что помимо культурных элементов КШК и КША в культуре Злота присутствуют культурные элементы КВК и Бадена ( например Z. Krzak,1970). Это первое. Второе. Среди исследователей существует и иное мнение о культуре Злота: ранние стадии культура Злота представляют одно из первых проявлений Культуры Шнуровой Керамики, еще с ощутимыми элементами Культуры Воронковидных Кубков и Культуры Шаровидных Амфор (например J.Kleijne,2008).

Теперь о территории Западной Украины, куда С.Кадров помещает исходную область Культуры Шнуровой Керамики, но при этом не приводит никакого обоснования своей гипотезы.
Попробуем рассмотреть и этот вопрос.
Главная сложность здесь с недостаточной степенью изученности , работа в этом направлении только начинается. Выводы И.К. Свешникова и И.И. Артеменко относительно т. н. Подкарпатской Культуры Шнуровой Керамики и т. н. Среднеднепровской Культуры в настоящее время не могут быть приняты. Сейчас не хотелось бы отвлекаться на их подробную критику, это заняло бы слишком много места и времени. Достаточно упоминуть, что хронология т. н. Подкарпатской культуры ( хотя критерии ее выделения совершенно не понятны), построенная И.К. Свешниковым без учета аналогичных построений в соседней Польше и Центральной Европе, является обратной, иными словами перевернутой: материалы, типологически соответствующие более ранним фазам КШК представлены в качестве поздних и наоборот. Аналогичным образом обстоят дела и с т. н. Среднеднепровской Культурой в концепции И.И. Артеменко: с одной стороны здесь искусственно смешаны сразу несколько культур, а с другой стороны ее ранний этап ( по И.И. Артеменко), скорее всего, маркирует относительно позднее взаимодействие носителей КШК с сообществами Катакомбной Культуры (К.П. Бунятин, 2010, стр.20).
Конечно же в целом на Западной Украине, среди т. н. Подкарпатской Культуры Шнуровой Керамики типологически выделяются керамические формы, близкие, ранним сосудам КШК в Малой Польше и в Куявии, как например в случае с "Кnochenplatten" из кургана в Кульцицах на Верхнем Днестре ( И.И. Артеменко, 1987, стр.171, рис.15), очень похожего на сосуд из могилы 3 в Круче Замковой в Куявии, датированной приблизительно 3000 ВС ( Furholt, 2003).



Рис. 5. Слева Сосуд типа Кnochenplatten из кургана в Кульцицах со шнуровой орнаментацией, справа сосуд типа Кnochenplatten из могилы 3 в Круче Замковой в Куявии, орнаментированный оттисками штампа.

По данным К.П. Бунятина, опиравшегося на исследования Я.Махника, материалы некоторых погребальных комплексов, локализованных на территории Волыни и Подолии ( Корытье, курган1; Сивки, курган 1; Остапье, курган 5 и некоторые другие), соответствуют
ранней фазе КШК в Польше. Согласно этому мнению, собственно ранняя фаза КШК в ареале т. н. Подкарпатской Культуры, в основном, и ограничивается Верхним Приднестровьем. Дальшейшему продвижению носителей КШК в этом направлении на данной стадии, видимо препятствовали прочные позиции Культуры Шаровидных Амфор на Волыни ( К.П. Бунятин, 2010, стр.20-21).
Все вышеизложенное вовсе не означает, что при всей своей своей типологической близости, все эти памятники синхронны наиболее ранним проявлениям КШК в Малой Польше и Куявии. О сложностях с относительной хронологией в случае с ранней КШК , я неоднократно упоминал в своих предыдущих сообщениях. Данных , полученных при помощи абсолютной хронологии очень мало. Это погребение в кургане 1 Сивки — 4155+-35 ВР ( 2881-2622 ВС cal) и две даты по древесному углю с поселения Сиде — 4290+-90, 4160+-80 ВР ( 2900-2850 ВС cal, но наиболее вероятная дата 2800 ВС сal) ( К.П. Бунятин, 2010, стр.26). Кроме того С.Д. Лысенко приводит еще одну дату из кургана 7 в Белеховцах ( древесный уголь и земля) 4610+-105 ВР ( 2640+- 105 ВС cal) ( C.Д. Лысенко 2005, стр.48).
Во всех этих случаях нужно принимать во внимания медоды несовершенства калибровки абсолютных данных, а также образцы, послужившие материалом для радиокарбонного анализа ( как в случае с Сиде и Белеховцах : древесный уголь может обладать эффектом «старого дерева», что приводит к удревнению результатов ), т. е. на обстоятельства указанные Фюрхольтом ( Furholt 2003). Таким образом нельзя исключать, что калиброванные значения по указанным памятникам могут быть еще более поздними. Но как бы там не было, принципиально то, что даже в таком виде, все эти даты являются более поздними по отношению к древнейшим датам КШК Малой Польши и Куявии. Иными словами, пока нет объективных данных, позволяющих предполагать более ранний возраст КШК на территории Западной Украины.

И вот еще какой важный вопрос нужно отметить в данном контексте. Появление в Верхнем Приднестровье и на территории Польши ( Сокальский Кряж) керамики, аналогичной керамике т. н. Среднеднепровской Культуры со Среднего Днепра, в настоящее время интерпретируется давлением Катакомбных племен на население культурного круга Боевых топоров и Шнуровой Керамики и ослаблением позиций носителей Культуры Шаровидных Амфор на Волыни, что и сделало возможным перемещение части населения из районов Среднего Днепра ( К.П. Бунятян, 2010, стр.20-22). Но все это происходит существенно позже интересующего нас времени.

Подводем итоги. Нет никаких объективных оснований связывать происхождение КШК с культурами Позднетрипольского круга, равно как и считать исходной областью данной культуры Волынь, Подолию и Верховья Днестра.
В заключении хотелось бы отметить, что все те климатические изменения, усиленные человеческим фактором , вызвавшие усиление скотоводческих тенденций, могут оказаться также справедливыми и для сообществ Культуры Воронковидных Кубков. Представляется, что представление о Культуре Шнуровой Керамики, как чего-то совершенно принципиально нового, в историографии сильно преувеличено. Вероятно, все это справедливо только по отношению к некоторым регионам Восточной Европы.

Литература:

И.И. Артеменко.Культуры шнуровой керамики: среднеднепровская, подкарпатская,городокско-здолбицкая, стжижовская./ Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.1987
К.П. Бунятин.Пiдкарпатська культура шнуровоi керамiки./Археологiя №2, 2010
В.А. Дергачев, И.В. Манзура. Погребальные комплексы позднего Триполья. Кишинев 1991
Н.С. Котова. Шнуровая орнаментация керамики степных культур эпохи раннего и среднего энеолита / Матерiали та дослiджения з археологii Cхiдноi Украiни. Луганьск 2009.
Н.Я. Мерперт.Дреанеямная культурно-историческая общность и вопросы формирования культур шнуровой керамики. / Восточная Европа в эпоху камня и бронзы. М.1976
С.Д. Лысенко. Абсолютная хронология восточного массива Тшинецкого культурного круга./
Проблемы эпохи бронзы Великой Степи. Луганск 2005
Я. Чебрещук, М.Шмит.К исследованию среднеевропейских факторов процесса культурных перемен в лесной зоне Восточной Европы в III т.л.до н.э./ Гiстрычна-археологiчны зборник
№ 9 Минск 2003
M.Furholt. Absolutchronologie die Entstehung der Schnurkeramik. Bamberg 2003
J.Kleijne.Graves of the Corded Ware Culture in Poland and the Baltic Region/Corded Ware Culture in Eastern Europe: grave-sets and identity.RMA Seminar Personhood and Personal Identit.,2008
Z.Krzak.Recent results of research on Zlota culture./Archaeologia Polona XII, 1970

[профессор Перзеев]

J. Czebreszuk, M.Smyt.
Kurhan, row i palisada w tradycji kultury ceramiki sznurorowej. Proba rekonstrukcji scenariuszy
ritualnych.
Kurhany i obrzadek pogrzebowy w IV-II tysiacleciu p.n.e.
Krakow, Warszawa 2011.

Я. Чебрещук, М. Шмит.

Курганы, рвы и палисады в традициях Культуры Шнуровой Керамики. Попытка реконструкции ритуальных сценариев.

В практике изучения погребального обряда Культуры Шнуровой Керамики (КШК), обычно считается бесспорным такой факт: окружение курганов рвами и канавками было одноразовым действием, связанным с погребением умершего и сооружением насыпи над могилой. Как само собой разумеющееся признается, что такая последовательность: выкапывание могилы и помещение в нее тела, окружение места канавкой ( как правило, также и строительство частокола) и возведение кургана, происходила непосредственно во время церемонии похорон. Такое мнение имело далеко идущие выводы, например обнаружение самого ровика ( без насыпи над ним) объяснялось разрушением кургана, а отсутствие следов частокола в ровике эффектом полной минерализации.
Тем не менее, в последние годы изучены памятники, которые могут указывать на более сложную ситуацию. Все это представляет в несколько ином свете описанные в литературе факты.
В настоящей статье приводится анализ некоторых примеров захоронений КШК и делается попытка показать принципиальные отличия от вышеприведенной точки зрения, а также попытка реконструирования «погребального сценария» для каждого такого случая. Этот анализ позволяет сделать выводы, что сооружение ровиков и частоколов вокруг могил, часто являются одним из эпизодов целой серии ритуальных действий, которые продолжались в течении длительного времени. Сам акт захоронения был лишь одной из важных составляющих этого цикла.

Курган, ров, частокол — символика.

На символизме самого «кургана» мы особо сосредотачиваться не будем, поскольку это известная тема. Стоит отметить, что «курган» иногда трактуется как имитация «священной горы» (M.Eliade 1966, s.83, 125; A.M.Kempinski, 1993, s. 158) или «ось мира» (M.Eliade 1966, s.102). Он символизировал место связи земного, подземного и небесного миров. Курган был проходом для перемещения умершего в счастливый мир предков.
В отличии от ровика, символика кургана ясна: она подразумевает круговорот миров
(A.M Kempinski 1993,s.236). Вода является символом препятствий, которые в мифологии (особенно индоевропейской) часто отделяют мир живых от мира мертвых (A.M. Kempinski 1993,s.403,456 ; J. Machnik, Е. Sosnowska 1996, s.18).И здесь мы имеем дело не столько с
отделением священного места от обычных, сколько с ритуальной изоляцией умершего от мира живых. Таким образом, ров подразумевает защитную функцию от потустороннего мира, мира мертвецов.
Другим частым элементом конструкции погребений КШК является частокол из деревянных столбиков вокруг могил. Частокол, в принципе, возводился по окончании сооружения ровика и, как показывают стратиграфические наблюдения, никогда не позже самой насыпи, возможно даже такие работы выполнялись параллельно. Конечно строительство частокола имело и некоторое практическое значение: наличие канавы во время насыпки кургана является техническим препятствием, а частокол, напротив, поддерживает насыпь. Но все-таки вряд ли можно сомневаться, что появление частокола имеет более глубокие причины (I.R Danka, A.R. Kowalski 2000, s.321). Если ров защищал от злых духов умерших, то частокол, наоборот подчеркивал недоступность мира мертвых живым. В таком случае, выкопанный ровик и возведенный частокол не позволяли ни с какой стороны нарушать «статус умершего».

Пример первый: Hijken (Нидерланды).

Анализ начинается с погребения №1 в могильнике Hijken (M. Furholt 2003, s.225).
Здесь мы имеем дело с остатками кургана, окруженного ровиком и палисадом из жердей, вбитых в его дно ( см. рис.1).
Пространство внутри них почти полностью занято могилой. Это можно интерпретировать как относительно простой сценарий ритуала:
Вначале, находящийся в могиле умерший был просто отделен от мира живых рвом, изолирована сама могила. Через какое-то время происходит изменение в статусе умершего, что сопровождается торжественным ритуалом сооружение частокола ( т. е. барьера) и возведением насыпи. Последнее направлено на соединение умершего с загробным миром.



Рис.1 Hijken Нидерланды. План погребения № 1 Культуры Шнуровой Керамики. Рис.2 Велдбек Дания. План погребения Культуры Шнуровой Керамики.

Пример второй: Veldbæk (Дания).

Могила в Велдбек ( М. Furholt 2003, s.239) показывает картину замены деревянного частокола каменной оградой( см. рис.2).
В дополнении к этому, здесь прослеживаются явные следы более сложной конструкции погребальной камеры: каменная выкладка в центре массивными блоками, вероятно, предназначена для установки деревянной конструкции ( гроба?).

Пример третий: Pałecznica (Польша)

[

Рис.3 Палечница Польша. Курган №2, план могилы №1 ( 2,3,6,7 - поздние могилы КШК; 4,5 - иные объекты). Рис.5.Hijken Нидерланды. План погребения №2 Культуры Шнуровой Керамики.

В Палечнице в Малой Польше (P. Włodarczak 2006, s. 170) ровик ориентирован на вход в нишу могилы ( тип — погребение в могилах с нишами) ( см. рис.3).
Ситуация здесь похожа на случай с Hijken ( могила № 2), но в данном случае гораздо больше свободного места за внутренней стороной ровика. Это пространство, видимо, имело какое-то значение.
И здесь мы вряд ли можем реконструировать ритуал, связанный с этим замкнутым пространством. Возможно это было место для поминок или что-то иное, но как-то связанное с церемонией похорон. Первым шагом в такой церемонии могло быть отделение умершего от
сообщества живых людей и создание соответствующих барьеров. Вторым — вступление умершего в ряды ушедших предков ( о тематике подобных церемоний — L.V.Thomas 1991,s.90).

Пример четвертый и пятый: Vester Nebel ( Дания) и Hijken (Нидерланды).

Следующие примеры, возможно, помогут пролить больше света на проблему отношений людей КШК к «миру предков». Начнем с Вестер Небел (М. Furholt 2003, s.240). Здесь зафиксирована могильная яма с каменной вымосткой и окруженная ровиком в котором есть разрыв, вероятно, вход ( см. рис.4).


Рис.4 Вестер Небел Дания. План могилы Культуры Шнуровой Керамики.

Похожая, но не аналогичная ситуация наблюдается с вышеупомянутой могилой № 2 в
Hijken (М.Furholt2003, s. 225-226), где есть явный пробел в частоколе ( см.рис.5). Не исключено, что все это было сделано для некой возможности преодолеть барьеры, каковыми являются ров и частокол: похоронная церемония торжественно входит в священное пространство (опасная зона) и после завершения соответствующих ритуалов, выходит из него безопасным путем.

Пример шестой: Atting-Ringkam (Германия).



Рис.6 Аттинг-Рингкам Германия. План погребения и могилы Культуры Шнуровой Керамики.

Разрыв ( вход) в ровиках иногда дополнительно подчеркнут и иными конструктивными особенностями, как это видно в случае с Аттинг-Рингкам (М. Furholt 2003,s.215). Здесь при нем находились два столбика ( см. рис.6), не исключено, что на них держались какие-то горизонтальные детали и таким образом это была как бы дверь в иное пространство.

Пример седьмой: Gabol II (Дания).

Ситуация может быть еще более сложной, как это видно на примере Габэл II (М. Furholt2003,
s.233), где уровень ровика в двух местах, расположенных друг напротив друга, сильно повышался, образуя своеобразный «вход» и «выход» ( см. рис.7)
Таким образом можно предположить, что если Аттинг-Рингкам свидетельствует о каком-то ритуале со «входом» в священное пространство, то могила в Габэл, возможно, ритуал прохода процессии через это пространство.Это может подразумевать совершенно иной принцип ритуала. Процессия могла двигаться по кругу. В основе ритуала мог лежать некий циклический принцип возобновления связи с духами предков.Но увеличение сложности погребальной конструкции не обязательно свидетельствует и о усложнении ритуального сценария.



Рис.7 Габэл Дания. План могилы Культуры Шнуровой Керамики.

Пример восьмой: Ciechrz (Польша).

В Ciechrz в Куявии (J. Czebreszuk 2000) мы имеем дело с нескольколькими этапами погребального ритуала ( см. рис.8).



Рис.8. Ciechrz Куявия. План могилы Культуры Шнуровой Керамики ( А60, А61, А62, А64,А87,А88, А89 - объекты связанные с могилой КШК; А63- яма эпохи бронзы)

Возможны различные варианты реконструкции. Наиболее вероятной представляется такая последовательность действий: 1.Выкапывание могильной ямы ( объект А60 на рис.8). Стенки могильной ямы могли быть обложены деревом, дополнительно укреплены отдельными камнями, среди которых был фрагмент терочника. 2.Сооружение вокруг могилы ( и над ней?) прочной конструкции, которая могла держаться на четырех толстых деревянных столбах или вертикально поставленных камнях.В обоих случаях вполне возможно что четыре вертикальных элемента поддерживали кровлю над относительно большой полостью ( объекты А61,А62,А64,А89 на рис.8).
3.Создание на северо-восточной стороне «входа» в могильную яму (объекты А87, А88 на рис.8).
4.Укладывание тела взрослого человека в скорченном положении, на левом боку, головой в сторону «входа» т. е. на северо-восток, в подготовленную конструкцию.Инвентарь состоял из частично ретушированного кремневого отщепа и двух керамических сосудов. Со стороны спины умершего было найдено еще несколько кремневых отщепов. В связи с наличием «входа», мы не уверены, что это был первый и единственный покойник, похороненный в данной могиле. Нельзя исключать возможность того, что гробница использовалась неоднократно, а кости предшественников удалялись при каждой новой церемонии.
5.Только после разрушения описанного «фундамента»,т.е. значительного времени, был выкопан ровик с диаметром окружности около 560 см. Частокола в нем не было.Могила находится не совсем в центре круга, что может свидетельствовать о том, что степень разрушения исходной основы, была настолько значительной, что строители ровика на данном отрезке времени уже точно не знали где находится могильная яма.Скорее это доводы в пользу того, что сооружение было скорее деревянное, чем каменное и сверху прикрыто небольшим слоем земли.Эта земля была взята из окрестностей, где ранее находилось поселение Культуры Шаровидных Амфор, т. к. прямо над гробницей зафиксированы многочисленные фрагменты керамики этой культуры. Указанная «забутовка» деревянного сооружения рухнула и над могилой образовался небольшой курган, который позже был окружен ровиком. 6.В Ciechrz не было частокола ( почвенные условия здесь таковы, что в противном случае, от него бы наверняка остались следы). Наблюдения за стратиграфией показывают, что нельзя быть уверенными в преднамеренном возведении кургана над остатками могилы, окруженной ровиком.
Вышеизложенный пример последовательности попыток создания ритуального пространства, несмотря на очевидные проблемы, вызванные течением времени. Учитывая сложность характера ритуалов сообщества КШК, наблюдаемых в Ciechrz, очень трудно реконструировать смысл изложенных как отдельных этапов, так и их последовательности. Также нельзя исключать, что существовали периоды прекращения или отклонения от первоначального сценария.

Пример девятый: Прорва ( Белоруссия).

Последний из приведенных нами случаев также свидетельствует о сложном сценарии, в котором есть пробелы, требующие своего объяснения.



Рис.9 Прорва Белоруссия. Часть плана могильника Среднеднепровской Культуры. Стратиграфическая ситуация около могилы №2, окруженной ровиком.

Это могильник Среднеднепровской Культуры у деревни Прорва (М. Круwalcewicz 2007,s.. 15-16).Памятник имеет долгую и сложную историю исследования. Считается, что здесь в общей сложности 25 захоронений (М. Krywalcewicz 2007,s.14). Могильник функционировал на протяжении очень длительного времени, примерно от 2600 ВС до 1700 ВС и это время разделено на два этапа: А и В ( М. Круwalcewicz 2007,s. 15-16). На этапе В примерно в 2000 ВС ( М. Круwalcewicz 2007,s.69-71) на самом высоком месте была сооружена могильная яма, (могила 2), которая затем была окружена ровиком ( см. рис.9). В могильной яме находились кремированные останки, вероятно, одного умершего. Таким образом и здесь можно наблюдать создание «священного пространства», что, вероятно, явилось новацией в похоронном ритуале в этом конкретном месте. Доказательством этого является нарушение ровиком, выкопанным около могилы № 2 более раннего погребения — могилы №3 ( М. Круwalcewicz 2007). Но видимо такой обряд просуществовал здесь недолго, что видно на примере погребения № 5, частично разрушившего ровик и нарушившее «священное пространство». Анализ стратиграфических профилей исключает существование признаков какой-либо насыпи над погребением № 2.
Появление ровика в Прорве относится к позднему хронологическому этапу могильника, ко второй фазе (В) функционирования кладбища.Этот пример важен по той причине, что показывает появление ровиков и на «плоских» могильниках ( т. е. без курганных насыпей) Культуры Шнуровой Керамики ( пример по Моравии: L.Sebela 1999,s.61) и это не является какой-то сугубо локальной особенностью погребального ритуала на местах.Не менее важно, что кладбище в Прорве существует очень длительное время, а вот новые захоронения появляются редко ,с большими перерывами . Нельзя исключать, что это может быть связано с разрушением более ранних погребений и в конечном итоге перекрытием их последующими могильными ямами. Как бы там не было — люди неоднократно возвращались на это место.

Резюме.

Не существует никаких сомнений, что для сообществ КШК было характерно разнообразие сценариев погребального ритуала,однако в этой работе трудно провести четкую грань между ними.
Стоит отметить, что такие дополнения к могильным ямом как насыпи, ровики и различные частоколы свидетельствуют о необычайной силе культурных традиций сообществ КШК ( в рамках всей ее ойкумены) — в течении тысячи лет, между 3000 и 2000 ВС и даже позже, как в случае с Прорвой.Но даже в рамках этих традиций,видимо существует большое разнообразие ритуальных сценариев, которые можно предполагать в свете новых исследований или переосмысления фактов, известных в соответствующей литературе.Примеры, приведенные нами, конечно, не исчерпывают все эти разнообразия.