В этой теме нет ответов

[Ulysses]

Man beachte, daЯ in diesem Text von 1979 der Blick nur dem Gebiet der BRD, der DDR und Gesamt-Berlins - also der heutigen BRD - gilt und nicht dem ganzen deutschen Volkstumsgebiet und daЯ auch die ostdeutschen Vertreibungsgebiete ausgeklammert werden.

Оригинал:

Die geographische Variabilitдt der Merkmale ist die Grundlage von Rassenklassifikationen und auch der Kartierung von Rassenarealen. Als erster hat DENIKER (1900) eine Rassenkarte von Europa entworfen; er ging dabei von einem System von 6 Hauptrassen und mehreren Nebenrassen aus, die durch bestimmte Merkmalskombinationen beschrieben wurden. Leitmerkmale waren dabei Kцrperhцhe, Lдngenbreitenindex und Pigmentation, ьber deren geographische Variabilitдt weitaus am meisten bekannt war. Die bekanntesten neueren Rassenklassifikationen und Rassenkarten, nдmlich die von v. EICKSTEDT (1934) und BIASUTTI (1967), gehen in ihren Grundlagen auf die Klassifikation von DENIKER zurьck. In die verbale Beschreibung der Rassen gehen aber vielfach auch weitere Merkmale ein, die auf Grund der Anschauung als kennzeichnend fьr bestimmte Bevцlkerungsgruppen angesehen werden. Mit solchen typologischen Leitbildern der Rassen wurden bei Bevцlkerungsuntersuchungen in Deutschland vielfach auch die Einzelindividuen verglichen und in das Rassensystem einzuordnen versucht.
Wie sieht nun Deutschland auf den Rassenkarten aus? Und stimmt die Kartierung mit dem Eindruck ьberein, den die Untersucher bestimmter Bevцlkerungen hatten?

Die Hauptrassen, die von DENIKER, v. EICKSTEDT und BIASUTTI in Europa unterschieden werden, sind nicht alle gleich gut gekennzeichnet und als systematische Kategorien anerkannt. Gut gekennzeichnet sind die hochwьchsigen, relativ langkцpfigen, hellpigmentierten Nordiden; die Unterscheidung von zwei Varianten, nдmlich mehr schlankwьchsig-schmalgesichtigen Nordiden im engeren Sinne und knochenrobusteren, breitgesichtigeren Formen, die mit dem Cromagnon-Typus verknьpft werden, wird ьbereinstimmend von sehr vielen Anthropologen akzeptiert. Das gleiche gilt fьr die relativ grazilen, langkцpfigen, aber dunkel pigmentierten Mediterranen, die jedoch in Deutschland eine sehr geringe Rolle spielen. Auch die Dinariden, hochwьchsig-kurzkцpfig mit flachem Hinterhaupt (planokzipital), meist braunдugig-braunhaarig und konvexnasig, sind praktisch unumstritten, da dieser Typus, дhnlich ьberzeugend wie die Nordiden in Skandinavien, in vielen Bevцlkerungen der Balkanhalbinsel zu erkennen ist. Dagegen ist hдufiger bezweifelt worden, ob es eine alpine Rasse gibt, die als relativ kleinwьchsig, kurzkцpfig mit gerundetem Hinterkopf (kurvokzipital), niedriggesichtig, braunдugig-braungesichtig, braunhaarig beschrieben wird. Unbestritten ist freilich, daЯ es individuelle Merkmalskombinationen dieser Art gibt. Auch die Osteuropiden, als mittel- bis kleinwьchsig, kurzkцpfig, niedriggesichtig und hellfarbig beschrieben, sind problematisch geworden (vgl. SCHWIDETZKY 1974, S. 76ff.), doch spielen sie in dem heutigen Deutschland ebenso wie die Mediterranen eine untergeordnete Rolle.
Der Deutschland-Ausschnitt der Rassenkarte von Europa von v. EICKSTEDT kennzeichnet Norddeutschland als Verbreitungsgebiet der Nordiden, das sich zwischen Elbe und Rhein nach Sьden ausweitet und auch das Oberrheintal umfaЯt. Sьddeutschland sьdlich der Donau gehцrt nach der Karte zum Hauptverbreitungsgebiet der Dinariden. Der Rest von Deutschland, das ist ein groЯer Teil von Wьrttemberg, Franken, Sachsen und Thьringen, wird als alpin kartiert.
Auf der Europa-Karte von BIASUTTI (1967, II, S. 52) gehцrt Norddeutschland zum randlichen Verbreitungsgebiet der Nordiden in einer "Zone der Fusion von mehreren Elementen in von Ort zu Ort wechselnder Proportion". Das alpine Gebiet ist bei ihm noch ausgedehnter. Es umfaЯt fast ganz Sьddeutschland. Dinaride werden in Sьddeutschland nur als geringe Einsprengungen notiert. Ein Randgebiet reicht von Sьdosteuropa und Bцhmen mit einem Zipfel nach Sachsen hinein. Im ьbrigen ist Sьddeutschland und auch der Sьdteil der DDR als mehr oder weniger krдftig alpin eingetragen.
Auch bei COON (1948) ist Deutschland zweigeteilt: in eine Nordwestzone, die weitgehend dem Verbreitungsgebiet der Nordiden bei v. Eichstedt entspricht, aber bei COON (nach einem dдnischen Fundort) als teilweise brachykephalisierter Borreby-Typus bezeichnet wird, und das ьbrige Deutschland mit vorwiegend alpinem Charakter und einigen Dinariden (zum Borreby-Typus vgl. Gerhardt 1969).
Beruhten die bisher genannten Rassenkarten vor allem auf den Merkmalskarten, wo "geographische Merkmalskomplexe" (vgl. SCHWIDETZKY 1974, S. 45) ausgesondert wurden, so versuchte CZEKANOWSKI (1957) die Rassenkartierung auf eine objektivere Basis zu stellen und bediente sich dabei der Approximationsmethode von WANKE. Hierbei wird von hypothetischen Rassenkonstanten ausgegangen und die Approximation einer gegebenen Bevцlkerung an die Konstanten in Prozent berechnet. CZEKANOWSKI ging dabei von einem System von vier Rassenkonstanten aus: Nordide, Mediterrane, Armenoide (ungefдhr = Dinaride), Laponoide (ungefдhr Alpine). Die Annдherung wurde auf Grund von drei Indices (Lдngenbreitenindex des Kopfes, morphologischer Gesichtsindex, Nasenindex) sowie Haar- und Augenfarbe berechnet. Von den hier besprochenen Rassenkarten zeigt die des polnischen Anthropologen die weiteste Ausdehnung des ьberwiegend nordid geprдgten Gebietes in Deutschland. Es umfaЯt auch den grцЯten Teil von Wьrttemberg und Teile von Nordbayern, wдhrend der grцЯte Teil von Baden und das ьbrige Bayern als Gebiete kartiert werden, in denen das laponoide Element an erster Stelle steht.

Fьr Norddeutschland deckt dich das Kartenbild mit dem Ergebnis von lokalen Untersuchungen, bei denen die merkmalsstatistischen Befunde in das Klassifikationssystem eingeordnet wurden. Es gilt das u. a. fьr das Obervieland bei Bremen (von KROGH 1938), das Schleigebiet (KEITER 1931), die Bevцlkerung des Vogelsberges (RICHTER 1936) und der Rhцn (DAUSACKER 1937, PFISTER 1937, REPPERT 1937). Dabei wird aber mehrfach auf ein Variieren in Richtung des breitkцpfig-breitgesichtigen cromagnoiden Typus hingewiesen. Eine Ausnahme macht SALLER (1930, 1931), der die von ihm untersuchten norddeutschen Bevцlkerungen als ьberwiegend osteuropid (ostbaltisch) ansieht, der aber dabei von einer Typendefinition ausging, die auch zu dem cromagnoiden breitkцpfig-breitgesichtigen Merkmalskombinat paЯt (vgl. KEITER 1931).
In Sьddeutschland gibt es mehrere Lokaluntersuchungen, bei denen von den Untersuchern der dinaride Typus an erste Stelle gesetzt wurde. Es gilt dies vor allem fьr die Miesbacher Landbevцlkerung (RIED 1930), wobei alerdings bei einem Drittel der Dinariden die Pigmentation nicht zu dem Leittypus paЯte, sondern hell war; fьr ein Dorf auf der schwдbischen Alb (BREIG 1935), fьr den sьdlichen Schwarzwald (SCHAEUBLE 1941); und auch fьr das sьdliche Allgдu (SCHULTZ 1935) und Mittelfranken (GRUMMT 1938) wurde ein boher Anteil Dinarider festgestellt. Einen alpinen Anteil vermerkten viele Untersucher; aber keiner stellt ihn an die erste Stelle. Ein starker Anteil an der Struktur der Bevцlkerung wird fьr den Schwarzwald (SCHAEUBLE 1941), fьr Franken (GRUMMT 1938, Mьssen 1937) und fьr die Bevцlkerung Thьringens (KURTH 1938) angenommen. Aber mehrfach wurde auch fьr Gebiete, die nach den rassenkarten alpin sein sollen, das entscheiden abgelehnt. SCHEIDT (1931) fand bei den alemanischen Bauern am Bodensee "keine Spur von Hinweis auf breite, niedrige Gesichter einer sog. alpinen Rasse", und GIESELER u. NECKER (1941, S. 66) sagen: "Die weitverbreitete Vorstellung von einem Ьberwiegen des alpin-ostischen Elementes in Wьrttemberg stimmt mit den wirklichen Verhдltnissen nicht ьberein".
Rassenkarten und rassentypologische Beurteilung bei Lokaluntersuchungen stimmen also fьr den nordwestlichen Teil von Norddeutschland und den sьdlichen Teil Sьddeutschlands gut ьberein. Dabei erscheint die alpine Rasse hier ebenso wie in der allgemeinen Diskussion um die Rassengliederung Europas am problematischsten. Es scheint entgegen allen Rassenkarten keine grцЯere Region in Deutschland zu geben, in denen das durchschnittliche Merkmalsbild der Bevцlkerung ьberzeugend des Beschreibungen des alpinen Typus entspricht. Im Grunde mьssen groЯe Teile Deutschlands rassentypologisch unklassifiziert bleiben, weil sich nicht das Ьberwiegen eines bestimmten Typus wie im nцrdlichen Norddeutschland und im sьdlichen Sьddeutschland feststellen lдЯt.


Biasutti, R. (Hg.): Le razze e i popoli della terra, 4th ed., vol. II: Europa - Asia, Turin 1967.
Breig, A.: Eine anthropologische Untersuchung auf der Schwдbischen Alb (Dorf Genkingen) (Deutsche Rassenkunde 13), Jena 1935.
Coon, C. St.: The Races of Europe, New York 1948.
Czekanowski, J.: Zum Problem der anthropologischen Struktur von Deutschland, in: Bull. Schweiz. Ges. Anthropol. Ethnol. 33 (1957), 37-41.
Dausacker, J.: Rassenkundliche Erhebungen in den Rhцndцrfern Geroda und Platz, Wьrzburg 1937.
Deniker, J.: Les races et les peuples de la terre, Paris 1900.
Eickstedt, E. v.: Rassenkunde und Rassengeschichte der Menschheit, Stuttgart 1934.
Gerhardt, K.: Der sogenannte Borreby-Typus, in: Homo 20 (1969), 141-159.
Gieseler, G./Necker, W.: Rassenkundliche Untersuchungen an Wehrpflichtigen aus dem Wehrbezirk Tьbingen, Stuttgart 1941.
Grummt, E.: Die Rassenkunde des mittelfrдnkischen Jurabauern im Bezirksamt WeiЯenburg i. B., Erlangen 1938.
Keiter, F.: Schwansen und die Schlei. Schleswigsche Bauern und Fischer (Deutsche Rassenkunde 8), Jena 1931.
Krogh, Chr. v.: Das Obervieland. Ein Beitrag zur Rassenkunde der nordwestdeutschen Marschbevцlkerung, Bremen 1938.
Kurth, G.: Rasse und Stand in vier Thьringer Dцrfern (Deutsche Rassenkunde 17), Jena 1938.
Mьssen, G.: Anthropologische Untersuchungen in Wildenau (Bayer. Ostmark), Erlangen 1937.
Pfister, E.: Volkers und Speicherz, zwei Rhцndцrfer, rassenkundlich gesehen, Wьrzburg 1937.
Reppert, E.: Rassenkundliche Erhebungen im Raume Fladungen (Rhцn), Wьrzburg 1937.
Richter, B.: Burkhards und Kaulstoss, zwei oberhessische Dцrfer (Deutsche Rassenkunde 14), Jena 1936.
Ried, A. H.: Miesbacher Landbevцlkerung (Deutsche Rassenkunde 3), Jena 1930.
Saller, K.: Die Fehmaraner. Eine anthropologische Untersuchung aus Ostholstein (Deutsche Rassenkunde 4), Jena 1930.
Saller, K.: Sьddithmarsische Geestbevцlkerung. Eine anthropologische Untersuchung aus dem niedersдchsichen Sprachgebiet (Deutsche Rassenkunde 7), Jena 1931.
Schaeuble, J.: Eine rassenbiologische Vergleichsuntersuchung an Schwarzwдldern aus Hotzenwald und rumдnischem Banat, Freiburg i. B. 1941.
Scheidt, W.: Alemannische Bauern in reichenauischen Herrschaftsgebieten am Bodensee (Deutsche Rassenkunde 6), Jena 1931.
Schultz, B. K.: Rassenkunde deutscher Gaue. Bauern im sьdlichen Allgдu, Lechtal und Bregenzer Wald, Mьnchen 1935.
Schwidetzky, I.: Grundlagen der Rassensystematik, Freiburg i. B. 1974.

(Ilse Schwidetzky: Rassengeschichte von Deutschland, in: Rassengeschichte der Menschheit, hrsg. v. Ilse Schwidetzky, 7. Lieferung: Europa V: Schweiz, Deutschland, Belgien und Luxemburg, Niederlande, Mьnchen/Wien 1979, 45-101, hier 79-81)


Англоязычная версия:

The following is the chapter "Rassenkarten von Deutschland" (p. 79-81) from Ilse Schwidetzky, Rassengeschichte von Deutschland [Racial history of Germany], in: Rassengeschichte der Menschheit, ed. by Ilse Schwidetzky, 7th inst.: Europa V: Schweiz, Deutschland, Belgien und Luxemburg, Niederlande, Munich/Vienna 1979, p. 45-101, which I translated.
Just take note that the author includes in the following overview only the territory of the FRG, the GDR and Berlin, thus of the current German core state, not the whole ethnic German area and not the eastern expulsion areas.

The geographical variability of characteristics is the basis of racial classifications and also of maps of racial areas. DENIKER (1900) has designed as first a race map of Europe; he did it on the basis of a system of 6 main races and a couple of secondary races, which were described through certain combinations of characteristics. Leading characteristics were here body height, length-breath index and pigmentation, of which the geographical variability by far the most was known. The most known newer racial classifications and race maps, that are that of v. EICKSTEDT (1934) and BIASUTTI (1967), trace back in their fundaments to the classification of DENIKER. But into the verbal descripton of races often also more characteristics go in, which are seen as typical for certain population groups on the basis of contemplation. With such typological leading images of races also in many cases the single individuals were compared at population investigations in Germany and tried to put in the race system.

How does Germany now look on race maps? And do the maps accord with the impression, which the investigators had of certain populations?

The main races which are differentiated by DENIKER, v. EICKSTEDT and BIASUTTI in Europe, are not all well characterized and accepted as systematical categories in the same way. Well characterized are the high-grown, relatively dolichocephalic, fair-pigmented Nordids; the differentiation of two variants, that are more leptosom-narrow-faced Nordids in a narrower sense and bone-robust, broader-faced forms, which are connected with the type of Cromagnon, is accepted in accordance by many anthropologists. The same applies for the relatively small-grown gracile, dolichocephalic, but dark-pigmented Mediterranids, that however play in Germany only a very little role. Also the Dinarids, high-grown-brachycephalic with flat back of the head (planoccipital), mostly brown-eyed and brown-haired and with convex nose, are practicaly not controversal, as this type, similar convincing as the Nordids in Skandinavia, is noticeable in many populations of the Balkan peninsula. On the contrary it was more often doubted, if an Alpine race existed, which is described as relatively small-grown, brachycephalic with rounded back of the head (curvoccipital), low-faced, brown-eyed, brown-haired. Behind all dispute is of course that there are individual combinations of characteristics of that sort. Also the Osteuropids, described as middle- to short-grown, brachycephalic, low-faced and fair-pigmented, became problematical (compare SCHWIDETZKY 1974, p. 76ff.), but they play in today's Germany, just as the Mediterranids, a secondary role.

The Germany section of the European race map of v. EICKSTEDT marks north Germany as spreading area of the Nordids, which expands itself between Elbe and Rhine southwards and includes also the upper Rhine valley. South Germany south of the Danube belongs according to the map to the main spreading area of the Dinarids. The rest of Germany, that is a great part of Wьrttemberg, Franconia, Saxony and Thuringia, is given on the map as Alpine.

On the European map of BIASUTTI (1967, II, p. 52), northern Germany belongs to the border spreading area of the Nordids in a "zone of fusion of several elements in proportions canging from place t place". The Alpine area is here even more extended. It includes almost whole south Germany. Of Dinarids there is made a note in south Germany only as little disseminations. A border area stretches from south east Europe and Bohemia with a tip into Saxony. For the rest, south Germany and also the southern part of the GDR is recorded as more or less strong Alpine imprinted.

Also at COON (1948) Germany is divided into two parts: into a northern zone, which correspondends all in all to the spreading area of the Nordids at v. EICKSTEDT, but which is declared at COON (after a Danish place of finding) as partly brachycephalized Borreby type, and into the remaining Germany with predominantly Alpine character and some Dinarids (for the Borreby type compare GERHARDT 1969).

Were the hitherto named race maps based above all on the maps of characteristics, where "geographical combinations of characteristics" (comp. SCHWIDETZKY 1974 p. 45) were selected, CZEKANOWSKI (1957) then tried to put the giving of races on a map onto a more objective basis and made use of the approximation method of WANKE. One considers here on the basis of hypothetical race constants and calculates the approximation of a given population to the constants in percent. CZEKANOWSKI worked here on the basis of a system of four race constants: Nordids, Mediterraneans, Armenoids approximately = Dinarids), Laponoids (appr. Alpines). The approximation was calculated on the basis of three indices (length-breah index of the head, morphological face index, nasal index) and hair and eye colours. Of the here reviewed race maps the one of the Polish anthropologist shows he largest extension of the predominantly Nordid characterized area in Germany. It also includes the biggest part of Wьrttemberg and parts of north Bavaria, while the biggest part of Baden and the remaining Bavaria are given on the map as areas where the Laponoid elements stands at the first place.

For north Germany the picture on the map coincides with the result of local investigations, where the characteristic-statistical statements are placed into the classification system. This applies among other for the Obervieland near Bremen (v. KROGH 1938), the Schlei area (KEITER 1931), the population of the Vogelsberg (RICHTER 1936) and the Rhцn (DAUSACKER 1937, PFISTER 1937, REPPERT 1937). However here repeatedly is drawn attention to a varying in the direction of the broad-headed, broad-faced Cromagnoid type. An exception is SALLER (1930, 1931), who regards the north German populations he investigated as predominantly Osteuropid (East Baltic), but who did this on the basis of a type definition which also fits to the Cromagnoid broad-headed broad-faced combine of characteristics (comp. KEITER 1931).

In south Germany there are several local investigations, where the Dinarid type is put at the first place by the investigators. This applies especially for the rural population of Miesbach (RIED 1930), where however at a third of the Dinarids the pigmentation did not fit to the leadng type, but was fair; for a village on the Schwдbische Alb (BREIG 1935), for the southern Black Forest (SCHAEUBLE 1941); and also for the southern Allgдu (SCHULTZ 1935) and middle Franconia (GRUMMT 1938) a high share of Dinarids was ascertained. An Alpine share is observed by many investigators; but no one puts it at the first place. A strong share for the strucure of the population is assumed for the Black Forest (SCHAEUBLE 1941), for Franconia (GRUMMT 1938, MЬSSEN 1937) and for the population of Thuringia (KURTH 1938). But also repeatedly for such areas, which should be according to race maps Alpine, this was rejected decidedly. SCHEIDT (1931) found within the Alemannic peasants at the Lake of Constance "no trace of hint for broad, low faces of a so-called Alpine race", and GIESELER and NECKER (1941, p. 66) say: "The widely circulated idea of a predominance of the Alpine-Ostisch element in Wьrttemberg does not correspond to the real stuation."

Race maps and race-typological estimation with local investigations thus correspond well for the northwestern part of north Germany and the southern part of south Germany. On the contrary the Alpine race seems here, just as in the general discussion about the racial structure of Europe, most problematical. Against all race maps there seems to exist no larger region in Germany, where the average picture of characteristics of the population corresponds convincingly to the descriptions of the Alpine type. Properly speaking large parts of Germany have to stay race-typologically unclassified, because there cannot be the predominance of a certain type assumed as in the northern north Germany and in the southern south Germany.