Перейти к содержимому

Добро пожаловать на Balto-Slavica, форум о Восточной Европе.
Зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем нашим функциям. Зарегистрировавшись, вы сможете создавать темы, отвечать в существующих темах, получить доступ к другим разделам и многое другое. Это сообщение исчезнет после входа.
Войти Создать учётную запись
Фотография

МОРАЛЬ В СРАВНИТЕЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ


  • Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы ответить
3 ответов в этой теме

#1
Skalagrim

Skalagrim

    Nobody

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 23 855 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:------------------
  • Национальность:-----
  • Фенотип: --------
  • Y-ДНК:-
  • мтДНК:--
  • Вероисповедание:Смерть фашистским оккупантам!
© 1998 г.
В.О. РУКАВИШНИКОВ, Л. ХАЛМАН, П. ЭСТЕР

МОРАЛЬ В СРАВНИТЕЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ

РУКАВИШНИКОВ Владимир Олегович - доктор философских наук, профессор, ИСПИ РАН.
ХАЛМАН Л., ЭСТЕР П. - профессора, работают в Тилбургском университете (Голландия).

Вложенные файлы



#2
Skalagrim

Skalagrim

    Nobody

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 23 855 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:------------------
  • Национальность:-----
  • Фенотип: --------
  • Y-ДНК:-
  • мтДНК:--
  • Вероисповедание:Смерть фашистским оккупантам!
Проблемам взаимосвязи общественного развития и перемен в сфере морали в европейских
странах посвящено огромное количество литературы. Центральная тема в публикациях по-
следних полутора десятков лет - это "закат морали" на Западе. Аргументы в поддержку
утверждений об упадке морали часто выводят из теории модернизации, указывающей на
важное значение процесса индивидуализации в современном обществе. Термином "индиви-
дуализация" обозначается процесс возрастания понимания общественного значения личности
индивида, его относительной автономии от общества, признания важности интересов
отдельного человека, его стремления к самоутверждению и реализации своих потенций.
Главная мысль заключается в том, что саморазвитие и личное счастье стали основными
критериями при оценке индивидами своих действий [1, р. 1; 2, р. 134].
По мнению ряда исследователей, модернизация и постмодернизация создает общество, в
котором нет больше былого единства по вопросам морали и нравственности, и в котором
влияние моральных принципов, по крайней мере, существенно ослабло, если не исчезло совсем
[3, р. 254]. Индивидуализация рассматривается ими не только как процесс, ведущий к
безудержному стремлению к саморазвитию и личностной автономии, но и как сила,
формирующая сообщество, члены которого слишком склонны к потребительству, слишком
гедонистичны, нарцисстичны и эгоистичны.
По мнению сторонников так называемой коммунитаристской теории "индивидуализм
разрывает и разрушает глубокие, значимые взаимосвязи, рассматривая людей, как социально
независимые атомы, лишенные обязанностей перед обществом, или другими словами,
отвергающие обязанности, которые их не устраивают" [4, р. 13].
Естественно, возникает вопрос - справедливы ли эти аргументы, и, действительно ли, что
люди в современном обществе стремятся к собственному благополучию, не обращая внимания
на остальных членов общества. Заметим, что имеются публикации, в которых для описания
последствий индивидуализаций используются иные, нежели сажа, краски. Так, Уитноу
отмечает, что высокая степень индивидуализма необязательно подразумевает отсутствие
чувств или пониженный интерес к общественнй жизни. Он обнаружил положительную взаимосвязь между высокой степенью индивидуализма и благотворительной деятельностью.
Наиболее индивидуалистичные люди проявляли склонность помогать другим людям. Это
говорит о том, что "индивидуализм необязательно противоречит приверженности к
альтруистическим ценностям и участию в различного вида попечительской и общественно
полезной деятельности" [5, р. 22-23].
Модернизрующаяся посткоммунистическая Россия стремительно обретает многие черты,
делающие ее похожими на современное западное общество. И не только положительные.
Высказываются мнения о неизбежности общенационального морального кризиса - упадке
нравов - в переходный период вследствие ускоряющейся индивидуализации и ухудшения
благосостояния большей части населения. В какой степени эти предположения подтверж-
даются эмпирическими данными?
В данной работе мы сконцентрировали наше внимание на проблеме сходства и отличия
структур моральных ориентаций и образцов каждодневного поведения россиян и жителей
других стран мира. Наше исследование основано на сравнении результатов общероссийского
опроса городского населения, проведенного в 1994 г. Отделом социальной динамики ИСПИ
РАН (рук. В. Рукавишников), и аналогичных данных, собранных в 1990-1991 гг. в большинстве
стран Западной Европы и Северной Америки интернациональным коллективом исследова-
телей, объединенных в т.н. еврогруппу по исследованию ценностей (European Value Study -
далее "EVS"), в состав руководства которой входят голландские соавторы этой работы. Данные
всероссийского опроса 1994 г. о взглядах россиян по вопросам морали были частично
опубликованы в массовой печати [6].
Опросы 1990-1991 гг. являлись повторением исследования, осуществленного в 1981 г.
и были направлены на фиксацию состояния и изменений в системе ценностей, установок
и мнений по широкому спектру проблем. Для обеспечения сопоставимости данных во
всех странах, где проводился опрос, использовался идентичный инструментарий. Сопос-
тавление материалов исследований 1981 г. с данными 1990 г. частично подтвердило изложенные
выше теоретические положения о динамике изменений в морали западного мира. Однако,
результаты анализа не дают серьезных оснований считать, что мораль, по-настояще-
му, находится в упадке. Более обоснованным представляется вывод о том, что понизилось
значение традиционных источников моральных ценностей. Это наиболее четко проявляется в
снижении уровня доверия к церкви, а также к другим традиционным авторитарным институтам
[7; 8]. Таким образом, налицо скорее кризис институциональный, а не религиозный или
моральный. Иными словами, изменились и источник происхождения моральных ценностей
индивида, и их легитимизация. Ценности, установки и убеждения не принимаются более на
веру. Современные люди более или менее свободны от контроля со стороны окружающих,
общества, и поэтому источники их взглядов по вопросам морали могут быть весьма
разнообразными [9, р. 401].
Другим результатом анализа EVS-данных был достаточно тривиальный вывод о том, что
"западный мир разнообразен, с точки зрения морали, и, судя по имеющимся фактам, межст-
рановые (межнациональные) различия даже возрастают (особенно, в области сексуальных и
этических проблем)" [8, р. 438].
В этой статье в анализ включены Россия, США, Канада и 19 стран Западной и Восточной
Европы. Несомненно, априори можно предположить наличие рудиментарных различий между
россиянами и жителями стран Запада и в их моральных ориентациях и установках. Но
насколько существенны различия.
Измеряя частоту распространенности среди россиян и жителей иных стран тех или иных
представлений о том, что является морально оправданным, а что недопустимым, сравнивая
частотные распределения по каждой отдельно взятой моральной ориентации, мы можем
получить эскиз глобальной картины различий между Россией и Западом. Если эти различия по
большинству сопоставимых переменных окажутся значительными, то тогда возникает второй и
более важный вопрос: как объяснить межкультурные контрасты, с какими политическими и
социокультурными факторами они связаны? Связаны ли различия в морали с коммунис-
тическим экспериментом, длившимся десятилетиями в России, или тому причиной другие
факторы? С другой стороны, если сравнения покажут высокую степень сходства распределений, то, естественно, возникает следующий вопрос: указывает ли данный статистический
факт на наличие универсальной (глобальной) модели человеческой морали?
Поиск ответов на поставленные выше вопросы и интерпретация выявленных эмпирических
фактов - как в случае значимых кросскультурных различий, так и при наличии очевидного
сходства, - может оказаться не столь простым и однозначным делом, как это кажется на
первый взгляд. Нормы общежития и общечеловеческие ценности регулируют повседневное
поведение индивида и образуют ядро человеческой культуры. И поэтому если будет выявлена
высокая степень сходства распределений моральных ориентации российских и западных
респондентов, то ее можно объяснить вышесказанным.
С одной стороны, такое объяснение представляется вполне убедительным, поскольку оно
подразумевает, что повсеместное следование определенным нормам и формам поведения - это
всего лишь соблюдение общепризнанных законов и правил. Однако такое объяснение легко
может быть подвергнуто критике.
Одни и те же социетальные ценности и нормы поведения не просто получают широкое
распространение в различных культурных средах. Они укореняются в культуре народов и
передаются от поколения к поколению. Межстрановые различия в моральных ориентациях,
выявленные в данных опросов, могут не столько отражать различия, глубоко уходящие
корнями в национальные культурные традиции, сколько быть связанными с особенностями
законов и практики функционирования общественных и государственных институтов каждой
страны. И, следовательно, в разных обществах одни и те же установки в сфере морали могут
быть и даже должны быть распространены в различной степени в силу различий в социальных,
экономических и политических условиях и истории каждой из сопоставляемых культур.
С другой стороны, мы являемся свидетелями ускоряющейся глобализации в сферах экономи-
ки, политики и культуры. Глобализация культуры может в значительной степени ускорить про-
цесс уменьшения межстрановых различий в области морали, поскольку ведет к изменению ин-
формационных условий жизнедеятельности каждого социума. Но мы должны подчеркнуть, что
культурная глобализация не подразумевает под собой обязательного одновременного и тоталь-
ного исчезновения различий в моральных ориентациях представителей разных народов [7].

#3
Skalagrim

Skalagrim

    Nobody

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 23 855 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:------------------
  • Национальность:-----
  • Фенотип: --------
  • Y-ДНК:-
  • мтДНК:--
  • Вероисповедание:Смерть фашистским оккупантам!
выводы
Цитата
Итак, как показывают эмпирические данные (табл. 2), утверждения о том, что западное
общество созерцает "закат морали", являются, по большей части, расхожим суждением
. Для
доказательства предполагаемого упадка морали используют понятия гедонизма,
потребительства и нарциссизма, а возрастание значения личности рассматривается, как угроза
для нравственных устоев общества, ведущая, в конечном счете, к широкому распространению
эгоизма и эгоцентризма, расчетливости в проявлении гражданских качеств, эрозии чувства
солидарности, к уходу в личную жизнь или гипериндивидуализму. Мы же обнаружили, что, в
противоположность этим утверждениям, традиционные нормы гражданского поведения как и
прежде имеют огромное число приверженцев в западном мире.
Население западных стран
стало более терпимым в моральном отношении. Рост толерантности представляет собой
свидетельство не морального упадка, а перехода от традиционной институциональной морали к
личностной морали, и поэтому происходящие перемены в современном обществе, не ведут к
возникновению "ущербной" морали.
Мы уделили этой теме особое внимание, поскольку сходные мнения о моральном упадке
высказываются и в отношении модернизирующейся России. Так, по мнению Р. Ингельгарта,
уже "в Советском Союзе в годы правления Брежнева наблюдалось всеобщее падение нравов"
(заметим, что этот автор не приводит необходимые аргументы в пользу такого обобщения, см.
[14, р. 427]). Однако, как было показано нами, различия между россиянами и жителями стран
Запада в отношении к гражданской морали достаточно малы. Таким образом, утверждения о
всеобщем вырождении гражданских качеств и применительно к российскому народу в целом
представляются эмпирически не обоснованными.

100
Между россиянами и их западными соседями есть существенные различия в том, что
касается морали в частной сфере. В своих личных моральных кодексах россияне проявляют
больше либерализма
(за исключением отношения к сексу с несовершеннолетними и к
гомосексуализму). Мы полагали, что эти различия происходят, главным образом, из несходства
законов, правил и норм, регулирующих поведение граждан в сфере частной жизни. Однако,
выявленные в ходе анализа очевидные различия между бывшими комунистическими странами,
такими как Болгария, Восточная Германия, Польша и Россия, показали, что институционально-
правовое объяснение является недостаточным.
Мы полагаем, что кросскультурные сходства и различия в сфере морали могут быть поняты
в рамках представлений о исторически сложившихся "семействах культур". Нации из этих
"семейств культур" связывает общее историческое прошлое, географическая близость,
экономическая и/или языковая общность. И поэтому, нации, входящие в определенное
"семейство", близки между собой и отличаются от других по уровню распространенности
определенных ценностей, убеждений и норм, прежде всего в сфере частной морали.
В этом теоретическом контексте особое положение России удовлетворительно объяснимо.
Хотя российская система нравственных стандартов в значительной степени совпадает с
западноевропейскими, развивалась она самостоятельно и отдельно от остальных (по крайней
мере, большую часть времени). Этого не следует забывать, думая о будущем российско-
западноевропейских взаимоконтактов.


#4
Vetus

Vetus

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 106 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:Санкт-Ленинград
  • Национальность:русский
  • Фенотип: понтид-скифоид
  • Вероисповедание:верящий во взаимосвязь всех явлений
Прежде, чем рассматривать психологич. различие между русской и западной моралью, мне хотелось обратить внимание на более глобальный философский аспект данного вопроса.
А именно, того основания, но кот. базируются ценности зап. морали - ее цивилизации и фазе ее развития. Тема упадка западной культуры уже не первый век волнует философов, и наиболее ярко описана у О.Шпенглера в знаменитом «Закате Европы». Хотя до него об этом (за 100 лет) писал Шопенгауэр и (за 50) Данилевский эта работа имела наибольший резонанс в мире и до сих пор актуальна в свете анализа глобальных цивилизационных процессов.

Если вкратце по Шпенглеру - история рождает разные культуры, Египет, Вавилон, античную, европейскую ("фаустовскую") и др., которые имеют собственный цикл рождения, развития и гибели. (До него об этом писали культурологи Гердер, Данилевский, а один из последователей - Л.Гумилев). Доходя до высшей творческой точки понимаемой, как Культура в дальнейшем она переходит в стадию Цивилизации, т.е. прагматического формального пролонгирования идей культуры в материально-техническое совершенствование уже мертвых по сути моделей существования.
Цитата
«Для Шпенглера цивилизация - это завершение, исход культуры, каждая культура заканчивается собственной цивилизацией. Потому-то в "Закате Европы" и западная цивилизация предстает как неизбежная судьба западной культуры, как ее декаданс. Понять цивилизацию как декаданс данной культуры легче всего на примерах вырождения иных культур. Вот Шпенглер пишет, что «римская цивилизация есть варварство, последовавшее за цветущей эллинской культурой, когда культивируются бездушная философия, чувственные искусства, распаляющие животные страсти, когда право регулирует отношения между людьми и богами, когда люди ценят исключительно материальное, когда жизнь перемещается в "мировой город", когда холодный практический интеллект замещает пылкую и благородную духовность, когда атеизм вытесняет религии, а деньги становятся универсальной ценностью, лишенной живой связи с плодородием земли, талантом и трудолюбием, - и мы убеждаемся, что это, действительно, признаки заката античной культуры». (Тот же аналог ныне наблюдается в сравнении европейской «фаустовской – по Шпенглеру» Культурой и западной Цивилизацией, центр которой уже находится не в Европе, а в Сев.Америке, как ранее центр античной Культуры из Греции передвинулся в центр, но уже этой античной Цивилизации в Рим.- Ветус). ... Поэтому многие русские писатели и мыслители неприязненно относились не к самому Западу, а к западной цивилизации. Все русские религиозные мыслители также видели разницу между культурой и цивилизацией. И все они испытывали ужас от сознания близкой гибели культуры и скорого торжества цивилизации, которую отождествляли с мещанством».
- проф.НГУ Дубнов – из предисловия.к «Закату Европы».

Шпенглер описывает и ситуации, когда некая страна или регион попадает под чужую культурную модель, это он называет – Псевдоморфоз, т.е «способ приостановить реализацию собственной участи, оказаться втянутым в чуждое внешнее бытие, чтобы сбросить однажды эту принудительность и вернуться к своей миссии. Законсервированная жизнь часто оказывается отложенной смертью. Псевдоморфоз – реакция своей культуры на экспансию и соблазны, на нажим и отказ от собственной участи». В такой ситуации он считает, что «лучше неисполненная своя карма, чем исполненная чужая».
По Шпенглеру Россия при Петре вошла в псевдоморфоз. Миссия, замысел свыше ещё сохраняется, но он отложен. (Нынешняя ситуация для России вновь напоминает это состояние, приостановления реализации своей миссии в мире, "втягиванием в чужое бытие", в отличии от Индии и Китая, кот. внешне участвуют в мировой модели экономики, но не включаются бытийно и культурное в такое существование). Шпенглер считал, что у России есть шанс, что для этой еще неразвернувшейся Культуры "Великой равнины" есть перспектива открыть свой путь. Народы же, кот. не исполняют собственной миссии и не доходят до стадии мировой Культуры Шпенглер называет - "этнографический материал". По этой модели для России остается альтернатива - реализовать собственный самобытный путь или погибнуть вместе с уходящей цивилизацией, оставаясь в псевдоморфозе, сжавшись до этнографического материала.

О нестыковке архетипа России и зап. цивилизации много говорилось раньше, еще с 19 века - но и ныне есть конкретные культурные наблюдения подтверждающее это, вот например амер. филолог Вежбицка, изучающая отражение нац. архетипа в использовании определенных форм и словаря языка, обращала внимание на то, что для русского языка характерны формы (и ярко отличающего его в этом), указывающее и акцентирующее безличное (коллективное или божественное) целое в противовес индивидуально-личностному. Например, русский скорее (в 3 раза) скажет "убилО молнией (безличное явление), а не - убилА молния (конкретная субстанция)", еще характерные конструкции рус. речи: "говорят, считается» и тд., и в частности в русской и совет. научной речи принято говорить мы, вместо я, или использовать безличные формы глагола, а не жестко конкретно, и личностно, кто и что индивидуально делает и считает (это уже не столь важно). И ожидалось, что формы такого рода будут уходить из языка в соврем. период капиталистич., индивидуалистич. модели жизни в РФ, т.к. объясняли их доминирование историческими фактами, типа наследия крепостного права и тоталитарных режимов. Т.е. формы с акцентом на личное станут доминирующим, тем не менее эти формы не уходят, а даже становятся употребительнее чем были. Также тема авторского права по Шпенглеру, характерная именно для периода цивилизации, когда оформление идеи становится важнее ее сути, в отличии от периода культуры, когда творческая идея важнее ее авторской материальной закрепленности. И вот как раз зап. модель авторского права никак не приживается в России, тк идеи и открытия здесь всегда считались общими, что также указывает на сохранение пока еще творческого духа, возможно, все же формирующейся (хоть ныне и подспудно - в псевдоморфозе) новой модели Культуры.

В связи с такими выводами Шпенглера, на основании глобальных истор. процессов, встает на первое место вопрос в принципе о нужности и полезности усвоения западной модели морали и существования для России?

Сообщение изменено: Vetus, 26 Январь 2013 - 22:13.



Посетителей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных пользователей