В этой теме нет ответов

[Indiana Jones]

М. Абдулешвили. Расогенетические корни и антропологические взаимоотношения этнических групп Восточного Причерноморья (проблемы этногенеза)


Данные антропологии современного населения. Для определения места изученных нами групп в общей систематике надо вспомнить хотя бы основные антропологические типы Кавказа. На современной территории Кавказа представлены все основные ветви индо-средиземноморской (южноевропейской) расы: средиземно-балканская, индо-памирская и переднеазиатская. Средиземно-балканская ветвь представлена на Северо-Западном Кавказе в виде адыгской разновидности понтийского антропологического типа, индо-памирская — на территории Юго-Восточного Кавказа в виде западнокаспийского типа, переднеазиатская же сосредоточена между ними и представлена в виде разных локальных типов Кавказа этой расы. Не вдаваясь в дальнейшие подробности этой классификации, в настоящее время следует сосредоточить внимание на населении территории Восточного Причерноморья, где расположен ареал двух больших подразделений индос-редиземноморской расы: средиземно-балканской и переднеазиатской. Рассматривая антропологические особенности средиземно-балканской расы, Н.Чебоксаров отмечает, что «При общем европеидном облике для нее характерны узко-волнистые волосы, сильное развитие третичного волосяного покрова, грациальность («тонкость») в строении лица, небольшая скуловая ширина (при сильной горизонтальной профилировке), широко открытые «миндалевидные» глаза, умеренно-выступаающий, узкий нос с прямой спинкой, несколько утолщенные губы». Н.Чебоксаров видит представителей этой расы среди населения Южной Европы, Северной Африки и др. Наши новые материалы с полной очевидностью показывают, именно где на территории Кавказа надо искать представителей вышеописанной расы. Это, конечно, население северо-западной территории Кавказа (адыги, черкесы, абазины). Что же касается закавказских (южнокавказских) и прежде всего интересующих нас групп Восточного Причерноморья, то они также, без всякого сомнения, относятся к описанному Н.Чебоксаровым другому типу, которому, по словам автора, свойственны: «чрезвычайно сильное развитие третичного волосяного покрова, значительная массивность черепа, большой наклон лба, выраженное надбровье, резко выступающий среднеширокий нос с очень высоким переносьем и выпуклой спинкой» Это т.н. переднеазиатский тип, который характерен «для армян, малоазиатских турок и некоторых других народностей Закавказья, Месопотамии, Сирии, Палестины и Аравии».
Собранные нами многочисленные материалы пролили новый свет не только на положение групп, входящих в ту или иную расовую категорию, но и уточнили морфологическую характеристику каждого из этих антропологических подразделений. Так, например, мы уже не считаем, что для представителей средиземно-балканской расы характерно очень сильное развитие волосяного покрова или для представителей переднеазиатской расы - большой наклон лба и выраженное надбровье. Тем не менее, общая характеристика этих расовых подразделений подтверждается и по новым данным. Остается лишь уточнить, какие из отдельных изученных нами этнотерриториальных групп относятся к той или иной расовой категории. Прежде всего надо уточнить те признаки, которые в основном дифференцируют средиземнобалканские и переднеазиатские расовые формы. Из метрических признаков к таковым относятся: продольный и поперечный диаметры головы, высота и ширина лица, высота и ширина носа. Из качественных характеристик к таковым относятся: пигментация /320/ и морфологические особенности строения носа и губ. Если для представителей средиземно-балканской расы характерными являются большие размеры продольного диаметра, малые размеры ширины лица, относительно светлая пигментация, слабо выступающий умеренной ширины, прямой с приподнятым кончиком и основанием нос и др., то для представителей переднеазиатской расы характерными являются большая ширина головы, большая ширина лица, ширина носа, относительно темная пигментация, выступающий, выпуклый с опущенным кончиком и основанием нос и др. Мы специально подчеркиваем дифференцирующие эти расовые подразделения признаки. Значительно больше тех признаков, которые их сближают. Близость между кавказскими представителями средиземно-балканской и переднеазиатской рас значительно больше, причем она увеличивается по мере углубления в хронологические периоды. Поэтому мы неоднократно отмечали, что сходство между кавказскими представителями трех основных ветвей индо-средиземноморской расы первичное, а дифференциация между ними вторичное явление, появившееся позднее, в процессе становления и формирования современной особенности этих типов.
Таким образом, население Северного Кавказа (адыги, черкесы, абазины) относится к кавказской разновидности понтийского типа средиземно-балканской расы, а абхазские и грузинские группы — к кавказской разновидности уже другой ветви индос-редиземноморской расы, к т.н. переднеазиатскому типу.
Следует обратить внимание на одно немаловажное обстоятельство. Выше мы уже отмечали, что ногайская группа была включена в анализ с целью оценки масштаба морфологических дистанций между сравниваемыми группами. В ходе анализа выяснилось, что многие группы Северного Кавказа показывают довольно реальную морфологическую близость с этой группой. Среди них прежде всего следует назвать черкесов (зеленчукских) и абазин (говорящих на ашхарском и тапантском диалектах) и черкесов (бесленеевцев). Довольно близки к ним также адыгские группы, за исключением адыгов Лазаревского района. О чем может свидетельствовать эта близость? Прежде всего о том, что северокавказских ногайцев надо, по-видимому, расценивать как смешанную группу (прежде всего с черкесскими элементами). Тут может сказаться и то обстоятельство, что при составлении категориальной классификации признаков по кавказским группам ногайская группа не была включена, как неаборигенная для Кав-каза. Поэтому при разработке крайне отличительные величины этой группы, естественно, вышли за пределы кавказского масштаба. Так или иначе вопрос ногайцев, как и вопрос наличия монголоидных элементов на Кавказе, мы пока оставляем открытым. Так как мы не преследовали в настоящей статье цель специально изучить этот вопрос, то считаем возможным ограничиться вышесказанным.
В заключение нам хочется обратить внимание еще на одно обстоя-тельство. Вышеозначенные морфологические дистанции, в каждом конкретном случае, надо рассматривать не абсолютно, а лишь относительно, т.к. разные группы, укладывающиеся в пределы того или иного локального варианта, занимают разные уровни вариации входящих в его состав групп. Естественно, что среди них встречаются такие, у которых менее, чем у других, выражены особенности того локального /321/ типа, в состав которого они входят. Это, конечно, не правило, но вполне закономерное явление, и антропологам хорошо известны подобные случаи. Всегда следует помнить естественную вариацию не только отдельных, но и целых комплексов таксономически ценных признаков и даже типов в целом.