26 ответов в этой теме

[hirundo]

О, эта проблема и мне знакома.

Особенно когда на лето задают произведения по программе. Еще детективы какие-нибудь мои девочки читают, а вот что-нибудь посложнее... Хотя старшая недавно прочла "Войну и мир" (Но что-то подозрительно быстро продвигалось это чтение... )

Наши дети умнее нас. Они родились и живут в новом мире, с новыми требованиями и задачами. Моя дочка отвергла Толстого и Чехова — не то, не о том. Она говорит, что ей это и так известно. То, что написали классики, такое ощущение, что наши дети уже знают... У них какая-то мудрость не по годам. У меня бабушка, родившаяся ещё до революции 17 года, хоть и была абсолютно нерусским человеком (до смерти с сильным акцентом говорила), но фанатела от русской литературы. Наизусть знала почти всего Пушкина, других русских поэтов. Читала запоем. Ценила всех наших классиков очень высоко. За год до смерти (в 68 лет) она вдруг перечитала Достоевского, Толстого, Чехова, Пушкина и сказала: "Пустота". Это были слова человека уже прожившего свою жизнь. Она удивилась, что она находила в них раньше? Вот так вот. Извиняюсь за оффтоп.

[Olbrzym]

Наши дети умнее нас. Они родились и живут в новом мире, с новыми требованиями и задачами. Моя дочка отвергла Толстого и Чехова — не то, не о том. Она говорит, что ей это и так известно. То, что написали классики, такое ощущение, что наши дети уже знают... У них какая-то мудрость не по годам. У меня бабушка, родившаяся ещё до революции 17 года, хоть и была абсолютно нерусским человеком (до смерти с сильным акцентом говорила), но фанатела от русской литературы. Наизусть знала почти всего Пушкина, других русских поэтов. Читала запоем. Ценила всех наших классиков очень высоко. За год до смерти (в 68 лет) она вдруг перечитала Достоевского, Толстого, Чехова, Пушкина и сказала: "Пустота". Это были слова человека уже прожившего свою жизнь. Она удивилась, что она находила в них раньше? Вот так вот. Извиняюсь за оффтоп.

Конечно, классическая русская литература прекрасна и нужно её читать всегда и везде)) как и европейскую, и любую другую тех времен. Однако в немногочисленных достойных произведениях современности я открываю все больше для себя новый идей, тем... Постмодернизм - это переход на новый уровень мышления, к более глубокому психологизму.. Но детям, конечно, читать современную литературу строго запрещено! После 18 - пожалуйста!
Уж слишком откровенной она стала, эро-порно-сцены + обсценная лексика омрачают хорошие сюжеты.. Ну, такая она современность
Да, и

А я всё чаще замечаю, что последние полгода путаю при печатание текста с/з п/б ф/в - почему? Ведь, раньше этого не было!? О май гадэбл!

Сообщение изменено: Olbrzym, 17 Май 2014 - 11:33.

[lana]

Наши дети умнее нас. smile.gif Они родились и живут в новом мире, с новыми требованиями и задачами. Моя дочка отвергла Толстого и Чехова — не то, не о том. Она говорит, что ей это и так известно. То, что написали классики, такое ощущение, что наши дети уже знают...

Ой-ёй,если бы...
Когда моя старшая в 10 классе стала изучать Тургенева, решила и я его перечитать. А надо сказать, что в юности я много романов этого писателя прочла, увлекалась его творчеством. Но поскольку в последнее время читаю одну чушь (дефективы всякие), то с удивлением почувствовала, что текст сопротивляется моему пониманию! Только прочитав многабукав, страниц 100, наконец настроилась на волну автора.
Ну а дочка так и совсем на Тургенева забила.
Какой-то отрыв у современного поколения от классики. Жись щаз другая...

[Eugene_rus]

По-моему классика есть классика. Как она может устареть?

Я могу читать того же Ф.М. Достоевского и впечатлятся тем что такой талантливый и выразительный писатель жил в то! время, в котором физически я никогда не смогу побывать.
То что он описывал ситуации которые и сегодня происходят. Ну и самое главное, что писатель может выразить чувства на бумагу и поднять у читателя то, чего читатель только предполагал. Это талант.
Просто не пойму как это может стать "пустым"? Причина думаю только в нас- одних одно впечатляет - других другое. Причем с возрастом это может меняться.

[lana]

Не классика устарела, а мы стали примитивнее

[Eugene_rus]

Не классика устарела, а мы стали примитивнее

Когда я еще в школьной программе читал того же Достоевского - мне казалось это просто ерундой.
Прочитав уже через более чем десяток лет - я читал уже как-бы другого Достоевского. Но ведь понятно что сами романы Федора Михайловича не изменились и очевидно что изменилось мое восприятие.

[hirundo]

По-моему классика есть классика. Как она может устареть?

Я могу читать того же Ф.М. Достоевского и впечатлятся тем что такой талантливый и выразительный писатель жил в то! время, в котором физически я никогда не смогу побывать.
То что он описывал ситуации которые и сегодня происходят. Ну и самое главное, что писатель может выразить чувства на бумагу и поднять у читателя то, чего читатель только предполагал. Это талант.
Просто не пойму как это может стать "пустым"? Причина думаю только в нас- одних одно впечатляет - других другое. Причем с возрастом это может меняться.

Ну, это была оценка человека очень много пережившего и стоящего уже на краю могилы. Другой возраст и совсем другая ситуация.

[Eugene_rus]

Ну, это была оценка человека очень много пережившего и стоящего уже на краю могилы. Другой возраст и совсем другая ситуация.

В том то и дело.
Все меняется и восприятие с возрастом в том числе и в зависимости от жизненной ситуации.
Спросили бы например у партизан во время Второй Мировой Войны- насколько им нравиться Достоевский - я думаю он им был безразличен.

Просто у Федора Михайловича достаточно сложные и весомые произведения которые рассчитаны на взрослого и опытного человека- потому как именно он может понять и ощутить ту гамму чувств которую передает писатель.
У слишком молодого уровень еще не зрел- как бы не хватает "душевных сенсоров", а у слишком пожилого - они уже "отключены".

[Korsar]

не то что классика устарела, классика это база для новых поколений писателей, они берут сюжеты и размышления отудова добавляя что-то новая подкручивают под свои сюжеты и чем мы дальше удаляемся во времени то всё уже становится список книг из данного поколения ( остаётся только самое самое лучшее) сюжеты этих старых произведений мы видим в основе новых книг из которых тоже большенство отсеется в будущем. Но когда мы читаем классику мы видим платформу на которой будет что-то хорошее или плохое построено, будут сделаны коктели с ещё большем списком ингредиентов и не обязательно хорошии, но вкусы будут более сложные

[Eligvara]

Я в каких-то вопросах не согласна с Толстым, Достоевским и т.п. Что-то просто не нравится—у каждого человека свой вкус.
Однако, грамотность, развитие фантазии и чтение классической литературы связаны неразрывно, это отлично понимаю. Это вершины, мимо которых пройти нельзя, необходимая база.
У подрастающего поколения, на мой взгляд, эта проблема стоит особенно остро—засилье игр, общая примитивизация культуры дело своё делает.
+вспоминаю, как это преподаётся в школе—часто убивают всякий интерес.
Внешние формы быта меняются, но суть остаётся неизменной.

Сообщение изменено: Eligvara, 17 Май 2014 - 22:00.

[kazimir]

Думаю, что навязывать достаточно взрослую и тяжёлую русскую классику неокрепшим мозгам детей в школах очень неправильно. Многие не понимают, что великие культурные артефакты, созданные в прошлом и ставшие объектами ритуальных воскурений, разрушают культуру настоящего, делают её мёртвой. Притом, чем более они художественно значимы и чем в большей степени возводятся в культ, тем эффективнее они убивают в зародыше новых Пушкиных и Достоевских. Предположим, в наши дни появится кто-то настолько же талантливый, кто будет выражать себя на том же уровне художественности, но на современном языке и средствами современного мира… то этого человека ждёт в лучшем случае очень скромная известность, а затем и скорое забвение – потому что весь пьедестал давным-давно занят. А ведь именно такие творцы нужны нам, а вовсе не, к примеру, какие-нибудь Пелевины и Сорокины, чья постмодернистская агрессия как раз рождена из осознания того, что чистым, искренним творчеством прославиться в наши дни совершенно невозможно. Это беда не только России, но всей Европы. Ведь все талантливые люди в первую очередь стремятся быть оригинальными по сравнению с образцами, на которые они ориентируются. Наша культура навсегда останется в 19 веке, пока Толстой, Гоголь, Лермонтов и все прочие не станут достоянием исключительно узкого круга литературоведов, интересующихся той эпохой.

[Eugene_rus]

... а затем и скорое забвение – потому что весь пьедестал давным-давно занят.

Никто не изобретает велосипед по второму разу.
Если ниша уже заполнена то нет смысла повторять . Так устроен мир.
Иначе можно и Гомера переписать, чтобы "освободить дорогу" новому поколению.

[kazimir]

Никто не изобретает велосипед по второму разу.
Если ниша уже заполнена то нет смысла повторять . Так устроен мир.
Иначе можно и Гомера переписать, чтобы "освободить дорогу" новому поколению.

Всё так, если речь идёт о технологии. Но творчество – это совсем другое, это выражение человеком своего индивидуального видения красоты мира на языке слов, музыки, образов и т. д., и в нём каждый заново изобретённый «велосипед» обладает самостоятельной уникальной ценностью. Притом, современные люди смогут несравненно больше взять от творчества, созданного в их эпоху, чем двести лет назад. Мир с тех времён невероятно изменился, и чем дальше, тем больше смыслов той культуры ускользает. Я считаю (по своему опыту), что настоящее понимание культуры 19 века, тогдашней музыки, литературы, живописи – невозможно без искреннего интереса к истории той эпохи, и не стоит этого интереса ждать от каждого.

Моя мысль заключается в том, что деятели культуры прошлого, сколь угодно талантливые, не должны возводиться в ранг идолов полурелигиозного культа, которым насилуются мозги детей. Пусть отдельные взрослые люди целенаправленно, по своей воле ищут произведения классиков и читают их.

[Eugene_rus]

Пусть отдельные взрослые люди целенаправленно, по своей воле ищут произведения классиков и читают их.

Но что тогда в школе изучать на уроках литературы?
По-моему Вам просто кажется что есть какой-то лимит в искусстве. Но его нет.
Или что стоять на пьедестале - это предел для каждого таланта.
Но все не совсем так -пьедестал это условность, а само произведение в качестве шедевра всегда найдет своего читателя- об этом говорит и работа уже советских писателей (например Булгакова).

[lana]

Интересно, как обстоят дела с изучением литературы в других странах?

П.С. По теме. В старших классах изучается история литературы. Она необходима, чтобы дать представление о литературе, приобщить к национальной культуре.

[kazimir]

Но что тогда в школе изучать на уроках литературы?
По-моему Вам просто кажется что есть какой-то лимит в искусстве. Но его нет.
Или что стоять на пьедестале - это предел для каждого таланта.
Но все не совсем так -пьедестал это условность, а само произведение в качестве шедевра всегда найдет своего читателя- об этом говорит и работа уже советских писателей (например Булгакова).

Никаких уроков литературы в современном смысле – вовсе не должно быть. Всё, что действительно нужно – это поставить детям умение выражать свои мысли словами, с технической точки зрения.

Я считаю, что для сохранения юности культуры и свежести восприятия красоты мира, должен быть большой круг людей, совершенно незнакомых с творчеством классиков. Если, к примеру, человек никогда не читал Пушкина и не слышал, кто это такой – он может подумать, будто эта ниша пуста, и создать что-нибудь на этом уровне культурной искренности, но на современном языке, с современными смыслами. Если же он читал Пушкина и понимает его величие, то ему скорее захочется создать что-нибудь оригинальное и постмодернистское.

Кроме того, нынешний подход снижает вариабельность русской культуры. Классики были людьми с определёнными взглядами на мир, не являющимися истиной в последней инстанции. Преподавая их всем детям в обязательном порядке, мы как бы встраиваем эти их взгляды в матрицу русской культуры. Мы преподносим их чисто индивидуальные, личностные моменты как нечто объективное и монументальное. История России 20 века не даёт повода считать, что такой подход имеет позитивный эффект.

Сообщение изменено: kazimir, 18 Май 2014 - 19:28.

[Eugene_rus]

Преподавая их всем детям в обязательном порядке, мы как бы встраиваем эти их взгляды в матрицу русской культуры. Мы преподносим их чисто индивидуальные, личностные моменты как нечто объективное и монументальное. История России 20 века не даёт повода считать, что такой подход имеет позитивный эффект.

Вы как воображаете некую идиллию в обучении. Но есть необходимая базовая программа.
У нас те писатели -какие есть. Надо же передавать то что есть, а не "сохранять место" для теоритически возможного.
К тому достойные писатели, а на их взгляды на отдельные вещи за давностью не так важны - это же художественная литература, она как картина.

[Korsar]

Никаких уроков литературы в современном смысле – вовсе не должно быть. Всё, что действительно нужно – это поставить детям умение выражать свои мысли словами, с технической точки зрения.

Я считаю, что для сохранения юности культуры и свежести восприятия красоты мира, должен быть большой круг людей, совершенно незнакомых с творчеством классиков. Если, к примеру, человек никогда не читал Пушкина и не слышал, кто это такой – он может подумать, будто эта ниша пуста, и создать что-нибудь на этом уровне культурной искренности, но на современном языке, с современными смыслами. Если же он читал Пушкина и понимает его величие, то ему скорее захочется создать что-нибудь оригинальное и постмодернистское.

Кроме того, нынешний подход снижает вариабельность русской культуры. Классики были людьми с определёнными взглядами на мир, не являющимися истиной в последней инстанции. Преподавая их всем детям в обязательном порядке, мы как бы встраиваем эти их взгляды в матрицу русской культуры. Мы преподносим их чисто индивидуальные, личностные моменты как нечто объективное и монументальное. История России 20 века не даёт повода считать, что такой подход имеет позитивный эффект.

Я согласен что любое искуство субъективно и его нельзя приподовать как какуюто истину в последней инстанции, но я не согласен если кто-то прочтёт Пушкина то это его остановит что-то написать

[lana]

Корсар, а как в американских школах поставлено изучение литературы?

[Korsar]

Корсар, а как в американских школах поставлено изучение литературы?

самый популярный Шэйкспир
часто проходят Марк Твэна, Эдгар Аллэн По, Чарльз Дикэнс, Джэк Лондон, Роберт Стивенсон

в последних классах практически уроки анлгиского это литература, чтение этих произведений и обсуждения их в классе

[kazimir]

У нас те писатели -какие есть. Надо же передавать то что есть, а не "сохранять место" для теоритически возможного.

Можно утверждать, что русская классика формирует определённый тип личности

Она слишком реалистична:

– учит людей уважать реальность, но не учит уважать свои мечты

слишком критична:

– бичует окружающую действительность, но уделяет мало внимания тому, какой она должна быть

слишком моральна, но не нацелена на воспитание свободных людей:

– учит людей ответственности перед обществом, но не учит их ответственности перед собой

слишком художественна, но при этом претендует и на морально-философскую роль:

– учит людей грамотно и красиво излагать мысли, но не учит мыслить рационально и логично

[Eugene_rus]

Можно утверждать, что русская классика формирует определённый тип личности

Она слишком реалистична:

– учит людей уважать реальность, но не учит уважать свои мечты

слишком критична:

– бичует окружающую действительность, но уделяет мало внимания тому, какой она должна быть

слишком моральна, но не нацелена на воспитание свободных людей:

– учит людей ответственности перед обществом, но не учит их ответственности перед собой

слишком художественна, но при этом претендует и на морально-философскую роль:

– учит людей грамотно и красиво излагать мысли, но не учит мыслить рационально и логично

По всем пунктам я с Вами не соглашусь.
По-моему в русской литературе есть все необходимое.

[Korsar]

по моему вы сильно много хотите от литературы, вы хотите какую-то большую инструкцию "Как Жить"

Сообщение изменено: Korsar, 18 Май 2014 - 20:47.

[hirundo]

по моему вы сильно много хотите от литературы, вы хотите какую-то большую инструкцию "Как Жить"

Почему-то, имхо, от литературы часто хотят именно этого)))

[hirundo]

В том то и дело.
Все меняется и восприятие с возрастом в том числе и в зависимости от жизненной ситуации.
Спросили бы например у партизан во время Второй Мировой Войны- насколько им нравиться Достоевский - я думаю он им был безразличен.

Просто у Федора Михайловича достаточно сложные и весомые произведения которые рассчитаны на взрослого и опытного человека- потому как именно он может понять и ощутить ту гамму чувств которую передает писатель.
У слишком молодого уровень еще не зрел- как бы не хватает "душевных сенсоров", а у слишком пожилого - они уже "отключены".

Возможно, что у пожилых они и не отключены, а как бы переключены на другой, более высокий уровень, который литературой просто не пробивается. Такое сложилось у меня впечатление тогда от общения с бабушкой. Было ощущение, что она поняла уже что-то такое, что мне понять ещё было не дано.

Собственные отношения с литературой у меня складывались так: до 17 лет много читала классики, читала с удовольствием. Самым большим потрясением был Достоевский — читала с трепетом! На первом курсе института прочла на одном дыхании его "Бесов" и... всё. Очень роман понравился, но больше ничего из Достоевского уже прочесть не смогла. Начинала и оставляла. В 20 лет заставила себя прочесть Чехова. Потом были книги по философии, по религии. Но уже того трепета от чтения, который испытывала до "Бесов", не было. Дочь читает очень выборочно. Ей всё заменяет классическая музыка, она музыкант. Природа, музеи — это всё тоже её. Книге она предпочтёт прогулку километров на двадцать с обсуждениями музыки, жизни, живописи и всякими философствованиями.

Ох, да! Молген ещё у ребёнка в избранном! Снипы, мутации, аутосомы)))))

Сообщение изменено: hirundo, 22 Май 2014 - 21:15.

[DarkTempteition]

Больше всего из классики нравится Гете

[Kavalaksala]

А я вот тоже не большой ценитель искусства (для тех, кто видит связь, я еще и из "современной молодёжи").

Книги Достоевского читаются "гармоникой" - местами не могу оторваться, местами не могу больше читать, приходится через силу. На одном из таких неинтересных мест "Идиота" и бросила. В Чехове удовольствия тоже не получаю.
Не знаю, можно ли ставить в один ряд с ними Ильфа и Петрова, но они нравятся безумно.

С зарубежной классикой всё лучше - очень люблю Ирвинга Вашингтона и Бернарда Шоу.
Но вот "Франкенштейна" Мэрри Шелли прочитать так и не смогла - не нравится пафос и страдания попусту, которыми наполнена книга. Та же проблема и с другими книгами.