713 ответов в этой теме

[kazimir]

Европейская цивилизация и её сумасшедший взлёт на протяжении последних нескольких веков, являются, если смотреть в дальней исторической перспективе, несомненным Чудом, невероятным чудом, перевернувшим весь мир, изменившим всё человечество навсегда. Мы не очень замечаем это, так как живём всю жизнь внутри этого чуда: в окружении технологических и культурных артефактов, созданных в рамках этой цивилизации. Даже те, кто считает, что сам к ней не принадлежит, и те, кто относится к ней, как к идее, не очень хорошо, должны признать это.

Хочу поднять здесь те три интереснейших вопроса о западной цивилизации, которые всегда мучали меня. Относительно каждого из них нет однозначного мнения, они часто возбуждают споры. Первый вопрос – об исторических причинах «европейского чуда», точнее, о главной причине, фундаментальной. Второй – о вкладе народов: какой из них в наибольшей степени за всю историю является источником идей, сделавших эту цивилизацию именно такой, какая она есть. И, наконец, третий – о периферийных и пограничных с другими цивилизациями регионах: какие из них, всё-таки, по преимуществу относятся к Западу, а какие – нет, и почему? Этот вопрос имеет, как вы сами понимаете, особую актуальность для нашего региона, Восточной Европы.

Опросы, подобные этому, не стоит проходить «с наскока», над ними принято сначала хотя бы некоторое время поразмышлять. Напомню, что, проголосовав здесь один раз не очень удачно, сделать это второй раз, но по другому, лучше, вы уже никогда не сможете!

Относительно второго вопроса (про вклад народов в цивилизацию), кроме голоса за самый-самый «отметившийся» народ, прошу каждого из участников составить свой рейтинг с учётом всех пунктов. Интересно знать, какой народ по степени своего вклада, по-вашему, первый, второй, третий, четвёртый, пятый… так и до славян, может быть, когда-нибудь доберёмся .

Между прочим, хочу надеяться, что участники форума проявят склонность к общению в этой теме, и будут не только рассказывать о своём выборе, но и приводить основания, заставившие их проголосовать именно так, а не иначе. Знайте, я всегда более чем приветствую это!


Спасибо за внимание!

[Eugene_rus]

На мой взгляд прототип западной цивилизации из древней Греции и Рима.
Но фактически она сформировалась только в 20 столетии. Россия и Беларусь к ней не относятся напрямую - как и все режимы где у власти деспоты. Деспотизм - отличительная черта восточных цивилизаций. Хотя надо признать что демпотизм в Беларуси или России вже же европейский и отличается, он более мягкий чтоли ...

[Eugene_rus]

По поводу первого вопроса - что способствовало. Да много чего. Европа такая часть мира и по сути западная цивилизация не есть какая-то вещь в себе - а продолжение остального со своим развитием.

[Ravnur]

В Древней Греции и Риме не было деспотизма? И что делать с Людовиком XIV и пачкой монархов, не говоря уже о всяких почти современных Франко, Салазаре, Муссолини и Гитлере?

[Eugene_rus]

В Древней Греции и Риме не было деспотизма? И что делать с Людовиком XIV и пачке монархов, не говоря уже о всяких почти современных Франко, Салазаре, Муссолини и Гитлере?

Это не западная цивилизация (в моем понимании). Я же написал что только прототип в др. Греции. А фактически нацисткая Германия - не западная цивилизация - собственно она и рухнула и немцам стыдно ).
Людовики и т.д. тоже не западная - я специально указал что в 20 столетии фактически сложилась.

[Ravnur]

Тогда я ещё более запутался в вашей терминологии. Т.е. Португалия 60-х годов это восточная цивилизация? У вас довольно необычное видение мира, знаете ли

[Eugene_rus]

Тогда я ещё более запутался в вашей терминологии. Т.е. Португалия 60-х годов это восточная цивилизация? У вас довольно необычное видение мира, знаете ли

Нет Португалия - это не восточная. Просто в определенный момент государства могут быть вне таковой классификации. Например Папуасия - она не западная и не восточная.
П.С. Опрос на самом деле в корне субъективный уже в своей постановке. Уверен что вы это заметили
Потому и ответить можно только в таком же духе.

[Ravnur]

Ну я поэтому и переспросил, потому что согласно логическому развитию вашей идеи получалось, что Речь Посполитая семнадцатого века с её сеймами и liberum veto получалась принадлежной к западной цивилизации, а современная ей абсолютисткая Франция к восточной.

П.С. Опрос на самом деле в корне субъективный уже в своей постановке. Уверен что вы это заметили dolf_ru_889.gif

Все опросы kazimir'а весьма своеобразны

[Eugene_rus]

Ну я поэтому и переспросил, потому что согласно логическому развитию вашей идеи получалось, что Речь Посполитая семнадцатого века с её
сеймами и liberum veto получалась принадлежной к западной цивилизации, а современная ей абсолютисткая Франция к восточной.

Ну РП на мой взгляд наверно больше западная - действительно. Но ясно что не на уровне современных США - например.
Те. запад - восток цивилизация теоритически можно изобразить ввиде разной степени. Россия например по многим показателям будет западной сегодня, но самое главное по прежнему восточное - это форма власти.

[kazimir]

Опрос на самом деле в корне субъективный уже в своей постановке. Уверен что вы это заметили

Любой опрос – это небольшая интеллектуальная игра, дающая возможность каждому выразить себя, своё видение реальности. Я не знаю, зачем в нём вообще нужно искать объективность. За этим добром – отправляйтесь в Википедию…

Это не западная цивилизация (в моем понимании). Я же написал что только прототип в др. Греции. А фактически нацисткая Германия - не западная цивилизация - собственно она и рухнула и немцам стыдно ).
Людовики и т.д. тоже не западная - я специально указал что в 20 столетии фактически сложилась.

Западная цивилизация – это не статичное состояние, а процесс, и он предполагает постепенное возникновение и распространение новых идей во всех областях человеческой деятельности. Этот процесс начался в древнейшие времена, и будет продолжаться в будущем. Определять принадлежность к западной цивилизации только по соответствию каким-то критериям в области политики, пусть даже очень важным – это сугубо пропагандистская идея, действующая даже в таком качестве всего лишь несколько десятилетий. На мой взгляд, и «варварские» народы Европы времён античности, и средневековая Европа – это всё западная цивилизация в разные этапы своей жизни и развития. В её рамках возможна огромная вариабельность культур и стилей жизни.

[Eugene_rus]

Западная цивилизация – это не статичное состояние, а процесс, и он предполагает постепенное возникновение и распространение новых идей во всех областях человеческой деятельности. Этот процесс начался в древнейшие времена, и будет продолжаться в будущем. Определять принадлежность к западной цивилизации только по соответствию каким-то критериям в области политики, пусть даже очень важным – это сугубо пропагандистская идея, действующая даже в таком качестве всего лишь несколько десятилетий. На мой взгляд, и «варварские» народы Европы времён античности, и средневековая Европа – это всё западная цивилизация в разные этапы своей жизни и развития. В её рамках возможна огромная вариабельность культур и стилей жизни.

Для Вас западная цивилизация видимо некая метафизическая сущность видимо во главе с определенным антротипом человека ). Я не разделяю такой подход.
А так - да, измениться и будет уже другая.
Мой взгляд именно исходя из сегодняшних реалий. Потом все будет по другому.

[Eugene_rus]

И вообще самый главный и завершающий этап в формировании сегодняшнего запада я считаю именно СССР, как это не странно.
Т.е. именно антагонизм с коммунистами создал действительно равноправное общество.

[Eugene_rus]

не только антагонизм. но и влияние постмарксизма и прочих тенденций (вспомним процесс конвергенции коминтернов ). В ключе последних апокалиптичэских тенденций, напомню манифест Брейвика: http://pavel-slob.li...com/515445.html

Я думаю все не так трагично, как оправдывается Брейвик. Скорее всего он просто завуалирует свои собственные агрессивные наклонности под общественные.
Да, кризис есть в Европе. Но я на 90% уверен что его решат.
Все таки это не катастрофа, кризис уже все признают - это главное.

[cesare]

Реально прорыв Западной цивилизации начинается с Лютера + колонизация Америки.

[Vognejar]

Советую прочитать книгу, она хорошо раскрывает эту тему по моему мнению:
http://careerpress.r...vit-do-sih-por/

[Georgian]

1.По моему решаюший роль в формировании западной цивилизации, который превзашел всех, сыграл Християнство а именно Католицизм и Протестантизм.
2.Самый весомый вклад в развитий и установлений полнейшего доминации западной цивилизации во всем мире несомнено внесли британцы (англичане в первый очередь).
3.Ну о причислении тех или иных стран к западной цивилизации, для меня всё просто, християнские народы Евразии все принадлежат к западной християнской цивилизации, просто степен принадлежности разные.
Хорошие примеры Грузия и Армения к восточной(исламской) цивилизации не принадлежим точно, вся наша и ихнее история это борьба ради того чтобы вырватся из мусульманского окружения.
Однако к Европе имеем очень отдаленные связи ибо когда современное Европа формировался мы к ней не принадлежали и контактировали с ней редко, но все ровно и мы и армяне в широком смысле принадлежим к западной(християнской) цивилизации, хотя бы потому что другие цивилизации абсолютный чуждый и враждебние во многом для нас.

Сообщение изменено: Georgian, 09 Январь 2016 - 13:45.

[grim fandango]

1. География, климат. Хорошие условия
для хозяйственной деятельности
обеспечили высокую плотность населения,
а расположение между Азией и Африкой
способствовали развитию торговли. +
удачные колониальные завоевания.
2. Сложно кого то выделить, я
проголосовал за Францию, как за
географический и культурный центр,
связующее звено.
3. В узком смысле к Западу отношу
западную Европу и США, в более широком-
их же+ колонии и подконтрольные страны.

[Vognejar]

А я бы религии тут сильно не учитывал, так как степень посещаемости церквей говорит о незначительном их влиянии в таких странах, как например - Дания - 3% от населения.

https://ru.wikipedia...

Да и на ранних этапах религия шла из-за экономических причин. Христиане только с христианами торговали и часто правители европейских и других держав только лишь для данной формальности принимали религию.

Лично мое мнение, что наиболее важный фактор - географический. Но центры востока и запада по моему мнению менялись, например, для азиатов в древние времена территории персов считались "западом" ))

[korvin]

1. Главный фактор развития Европы, ИМХО, - географический. Европа - это евразийский полуостров с высокой культурой мореплавания. В отличии от Азии и Африки там нет географических барьеров для распространения инноваций с побережья, с другой стороны, с трех сторон вода и агрессивные миграции из Евразии принимала на себя, в первую очередь, Восточная Европа. Плюс прекрасный климат, плодородие, отсюда - высокие темпы роста населения.
Относительная изолированность подарила Европе историческое развитие без лакун, в отличии от Ближнего Востока или Средней Азии. Толчком к "европейскому чуду" я бы назвал Крестовые походы, взятие Константинополя, и, отсюда, - развитие европейских технологий и культуры последующих 15-16 веков, Ренессанс.
2. Россия - вне всякого сомнения, Европа. Но Европа переферийная, фронтир. Оттого множество столь режущих глаз азиатских особенностей. Важно осознавать свою связь с европейской цивилизацией.
3. Христианство вряд ли является какой либо значимой компонентой европейской цивилизации. Само по себе оно ничего не создало, только воспользовалось плодами предшествующей греко-римской цивилизации. Не было бы христианства, могла развиться иная монотеистическая религия, тот же митраизм или модификация культа Юритера.
4. Среди народов я бы выделил греков, поскольку именно с захватом Константинополя крестоносцами античная культура распространилась в Европе, а падение Константинополя в 15 веке способствовало распространению греческих ученых и философов в Европе.
5. Россия становится частью культурного феномена Европы, увы, только в конце 18 века.

[lana]

1. Почему именно Европа обогнала всех? Случайно.
Европа и Китай шли голова к голове в течение исторического пути. На каком-то этапе Китай угубился в свои мысли, а Европа вышла вперед. Потом грянули великие географические открытия. Пространства, разделяющие великие цивилизации, исчезли. Цивилизации больше не могли развиваться автономно. А теоретически могло бы быть и по-другому: в Европе средние века, она подрастеряла античные достижения, а Китай в это время не закрылся от мира, а наоборот. Были же и у китайцев великие географические открытия.
2. Греция, наверное. Но и у Греции были предшественники.
3. Согласна с Корвином.

[Ghamakh]

Прототип западной цивилизации в древней адыгской культуре. Зародился он, по-моему, благодаря одомашниванию животных и началу земледелия в эпоху неолита, именно в циркумпонтийской зоне. Благоприятное время и место для веры в собственные силы и божественность человеческой природы.
Из эпоса и мифологии.
1. Культ героя-одиночки.
2. Вызов богам.
3. Высокий статус женщины.
4. Совет избранных как верховный орган управления.

[Skalagrim]

Прототип западной цивилизации в древней адыгской культуре.

не нашёл даже смайлика, я просто в ауте!
Вам пупземельность вездесущих адыгов в каждой теме мерещится. Это идея фикс!

[Ghamakh]

не нашёл даже смайлика, я просто в ауте!
Вам пупземельность вездесущих адыгов в каждой теме мерещится. Это идея фикс!

Я предполагал подобную реакцию Но что вы знаете про нас? Почти что ничего. Так не слишком ли поспешны выводы?

[Skalagrim]

Так не слишком ли поспешны выводы?

этот вопрос я хотел бы задать вам. У вас сбой в системном подходе. Те протонароды, о которых вы хотите писать (и возгордиться) хронологически имеют точно такое-же отношение к адыгам, как и к любому другому народу.

[Skalagrim]

мы тут пережили (неоднократно) протоармян, протокиргызов, проточувашей, протоосетин, протоалан, протоскифов, ямников, прототюрков. Переодически переживаем проторусов. И вас переживём.

[Ghamakh]

этот вопрос я хотел бы задать вам. У вас сбой в системном подходе. Те протонароды, о которых вы хотите писать (и возгордиться) хронологически имеют точно такое-же отношение к адыгам, как и к любому другому народу.

Я опираюсь на адыгский эпос и мифологию, а вы на чьи?

[Ghamakh]

мы тут пережили (неоднократно) протоармян, протокиргызов, проточувашей, протоосетин, протоалан, протоскифов, ямников, прототюрков. Переодически переживаем проторусов.

Ну-у их вроде бы все нынеживущие пережили

Сообщение изменено: Ghamakh, 10 Январь 2016 - 19:42.

[Skalagrim]

Я опираюсь на адыгский эпос и мифологию, а вы на чьи?

опираетесь в ЧЁМ?!

[Ruotsi]

Как адыги повлияли на цивилизацию? Ну, сперва адыги приручили огонь...

[Ghamakh]

опираетесь в ЧЁМ?!

В определении истоков отдельных элементов "западной" культуры. Повторю особенности адыгской культуры по материалам эпоса.
1. Культ героя-одиночки.
2. Вызов богам, обожествление человека.
3. Высокий статус женщины.
4. Совет избранных как верховный орган управления.
Что именно вас смущает?