22 ответов в этой теме

[ВИТ]

«Европеоидный компонент в составе латышского народа.

…Можно утверждать, что для древнего населения Латвии в частности и Восточной Прибалтики в целом был характерен среднемассивный длинноголовый европеоидный тип с резко выраженными европеоидными особенностями. Формирование этого типа, характеризовавшегося, кстати сказать, в дополнение к перечисленным признакам среднешироким лицом, очевидно, восходит к глубокой древности и произошло в результате эпохальной перестройки протоморфного широколицего типа верхнепалеолитического населения Европы.
..несмотря на некоторые отличия серии шнуровой керамики от современных, можно утверждать, что представленный в ней комплекс морфологических признаков лег в основу формирования антропологического типа современного населения Латвии и Эстонии.
Совершенно очевидно, что этот тип подвергся некоторому изменению уже на территории Прибалтики как в результате контакта с представителями монголоидной расы, так и в процессе эпохальной трансформации, сказавшейся на сужении лицевого скелета и увеличении черепного указателя. Но это позднейшие явления, не имеющие непосредственного отношения к проблеме его генезиса.
В качестве ближайших аналогий тому комплексу морфологических признаков, которые мы находим в погребениях шнуровой керамики с территории Эстонии, можно назвать краниологические типы, зафиксированные в неолите Швеции (Retzious, 1900 , Furst, 1912),
позднем неолите Дании (Broste , 1953), неолите Норвегии (Schreiner, 1946) и прибрежных районах Западной Балтики (Schlits, 1908). Все это области, где была распространена культура шнуровой керамики или боевых топоров. На всей этой территории, практически почти охватывающей всю Северную Европу , в эпоху позднего неолита уже не существовало очень широколицых людей, в неизменности сохранивших тип верхнепалеолитического населения. ..Ареал культуры боевых топоров охватывал , как известно, и восточную Европу. Х.А.Моора полагает даже, что фатьяновская культура, которая из всех восточно-европейских культур, по-видимому, обнаруживает наибольшие аналогии с памятниками Прибалтики, оставлена древними балтами. (Моора, 1958). Палеоантропологический материал не противоречит такой гепотезе. Новый палеоантропологический материал из раскопок Д.А. Крайнова .. позволяет утверждать, что по ширине лица фатьяновцы не отличались от древнего населения Восточной Прибалтики. То же самой можно сказать и про остальные признаки.»

Источник: «Происхождение народов Восточной Европы», В.П.Алексеев, «Наука», Москва ,1969 год, стр.89. *-

«На территории Латвии, и на территории Литвы грациализация на протяжении последних 1500 лет не имеет места, скорее наоборот, может быть отмечена некоторая матуризация, брахикефализация, наоборот, интенсивно продолжается до настоящего времени.»
(стр.103*-)

Краниологические серии эпохи средневековья с территории Латвии. Табл.2
(стр.85*-)

Лудзенский, Резекнеский районы (латгалы), X-XII вв.

8:1 . Черепной указатель ----- 73,4
45. Скуловая ширина -------- 136,7
SS. Симотическая высота --- 4,9
75(1). Угол носовых костей к линии профиля – 31,7
77. Назомалярный угол -------137,7
Зигомаксилярный угол----123

Краниологические серии VII-XII вв. с территории Южной Латвии, Литвы Табл.32
Источник: «Этногенез латышей», Р.Я. Денисова, «Зинатне»,Рига,1977 г.стр.124**

Латгалы, Леясбитены, V-XII вв (**)

8:1 . Черепной указатель ----- 71,5
45..Скуловая ширина -------- 136,0
75(1). Угол носовых костей к линии профиля – 32,3

Латгалы, сборная серия, X-XII вв (**)

8:1 . Черепной указатель ----- 73,1
45..Скуловая ширина -------- 135,6
75(1). Угол носовых костей к линии профиля – 32,3

Жемайты, грунтовые могильники (Литва-прим.) (**)

8:1 . Черепной указатель ----- 72,1
45..Скуловая ширина -------- 135,7

Ятвяги (**)

8:1 . Черепной указатель ----- 74,6
45..Скуловая ширина -------- 138,0

Пруссы (**)

8:1 . Черепной указатель ----- 74,6
45..Скуловая ширина -------- 137,1

Для сравнения, Лембажский и Сигулдасский районы (ливы, т.е. население не балтского происхождения), XII век. (*-)
8:1 . Черепной указатель ----- 73,5
46.Скуловая ширина -------- 128,3

Влияние брахицефализации.


Центральная Латвия (земгалы), XVI-XVII века (*-)

8:1 . Черепной указатель ----- 76,3
47. Скуловая ширина -------- 136,5
SS..Симотическая высота --- 4,7
75(1). Угол носовых костей к линии профиля – 33,1
77. Назомалярный угол -------140,3
Зигомаксилярный угол----128,4


Для сравнения. Северная Латвия, Пале (ливы – прим.), XVII век (*-)

8:1 . Черепной указатель ----- 78,0
48. Скуловая ширина -------- 130,6
SS..Симотическая высота --- 4,5
75(1). Угол носовых костей к линии профиля – 29,7
77. Назомалярный угол -------136,3
Зигомаксилярный угол----126,8


Выводы:

Антропологический тип древних балтов (латгалов, земгалов, жемайтов, пруссов, ятвягов и др.) отличался сочетанием длинноголовости (долихоцефалия) и средней шириной лица (мезопросопия) при общей европеоидности. В результате процесса брахицефализации современные потомки древних балтов латыши, литовцы имеют значения цефального индекса большие, чем средневековое население. Латыши преимущественно в интервале мезоцефалии.
Антропологический тип сочетающий долихо/мезоцефалию со средней шириной лица , мезопросопией при выраженной общей европеоидности и депигментации можно условно называть прото-балтским типом.

[eugene-march]

ВИТ, спасибо.
Итак, в настоящее время мы можем наблюдать прото-балтский тип у современных литовцев и латышей, сочетающий в себе такие характеристики как долихо-мезоцефалия и мезопросопия, которые не объясняются нордоидным влиянием.
Я правильно понимаю?

Насколько прото-балтский тип распространен в России, Белоруссии, Украине?

Хотелось бы увидеть фотопримеры.

[eugene-march]

Р. Я. Денисова
Антропология древних и современных балтов. М., 1973.

Ранний неолит.
Антропологический тип раннего неолита Восточной Прибалтики, представленный черепами нарвской культуры, характеризуется резко выраженной долихокранией, большой высотой черепа, средневысоким, широким, профилированным лицом горизонтальном направлении и сильно выступающим носом. Население раннего неолита обнаруживает значительное сходство с аналогичным мезолитическим населением севера Средней и смежных районов Восточной Европы.

Среди синхронных северных европеоидов 4-3 тысячелетий до н. э. можно выделить два варианта. Первый вариант характеризуется тенденцией к резко выраженной долихокрании с очень крупным продольным (190-196 мм), средним поперечным (137-141 мм) диаметрами черепа, широким (135-140 мм), средневысоким (68-72 мм) лицом и очень сильно выступающим носом. Этот комплекс признаков представлен ранненеолитическими племенами Латвии, племенами среднестоговской культуры Украины, культуры воронковидных кубков Польши, а также серией черепов с Ладожского канала и европеоидными черепами из Оленеостровского могильника.
С приходом в середине 3 тысячелетия до н. э. племен культуры гребенчато-ямочной керамики, предполагаемых предков прибалтийских финнов, на территории Прибалтики опять появляется метисный мезокранный антропологический тип с широким и уплощённым лицом. Он формировался на территории южного побережья Финского залива на основе двух компонентов - европеоидного долихокранного и метисного мезокранного, которые были здесь представлены уже в мезолите и раннем неолите. Среди племён Латвии и Эстонии метисный антропологический тип прослеживается на протяжении всего развитого и позднего неолита.

1-2 тысячелетия.
Долихокранный европеоидный антропологический тип с широким, относительно высоким лицом и выступающим носом, генетически связанный с типом племен культуры боевых топоров и шнуровой керамики 2 тысячелетия до н. э., являлся основным антропологическим типом балтских племен 1 и начала 2 тысячелетий н. э. Этот тип во 2 тысячелетии в результате эпохальной изменчивости и смешения претерпевает некоторые изменения и становится мезокранным с менее широким лицом.
Среди населения восточной Латвии 1 и начала 2 тысячелетия был распространён мезокранный антропологический тип с широким и слабо профилированным лицом. Он генетически связан с метисным типом племён гребенчато-ямночной керамики предков прибалтийских финнов эпохи неолита. Узколицый антропологический тип ливов начала 2 тысячелетия н. э. своим происхождением связан с узколицыми племенами эпохи бронзы.

20 век.
Среди западных и южных латышей выделяется менее депигментированный мезокефальный широколицый и высокорослый вариант западнобалтийского антропологического типа. Второй, брахикефальный вариант западнобалтийского антропологического типа с более темной пигментацией волос и глаз и чаще выпуклой спинкой носа представлен среди литовцев западной и средней Литвы. Эти антропологические типы генетически связаны с типом протобалтских племён культуры боевых топоров и шнуровой керамики первой половины 2 тысячелетия до н. э., а через них с резко долихокранным типом ранненеолитического населения севера Средней и смежных областей Восточной Европы.
Брахикефальные относительно депигментированные и умеренно широколицые восточные литовцы характеризуются особенностями валдайского антропологического типа.

[ВИТ]

"Антропология древних балтов", Р.Я.Денисова,"Зинатне",Рига,1975г., Табл.22 (стр.94***)

Ранние фатьяновцы

8:1 Черепной указатель ---------- 68,7
15. Скуловой диаметр -------------135,3
SS. Симотическая высота----------5,0
75(1) Угол носа----------------------34,2
77. Назомалярный угол ------------137,3
Зигомаксилярный угол---------127,5

Восточная Пруссия, культура шнуровой керамики (Perrett.1942)

8:1 Черепной указатель ---------- 69.6
15. Скуловой диаметр -------------134.8

"По нашему убеждению, исходная территория фатьяновцев и племен культуры боевых топоров Прибалтики могла находиться на южной
периферии лесной зоны, там, где в период, предшествовавший появлению этих племен в Прибалтике и в Волго-Окском междуречье, не происходило существенного перемещения населения, что способствовало сохранению несмешанного антропологического типа этих племен".
(стр.118***)

[ВИТ]

Из карты следует, что в настоящее время те потомки носителей культуры шнуровой керамики и боевых топоров ,которые сохранили прото-балтский тип, могут проживать на территории Польши, Прибалтийских стран, Украины, Беларуси и России.

[Skalagrim]

Ждём от Любомира работу "Этническая антропология Восточной Прибалтики", это наверное тоже в тему. ?

[ВИТ]

Корзун Василий Иванович
Родился 2 марта 1924 г. в селе Большая Ерба Боградского района Красноярского края.
В 1973-78 гг. - артист Ленинградского драматического театра им. А.С.Пушкина.
С 1978 г. - артист киностудии "Ленфильм".

[eugene-march]

Литовец-Stasys GRIGALIŪNAS.

[Краки Нифлунг]

Два моих дяди-близнецы.И их антротип мне был всегда интересен.Высокие головы, широкие лица , массивные челюсти, словом с виду западные балтиды.Однако сам череп резко сужается от скул.И головы очень длинные, что всегда вызывало мое недоуменние.Наводило на мысль о долихоцефалии.Возможно ли их тоже приписать к прото-балтскому типу?При наличии всех черт вост. кроманьоида и долихоцефалии

[ВИТ]

[ВИТ]

Два моих дяди-близнецы.Возможно ли их тоже приписать к прото-балтскому типу?При наличии всех черт вост. кроманьоида и долихоцефалии

Да.

[eugene-march]

Рола́ндас Па́ксас (лит. Rolandas Paksas)

[eugene-march]

Из работы Craneological Substratum of the Balts in Prussia and Lithuania. By Gintautas Cesnys.


https://www.balto-sl...view=getnewpost

[Vognejar]

А меня вот что интересовало, могли ли западные балтиды Украины происходить из балтских стран?

У меня две версии:

1. Их происхождение от западных славян, которые мигрировали при оккупации их земель СРИ
2. Их происхождение от балтов (даже могло быть, что они принесли славянам Перуна и Велеса в славянское язычество)

Я думаю, что второй вариант весьма возможен... Ведь антинорманисты, рассматривали и теорию происхождения Руси от балтов...

Сообщение изменено: Vognejar, 17 Март 2010 - 08:51.

[Краки Нифлунг]

А меня вот что интересовало, могли ли западные балтиды Украины происходить из балтских стран?

У меня две версии:

1. Их происхождение от западных славян, которые мигрировали при оккупации их земель СРИ
2. Их происхождение от балтов (даже могло быть, что они принесли славянам Перуна и Велеса в славянское язычество)

Я думаю, что второй вариант весьма возможен... Ведь антинорманисты, рассматривали и теорию происхождения Руси от балтов...

Балтид и балты не родственные понятия.В ранее средневековье балтидов ни на Руси, ни у балтов не было.Это потом эпохальная брахицефализация, то, сё.

Фенотип зап.балтид как на территории России, так и Украины имеет свое , местное происхождение, и с балтами не связан

[Vognejar]

а кто то может сказать, прото-балтиды в РФ, это славянизированные балты?

[eugene-march]

а кто то может сказать, прото-балтиды в РФ, это славянизированные балты?

См. сообщение № 5.

[ALEX22]

Балтид и балты не родственные понятия.В ранее средневековье балтидов ни на Руси, ни у балтов не было.Это потом эпохальная брахицефализация, то, сё.

Да что уже за "эпохальная брахицефализация, то, сё."?))) Будте так добры, объясните подробно!

Сообщение изменено: Пастор_Шлаг, 19 Сентябрь 2012 - 10:02.

[Пастор_Шлаг]

Да что уже за "эпохальная брахицефализация, то, сё."?))) Будте так добры, объясните подробно!

https://www.balto-sl...showtopic=13672

[Anhalt]

Балтид и балты не родственные понятия.В ранее средневековье балтидов ни на Руси, ни у балтов не было.Это потом эпохальная брахицефализация, то, сё.

А кто были восточные славяне в тот момент, когда сюда пришёл Рюрик?

[roaring]

А как соотносятся прото-балтиды и восточные нордиды? Как я понимаю обе эти типологические единицы выводят из КШК.

[Tora_sama]

А как соотносятся прото-балтиды и восточные нордиды? Как я понимаю обе эти типологические единицы выводят из КШК.

Добавлю ещё фалидов и западных балтидов к вопросу.

Сообщение изменено: Tora_sama, 07 Февраль 2021 - 14:20.

[Краки Нифлунг]

Как и любая типологическая единица - это лишь фенотип, вариант внешности, поэтому конкретный фенотип конкретного человека ничего не скажет о происхождении или родстве с той или иной популяцией. Разве, что в общих чертах.