1 ответов в этой теме

[eugene-march]

Полученные в результате раскопок Выхватинского могильника антропологические материалы, несомненно, очень интересны в связи с решением проблемы происхождения трипольского населения.

Материалом основного исследования послужили 11 черепов взрослых и длинные кости 6 скелетов; те и другие очень плохо сохранились. Большая часть черепов была раздавлена на множество мелких фрагментов; отдельные участки черепов подверглись полному разрушению. Потребовалась значительная реставрация, с реконструкцией недостающих частей. В результате получено 5 мужских и б женских черепов, пригодных для изучения. Степень сохранности черепов мужской и женской групп примерно одинакова: в первой — 3 полных черепа и 2 черепных коробки, во второй — 4 полных черепа и 2 черепных коробки. Средний возраст мужской группы — приблизительно 50 лет, женской — 37 лет.

Основные краниологические признаки приведены в табл.



Отметим значительный параллелизм в выраженности большинства признаков в обеих половых группах. И мужские, и женские черепа относятся к категории «средних» по наклону лба и выраженности рельефа, по высоте лица и лицевому указателю. Как мужские, так и женские черепа низко- или очень низкоорбитны (и абсолютно, и по указателям). Лицо ортогнатно. Горизонтальная профилировка лица, указатели высоты переносья и угол выступания носа — значительны.

Мужские черепа суммарно долихокранны со средним продольным, очень малым поперечным и средним высотным диаметрами и малой шириной лица. Женские черепа суммарно мезокранны с крупным продольным, средним поперечным и большим высотным диаметрами и с шириной лица, близкой к большой. Пользуясь межгрупповыми аналогиями, мы обнаруживаем, что и в межгрупповом масштабе различия значительны настолько, что пренебречь ими и анализировать одну группу без учета другой невозможно. Достаточно сказать, что такие отличия позволяют сравнивать мужские средние размеры с группами, считающимися «классическими» средиземноморскими (современные сардинцы) , тогда как женская группа черепов находит довольно близкое сходство с сериями, обнаруживающими черты смягченного протоевропейского типа (серии катакомбной, срубно-хвалынской культуры.

Сравнение средних размеров мужских и женских черепов Выхватинского могильника



Согласно археологическим наблюдениям, могильник использовался на протяжении жизни нескольких поколений, и выявленные морфологические комбинации должны были бы равномерно распределиться между полами продолжительно существовавшей группы. Правда, можно предположить, по аналогии с этнографическими данными, существование определенной системы брачных связей, которая обусловила постоянный приток представителей или представительниц иной морфологической группы. При наличии поблизости такой группы и при свидетельствах о культурно-исторических взаимоотношениях трипольцев с окружавшими их племенами намечающийся путь анализа представляется тем более заманчивым.

Но, при всей увлекательности такого пути, основания для него должны быть более вескими, чем те, которыми мы располагаем, — данными лишь по 11 черепам. Более обоснованно будет видеть в совпадении различий с распределением по полу простую случайность, обусловленную малочисленностью доступной исследованию серии. В численно большей серии соотношения между мужскими и женскими средними были бы, очевидно, обычными, так как черепа более крупные (попавшие в рассматриваемой серии преимущественно в женскую группу) и менее крупные (мужская группа) распределились бы более равномерно. Однако можно ли считать такую серию однородной и составляющие ее более крупный и более грацильный элементы — выражением нормальной изменчивости, или же она будет представлять смесь двух различных антропологических типов?

Географическое положение Выхватинского могильника в зоне, пограничной между ареалами протоевропейских и «грацильньих» узколицых форм в эпоху неолита, увеличивает теоретически вероятность антропологической разнородности и оправдывает необходимость постановки такого вопроса. К тому же для позднего этапа Триполья, к которому относится Выхватинский могильник, отмечено усиление контакта с племенами эпохи бронзы междуречья Днепра и Днестра; это также делает закономерным анализ на однородность . Наконец, рассматриваемый вопрос особо интересен еще потому, что все предыдущие находки черепов позволяли как будто говорить о разнородности носителей трипольской культуры (это, может быть, и не вполне оправдано, так как основывается только на единичных находках).

При решении поставленного вопроса мы произвели статистическое взвешивание расхождений, обнаруженных между мужской и женской группами, приняв эти группы в качестве представляющих различные морфологические варианты — более крупноголовый и широколицый и более грацильный. Были также определены отклонения высчитанных для группы в целом средних квадратических уклонений (как возможных показателей степени однородности) от соответствующих стандартных значений .

Статистически надежными (с вероятностью Р≥95) оказались расхождения средних по поперечному диаметру и высоте порион — брегма (ро—b); на грани надежных — по скуловому (Р =0, 94) и продольному (Р=0, 88) диаметрам. Существенно отличаются от стандартных средние квадратические уклонения поперечного и высотного диаметров. Эти результаты подтверждают, что наблюдаемые различия в большинстве случаев не могут быть объяснены малочисленностью группы.

Таким образом, больше оснований считать, что в выхватинской серии мы имеем дело с разными морфологическими типами, а не с крайними вариантами одного. Соответственно этому серия должна рассматриваться, скорее, как механически смешанная, чем как морфологически промежуточная. Тем не менее вопрос о том, являло ли позднетрипольское население Выхватинцев картину механического смешения, или же было продуктом длительного взаимодействия обоих морфологических типов (равно как и вопрос о распределении их по полам), — на данном уровне изучения палеоантропологии Триполья еще преждевременен и не может быть поставлен в полном объеме. Поэтому ниже мы продолжаем рассматривать материалы Выхватинского могильника как единую серию, сложившуюся при участии двух отмеченных выше компонентов.

Считается, что даже в заведомо смешанной группе полезно использовать средние арифметические, поскольку они отражают направление отличий, а это не менее важно, чем их количественная оценка . В данном случае для характеристики всех особенностей серии в целом мы также применяем средние арифметические, вычисленные для всех 11 черепов. Понятно, что использование таких средних возможно лишь при условии половой однородности группы. Поэтому средние арифметические признаков женской группы с помощью стандартных коэффициентов полового диморфизма были предварительно пересчитаны в соответствующие им по нормальному соотношению значения мужской группы (способ, предложенный Г. Ф. Дебецем). Объединенная на этой основе серия, фигурирующая в дальнейшем анализе, совмещает в себе особенности обеих половых групп.

Исходя из полученных таким образом средних, охарактеризуем антропологический тип населения, оставившего Выхватинский могильник, как долихокранный, с относительно крупными размерами мозгового черепа и средними размерами лицевого, с низкими абсолютно и по указателям орбитами, средне широким носом, средне наклонным лбом и средне выраженным рельефом.

[eugene-march]

Сравним антропологический тип Выхватинского могильника с остальными антропологическими материалами, относящимися к трипольскому времени. Они немногочисленны: кроме единичных находок, известна только одна более или менее значительная серия черепов из Бильче-Злоте на западе Украины, относящаяся к среднему периоду трипольской культуры.

Объединенная группа черепов Выхватинского могильника в сравнении с серией из Бильче-Злоте.


Кроме средних величин мужских черепов этой серии, мы привели также средние объединенной группы. Как и в других группах с достаточной численностью, они почти не отличаются от мужских средних. Это позволяет в равной мере использовать при сравнениях данные и мужской группы, и объединенной.

В целом обе сравниваемые серди — Выхватинцы и Бильче-Злоте — очень сходны. И все же следует отметить несколько большие размеры черепной коробки и большую ширину лица у первой серии. Эти отличия находятся в соответствии с указанными выше особенностями выхватинской серии и должны быть отнесены за счет присутствующего в ней протоевропейского компонента. Все единичные находки трипольских черепов (Липканы, Веремье, Седмярка , Лука-Устьинская, Солончены , Траян ) за исключением брахикранных черепов из Незвиски и Траяна, оказываются в пределах индивидуальной изменчивости, отмеченной в сериях из Выхватинцев и Бильче-Злоте.

Определим место антропологического типа черепов Выхватинского могильника среди более или менее одновременных ему европейских краниологических серий. Сравнительно узколицые долихокранные типы, к которым относятся и черепа Выхватинского могильника, известны в неолите и энеолите для территории Западной Европы, Средиземноморья, Передней Азии, тогда как для Восточной Европы характерен значительно более широколицый тип, протоевропейский.

Пределы межгрупповых вариаций величины скулового диаметра на территории Европы и Передней Азии в эпоху неолита и энеолита.


Сравнение черепов Выхватинского могильника с рядом краниологических серий названных областей по ширине лица заставляет искать антропологические связи позднетрипольского населения Поднестровья в южном и западном направлениях.

Северные и западные области Западной Европы должны быть, очевидно, исключены из рассмотрения в связи с Выхватинским могильником, так как обнаруживают в большинстве своих неолитических серий типы, отличные от черепов из Выхватинцев — они более узколицые и узконосые по указателям, иногда со значительно большим продольным диаметром. Кроме того, какие-либо сведения об исторических связях между указанными областями и Трипольем пока не известны.

Более близкие к выхватинской краниологической серии формы обнаруживаются в Средней Европе и Средиземноморье.

Объединенная группа черепов Выхватинского могильника и сравнительные данные 1. J. L. Angel. A racial analysis of the ancient greeks. American journal of physical anthropology, N. S., v. 2, 1944. 2. S.



Большинство тек незначительных отличий выхватинской серии, которые можно отметить, идут в разных направлениях при сопоставлении с различными сериями. Единственный признак, выделяющий Выхватинцы из всей сравниваемой области в целом, — это большая низкоорбитность данной серии. Учитывая, что ширина лица здесь — одна из наибольших среди рассматриваемых групп, мы получаем сочетание, которое снова заставляет вспомнить о протоевропейском типе. Несмотря на то, что по общим размерам черепа объединенная группа черепов из Выхватинцев находит аналогии (которые, казалось бы, исключают возможность видеть в антропологическом составе этого населения результат взаимодействия двух компонентов), обнаруженное отличие опять подтверждает влияние со стороны групп, характеризующихся протоевропейскими чертами.

Интересно, что антропологический тип носителей энеолитической культуры разрисованной графитом керамики (Русе, Болгария) — культуры, возможно, связанной с трипольской , — при всей близости к типу поздних трипольцев отличается также некоторым уклонением в сторону большей узколицести и высокоорбитности.

Проведенные сопоставления показывают, что позднетрипольское население Поднестровья (как и население более раннего этапа Триполья) антропологически должно быть отнесено к тому кругу форм, который охватывает в эту эпоху области Средней Европы и Средиземноморья. Вместе с тем мы считаем, что антропологический тип поздних трипольцев в какой-то мере воспринял влияние со стороны племен степной полосы Восточной Европы, сохранивших в той или иной степени протоевропейский тип. Малочисленность материала не позволяет определить характер и объем этого влияния. Учитывая, что черепа более раннего периода из Бильче-Злоте несколько уклоняются в сторону большей узколицести и высокоорбитнорти, а также меньших размеров черепной коробки, можно предположить, что указанное влияние усилилось в поздний период Триполья.

Попытаемся определить, к какой из областей в целом — к Средней Европе или Средиземноморью — стоит ближе в антропологическом отношении Выхватинский могильник. Каждая из них сама достаточно разнородна, и наблюдаемые отличия от типа выхватинского населения идут в большинстве случаев в различных направлениях в пределах каждой области. Однако в средиземноморских сериях, помимо формы орбиты, еще один признак «устойчиво» отличен от позднетрипольских черепов — высота черепа, которая значительно меньше во всем Средиземноморье. Среди же серий Средней Европы нет таких признаков (за исключением орбитных указателей), в пределах межгрупповых колебаний которых не укладывались бы средние данные выхватинской серии. Возможно, это указывает на несколько большую близость антропологического типа выхватинцев к среднеевропейским краниологическим типам.

При решении вопроса о происхождении трипольцев особенно важно было бы знать антропологический облик племен, непосредственно предшествовавших трипольцам в областях их расселения. Однако на территории Молдавской ССР антропологические находки эпохи неолита не. известны. Для соседней территории Румынии по периодам, более ранним, чем Триполье, есть данные только об единичных находках черепов . Судя по ним и учитывая отдельные сведения об еще не полностью опубликованных сериях черепов раннего и среднего неолита (из Чернавода-Колумбия и Вэрешти), можно думать, что узколицые, умеренно долихокранные типы не представляют на данной территории чего-то нового, связанного только с появлением трипольской культуры. Остается, конечно, открытым вопрос, были ли указанные типы здесь автохтонными, или это отражает передвижения населения более ранних периодов. Но, во всяком случае, нет обязательной необходимости говорить о далеких переселениях в Поднестровье в собственно трипольское время.

Считается, что одновременные позднему периоду трипольской культуры довольно многочисленные на территории Румынии погребения с окрашенными охрой костяками оставлены пришедшими из южнорусских степей полукочевыми племенами. По антропологическому типу они отличаются от позднетрипольского населения Выхватинцев и сходны с племенами эпохи ранней бронзы степного юга СССР .

Рассмотрим коротко, как согласуются результаты нашего исследования с данными археологии.

Вывод об южно- и среднеевропейских аналогиях антропологического типа трипольцев в целом соответствует установившейся в археологии точке зрения о большой роли областей Восточного Средиземноморья и Балкано-Дунайских стран в сложении трипольской культуры. С устанавливаемыми археологией связями (см. выше) согласуется и вывод о влиянии в формировании антропологического состава позднетрипольского населения со стороны племен эпохи бронзы междуречья Днепра и Днестра.

Учитывая трудность решения вопроса, к какой из двух рассмотренных областей Западной Европы ближе в антропологическом отношении Выхватинский могильник, мы указали, что для связей со Средней Европой не меньше, если не больше оснований, чем для связей со Средиземноморьем. Говоря о Средней Европе, мы имеем в виду, главным образом племена носителей культуры линейно-ленточной керамики, которые преобладали в неолите на этой территории. До последнего времени среди археологов господствовало мнение о том, что трипольская культура в значительной части есть результат дальнейшего развития неолитической культуры линейно-ленточной керамики. Однако исследования последних лет дают основание считать, что Триполье не связано генетически с этой культурой. Вместе с тем антропологические данные не противоречат первоначальному мнению. Но при этом следует иметь в виду большую общность в целом антропологического типа в областях Средней Европы и Средиземноморья и невозможность строгого разграничения этих двух областей по антропологическим данным. Антропологический тип племен — носителей культуры линейно-ленточной керамики сам сложился под большим воздействием передвижений из Средиземноморья .

Предположение о возможной преемственности антропологического типа трипольцев от дотрипольского населения также подтверждается мнением о несомненном участии в создании раннетрипольской культуры местных поздненеолитических племен . Вместе с тем, — по крайней мере, для территории, примыкающей к Поднестровью с Запада, — нет необходимости видеть в этом местном компоненте тип с кроманьонскими (протоевропейскими) чертами. Скорее всего, он мало отличался от пришлого компонента. Исследованиями последних лет установлено, что на территории Дунайско-Днестровского междуречья культура раннетрипольских племен сложилась под влиянием (частично — на базе) поздненеолитической культуры Боян, продвинувшейся из Подунавья, а еще ранее — с юга, с Балканского полуострова . У единственного имеющегося черепа, относящегося к этой культуре, очень высокая мозговая коробка, узкое и низкое лицо . По всем размерам он оказывается в пределах внутригрупповой изменчивости серий из Выхватинцев и Бильче-Злоте, а также близок к черепу местной неолитической культуры Крит . Естественно, что окончательные выводы в последнем вопросе — дело будущего, поскольку для них требуется значительно большее количество материала.