406 ответов в этой теме

[праслав]

Фракийцы являются предками славян потому, что:
1. Славяне в настоящее время, так же, как и фракийцы в античный период (согласно утверждению Геродота) являются самым многочисленным народом Европы.
2. Этноним – «славяне» появился в результате принятия христианства фракийцами и родственными им народами православия. Именно этим объясняется появление как бы ниоткуда славян там, где совсем недавно жили фракийцы. Приверженцев новой религии –приверженцев Слова (Евангелия) стали называть славянами. Аналогично из слова христианин произошло слово крестьянин ( этот факт общеизвестен).
3. Летописец Нестор (Повесть временных лет) прямо указывает - "разошлись славяне по земле из земли Болгарской (Фракийской) и Венгерской".
4. Последние упоминания о фракийцах датируются 6 -м веком н.э.(согласно утверждению слависта Любора Нидерле). Именно в это время христианство, практически, полностью заменило язычество и фракийцы стали славянами. В это же время появляются имена с окончанием «слав» (Ярослав, Мирослав и т.д.).
5. Этруски и фракийцы являются родственными народами и их языки родственны языкам славян. Прочтения этрусских текстов приведены на сайте ПРОЗА.РУ (автор Анатолий Федотов). Фракийский текст частично прочтен, но не опубликован.

Сообщение изменено: праслав, 28 Сентябрь 2011 - 12:33.

[Хмурый]

Всего то надо для доказательств оказывается

[makc]

И князь Святослав был православным фракийцем на самом деле. А Перун -это ведь св. апостол Петр, только по-славянски. Петрун, короче.

[киевлянин]

класс Надо создать целый раздел "Цитатник" для таких тем

[Vognejar]

Может быть фракийцы и предки славян, впринципе - это возможно. Но для доказательств нужны лингвисты, археологи, антропологи и прочие, прочие.

По моему мнению, с точки зрения мифологии, вполне возможно, что "вэлэтни" ("велеканы"), исполины, близки к тем понятиям, что греки и скандинавы наделяли соседние высокорослые народы. Соответственно называя позже их велетами и палеями (спалеями). У арабов славяне происходят от племени велетов. а велеты встречаются задолго до появления славян.

В пользу фракийцев, действительным фактом является ,имхо свидетельство, что они второй народ в (известном европейском) мире по численности, а славяне как никак подходят под это определение.

Я от себя лишь могу ещё добавить, в пользу "великанов", в Украине средний рост довольно высокий, от сюда и даже местные динарид высокорослые, как и многи другие популяции. Хотя, причины неизвестны.

А так, если фракийцы - балто-славяне, то это считается, что говорят осторожно. А о славянах, вероятно вообще сложно говорить. Хотя, вот у Татищева, вроде как болгары от фракийцев происходят. А среди народов Скифии было много смешанных племен, типа ирано-фракийцы, кельто-скифы и др. Европа и до 6 века была уже пестро населенной. На территории Украины, только лишь готы были достаточно гомогенны. А так, ещё трипольская культура мешалась с днепро-донецкой.

Сообщение изменено: Vognejar, 28 Сентябрь 2011 - 12:18.

[киевлянин]

Праслав

1. Этноним "славяне" не явл. происходным от православия, скорее имя существительное "православие" - происходное от славянской лексики. Эта форма вероисповедания во всем мире называется Orthodox (правильное суждение, правильное мнение) - и в Греции, и в Египте,... .

2. Исчезновение фракийцев (которое началось с их романизации и закончилось славонизацией) и крещение славян (вернее, их отдельных групп) - совершенно не взаимосвязанные события, как скажем, создание трамвая и появление коммунизма.

3. Односложные и двусложные имена с корнем -Слав- присутствуют у славян еще до их появления на Балканах. В то же время такая лексическая единица неизвестна у фракийцев.

4. Какое отношение к этой теме имеют этруски?


В поддержку автора темы
И вправду, потомки многих фракийцев ныне имеют славянский идентитет либо являются славянофонами, поскольку их предки были ассимилированы славянами - они перемешались либо приняли славянский язык и отчасти культуру. То же самое справедливо в отношении иллирийцев.
Наверное, только в таком контексте и можно обсуждать данную тему...

Сообщение изменено: киевлянин, 28 Сентябрь 2011 - 12:33.

[eugene-march]

Языковеды отмечают, что в общеславянском языке есть заимствования, в том числе и из фракийских языков.Но надо помнить, что ипотешти-кындештская культура 5-7 вв. возникла в пограничье с византийскими владениями на Нижнем Дунае в контактной зоне пражской и пеньковской культур при участии местных фракийских древностей и, что после широкого расселения славян в Европе, на рубеже 7-8 вв. произошло возвращение части славянского населения из Подунавья в Восточную Европу. Думаю, определенный фракийский элемент присутствует в становлении славян, но вряд ли он был значительным и он был поздним, не связанным с начальными стадиями этногенеза славян.

А в предшествующее время на рубеже 6-5 вв. до н.э. фракийцы оказались на стыке интересов греков Афинского морского союза, Ахеманидской персидской державы и скифов Причерноморья. Многими проявлениями культуры фракийцы ближе своим восточным соседям, жителям Малой Азии, персам и скифам, чем грекам и кельтам. Наряду с земледелием, фракийцы активно занимались отгонным скотоводством, славились как коневоды, носили брюки и войлочные башлыки. И говорили они наряду со скифами и персами на языке группы "satem", в отличие от греков и кельтов- представителей группы "centum".

[праслав]

Праслав

1. Этноним "славяне" не явл. происходным от православия, скорее имя существительное "православие" - происходное от славянской лексики. Эта форма вероисповедания во всем мире называется Orthodox (правильное суждение, правильное мнение) - и в Греции, и в Египте,... .

2. Исчезновение фракийцев (которое началось с их романизации и закончилось славонизацией) и крещение славян (вернее, их отдельных групп) - совершенно не взаимосвязанные события, как скажем, создание трамвая и появление коммунизма.

3. Односложные и двусложные имена с корнем -Слав- присутствуют у славян еще до их появления на Балканах. В то же время такая лексическая единица неизвестна у фракийцев.

4. Какое отношение к этой теме имеют этруски?


В поддержку автора темы
И вправду, потомки многих фракийцев ныне имеют славянский идентитет либо являются славянофонами, поскольку их предки были ассимилированы славянами - они перемешались либо приняли славянский язык и отчасти культуру. То же самое справедливо в отношении иллирийцев.
Наверное, только в таком контексте и можно обсуждать данную тему...

1.Этноним «славяне» является происходным от «слова», но не как элемента речи, а от «Слова»- как названия Евангелия (Ев. От .Иоанна сказано –«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"). Поэтому фракийцы - приверженцы христианства стали называть себя славянами.
2.Самый многочисленный народ античной Европы – фракийцы не могли за короткий исторический период бесследно исчезнуть, а на их месте не мог возникнуть неизвестно откуда взявшийся опять же самый большой народ Европы –славяне. Очевидно, что славяне – это фракийцы ставшие приверженцами Слова.
3. Славяне (фракийцы) находились на Балканах за 1000 лет до н.э. (упоминаются в Иллиаде). Затем их часть (фракийцы - болгары) были вытеснены Римом и в 1194 г. снова, уже окончательно вернулись на Балканы.
4. Прочитанные мною тексты позволяют утверждать, что фракийцы, этруски и славяне вполне могли бы понять друг друга при речевом общении. На это основании я считаю их родственными народами.

[Маджус]

Ооооооооо....

[Indiana Jones]

праслав


Прямые потомки фракийцев = болгары + македонцы + южные сербы + северо-западные турки.

Вопрос "на засыпку": кто из этих народов имеет расогенетическое родство с народами славянскими?

[Indiana Jones]

И вправду, потомки многих фракийцев ныне имеют славянский идентитет либо являются славянофонами, поскольку их предки были ассимилированы славянами - они перемешались либо приняли славянский язык и отчасти культуру. То же самое справедливо в отношении иллирийцев.
Наверное, только в таком контексте и можно обсуждать данную тему...

Интересно так же то, что современный албанский более тяготеет к фракийским языкам, нежели к иллирийским.

[киевлянин]

Решил заполнить пару собственных пробелов:

произошло возвращение части славянского населения из Подунавья в Восточную Европу.

eugene-march, можете уточнить немного подробнее об этом моменте? Не могу вспомнить, чтобы об этом писал кто-то из историков... где об этом написано - у Седова?

Интересно так же то, что современный албанский более тяготеет к фракийским языкам, нежели к иллирийским.

Indiana Jones, честно говоря, думал, что наоборот. Знаю, что родство албанского и иллирийского основано на совпадении небольшого кол-ва слов и окончательно не было обосновано, только в качестве одной из теорий. Уже сделали окончательный вывод в пользу фракийского или вопрос окончательно пока не решен?

Сообщение изменено: киевлянин, 29 Сентябрь 2011 - 06:17.

[киевлянин]

1. Праслав пишет

Этноним «славяне» является происходным от «слова», но не как элемента речи, а от «Слова»- как названия Евангелия

приведите ссылки ученых, сразу станет все понятно - по поводу того, откуда черпаете такую инфомацию и т.д.

2. Праслав пишет

Самый многочисленный народ античной Европы – фракийцы не могли за короткий исторический период бесследно исчезнуть, а на их месте не мог возникнуть неизвестно откуда взявшийся опять же самый большой народ Европы –славяне.

Во-первых, фракийцы не исчезли, их потомками/продолжателями в этно-культурном плане (в полном объеме) являются современные румыны, молдаване, каракачаны. Во-вторых, что очевидно - остальные были ассимилированы славянами. В-третьих, речь идет только о болгарах и македонцах, отчасти сербах и украинцах. Остальные славяне не имеют к фракийцам отношения.

3. праслав пишет

Славяне (фракийцы) находились на Балканах за 1000 лет до н.э. (упоминаются в Иллиаде).

Вы подменяете понятия. Где написано, что славяне существовали до нашей эры? Конкретно, процитируйте.

4. праслав пишет

Прочитанные мною тексты позволяют утверждать, что фракийцы, этруски и славяне вполне могли бы понять друг друга при речевом общении.

приведите цитаты этих текстов. На Балто-славике принято подтверждать
свои выводы, в противном случае могут забанить за троллинг.

Сообщение изменено: киевлянин, 29 Сентябрь 2011 - 06:30.

[Vognejar]

Вот в мифах разных народов у славян разные первопредки описываются:
велеты (у арабов), червляне (у греков), Троян (, как первопредок в "Слове о Полку Игореве"), дунайские славяне (в ПВЛ), Дажбог (, как первопредок в мифологии сербов и восточных славян), вандалы (в церковнославянских текстах упоминается Вандал (первопредок) и у поляков есть некие сведения об этом персонаже, хотя это собирательное название народов), племя кельтов - венеды (, так как, их имя потом перешло на западных славян и позже трансформировалось в более короткую форму - венды (у датчан, например)), племена склавинов (, как имя от которого впервые пошло имя славян) и многи др.

Из всех мифологий, к фракийцам я нашел лишь одну зацепку. Первопредок фракийцев - Thrax, может быть родственен нашему Трояну, собственно и фракийцы - "тракийцы", что может быть от общего И.Е. корня, что значит "третий", "тройственный" и коррелирует с и.е. мифами. Где Третий (сын) или Тройственный убивает Трехглавого (дракона и др.).

В СоПИ, так же упоминается "Земля Трояна" и "дороги Трояна", а его времена, как времена - дохристианские.

Сообщение изменено: Vognejar, 29 Сентябрь 2011 - 07:28.

[eugene-march]

eugene-march, можете уточнить немного подробнее об этом моменте? Не могу вспомнить, чтобы об этом писал кто-то из историков... где об этом написано - у Седова?

Например, Р.В. Терпиловский писал об этом. Можно посмотреть в этой работе:
https://www.balto-sl...?showtopic=6784

Да, и многие другие археологи отмечают обратную миграцию славян. Также было обсуждение в этой теме:
-в теч. 8-9 вв. в экономике и общественных отношениях восточнославянских племен наблюдался значительный прогресс, чему способствовали активные контакты с Подунавьем, кочевыми и полукочевыми группировками Северного Причерноморья и Подонья. Основной импульс в зарождении славянской государственности, на мой взгляд, традиции византийской цивилизации, обогатившие экономику и культуру "восточноевропейцев" на рубеже 7-8 вв. в связи с возвращением части славянского населения из Подунавья.

[праслав]

1. Праслав пишет

приведите ссылки ученых, сразу станет все понятно - по поводу того, откуда черпаете такую инфомацию и т.д.

2. Праслав пишет

Во-первых, фракийцы не исчезли, их потомками/продолжателями в этно-культурном плане (в полном объеме) являются современные румыны, молдаване, каракачаны. Во-вторых, что очевидно - остальные были ассимилированы славянами. В-третьих, речь идет только о болгарах и македонцах, отчасти сербах и украинцах. Остальные славяне не имеют к фракийцам отношения.

3. праслав пишет

Вы подменяете понятия. Где написано, что славяне существовали до нашей эры? Конкретно, процитируйте.

4. праслав пишет
приведите цитаты этих текстов. На Балто-славике принято подтверждать
свои выводы, в противном случае могут забанить за троллинг.

1.Этноним «славяне» является происходным от «слова», но не как элемента речи, а от «Слова»- как названия Евангелия (Ев. От .Иоанна сказано –«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог). Поэтому фракийцы - приверженцы христианства стали называть себя славянами.
2.Самый многочисленный народ античной Европы – фракийцы не могли за короткий исторический период бесследно исчезнуть, а на их месте не мог возникнуть неизвестно откуда взявшийся опять же самый большой народ Европы –славяне. Очевидно, что славяне – это фракийцы ставшие приверженцами Слова.
3. Славяне (фракийцы) находились на Балканах за 1000 лет до н.э. (упоминаются в Иллиаде). Затем их часть (фракийцы - болгары) были вытеснены Римом и в 1194 г. снова вернулись на Балканы.
4. Прочитанные мною тексты позволяют утверждать, что фракийцы, этруски и славяне вполне могли бы понять друг друга при речевом общении. Поэтому я считаю их родственными народами.


1. Не нужно обожествлять ученых историков, они слишком зависимы , а история довольно гибкая наука . В настоящее время ученые –историки не имеют единого мнения о происхождении этнонима «славяне». Сходную с моей версией встречал в Интернете у болгарской женщины-историка. Вообще более убедительная критика какой-то версии получается путем сравнения ее с какой-то другой версией. К сожалению в данном случае такого не наблюдается. Возникновение этнонима «славяне» возможно двумя путями. 1- я вероятная версия -Византия через своих проповедников видит фракийские племена, говорящие на похожих языках, которым она несет Слово Божие. Слово на всех славянских языках звучит очень похоже, поэтому и Византия и сами фракийские племена принявшие христианство называют себя славянами. 2-невероятная версия – фракийские племена, сознавая свою родственность собрались на какой-то съезд и решили дать себе объединяющее имя. Очень понравилось всем имя – «славяне». На том и порешили. Других вариантов не могу вообразить . Если известен еще вариант – подскажите.
2.3 .Румыны, молдоване, карачаевцы – не составляют и не составляли большинства населения Европы в отличие от фракийцев и славян. Кроме этого, как утверждают лингвисты, румыны- потомки римлян и к фракийцам и славянам не относятся.
А кем были славяне раньше, откуда они внезапно возникли. Сообщите источники из которых это известно.
На основании сходства языков (прочел этрусские и фракийские тексты, примерно 5-й век до н.э. ) утверждаю, что язык всех славян и наш современный русский язык схож с фракийским и этрусским языками
4.Прочтение этрусских текстов, как я упоминал ранее, приведены на сайте ПРОЗА.РУ (автор Анатолий Федотов). Фракийский текст пока не опубликован.

[Bratilov]

1. Сходную с моей версией встречал в Интернете у болгарской женщины-историка.
2.3 .Румыны, молдоване, карачаевцы – не составляют и не составляли большинства населения Европы в отличие от фракийцев и славян. Кроме этого, как утверждают лингвисты, румыны- потомки римлян и к фракийцам и славянам не относятся.
А кем были славяне раньше, откуда они внезапно возникли. Сообщите источники из которых это известно.

Можно име - как назьивается етая болгарская женщина-историк?
Карачаевци в случае причем? Реч идет о каракачани.
За многочислености фракийцев - вероятно имеете предвид прочутое сообщение Херодота. Т.е. 5 в. пр. Хр. Но ето доволно легендарное сведение. Все таки, в 4 и 3 в. било разселение келти- разве они били малочисление?

[киевлянин]

Не нужно обожествлять ученых историков, они слишком зависимы , а история довольно гибкая наука .

Их надо не обожествлять, а изучать их работы. Утверждение о том, что "история - гибкая наука" является плохой отмазкой для нежелания ее учить.

Такой уровень истории как науки был в 19 веке, когда историки думали, что славяне изначально пришли из-за Дуная. Надо расширять свой кругозор, ознакомиться хотя бы с трудами Седова, Алексеева... От кого они зависимы? В каких конкретно утверждениях ис какой целью?

Сходную с моей версией встречал в Интернете у болгарской женщины-историка.

А надо читать не только одну работу "какой-то болгарской женщины"-альтернативного историка, а адекватных академических ученых. В том числе и болгарских, если Вам угодно.

Возникновение этнонима «славяне» возможно двумя путями.

Если это так, сошлитесь на соответствующие изыскания. Если нет - то зачем фантазировать?

Румыны, молдоване, карачаевцы – не составляют и не составляли большинства населения Европы в отличие от фракийцев и славян.

Фракийцы и славяне тоже не составляли/составляют большинства населения Европы (последние - ок. 300 млн. из 800-млн. населения). Как я и говорил, нынешние восточные романцы - только остатки от огромного фракийского массива. Остальные были ассимилированы славянами; болгары и македонцы - в том числе и их потомки.

А кем были славяне раньше, откуда они внезапно возникли.

Коль у Вас возникает столько вопросов, лучше бы прежде чем делать выводы, все-таки ознакомились с научной литературой. Теорий концентрации Прародины славян несколько, но если все их сложить, выходит ареал от Вислы (или максимум Одера) на западе до Днепра на востоке и Полесья включительно на севере, на юге границей были Карпаты. Т.е., ареал формирования славянской общности находился на севере от балканского культурного региона.

румыны- потомки римлян и к фракийцам и славянам не относятся.

Это некоторым из них так хочется Вы и вправду верите, что римляне истребили все местное дакское население ? Тогда откуда в их речи полно фракизмов и славянизмов?

Возникновение этнонима «славяне» возможно двумя путями.
Если известен еще вариант – подскажите.

А кем были славяне раньше, откуда они внезапно возникли. Сообщите источники из которых это известно.

Уже подсказал. см. С.В. Алексеев "Славянская Европа 5-6 вв." и др. работы. Начните хотя бы с этого - там целая глава описывает источники, узнаете много нового...

На основании сходства языков (прочел этрусские и фракийские тексты, примерно 5-й век до н.э. ) утверждаю, что язык всех славян и наш современный русский язык схож с фракийским и этрусским языками

Прямо-таки прочли на языке оригинала? Ну что ж - поместите пару отрывков фракийского и этрусского - мы, современные славяне, постараемся что-либо понять из них




я ничего не понимаю из этрусского текста может, другие формчане смогут его прочесть....

Прочтение этрусских текстов, как я упоминал ранее, приведены на сайте ПРОЗА.РУ (автор Анатолий Федотов). Фракийский текст пока не опубликован.

Праслав, Балто-славика позиционирует себя как научный форум. Ссылки на альтернативных историков здесь не приветствуются.

Сообщение изменено: киевлянин, 29 Сентябрь 2011 - 14:42.

[makc]

я ничего не понимаю из этрусского текста может, другие формчане смогут его прочесть....

ОЛОЛО там точно написано.

[киевлянин]

из знакомых слов только одно - в подчеркнутой, второй фразе снизу, посередине

Сообщение изменено: киевлянин, 29 Сентябрь 2011 - 12:06.

[Маджус]

из знакомых слов только одно - в подчеркнутой, второй фразе снизу, посередине

Точно, наши люди! У меня сосед как нажрется, все как на этой этрусской надписи - кроме этого слова из его речи ничего не разобрать

[праслав]

Их надо не обожествлять, а изучать их работы. Утверждение о том, что "история - гибкая наука" является плохой отмазкой для нежелания ее учить.

Такой уровень истории как науки был в 19 веке, когда историки думали, что славяне изначально пришли из-за Дуная. Надо расширять свой кругозор, ознакомиться хотя бы с трудами Седова, Алексеева... От кого они зависимы? В каких конкретно утверждениях ис какой целью?



А надо читать не только одну работу "какой-то болгарской женщины"-альтернативного историка, а адекватных академических ученых. В том числе и болгарских, если Вам угодно.

Если это так, сошлитесь на соответствующие изыскания. Если нет - то зачем фантазировать?

Фракийцы и славяне тоже не составляли/составляют большинства населения Европы (последние - ок. 300 млн. из 800-млн. населения). Как я и говорил, нынешние восточные романцы - только остатки от огромного фракийского массива. Остальные были ассимилированы славянами; болгары и македонцы - в том числе и их потомки.


Коль у Вас возникает столько вопросов, лучше бы прежде чем делать выводы, все-таки ознакомились с научной литературой. Теорий концентрации Прародины славян несколько, но если все их сложить, выходит ареал от Вислы (или максимум Одера) на западе до Днепра на востоке и Полесья включительно на севере, на юге границей были Карпаты. Т.е., ареал формирования славянской общности находился на севере от балканского культурного региона.

Это некоторым из них так хочется Вы и вправду верите, что римляне истребили все местное дакское население ? Тогда откуда в их речи полно фракизмов и славянизмов?

Уже подсказал. см. С.В. Алексеев "Славянская Европа 5-6 вв." и др. работы. Начните хотя бы с этого - там целая глава описывает источники, узнаете много нового...

Прямо-таки прочли на языке оригинала? Ну что ж - поместите пару отрывков фракийского и этрусского - мы, современные славяне, постараемся что-либо понять из них




я ничего не понимаю из этрусского текста может, другие формчане смогут его прочесть....


Праслав, Балто-славика позиционирует себя как научный форум. Ссылки на альтернативных историков здесь не приветствуются.

1. Любимый прием людей, которые не желают спорить по существу – это искать недостатки у оппонента. Конечно, я знаком с работами Седова, Рыбакова, Нидерле, Державина, Иловайског и др. Но у меня лучше получается не набивать голову большим количеством часто противоречивых сведений, а делать выводы из уже добытых знаний. Конечно, я оговорился в это абзаце- не большинство славян в Европе, а самый большой народ Европы. Что касается румын –цитата (книга Откупщикова Ю.В. «К истокам слова») «Румын, хотя и с трудом, может объясниться с итальянцем». Итальянец, как известно – потомок римлянина, следовательно, румын и итальянец имеют общих, не очень далеких предков. Насчет фракизмов (пока фракийские тексты официально не прочитаны) не знаю, а славянизмы возникли из-за славянского окружения румын. Теперь перейдем к прочтению приведенного этрусского текста. Предлагаемое прочтение принципиально отличается от известных тем что: 1. Все буквы имеют одинаковое звуковое значение во всем тексте. 2. При прочтении обнаруживается значительное число знакомых для славян слов.3. Смысл текста вполне соответствует назначению предмета, на котором он нанесен (в данном случае имеем могильный камень). Получилось следующее звучание (читать слева-направо):
ПУТ ШОЛЛО ЙУМо ХОРОШУ МЕИНК АПИ ДИТУМо
КАЙАХ ЛЕИКЕИ ТКУ МАСЕР ЖИЛИО КАК ЕИТ ХША
_____________________________________________
АЛЕХ ОТ БРАТУ ММЕИА ИАНА

Этрусское слово Русское слово
ПУТ-----------------------------------ПУТЬ
ШОЛЛО-----------------------------ПРОЙЕННЫЙ (ШЕЛ)
ЙУМо---------------------------------ИМ
ХОРОШУ-----------------------------ХОРОШИЙ
МЕИНК-------------------------------ПРИМЕР
АПИ ДИТУМо----------------------ПОСЛЕДУЮЩИЕ ДЕТИ (ПОТОМКИ)
КАЙАХ---------------------------------НАКАЗ (КАРАТЬ, НАКАЗЫВАТЬ)
ЛЕИКЕИ-------------------------------ПОВТОРИТЬ
ТКУ------------------------------------ ТАКУЮ
МАСЕР-------------------------------ПРАВЕДНУЮ (МАСТ – ЕЛЕЙ по славянски)
ЖИЛИО------------------------------ ЖИЗНЬ
КАК-------------------------------------КАК
ЕИТ------------------------------------ ЭТА
ХША----------------------------------ЗАВЕРШЕНИЕ (типа – да будет так)
АЛЕХ---------------------------------АЛЕКСЕЙ
ОТ--------------------------------------ОТ
БРАТУ---------------------------------БРАТА
МЕИА ИАНА--------------------------МЕЯ ЯНА
Получается прочтение:
ПУТЬ ПРоидЕННЫЙ ИМ- ХОРОШИЙ ПРИМЕР ПОТОМКАМ –
НАКАЗ ПОВТОРИТЬ ТАКУЮ ПРАВЕДНУЮ ЖИЗНЬ КАК ЭТА. ДА БУДЕТ ТАК.
АЛЕКСЕЮ ОТ БРАТА МЕЯ ЯНА

Сообщение изменено: праслав, 30 Сентябрь 2011 - 04:53.

[Маджус]

«Румын, хотя и с трудом, может объясниться с итальянцем». Итальянец, как известно – потомок римлянина, следовательно, румын и итальянец имеют общих, не очень далеких предков.

Негр из Гарлема даже без особого труда может объясниться с английским лордом. Следовательно Черчилль и Майк Тайсон имеют общих предков?

[киевлянин]

Но у меня лучше получается не набивать голову большим количеством часто противоречивых сведений, а делать выводы из уже добытых знаний.

Действительно, зачем набивать голову "большим количеством сведений", лучше выбрать пару альтернативных историков либо историков 19 столетия и согласиться с ними

«Румын, хотя и с трудом, может объясниться с итальянцем»

точно так же с римлянином мог бы объясниться фракиец с территории современной Болгарии, поскольку после романизации фракийцы стали романофонами. При этом романоязычность румын сопутствует большому количеству фракизмов в их речи.

Большя часть альтернативной истории строится на лингвистических сходствах, чаще всего притянутых за уши.
Пускай с правомочностью использования альтернативных теорий на форуме разбирается его администрация...

Сообщение изменено: киевлянин, 30 Сентябрь 2011 - 06:27.

[Skalagrim]

лучше выбрать пару альтернативных историков либо историков 19 столетия и согласиться с ними

А ещё лучше самому ваять.


Обычно такие воятели очень далеки от лингвистики, археологии, антропологии, генетики, истории. Или будучи узкими специалистами в одной области своевольно делают выводы в областях им не ведомых. Но чем меньше они ведают, тем затейливее у них получается.

"Лингвистика, так это просто и коню понятно". Интересно, а доверились бы они хириургу самоучке или липовуму пилоту?

[Bratilov]

точно так же с римлянином мог бы объясниться фракиец с территории современной Болгарии, поскольку после романизации фракийцы стали романофонами. При этом романоязычность румын сопутствует большому количеству фракизмов в их речи.

В современний румьинский язьик есть и достаточно славянизми.
Что относится до романизация - романоязьичние провинции на Балкани били Мезия - Горная и Долная (Moesia Inferior, Moesia Superior), как и Далматия. Грекоязьичние провинции - Фракия, Македония, Епир и Ахайа.
Насколько романизация и грецизации били глубокие? Не думаю, что они били всеобхватние - имеем сведение, что в 5 в. фракийское племе беси имело библия, написана на свой язьик.
Другое интересное - думаю, что я писал уже об етом интересний факт. И ето относится до взаимодействие между автохтонное население (которое явно не било монолитное и одинное, а весма разнообразное) и славяне. Дам только один пример. Имена мой город. Если подредим хронологический, они били такие:
Евмолпия - считается, что ето самое старое име. От мифичний лечител, врач Евмолпиас.
Пулпудева - фракийское име.
Филипопол - Филип Македонский взял город в 342 г. пр. Хр. и дал свое име.
Тримонциум - римское име (и сейчас старая част города - акропол, по болгарский Трихълмие)
Пълдин - средневековное болгарское име.
Филибе - турецкое име с 14 в.
Пловдив - новоболгарское с 19 в.
Что интересно здесь? Турки в 14 в. взяли греческое име Филипопол, и оно по турецкий звучало как Филибе. (В интерес правде, Филипопол и Филибе - имена с которий город известний в мире очень долгий период)
Что сделали славяне? В 8-9 в. они изменили име города, но не взяли ни греческий вариант, ни римский. А взяли как основа фракийское име - и так из Пулпудева получилось Пълдин, и потом Пловдив.

[Vognejar]

Немного о появлении славян:

Начало выделения праславян из индоевропейской общности

http://ru.wikipedia....челетие_до_н._э.

Холмгорская летопись:

“И в лёто... 3099 * Словен и Рус с роды своими отлучишася от Ексипонта... и хождаху по странам вселенныя... и от того времени новопришельцы скифистии начаху именоватися Славяне” (2409 г. до н.э. )

«Спустя много времени [после библейского Вавилонского столпотворения] сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи — лутичи, иные — мазовшане, иные — поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие — древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем — славянами.»

Венеды же появляются в 1 в.н.э. (в качестве кельтов покоренных Цезарем)


Есть ещё "озеряне", по другой версии - "червляне":

"Zeriuani у которых одних есть королевство и от которых все племена славян, как они утверждают, происходят и ведут свой род."
Географ Баварский (40-70-е гг. IX в.)

Эзериты греч. Εζερίτες - Эзеритес — южнославянское племя, вместе с милингами населявшее Пелопоннес в средневековье (с VII по X век). Основным занятием племени являлось земледелие и частично скотоводство, оно отличалось от милингов (родственного славянского племени) миролюбивым, невоинствующим образом жизни.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эзериты

Происходит от др.-русск. озеро, ст.-слав. ѥзеро, ѥзеръ м. (др.-греч. λίμνη), ср.: укр. о́зеро, болг. е́зеро, сербохорв. jе̏зеро, словенск. jеzе̑rо, jе̑zеrо, jе̑zеr м., jézera ж., чешск. jеzеrо, словацк. jаzеrо, польск. jezioro, в.-луж. jezor, н.-луж. jazor. Диал. на́зири «на озере». Сюда же местн. н. Зеруто — озеро в Витебск. губ. Родственно лит. ẽžeras, ãžеrаs «озеро, пруд», латышск. ęzęrs — то же, др.-прусск. аssаrаn — то же. Далее сюда же относят греч. ᾽Αχέρων — название реки в преисподней, ἀχερούσια ̇ ὕδατα ἑλώδη (Гесихий), иллир. ᾽Οσεριάτες; сомнения в связи с греч. словами ввиду наличия ἀ- высказывает Мейе, сближающий о́зеро с яз. Ср. сербохорв. па̀клени jа̑з = па̀клено jе̏зеро. Использованы данные словаря М. Фасмера; см. Список литературы.

з.ы.: А ещё у поляков есть озеро - Рось!

[Vognejar]

И арабы:

Говорит иудей Ибрахим ибн Йа'куб: земли славян простираются от Сирийского (т.е. Средиземного) моря до Океана на севере. Народы из внутренних (северных) областей овладели, однако, их частью и живут до сегодняшнего дня между ними. Они образуют много различных племен /1/. В былые времена они были объединены королем, которого они называли Mаха (? Муха) /2/. Он был из племени, которое называется Велинбаба (?Велеты-Вильцы-Лютичи) /3/, а к этому племени относятся у них с уважением. Затем среди них начался раздор, их объединение распалось; их племена образовали партии, и в каждом племени к власти пришел свой король.

Ибрагим ибн Йа'куб. Рассказ о путешествии

[праслав]

Негр из Гарлема даже без особого труда может объясниться с английским лордом. Следовательно Черчилль и Майк Тайсон имеют общих предков?

Вы считаете, что румын не может быть потомком римлян потому, что негр из Гарлема не может быть родственником английского лорда. Вам не кажется, что это несколько разные ситуации? По Вашему следует то, что славяне говорят на похожих языках не является признаком их родственности?

[Bratilov]

Вы считаете, что румын не может быть потомком римлян потому, что негр из Гарлема не может быть родственником английского лорда. Вам не кажется, что это несколько разные ситуации? По Вашему следует то, что славяне говорят на похожих языках не является признаком их родственности?

Маджус вероятно ответит вам. Но я спешу, и скажу свое мнение.
Современние румьини являются потомки римляне точно столько, как и современние болгари. Ето в генетический аспект (данни до сих порь говорят так, а и если поглянем на истории, ето станет ясно), конечно есть и различия. Другая тема, что современние румьини говорят на язьик из романская группа.
Тоже самое и с славяне. Они говорят на похожие язьики, но язьик, к отличие от генетическая родственность, распространяется по другие пути. И поетому, если возмем язьик, славяне являются близкие родственники, а если возмем генетика - не столько близкие народи. А если прибавим и различия в културе, религии и политики - картинка станет очень веселая.