Hochmeister, какой ещё "бастион западной культуры"? Если вы имеете ввиду наследие / влияние Венецианской республики, то оно касается не только Ионических островов. Те же кантадоры ( κανταδόροι ) , например, распространены не только на Эптанисе. И османская администрация далеко не всегда означала какое-то там поголовное и повсеместное "насильственное отуречивание". О чем свидетельствуют отлично сохранившиеся неолитические (прото)медитерраниды что на Ионических островах, что в остальной Греции и на Кипре, что среди части нынешних турок, несомненно имеющих греческие и/или эллинизированные хетто-лувийские корни. Что среди других регионов Западной Евразии, где медитерраниды и в той или иной степени депигментированная (с тем или иным влиянием) средиземноморская (нордическая) фенотипия отмечается.
Про т.н.
"северные типажи - представители индо-европейских мигрантов, которые принесли с собой греческий язык на эти острова. Напоминают славян, но предвосхищают их появление" - это вы загнули. Наверное, под влиянием статей гипермиграционистов (особо популярных до 50-60-х гг. XX в.).
Нет никаких достоверных фактических подтверждений, что "индоевропейцы там появились с севера" и что они, как вы говорите, "напоминают славян". Каких именно славян при их-то фенотипической неоднородности?
И наоборот, установлено, что между раннеэлладским и среднеэлладским периодами разрыва нету.
http://annals.xlegio...blavat/ag05.htmЦитата
М. Нильссон был первым, кто обратил серьезное внимание на несоответствие «теории разрушительного завоевания около 2000 г. до н. э.» действительному ходу событий.. Его взгляды получили основательное подтверждение в материалах из Лерны. Заслуга Нильссона и в том, что он указал на отсутствие резкого разрыва между культурой страны конца III и культурой начала II тысячелетия. Однако «миграционистские» объяснения исторических процессов в Греции не прекращаются и по сей день.
Принципиальной ошибкой сторонников «переселенческих» теории является недооценка самостоятельного экономического развития населявших Грецию племен. Прогресс в развитии связывается ими лишь с появлением новых этнических элементов в Греции. Между тем данные археологии достаточно убедительно указывают на преемственность культурных традиций III и II тысячелетий.
Теперь стало известно, что мегарон имеет своим прототипом прямоугольные дома в раннеэлладских поселениях Рафины и Агиос-Космаса и особенно в Лерне («Дом черепиц»). Появление в Средней Греции прямоугольного жилища, состоящего из двух помещений, отодвигается, таким образом, за 200-300 лет до предполагаемого «греческого вторжения». Жилище типа мегарона долго существовало в Фессалии, поэтому отпадает всякая необходимость находить «переселенцев», создавших мегарон.
Второй аргумент «миграционистов» — распространение обряда захоронения в каменных прямоугольных ящиках — потерпел крушение после исследования раннеэлладского некрополя в Агиос-Космасе. Там население пользовалось прямоугольными плитовыми могилами, послужившими прототипом последующим каменным ящикам.
...появление «минийской» керамики свидетельствует лишь о том, что в конце III тысячелетия на территории Греции происходили локальные передвижения племен. Эти перемещения происходили в рамках этнически единого племенного массива.
Итак, проверка фактами показывает несостоятельность теории вторжения греков в Элладу около 2000 г. и подчинения ими живших там ранее негреческих племен, создавших раннеэлладскую культуру.
Говоря об этнической близости населения Греции в III и II тысячелетиях, необходимо подчеркнуть, что это был массив родственных племен, среди которых лишь постепенно выдвинулись на первое место греческие племена. Еще в I тысячелетии население Греции включало наряду с эллинами остатки древних племен пеласгического происхождения. Следов пребывания пеласгов в Элладе много. Геродот говорит о принадлежности ионян к пеласгическим племенам и об выделении эллинов от пеласгов. Несомненно, что за две тысячи лет до Геродота грань между греками и пеласгами была еще менее четко выражена. Очень важны наблюдения Н. Валмина над сменой наслоений в Дорионе, позволяющие утверждать, что потомки неолитического населения Мессении продолжали обитать там и в эпоху ранней бронзы.Возможно, что в числе этой общей массы пеласгов были и не выделившиеся еще в достаточной степени эллинские племена.
Все это имеет решающее значение для понимания истории ахейской Греции во II тысячелетии. Становится ясным, что нужно отбросить теорию о слиянии в XIX—XVI вв. двух чуждых этнических групп, сильно разнящихся по своему уровню. Приход переселенцев из Северной Греции в Среднюю и Южную означал приток родственной племенной группы, возможно отличавшейся лишь менее высоким экономическим и социальным развитием. Сравнительно неглубокое качественное отличие коренного населения и вновь прибывшего послужило одним из условий того мощного экономического и хозяйственного движения, которое наблюдается в Греции в последующие столетия. Следует оговориться, что, подчеркивая новые данные, свидетельствующие о самобытности (можно сказать, даже автохтонности) культуры населения Греции в III—II тысячелетиях, и обращая особое внимание на внутреннее развитие ахейского общества, мы не склонны полностью отрицать значение внешних влияний на население материка.
P.S. фото не вставляются... ((
https://fbcdn-sphoto...96be6f690f12c75https://fbcdn-sphoto...1b3a2ae9bb68101https://fbcdn-sphoto...1da9f078fcfcbfdhttps://scontent-b.x...amp;oe=54E2AACChttps://fbcdn-sphoto...31c88f68f706769https://fbcdn-sphoto...9eecba46b10a88d
Сообщение изменено: zagross, 02 Ноябрь 2014 - 20:38.
Как сторонник гипотезы археологов Г.М.Матюшина и В.И. Сарианиди (во многом подтверждаемой выводами лингвистов Вяч.Вс. Иванова и Т.В. Гамкрелидзе, антрополога К.Куна и др.), я склоняюсь к тому, что ИЕ распространились достаточно рано, обширно и волнообразно из Анатолийского-Северомесопотамско-Загросского «очага» аграрных протоцивилизаций, «привнеся» средиземноморскую фенотипию, геометрические микролиты, земледелие, животноводство и неолитические технологии в те регионы Евразии, где в древности говорили на ИЕ-языках.