Знаете как я понимаю на фото у многих понтийский тип который некоторые из антропологов типологов вроде Куна, Лундмана, относили к средиземноморцам? Но дело в том что сами они никаких исследований не проводили а сидели в своих странах и делали выводы не выходя из дома, недаром их классификации сейчас считаются устаревшими и не куда не годными, я уж молчу что сам Кун находил классических "нордидов" в мезолите толи Ирана, толи Ирака, а йеменцев считал похожими по параметрам на норвежцев из Восточной Норвегии. Я уже писал что считаю глупостью причислять понтийский и каспийские типы к средиземноморскому и тем более к атланто-средиземноморскому типам как это делал Кун, думаю что единственно правильным решением считать средиземноморцами и атланто-средиземноморцами только европейцев из Западной, Юго Западной и Центральной Европы, как первоначально и делал Диникер. Всех же остальных арабов, иранцев,турок, кавказцев, пакистанцев, афганцев, индийцев, и.т.д, не относить к средиземноморской расе потому как не по чертам лица, не по другим параметрам они крайне не похожи на настоящие средиземноморские типы такие как у Ализе, Роналдо, и.т.п.Поэтому понтийский и каспийский типы на мой скромный взгляд тоже надо вычеркнуть из средиземноморского типа, ну не похожи понтийцы и каспийцы на классические средиземноморские типы, не чертами лица, не ростом, высотой головы, формой носа, и.т.д.
Вы сейчас во многом транслируете точку зрения Алексеева, на которого в свое время ссылался форумчанин Улисс:
"Тут тему понтйцев затрагивали. Во-первых - понтид какого-нибудь типолога Лундмана и понтийская группа популяций у Алексеева и Абдушелишвили, к примеру - разные вещи. Я думаю это и так понятно. Аналогично Колхский тип - характерен популяции, а не индивидам. Кстати, эта популяция по различным серологическим исследованиям выделяется в отдельный кластер, что и не удивительно. Далее - тем, кому не нравится Абдушелишвили, могут прочитать Алексеева - у него гигантская обобщающая работа по этнической антропологии Кавказа - Алексеев - [1974] Происхождение народов Кавказа. Так вот, он в этой работе значительный объём отводит рассмотрению происхождения понтийской группы популяций, при этом отмечает, что стоит для начала различать понтийцев на Балканах (болгарские группы, к примеру) и более тёмнопигментированные группы средиземноморцев Балкан (к примеру, среди румын и албанцев) - это разные вещи. И вот далее - Алексеев выдвигает сразу несколько вариантов происхождения понтийской группы популяций и её положения в общей расовой систематике, очень подробно их рассматривает и анализирует. В результате... - он склоняется к необходимости её включения именно в Балкано-Кавказскую расу, а не в Средиземноморскую. Внимание, ещё раз - понтийцы - не средиземноморцы. Согласно подробнейшим выводам Алексеева эта группа популяций сформировалась в результате древней грациализаии более массивных долихокранных палеоевропейских форм, связанных с кавкасионцами и долихокранными кроманьоидами Малой Азии-Балкан. Поэтому она и частично депигментированна, согласно Алексееву - Понтийская группа популяций - очень древняя ветвь, древнее многих локальных средиземноморских. Т. е. грубо говоря - как нордиды связаны с грациализацией северных кроманьоидов, так и понтийцы связаны с грациализацией более южных балкано-кавказских палеоевропейских форм, которая возможно происходила в Малой Азии в древнейшие времена. Это всё так - в общих чертах, у Алексеева всё это весьма обосновано."
Позже ее, кажется, опровергал В.Е. Дерябин, о чем писал форумчанин Краки. Ссылку, к сожалению, не могу предоставить, но можете покопаться, поискать.
В общем, вопрос этот до сих пор дискуcсионный.
Вход
Зарегистрироваться
Наверх
