Вход
Зарегистрироваться
Древнеямная культурно-историческая область .
Прежде всего следует определиться с хронологией ,происхождением, вероятной этнической принадлежностью и характерными чертами ямников.
Зона распространения ямной культуры довольно обширная и тянется от Волго-Уральского региона и Калмыкии на Востоке достигая Балкан на Западе. Занимает она всю северопричерноморскую степную полосу,на юге доходя до Кубани,а на севере Среднего Дона. Часто исследователями ямная КИО разделяется на два основных варианта-восточный и западный с «эпицентрами» в Волго –Уралье и на западе Украины соответственно. Границей между этими вариантами служит река Днепр. В схеме предложенной Н.Я. Мерпертом , особая роль в формировании и распространении Ямной КИО отводилась Волго-Уральскому региону. Отсюда возникла тенденция рассматривать развитие ямной культуры как широкомасштабное продвижение с востока на запад
Хронологические рамки ямной культуры довольно обширны и разброс дат в различных источниках различен в зависимости от локального варианта.
Наиболее поздние даты полученные с помощью радиоуглеродного датирования связаны с центральной частью степного ареала ямной культурно-исторической области.
Аксиомой для исследователей являлся ,и зачастую является,ранний характер восточного и поздний западного вариантов ямной КИО,но полученные результаты позволяют говорить о некоей полярности возникновения этих центров. На данный момент можно привести следующие датировки вариантов ямной
В целом, получается, что на основании датировок ямная КИО существовала в хронологическом периоде от 3780-3370 до по 2030-1625 до н.э. Древнейшие памятники ямной культуры это Северно-Западное Причерноморье западнее Днепра и Луганско-Донецкий регион, географически тяготеющий к этой территории; позднее- Средний Дон и Калмыкия, затем Лесостепь и окраины ареала — Балканы и Волго-Уральский регион. Цифры показывают,что распространение традиций ,характерных для ямной КИО шло очень быстрыми темпами
Сафроновым В.А. было введено понятие «ядра культуры» ,которое можно применить и для ямной
«Используя определение "ядра культуры", разработанное для кубано-терской культуры Северного Кавказа, но приложимое для других археологических культур и культурно-исторических общностей (Николаева, 1987), в ядро ДЯ КИО следует включать такие общепринятые культурно-интегрирующие признаки, как курганная земляная насыпь, яма с перекрытиями (плахи, жерди, настил), положение погребенного на спине скорченно(примечание:с согнутыми ногами). Эти признаки встречаются от начала и до конца существования ДЯ КИО во всем ее ареале даже в традиционных его границах.» (Сафронов 1989)
На рисунке-погребение в яме с согнутыми ногами,посыпанное охрой
На рисунке погребальные сооружения и характерные формы вещей (по В. А. Городцову)
Наблюдения показывают, что в керамике ДЯ КИО присутствуют как плоскодонные, так и круглодонные формы, причем область преимущественного распространения плоскодонной керамики - к западу от Днепра, а область преимущественного распространения круглодонной посуды - к востоку от Днепра. Этот признак также позволяет разделить ареал ДЯ КИО на две зоны - восточную и западную. Также отмечено, что плоскодонная керамика встречается в памятниках восточной зоны, более поздних хронологически; круглодонные сосуды в западной зоне - тоже относительно поздний хронологический признак. Большая часть керамики западного варианта представлена импортом катакомбных культур,позднего Триполья,шарообразных амфор культуры и иных культур Подунавья и Карпат.Собственно ямными являются лишь 35 % керамики западного варианта.Что касается восточного варианта,то в его керамике прослеживается культурный импульс культур Северного Кавказа –майкопской и новотиторовской,который также достигал и западного варианта,а также некоторое влияние местных энеолитических культур (Мочалов 2009)
Из этого отрывка видно,что для ямной культурно-исторической области характерны как общие для всей территории элементы(т.н. «ядро культуры»),так и дифференцирующие ее на отдельные варианты(ориентировка, особенности керамики). Следовательно,если курган, обряд "скорченно на спине", окрашивание погребенного - общедревнеямные признаки, то керамика и ориентировка - зональные признаки для ДЯ КИО, отражающие разный механизм взаимодействия с субстратом ядра ДЯ КИО, в западной и восточной зонах.(Сафронов 1989)
Керамика Волго-Уралья в сопоставлении с майкопско-новосвободненской керамикой
Керамика Северо-Западного Причерноморья
До 70-х годов отсутствие в Волго-Уральском регионе памятников энеолита затрудняло происхождение оттуда древнеямной КИО.Однако все изменилось с открытием хвалынской культуры и выделением хвалынско-среднестоговской культурно-исторической общности.Но в дальнейшем выясняется ,что существовала хронологическая лакуна между хвалынской культурой и ямными памятниками,которая составляла более тысячи лет.К тому же значительные различия в материальной культуре хвалынцев и ямников делали связь Хвалынская-Ямная еще более сомнительной.
И хотя по мнению Юдина хронологическая лакуна частично заполняется памятниками алексеевского типа(Юдин 2006) ,а по мнению Ивановой,также частично, памятниками репинского типа (Иванова 2004) ,оба исследователя сомневаются в этнокультурной непрерывности формирования ямной культуры в этом регионе. Ее особенности говорят о том,что этот вариант сложился как многокомпонентный
Телегин считал основой древнеямных памятников среднестоговскую культуру.Однако для нее не характерен курганный обряд погребения.В дальнейшем Ю.А. Рассамакин предполагал происхождение ямной от постстоговских подкурганных захоронений,предковой территорией считая Украину.Отдельные гипотезы предполагают возникновение древнеямной от последовательных импульсов с Кавказа .Но ,как уже говорилось выше,эти импульсы были лишь одним из компонентов.
Другие предполагают возникновение древнеямной от репинской культуры.Однако севернее Нижнего Поволжья репинских памятников не обнаружено.К тому же классические ямные памятники оказываются старше смешанных ямно-репинских памятников.Следует говорить лишь о влиянии репинской культуры на ямную,а не происхождении ямной от нее.
Исследователями часто предполагается характер распростренения ямной КИО в виде поступательных миграций. Вопрос о проникновении восточноевропейских скотоводов в среду древнеземледельческих цивилизаций был сформулирован наиболее еще Гимбутас в 50х годах. . Первая волна «курганной культуры» на территории Древней Европы датирована ей 4400-4300 г.г. до н.э. и связывалась именно с племенами ямной культуры ( М. Гимбутас 2006), т. е. с тем временем когда , по мнению всех исследователей ямной культуры, ее еще просто не существовало.
Также спорны еще два основных момента.Первый-это проникновение ямников в западный ареал ДЯ КИО(ранний или поздний этап развития культуры).Второй момент-характер проникновения на запад:предполагались массовые разрушительные вторжения с востока либо постепенное и довольно длительное проникновение оттуда.
Тезис о восточной инвазии курганных народов малоубедителен,так же как и тезис о тотальном влиянии носителей степных культур на культуры Юго-Восточной Европы.Масштабы ямного нашествия на Балканы подверглись сомнению.Ямники остались чуждыми для Центральных Балкан,сумев интегрироваться только в Восточно-Балканскую систему. Вместе с тем известны и обратное движение:переходы земледельческого иных культур населения в степь.Однако говорить о каких –либо крупных миграциях не приходится
Резким противовесом «миграционным» гипотезам служат данные антропологии,которые не показывают радикальной смены антропологического типа.К тому же сопоставление антропологических типов по регионам показало несоответствие их предполагаемому пути миграции.Говорить о нашествии ямников с территории «ядра культуры »,Волго-Уральского региона не приходится.На Украине тип,характерный этому региону нигде компактно не представлен.В то же время ,напротив,можно проследить «средиземноморский импульс» с запада на восток,который угасает постепенно в восточном направлении.Но в целом говорить о массовых миграциях ни с востока на запад ни с запада на восток нельзя.
Иная точка зрения предполагает становление ДЯ КИО на западе древнеямного ареала.В настоящее время она находит все больше и больше сторонников.К числу ее сторонников примкнул и Рассамакин.Сформулирована она была Сафроновым,который предположил в роли первоначального ареала ДЯ КИО Подкарпатье и Подунавье.
С точки зрения Сафронова погребения в Попрутье (Думяны 15/3,4 и 8/осн.) времени Триполья В1-В2 являются древнейшими в Восточной Европе и на территориях Западной Европы - Румынии, Северной Болгарии и Венгрии - среди памятников ДЯ КИО.
Происхождение древнеямной КИО (точнее, формирование ее ядра в виде кургана, скорченного на спине положения скелета, западной ориентировки, охры) сводится к выявлению древнейших курганов в Европе, т. е. более древних, чем в Северном Попрутье времени Триполья Bl- B2; к. очерчиванию ареалов распространения скорченных на спине скелетов с западной ориентировкой и к определению возможной связи более древних памятников с северопрутскими.
Курган для земледельческих культур балкано-дунайского круга V-IV тыс. до н. э. не характерен. В Средней Европе первые курганы зафиксированы в 3 четверти IV тыс. до н. э., в культуре воронковидных кубков , в Сарново и позже в Баальоерге (КВК1).
Курганы Сарново предшествуют северопрутским курганам, а курганы Баальберга непосредственно предшествуют или частично синхронны с северопрутскими, и хронологический приоритет в появлении курганного обряда принадлежит КВК.(Сафронов 1989)
Кроме того, о более древних чем в ямной,курганах пишет и сама Гимбутас(Гимбутас 2006)
Обряд погребения "скорченно на спине" в основном чужд погребальному обряду земледельческих культур балкано-дунайского круга и среднеевропейским культурам, кроме культуры Лендьел, КВК Баальберга, культуры Рессен (единичные погребения) и бжесць-куявской культуры. Этот обряд встречается в кругу культуры Лендьел и производной от нее КВК и задетой ее влиянием -Рессен.
Антропологический тип древнеямников Северо-Западного Причерноморья укрепляет уверенность в происхождении древнеямной культуры в Подунавье и Прикарпатье от КВК. Это тип "долихокранный, довольно узколицый, со средневысоким лицом. Ближайшие аналогии в населении культуры воронковидных кубков" (Шевченко, 1984, с. 119). Шевченко указывает на присутствие в Волго-Донском междуречье еще пяти антропологических типов и этого типа. Последний наряду с Другим (шестой - по классификации Шевченко) принадлежит к группе населения, которые "вообще могли попасть на Волгу только из Поду-навья" (там же).
Этническая атрибуция ДЯ КИО устанавливается как индоиранская.Это положение согласуется и с тем, что поздние древнеямные комплексы занимают в течение первой четверти II тыс. до н. э. значительную часть понто-каспийских степей, что после установления Абаевым (1965) доскифского иранского пласта, относимого им к началу II тыс. до н. э. (Абаев, 1965, с. 124) позволяет установить иранскую атрибуцию поздних памятников ДЯ КИО. Во всяком случае не приходится сомневаться в иранской атрибуции полтавкинской культуры, вырастающей, по общему признанию, на основе древнеямной культуры. Полтавкинская культура составила основной компонент срубной культуры; близкие к ней памятники петровского типа легли в основу ала-кульской культуры. Население срубной и андроновской культурно-исторических общностей занимали огромное пространство понто-каспий-ских степей и явились фундаментом культуры ираноязычных скифосав-роматских племен I тыс. до н. э., зафиксированных уже в письменной традиции древних греков.
Каким бы спорным ни был вопрос о доли участия срубной общности з формировании скифской культуры, выявление и датировка Абаевым доскифского иранского пласта на данных лингвистики, подкрепляемая его картой гидронимов, опубликованной Членовой (1984) делает иранскую атрибуцию срубной культуры, а вместе с тем и полтавкинской, единственно возможной.
Какой культурный импульс послужил началом ямной КИО-восточный или западный предмет дискуссий,однако несомненным остается ее гетерогенный характер и сильное влияние субстратных культур
керамика из донских курганов
Изделия ямников
P.S.За уточнения и критический обзор спасибо Профессору Перзееву
Наверх
