42 ответов в этой теме

[профессор Перзеев]

Волосовские погребения: свидетельства странных обрядов, убийств, эпидемий.

 

Решение создать эту тему окончательно возникло после переписки с Краки Нифлунгом. Речь пойдет о странных для нас погребальных обрядах жителей лесной зоны Европейской равнины времен позднего неолита, с ампутациями голов умерших, отсечением конечностей, расчленением тел, посмертной манипуляции с трупами, о групповых и массовых захоронениях.

Тема будет иметь продолжение. Ссылки на литературу по окончании.

А начну я с известных и хорошо изученных памятников Сахтышского микрорегиона.

 

 

На памятнике Сахтыш 1 ( Тейковский р-н Ивановской обл.) в двух волосовских погребениях на нижних конечностях отмечены повреждения нанесенные тупо-рубящем орудием типа топора. Судя по локализации разруба кости, были перерублены сухожилия всех мышц, расположенных на на задней поверхности бедра.

Кроме того у второго погребенного отмечены повреждения на темени черепа.

Возможно эти люди умерли насильственной смертью и похоронены одновременно. Но нельзя исключать и того, что здесь могла быть посмертная манипуляция с трупами. А возможно и то и другое.

 

На соседнем поселении Сахтыш 2 два волосовских погребения, атрибутированы как преднамеренные трупорасчленения. Первое ( №3) не имело черепа и шейных позвонков, а также обеих локтевых костей с кистями и обеих голеней со ступнями. Остатки скелета лежали на спине вытянуто верхней частью туловища на ЮЗ ( рис.1)

Рис. 1. Расчлененное волосовское погребение № 3

 

Костяк погребения 18, вероятно принадлежавшей девушке-подростку, подвергся многократному расчленению и вдобавок сильно пострадал от огня двух ритуальных костров, разведенных над могилой сразу же после ее засыпки. Насколько можно судить, туловище лежало вытянуто на спине, головой на СЗ. Кости правой руки обнаружены в ногах, а фаланги кисти в полном анатомическом порядке возле правого плеча. Обломок бедра лежал поперек могилы, а кость голени упиралась в него под прямым углом, причем коленная чашечка вплотную примыкала к бедренному суставу. ( рис.2)

Рис.2 Погребение № 18

Из погребального инвентаря, здесь возле локтя отсеченной руки, находились кучкой 28 подвесок из зубов животных и 10 пронизок из птичьих костей. Все это первоначально представляло ожерелье, положенное в могилу преднамеренно. Две подвески из сланца, одна из клыка кабана и 7 из зубов животных обнаружены на левом бедре. ( рис.3)

Рис.3. Инвентарь погребения № 18. Подвески, некогда составлявшие ожерелье.

 

Здесь же зафиксировано отдельное захоронение ( № 23) головы взрослого человека. Череп лежал на левой стороне, сводом на восток. О том, что он был намеренно отделен от туловища и захоронен, а не был выброшен из разрушенной могилы, свидетельствует анатомическое расположение нижней челюсти по отношению к черепной коробке.

 

Покойник в погребении № 10 лежал вытянуто, головой на ЮЗ. Руки в локтях были сведены за спиной, кисти находились под тазом. Кости голеней перекрещивались. Правая перекрывала левую. Похоже, что умерший перед захоронением был связан ( рис.4).Подобным образом был связан и индивидуум из погребения на Панфиловской стоянке, ставший широко известным благодаря пластической реконструкции М.М. Герасимова. Но об этом позже.

Рис.4. Погребение № 10.

 

Огромный интерес и почву для предположений представляют коллективные волосовские погребения.

 

Захоронение № 4 насчитывало четыре костяка взрослых субъектов, расположенных по линии с северо-запада на юго-восток, параллельно по отношению друг к другу ( рис.5)

Костяк А принадлежал женщине 16-18 лет., лежал вытянуто на животе, головой на СВ. Левая рука отведена в сторону, кисть сжата в кулак и держала обломок длинного четырехгранного костяного наконечника стрелы.

Средний костяк Б ( мужской 18-20 лет) лежал на стене вытянуто на СВ. Отсутствовали: череп, голени, стопы, кости правой руки, предплечье и левая кисть.

Костяк В принадлежал мужчине 30-40 лет. Он лежал на спине вытянуто, ориентирован по отношению к остальным погребенным антипоидально, на ЮЗ. Череп отсутствовал. Часть грудной клетки с грудиной, ребрами и ключицей отделена и лежала под прямым углом к позвоночнику.

Четвертый скелет Г ( мужчина 20-23 года) лежал вытянуто на животе на СВ. Череп и левая нога отсутствовали. Кости ступни не обнаружены.

Рис. 5. Коллективное погребение № 4. Нижний костяк обозначен темным цветом

 

Все были захоронены одновременно в следующей последовательности: первым положен костяк В, затем Б и А, последним костяк Г. Отсутствие черепов, костей конечностей и пр. свидетельствует о преднамеренном расчленении трупов. Кроме того установлено, что кости всех погребенных имели следы серьезных повреждений. Так затылочная кость женского черепа пробита колющим орудием типа стрелы или дротика, левая бедренная кость имела несколько ножевых надрезов, а правая-насечки от тупорубящего орудия. Аналогичные повреждения от рубящих и режущих орудий отмечены на правых плечевых костях мужских скелетов Б и Г и на левом бедре костяка В. Дротиком наискось проткнуто и туловище мужчины ( костяк Г). В последнем случае, дротик из тела не вынимался или сломалось его древко, т. к. кремневый наконечник сохранился под поясничным позвонком.

Судя по характеру и локализации повреждений, у трупов перерезались и перерубались основные двигательные мышцы.

Неясно были ли эти люди убиты и затем в процессе похорон своими сородичами подверглись обряду расчленения трупов или же все повреждения нанесены в процессе этого обряда. Соавтор раскопок ( Е.Л. Костылева) здесь, как и во всех остальных случаях видит только некий погребальный обряд с нанесением ран уже умершим людям. Лично я больше склоняюсь к первому варианту.

 

Второе коллективное захоронение ( № 12) тоже состояло из четырех костяков. Могильная яма не прослежена, но ее границы хорошо маркировались по пятну охры. Пятно имело овально-вытянутую форму по длинной оси ориентированное с СЗ на ЮВ. Максимальные размеры в длину составляли 1,7-1,8 м., в ширину 1,1-1,2 м. Непосредственно над пятном зафиксированы следы ритуального костра. При разборе верхнего яруса пятна в 7-10 см. найдено семь янтарных подвесок и пуговиц, две подвески из расколотых трубчатых костей и три из зубов животных.

Рис.6. Коллективное погребение № 12

 

Костяк А принадлежал мужчине 30-35 лет. Он лежал на правом боку в слегка скорченном положении и ориентирован на ЮВ. Анатомический порядок скелета нарушен: череп перемещен в район сильно раздробленного таза, кости левой ноги, за исключением обломка коленного сустава отсутствовали, у правой ноги недоставало костей ступни, а бедро по отношению к голени смещено. Под скелетом кучкой обнаружено 213 пронизок из птичьих костей.

Костяк Б (женский 25-30 лет) лежал в полном анатомическом порядке на правом боку в слабо скорченном положении, головой на ССЗ. Ноги были разведены, руки согнуты в локтях, левая отведена к туловищу, а правая в противоположную сторону, кисти соединены в обхвате, на них находился мужской череп от костяка А. Мужской череп лежал на левом боку на С, т.е. как бы смотрел в лицо женского костяка Б. В области пояса и таза костяка Б сплошным слоем залегали пронизки из тонких птичьих костей ( 213 штук).

Рис.7. Схема коллективного погребения № 12. Женщина "держит" мужской череп.

 

Анатомический порядок костяка В сильно нарушен. От него сохранились только части ребер и позвоночника, обломки костей таза, рук и частично ноги без костей голени и обеих стоп.

Судя по размерам костей это был ребенок 5-8 лет. Вероятно он лежал вытянуто на спите головой на СЗ, а позднее слегка сдвинут к СВ, что и привело к нарушению скелета. Под костяком в разных местах обнаружено 3 янтарных подвески, одна пуговица и одна костяная подвеска ( рис.). Вероятно к нему же относятся еще пара подвесок из янтаря, найденных на восточной окраине охристого пятна.

Костяк Г обнаружен между скелетами мужчины и женщины. Скелет скорее всего подростка почти полностью разрушен. Сохранились только позвоночник, обломки таза и кость одной руки. Вдоль позвоночника и под ним найдены 4 янтарные подвески и 2 пуговицы. Еще две янтарные пуговицы и две подвески по-видимому также следует связывать с костяком Г .

Рис.8. Янтарные украшения из погребения № 12.

 

Коллективное погребение 12 скорее всего сформировалось в два этапа. Первыми захоронены подросток и ребенок, которые, предположительно были положены на спине и составляли парное захоронение. Через какой-то относительно короткий отрезок времени( но когда уже распались мышечные связки) они были разрушены вводными погребениями взрослых. Взрослые субъекты захоронены одновременно, причем мужчина перед этим был преднамеренно расчленен, а его голова положена на руки женщине.

 

Третье и последнее коллективное, а точнее массовое погребение№ 15 поражает воображение количеством погребенных, располагавшихся компактно на площади 3,3 х 1,55 м. По длинной оси оно ориентировано с СВ на ЮЗ. Могильная яма не прослежена. В погребении находились как минимум останки 18 индивидуумов, которые лежали в два ряда голова к голове и одновременно в два яруса друг на друге. ( рис.9)

Рис. 9 Общий вид и деталь коллективного погребения № 15

 

Верхний ярус состоял из восьми костяков. Все в положении вытянуто на спине с руками вдоль туловища или слегка согнутыми в локтях и кистями на тазовых костях. Скелеты северного ряда ( № I-III,VIII) черепами ориентированы на ЮЗ.В южном ряду один ( № VII) имел аналогичную ориентировку ( рис.), остальные (№ IV-VI) встречную. Подобное расположение имели и костяки и нижнего яруса, с той лишь разницей, что их сохранность была значительно хуже. Поза определена всего у пяти скелетов.

Рис. 10. Схема коллективного погребения № 15. Нижние костяки темные.

 

Три из них в северном ряду (№ X,XII,XIII) лежали на спине вытянуто, головами на ЮЗ. Костяк IX из южного ряда лежал вытянуто на спине но с ориентировкой на СВ. Соседний костяк XI находился в несколько необычной позе: кости таза и слабо подогнутые ноги находились на левом боку, а верхняя часть туловища на спине. Анатомический порядок остальных костяков сильно нарушен.

Рис. 11. Деталь коллективного погребения № 15.

 

Состояние и расположение погребенных позволяет предполагать, что коллективное это коллективное захоронение совершено как минимум в два этапа. Первыми были похоронены покойники нижнего яруса, на которых потом положили второй верхний ярус. Причем самым последним был похоронен костяк № VII. Временной разрыв между этими этапами был очень непродолжительным, т.к. погребенные в нижнем ярусе были присыпаны землей лишь слегка и оказались перекрытыми верхними костяками в тот момент, когда связки первых еще не распались полностью ( т.е. когда трупы находились в стадии начального разложения). Об этом свидетельствует характер механических разрушений ряда нижних скелетов во время укладки трупов верхнего яруса, в частности, некоторые части скелетов смещены явно с остатками мягких тканей.

 

Шесть скелетов сопровождались украшениями из янтаря, камня, кости, зубов животных. Среди них выделяется фигурка из кости в виде головы змеи , найденная на черепе костяка № I.

Рис.12. Инвентарь коллективного погребения № 15.

 

На памятнике Сахтыш 2А раскопано 57 волосовских погребений. Ни в одном случае не прослежены могильные ямы. По-видимому их и не было в традиционном понимании этого слова. Скорее всего покойников просто клали на дневную поверхность, расчищенную от дерна и присыпали сверху землей.

 

Здесь также наблюдалась посмертная манипуляция с трупами. Это установлено в отношении четырех скелетов. В погребении № 2 была ампутирована голова, ее захоронили рядом, а на ее место положили крупный валун ( 18 х 35 см).

 

В погребении № 63, среди костей раздробленного черепа обнаружена кварцитовая галька ( 10 х 6 х 6 см), которой покойнику перед засыпкой разбили лицевой скелет.

У молодой женщины из погребения № 66 отсутствовали кости обеих ступней. Скорее всего они были отделены специально, на что косвенно указывают четкие следы многократных ударов рубящем орудием на большой и малой берцовых костях левой ноги

Следы неглубоких и незаживленных порезов костной ткани отмечены на левом бедре мужчины из погребения № 62.

 

Для определения абсолютного возраста волосовского некрополя на Сахтыш 2 А была предпринята попытка серийного датирования останков по С-14. Всего на анализ было передано 32 образца из 29 погребений. И тут, в отличии от льяловских, результаты были крайне неоднозначны. А для 15 захоронений, даты вообще не получились. Причина этого довольно странная. В костях отсутствовал коллаген! Подобное возможно, если кости долго вывариваются. Но кости погребенных, судя по их положению никакой варке не подвергались. Поэтому объяснение следует искать в других плоскостях. Или коллаген был "съеден" какими-то бактериями или перед засыпкой трупов их специально облили каким-то неизвестным нам раствором. В пользу последнего как-будто свидетельствует следующее наблюдение: глубина залегания покойников была незначительной, однако трупы не разрывались хищниками и не поедались - на костях нет никаких следов погрызов. Хищников что-то отпугивало.

 

( Продолжение следует)

[Краки Нифлунг]

Спасибо! Погребение 15 прямо какой-то российский Тальхейм. Нет ли информации о травматических повреждениях на костяках этого погребения?

 

 

 

Анатомический порядок остальных костяков сильно нарушен.

Манипуляции?

[профессор Перзеев]

 

Погребение 15 прямо какой-то российский Тальхейм. Нет ли информации о травматических повреждениях на костяках этого погребения?

Это "слабое подобие" Шагары. Там есть захоронения и свыше 20 субъектов в каждой могиле и все, похоже, убиты. 

А тут вроде бы травм не обнаружено. Вероятно какая-то эпидемия, "мор на люди".

 

Манипуляции?

Вроде как явных манипуляций тоже не выявлено.  Дополнил:

Состояние и расположение погребенных позволяет предполагать, что это коллективное захоронение совершено как минимум в два этапа. Первыми были похоронены покойники нижнего яруса, на которых потом положили второй верхний ярус. Причем самым последним был похоронен костяк № VII. Временной разрыв между этими этапами был очень непродолжительным, т.к. погребенные в нижнем ярусе были присыпаны землей лишь слегка и оказались перекрытыми верхними костяками в тот момент, когда связки первых еще не распались полностью ( т.е. когда трупы находились в стадии начального разложения). Об этом свидетельствует характер механических разрушений ряда нижних скелетов во время укладки трупов верхнего яруса, в частности, некоторые части скелетов смещены явно с остатками мягких тканей.

Скорее механическое нарушение при многоактном захоронении.

[Indiana Jones]

Любопытно, 

это = локальный обычай?

Или же трупы умерших были расчленены в порыве злости и отчаяния??

Допустим, накануне зимы (или накануне полевых работ ) община потеряла самых трудоспособных людей в силу той же эпидемии. Выжившие разозлились и изрубили трупы умерших на куски. А потом успокоились и собрали...

[Краки Нифлунг]

Не локальный.
https://www.balto-sl...showtopic=19102

[профессор Перзеев]

Любопытно, 

это = локальный обычай?

Или же трупы умерших были расчленены в порыве злости и отчаяния??

Допустим, накануне зимы (или накануне полевых работ ) община потеряла самых трудоспособных людей в силу той же эпидемии. Выжившие разозлились и изрубили трупы умерших на куски. А потом успокоились и собрали...

Нет, для Волосовской культуры это тоже не отдельные локальные случаи. Такое происходит повсеместно на ее территории.  Что касается "собрали", то после расчленения у  погребенных очень часто недостает каких-либо частей, т.е. эти части в захоронение не попадали. Их куда-то девали. Расчленению подвергались как мужчины, так и женщины. Могу конечно ошибаться, но у меня складывается впечатление, что эти обряды не связаны с личностями, т.е. положением умерших , допустим их заслугами, уважением к ним и т.п., а связаны они с некими внешними не антропогенными и в общем-то независимыми факторами, в силу наступления которых, если при этом случались и похороны, то нужно было совершать такой обряд/обряды. 

П.С. Как раз там где можно допускать массовые смерти от эпидемий, расчленений пока не выявлено.

[ivashenko_a_v]

Вот что пишет А.К. Байбурин о более поздних, уже славянских временах:

"Судя по материалам, собранным Д. К. Зелениным (Зеленин, 1916), для восточных славян особенно актуальными были представления об умерших “до срока” и умерших “не своей смертью”. Если умершие “своей смертью” (от старости) переходили в разряд “предков”, то умершие “не своей смертью” становились “нечистыми” покойниками, обращение с которыми требовало специальных приемов, поскольку неизрасходованная жизненная сила могла быть опасной для живых (ср. широко распространенный обычай вбивать в грудь такого покойника осиновый кол, а также другие “профилактические” действия, совершаемые с целью сдерживания вредоносной силы, предотвращения его “хождения”). “Следы архаического представления о 'неизжитом веке' заметны и в особом характере похорон детей: кроме повсеместно распространенного запрета на плач матери по ребенку, в Полесье отмечен необычный факт: 'недорослых' детей (до 15 лет) раньше хоронили без священника” (Седакова, 1983а, с. 246).

П. Г. Богатырев писал об актуальности рассказов о разрубании на части тел колдунов для того, чтобы прекратить их “хождение”. “Один раз, уже очень давно, вырыли колдуна: он лежал на боку, весь в крови; сначала все испугались, а потом отрезали ему голову и положили между ног. Покойник стал кричать: „Зачем вы меня извели?" (Цi iззiли сте мня?). Когда его стали рубить на части, то в рот ему засунули обломок осины” (Закарпатье — Богатырев, 1971, с. 272). В других местах колдунам подрезают пятки (чтобы не ходил) и набивают в разрез щетину (Саратовская губ. — Зеленин, 1914—1916, с. 1252), но чаще всего вбивают в могилу осиновый кол. Возможно, с практикой расчленения тела связаны представления об особой ценности отдельных частей тела мертвецов. Так, во многих областях России считалось, что с помощью отрезанной руки мертвеца можно находить клады и воровать, не боясь быть пойманным. По сведениям В. Смирнова, в Костромской губ. в начале нашего века “...кто-то разрыл могилу крестьянина д. Горлова, чтобы отнять правую руку, так как с правой рукой легко воровать — нужно обойти с ней дом, который хотят ограбить: ни хозяин не проснется, ни собака не взвизгнет” (Смирнов, 1920, с. 37)."

Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что в Волосовских погребениях расчленяли людей, умерших не от старости, "не изживших свой век", чтобы нейтрализовать их "недожитую" энергию. Например утопленников. Кстати, возможно, что длительное пребывание в воде способствовало дальнейшему вымыванию коллагена, набуханию его молекул и вымыванию, вытеканию, уничтожению бактериями и вымыванию. Если умирающий своей смертью человек плавно переходит в состояние мертвеца, при этом не сильно меняя внешний облик, то труп утопленника выглядит очень неестественно, вызывает отвращение, неприязнь, желание избавиться поскорее от него.

Недостающие части тела могли быть принесены в жертву, например духам водной стихии у которых отняли добычу- трупы утопленников, а может использовались в других ритуалах, как обладающие магической силой и ценностью.

В те времена люди жили родовыми общинами, представление об окружающем мире было пронизано магией. Соплеменникам ничего не стоило обвинить какой-либо род или семью в колдовстве, нарушении каких-либо табу, повлекших голод, эпидемию или другие несчастья и расправиться с ними, расчленить их тела, нейтрализовать и отнять их магическую силу. А части тел использовать в магических обрядах. Славянские рассказы о расчленении и порче тел колдунов согласуются с этой версией. Если племя страдает, то колдуны -шаманы есть виновники этого, т.к. не могут задобрить разозлившиеся силы, ведь это их функция.

[профессор Перзеев]

 

Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что в Волосовских погребениях расчленяли людей, умерших не от старости, "не изживших свой век", чтобы нейтрализовать их "недожитую" энергию. Например утопленников.

Все-таки основная масса волосовских захоронений без расчленения трупов. И среди них множество явно умерших не от старости.

 

Например утопленников. Кстати, возможно, что длительное пребывание в воде способствовало дальнейшему вымыванию коллагена, набуханию его молекул и вымыванию, вытеканию, уничтожению бактериями и вымыванию.

На Сахтыш 2А костяков, лишенных коллагена где-то больше 15. Расчленению они не подвергались. С одной стороны многовато для утопленников, а с другой покойники были только присыпаны землей но их почему-то не трогали животные-падальщики. Тут что-то другое. В неолите лесной зоны известны два случая, когда костяки не содержали коллаген. Один на Сахтыш2А, другой в Прионежье.

[ivashenko_a_v]

В неолите лесной зоны известны два случая, когда костяки не содержали коллаген. Один на Сахтыш2А, другой в Прионежье.

Скажите пожалуйста, не находились ли оба эти захоронения в низменности, в зоне подтопления? Не поднимаются ли там грунтовые воды достаточно высоко или не могли ли они там подниматься ранее? Какой там рельеф?

На Сахтыш 2А костяков, лишенных коллагена где-то больше 15. Расчленению они не подвергались. С одной стороны многовато для утопленников, а с другой покойники были только присыпаны землей но их почему-то не трогали животные-падальщики.

Если вскоре после захоронения произошло подтопление, будь то искусственное или естественное, то животные не смогли бы обнаружить трупы под водой. 15 утопленников- это ерунда. Например провалились все дружно под тонкий лед. Утонули, значит следует предать их в водной стихии, которая их поглотила. Прикопать сначала, а потом подтопить или захоронить в зоне подтопления. Выловили часть утопленников, захоронили, но пока ловили их, еще несколько утонула, ну и их вторым слоем уложили. Однако не зная деталей и местности строить гипотезы бесперспективно.

Сообщение изменено: ivashenko_a_v, 10 Январь 2020 - 20:37.

[профессор Перзеев]

На известном памятнике Языково в Кашинском р-не Тверской обл. тоже открыты расчлененное и одно коллективное волосовское захоронение.

У костяка в могиле № 8, относящейся к поздневолосовскому времени отсутствовал череп и верхняя часть костей туловища. Труп во время захоронения буквально был разрублен поперек, но в яму почему-то положили только его нижнюю большую часть. Куда дели остальное неясно.

Погребение № 9 было коллективным.

В могильной яме, вытянуто-овальной формы размерами 1,65 х 0,95 м. находились останки шести человек: двух взрослых и четырех детей младенческого возраста. Скелет взрослого (№V), принадлежавший мужчине лежал вытянуто на спине ступнями на В. Череп и шейные позвонки отсутствовали. Женский костяк ( № VII) имел аналогичную позу и ориентировку и частично перекрывал правую сторону первого. На месте также не оказалось черепной коробки, ее обломки расчищены под костями правой лопатки. Одновременность захоронений и преднамеренное расчленение трупов в данной могиле бесспорны. Последовательность укладки трупов, вероятно, была следующая. Первыми были положены два младенца, за ними обезглавленный мужчина, затем ампутированная голова женщины, после ее тело и сверху два других ребенка. Среди ребер грудной клетки мужского костяка находился короткий костяной наконечник стрелы с биконической головкой. Есть исследователи ( Е.Л. Костылева, А.В. Уткин), которые и в этом видят некий обряд. По их мнению, вероятно уже лежавшее в могиле тело было пронзено стрелой из лука. Думаю все гораздо проще: люди, которые здесь погребены, были убиты ( по меньшей мере один из них) возможно на стороне и похоронены своими сородичами.

 

На поселении Водыш Костромской области в волосовском погребении № 7 у мужского костяка отсутствовали кости ног. От них на месте остались только верхние отделы бедер. Судя по удовлетворительно сохранившемся костям остального скелета и раздавленного черепа, самопроизвольно разрушится кости ног не могли. Складывается впечатление, что покойник был захоронен с предварительно ампутированными нижними конечностями ( рис.13)

Рис. 13. Расчлененное погребение № 7, погребение № 6. Оба трупа положены на раскаленные угли.

 

Под двумя захоронениями (№ 6 и №7) были зафиксированы следы кострищ. Судя по слабой обожженности скелетов, покойники были положены в неглубокие ямы сразу после того как в них прогорел огонь, на горячие угли ( рис.13)

 

На стоянке Ивановское 7 в Ярославской области захоронение № 4 было парным. В яме, ориентированной по длинной оси с З на В, обнаружено два костяка, которые располагались ярусом один над другим. ( рис. 14)

                                    

                               Рис.14. Стоянка Ивановское 7. Захоронение № 4.

 

Верхний скелет А принадлежал мужчине 50-55 лет, лежал на животе вытянуто, лицом вниз, головой на З. На костях правой ключицы и длинных костях ног с задней стороны имелись четкие следы множественных ударов орудием типа каменного топора, что судя по их локализации, свидетельствует о преднамеренном перерубании части сухожилий и мышечных тканей покойника. Надо полагать, что это произошло непосредственно перед актом захоронения, а учитывая почти строго вертикальную направленность ударов, следует признать, что наносились они когда труп лежал ничком, возможно уже в могиле. Нижний женский костяк Б находился вплотную под верхним. От него на дне могильной ямы обнаружены только длинные кости ног. Скорее всего, женский костяк был нарушен при повторном вскрытии могилы во время захоронения мужчины, причем когда мягкие ткани уже успели разложиться.

 

Совсем необычным оказалось женское погребение № 5. Могильная яма имела размеры 1,75 х 0,4 м., по длинной оси ориентирована с З на В. Западная половина ямы была перекрыта кострищем диаметром 57 см. и мощностью углистого слоя до 10 см. После расчистки под ним зафиксированы следы столба, диаметром 10 см., и глубиной 8 см. от дна могилы. К западу от кострища у торцовой стенки могильной ямы найден череп, лицом на запад и верхняя скелета молодой женщины ( ключицы, обрубки плечевых костей, верхние позвонки, ребра( которые находились в вертикальном положении, прислоненные к стенке ямы. К востоку от кострища обнаружена остальная часть скелета хорошей сохранности. Остатки костяка лежали вытянуто на животе, ногами на восток. Руки согнуты в локтях, кисти под левой половиной таза. Кости голеней в верхней трети отрублены и упирались в восточную стенку могилы. Нижние части голеней и стопы отсутствовали вовсе ( рис.15)

                              

                   Рис.15. Стоянка Ивановское 7. Женское погребение № 5.

 

Захоронение возможно реконструировать следующим образом. Первоначально была выкопана неглубокая корытообразная могильная яма, затем в ее дно вбит столб ( возможно какой-то идол), возле которого разведен ритуальный костер. После того как костер прогорел, труп разрубили на три части, две из них положили в могилу и засыпали, а куда дели третью-ноги-неизвестно.

 

На стоянке Володары Нижегородской области, помимо широко известного, благодаря пластической реконструкции М.М. Герасимова парного волосовского захоронения ( рис.16) найдены и другие волосовские погребения. представляющие интерес в контексте данной темы.

Рис.16. Пластическая реконструкция М.М. Герасимова по черепам из парного волосовского захоронения на Володарах.

 

Погребение № 4 обнаружено под полом жилища. Покойник лежал вытянуто на спине на ССВ. Кости правой ноги и череп отсутствовали ( рис.17)

                              

                   Рис.17. Расчлененное погребение № 4. Володары.

 

Погребение № 5 было парным. Найдены скелеты ребенка и взрослого с южной ориентировкой. Взрослый был положен на спину вытянуто. Детский костяк находился справа в слабо скорченном положении на боку. Кости правой ноги лежали в неестественном положении. Складывается впечатление, что эта нога перед захоронением трупа была вывернута в тазобедренном суставе и развернута в противоположную сторону на 180 градусов. ( рис.18)

                             

                  Рис.18. Парное погребение № 5. Володары.

 

У обеих погребенных отсутствовали черепа, хотя сама сохранность костей скелетов довольно хорошая. Инвентарь отсутствовал. В ногах расчищены остатки загробного приношения-кости медведя.

 

Здесь же присутствовали и два коллективных погребения ( № 2 и № 7).

В могиле № 2 было одновременное тройное захоронение взрослых субъектов. Скелеты сохранились очень плохо, но тем не менее можно говорить, что они лежали параллельно на спине вытянуто, головами на ССВ.( рис.19)

Рис.19. Тройное погребение № 2. Володары.

 

Третий костяк был слегка повернут на правый бок, ноги чуть согнуты в коленях. В области паха этого костяка найдены фрагменты сланцевой подвески подтреугольной формы, а между левым коленным суставом и восточной стенкой могильной ямы - клад орудий и кремневых отщепов. Артефакты лежали компактной кучкой и были засыпаны тонким слоем густой охры.

 

Второе коллективное погребение № 7 представляло собой захоронение двенадцати индивидуумов- семи взрослых и пяти детей .

 

Останки людей залегали в четыре яруса, каждый из которых разделялся тонкими прослойками песка. Очертания могильной ямы имели овальную форму, размерами 2,3 х 1,7 м., ее ориентация по длиной оси с ССВ на ЮЮЗ. Дно ямы маркировалось углистыми пятнами. Во всех четырех ярусах какой-либо анатомический порядок скелетов или их отдельных частей отсутствовал. Кости залегали вперемежку, единым конгломератом. Инвентарь не обнаружен.

По одной из версий, это перезахоронение разложившихся трупов, точнее их скелетных останков. По другой версии, могила № 7 формировалась как многоактное захоронение, когда на протяжении достаточно короткого времени было совершено не менее четырех последовательных погребений, причем хоронились предварительно расчлененные трупы. Соответственно при каждом новом вскрытии, фрагменты расчлененных трупов подвергались механическому разрушению и перемешиванию. Часть костей была еще растащена и грызунами. Об обряде трупорасчленения как-бы свидетельствуют обнаруженные в нижнем ярусе семь черепов, некоторые из них были явно ампутированы перед захоронением.

Но не исключается, что могила № 7 изначально функционировала как захоронение отдельных черепов, точнее отсеченных голов.

( Продолжение следует).

[профессор Перзеев]

 

 

Скажите пожалуйста, не находились ли оба эти захоронения в низменности, в зоне подтопления? Не поднимаются ли там грунтовые воды достаточно высоко или не могли ли они там подниматься ранее? Какой там рельеф? 

На Сахтыше 2А подтопление быть могло. Все-таки это низменность, берег древнего озера, у устья речки. Шлейфы поселения оторфованы. Но дело в том, что такая ситуация возникла только с рядом волосовских погребений. Более ранние льяловские, находившиеся  тут же коллаген содержали и их датировки по С-14 оказались соответствкующими. Так что. скорее, дело не в природном факторе.

Второй случай это поселение Сухое в Прионежье. об этом  упоминается где-то в работах С.В. Ошибкиной. Пока специально не искал.

[Краки Нифлунг]

Складывается впечатление, что покойник был захоронен с предварительно ампутированными нижними конечностями ( рис.13)...

 

 

.

...Кости голеней в верхней трети отрублены и упирались в восточную стенку могилы. Нижние части голеней и стопы отсутствовали вовсе ( рис.15)...

 

 

 

...Погребение № 4 обнаружено под полом жилища. Покойник лежал вытянуто на спине на ССВ. Кости правой ноги и череп отсутствовали ( рис.17)

 

Вспомнил один случай (хотя думаю их больше). В Воронежской области в 2001 году раскопали курган с кромлехом под Абрамовкой. Там тоже нога отсутствовала. Похоже на какой-то обряд типа "обездвиживания покойника". Мне кажется это может быть некрофобия, а покойники, как считалось, могли представлять опасность после смерти, так как при жизни считались обладателями неких особых полномочий.






Впрочем, на примере этого погребения не совсем ясно - прижизненное это или посмертное. Ноги нет как раз по суставу, так что трудно понять.

[профессор Перзеев]

Декапитированное волосовское захоронение в вытянутом положении на спине найдено на памятнике Владычинская Береговая в Спас-Клепиковской р-не Рязанской области.

 

До сих пор спорна интерпретация возраста и культурной принадлежности коллективного погребения на Масловом Болоте 4, в Ногинском р-не Московской обл., где в 1972 году прямо под дерном обнаружены четыре раздавленных черепа, кости плечевого пояса, ребра - все это занимало полосу шириной 1,2 м. Остальная часть захоронения уничтожена современной ямой.

Рис.20.Костяные пронизки и подвеска из клыка животного. Маслово Болото 4.

 

Буквально рядом, на Масловом Болоте 5 среди трех волосовских захоронений, расчленение трупа зафиксировано в одном ( № 3). ( рис.21)

                       

                          Рис.21. Погребение на Масловом Болоте 5.

 

Умерший лежал на спине, головой на В. Руки вытянуты вдоль туловища. Кисть правой руки ампутирована и положена на правую щеку покойника. В районе паха наконечник стрелы листовидной формы с обломанным боевым концом.

 

Широкую известность получила реконструкция М.М. Герасимова по мужскому черепу из волосовского погребения на Панфиловской стоянке Муромского р-на Владимирской обл.

Рис.22. Пластическая реконструкция М.М. Герасимова по черепу из погребения на Панфиловской стоянке.

 

Скелет лежал на животе вытянуто, головой на СВ. Руки были согнуты в локтях, кисти заведены под таз и прижаты друг к другу. Кости ног в коленных суставах плотно соприкасались, голени в нижнем отделе частично перекрывали одна другую. У исследователей сложилось впечатление, что конечности покойника были крепко связаны. Непосредственно под черепом кучно находились кремневые орудия (два сверла, обломок наконечника стрелы и скребок). Это захоронение по своему обряду схоже с погребением № 10 на Сахтыш 2, о чем упоминалось выше. Там , похоже, покойник также был связан и находился в схожем положении.

 

На известном памятнике Черная Гора Спас-Клепиковского р-на Рязанской культурная принадлежность установлена для большей части погребений. Девять одиночных захоронений определены как волосовские. Они имели различные ориентировки и позы.

 

В погребении № 20 кости таза залегали на месте грудной клетки, а кости ног располагались вплотную друг к другу. Это дает основание говорить о посмертном расчленении трупа ( рис.23).

                             

                             Рис.23. Погребение № 20. Черная Гора.

 

Помимо одиночных, на Черной Горе выявлено и 4 коллективные, групповые волосовские захоронения. Два из них ( № 1 и № 2 ) к моменту начала раскопок оказались полностью разрушенными в ходе современных земляных работ. Удалось только установить, что в погребении № 1 было захоронено не более трех взрослых.

Групповое погребение ( № 6А) состояло примерно из 18 скелетов взрослых и людей и 13 детей. Они располагались в четыре яруса, перекрывая друг друга. В каждом ярусе находились как разрозненные кости взрослых и детей, так и их костяки в неполном анатомическом порядке. Во втором ярусе возле костей таза одного из погребенных найдены кучкой 22 подвески из резцов лося. Еще 4 аналогичных подвески и одна сланцевая лежали среди костей в разных местах этого яруса.

 

Выделяется коллективное захоронение № 50. Оно состояло из останков 14 костяков взрослых субъектов, которые беспорядочно располагались на площади около 16 кв.м.( рис.24)

Рис.24. Коллективное погребение № 50. Черная Гора.

 

Черепа были отделены от туловищ и лежали отдельно в интенсивных пятнах от кострищ, многие из них оказались частично кальцинированными, т.е. отделенные головы помещались либо непосредственно в костер, либо на раскаленные угли. В ряде случаев под черепами прослежена густая подсыпка красной охры, вероятно имитировавшая костер. Углистые пятна прослежены также и под некоторыми скелетами. Между человеческими костями встречены обожженные кости лап и челюстей медведя. Посткраниальные скелеты все без исключения имели неполный анатомический состав, многие кости отсутствовали вообще или были смещены. Лишь о трех костяках можно сказать, что они лежали вытянуто на спине. Какого-либо погребального инвентаря, достоверно связанного с данным погребением не выявлено.

 

Высказывалось предположение, что коллективные погребения № 6А и № 50 являются т. н. вторичным захоронениями, в которых захоронены не трупы, а костные останки людей. Есть и другое предположение. Согласно последнему, в каждую могилу помещалось сразу по нескольку трупов умерших одновременно людей, при этом некоторые из них предварительно расчленялись. Затем могильная яма слегка присыпалась грунтом,но через небольшой промежуток времени ее вскрывали вновь и клали новую партию покойников. В результате этих операций, анатомический порядок ранее положенных трупов сильно нарушался или разрушался вообще полностью.

 

Стоянка Шагара 1 находится в Спас-Клепиковской р-не Рязанской обл., на берегу озера Шагара. К сожалению материалы памятника опубликованы отрывочно и далеко не полностью.

Рис.25. Вид на стоянку Шагара 1 со стороны озера.

 

Известно, что на Шагаре присутствовало волосовское захоронение с расчленением трупа ( № 8), где полностью отсутствовали кости туловища, хотя длинные кости конечностей и череп с шейными позвонками были на месте. Они были уложены в анатомическом порядке имитируя скорченное положение трупа на правом боку, головой на З.

Рис. 26. коллективное погребение № 18. Шагара 1.

 

Коллективное захоронение (№18) представляло собой компактное скопление ( 0,6 х 1,7 м.) хорошо сохранившихся костей, которые принадлежали шести индивидуумам. В основании скопления на спине с широко разведенными в стороны конечностями находился костяк взрослого мужчины, ориентированный верхней частью туловища на ЮЗ. Череп, берцовые кости ног и локтевые - левой руки отсутствовали. По положению костяка можно предположить, что он как бы обнимал всех находящихся в могиле. Справа от него с аналогичной ориентировкой находились скелеты десятилетнего подростка ( № II) и молодой женщины ( № I). Оба лежали вытянуто на боку лицом к лицу. Их черепа лежали между позвоночником и правой рукой мужчины. На участке между тазовыми костями подростка и женщины находились кучкой костяные предметы: две скульптуры птичьих голов и десять подвесок из зубов кабана и лося ( рис. 16). Второй женский скелет ( № IV) расчищен слева от мужского. Он лежал навзничь головой на СВ, а на его руках в том же направлении вытянуто на боку два детских костяка младенческого возраста, причем у правого не оказалось черепной коробки.

Рис.27. Инвентарь погребения № 18. Шагара 1.

 

По определению антропологов ( Л.Т. Яблонский), на всех черепах коллективного захоронения кроме черепа трехлетнего ребенка были обнаружены явные следы множественных травм в виде щелевидных разрубов и сквозных отверстий. По мнению автора раскопок, не подвергается сомнению тот факт, что захороненные здесь люди были преднамеренно убиты.

Такую версию разделяют не все ( Е.Л. Костылева, А.В. Уткин). Авторы соглашаются, что доводы насильственной смерти погребенных достаточно веские и оспорить их трудно и с ними следовало бы согласиться. Однако тот факт, что трупы мужчины и одного из младенцев были положены в могилу не в полном анатомическом составе, по их мнению, не исключает и иного объяснения: черепно-мозговые травмы были нанесены не живым людям , а уже покойникам. Таким образом пробивание голов умерших это составная часть обряда трупорасчленения.

Тут возникает риторический вопрос. А насильственные смерти в этот период вообще случались? Ну и такой же риторический ответ. Следуя такой логике, конечно нет и все это и всегда следы посмертных манипуляций.

На мой взгляд, ничего не мешало сородичам похоронить своих убитых с соблюдением обряда трупорасчленения.

 

В 2006 г. на Шагаре 1 исследованы еще два коллективных, точнее массовых захоронения № 89 и № 90. В первом зафиксированы останки 21 человека, а во втором 11 человек. По сообщению автора раскопок, в погребениях похоронены и взрослые и дети. Прослеживалась система расположения погребенных : в центральной части ямы они лежали на спине или на боку в вытянутом положении и с противоположной ориентировкой, по краям ямы - в скорченном положении, иногда конечности и черепа вывернуты. В ряде случаев черепа отсутствовали. В погребении № 89 на дне ямы обнаружены четыре группы ожерелий из просверленных зубов лося.

По свидетельствам участников раскопок, складывалось впечатление, что людей в могиле № 89 буквально утрамбовывали. То что этих людей убили несомненно- у одного из костяков в шейном позвонке был найден наконечник стрелы, а у другого костяка наконечник расщепил грудину и застрял в ней.

( Продолжение следует)

[ivashenko_a_v]

Таким образом пробивание голов умерших это составная часть обряда трупорасчленения.

 

Интересно, насколько обширны повреждения черепов? В связи с распространённостью этой манипуляции возникает такая мысль:
Вирус бешенства даже сейчас в антирабических центрах выявляется с помощью вскрытия черепной коробки. Название болезни происходит от слова «бес», потому что в древности считалось, что причиной заболевания является одержимость злыми ду́хами. Латинское название «rabies» имеет ту же этимологию. Этот вирус весьма распространен и не излечим. Заражение происходит при укусе больного животного, которое может стать агрессивным и перекусать немало людей. Например бешенные волк или собака, внезапно попавшие в скопление людей, вполне могут заразить с десяток человек. Все эти люди в ближайшее время трупы, так как вакцины нет.  Напавший зверь для человека того времени - вампир, оборотень, укус которого превращает и самого укушенного в вампира. Укушенный болеет, а через дней 10 переходит в потусторонний мир, умирает, превращаясь для соплеменников в кусачего вампира. Чтобы нейтрализовать силу, которую недожил человек и которая досталась вампиру вместе с телом укушенного, необходимы ритуальные действия: забивание осинового кола в сердце(грудную клетку) трупа, отделение головы и вскрытие черепной коробки, имеющее практической целью удостовериться, что человек стал вампиром(заразился бешенством от укуса), а также обезвредить его негативную силу. Также известна очистительные сила огня, в который помещалась отделенная голова вампира. При этом преследовалась цель не только нейтрализовать злую энергию, но и освободить тело сородича от злых чар, завладевших им, которые мешают дальнейшему перерождению. В этих целях тело соплеменника могло подвергаться не только расчленению, но и предварительному поражению стрелами и другим охотничьим или боевым оружием дальнего боя. Весь ритуал вероятно символизировал охоту (засаду) на демона, сначала его внезапное поражение издали, затем нападение на него и расчленение на части. Апофеозом действа становилось изгнание обессилевшего беса из тела  посредством очистительных обрядов с помощью огня. Нарушение анатомического порядка в расположении частей тела являлось превентивной процедурой, направленной на то, чтобы "вампир" не мог вновь поселиться в тело и воспользоваться им. С той же целью труп лишался и какой-либо  части тела, которая изымалась перед захоронением. Если это был чужак или не ценный для соплеменников человек, возрождение которого особо было никому не нужно, то могли изымать и голову, без которой нечисть уже точно не могла воспользоваться телом трупа. А более важных для общины людей, возрождение которых все-таки было желательно, лишали менее жизненно важных органов, таких как кисти рук, лодыжки ног и т.д. Людей с высшим социальным статусом возможно и вовсе ничего не лишали, оставляя им возможность  возрождения в прежней анатомической полноте.

Отсутствие коллагена можно попытаться объяснить так:

В свете столь важной роли коллагена не удивительно, что многие серьезные заболевания связаны с нарушением его синтеза. Пожалуй, наиболее известна цинга, которая вызывается дефицитом витамина С. При этом нарушается синтез коллагена, так как в отсутствие витамина С пролин не окисляется до 3- и 4-оксипролина. Оксипролины содержатся только в коллагене поэтому их анализ в тканях отражает концентрацию коллагена в этих тканях.

 

Сообщение изменено: ivashenko_a_v, 16 Январь 2020 - 09:17.

[профессор Перзеев]

На памятнике Одоевские Фермы 1 в Спасском р-не Рязанской обл., открыто 15 погребений, часть из которых относится к волосовской культуре.

Костяк из погребения № 3 имел прекрасную сохранность и анатомически правильное расположение костей скелета, при этом у него не оказалось кистей обеих рук, правой ступни и пальцев левой ноги, что можно трактовать как преднамеренную ампутацию конечностей у трупа .В этом же погребении встречена красная охра. Ей густо посыпаны кости таза и правого предплечья.

 

Наконец, коснувшись такого памятника как Одоевские Фермы 1 нельзя обойти вниманием и коллективную могилу № 8, хотя ее культурная принадлежность дискуссионна ( рис.27)

                                                                               

                                  Рис.27. Коллективное погребение. Одоевские Фермы 1. Кремневые наконечники стрел из погребения.

 

Могильная яма прорезала насыпь кургана эпохи бронзы. Она имела почти квадратную форму, размерами 1,3 х 1,1 м. В ней обнаружено двенадцать костяков, принадлежавшим шести взрослым и шести детским субъектам. Все похоронены одновременно. Останки двух индивидуумов сидели "в позе пленника" - ноги вытянуты, грудная клетка на бедрах, череп на коленях, руки согнуты в локтях и заведены за спину. Один труп младенца был посажен в яму вертикально. Два покойника лежали на животе вытянуто. Среди костей другого детского костяка найден кремневый наконечник стрелы т.н. "сейминского типа", другой аналогичный среди засыпки ямы.

 

У автора раскопок ( И.В. Климкова) сложилось впечатление, что вначале в яму были положены убитые взрослые, а потом сверху на них брошены убитые дети.

 

Автор раскопок считает погребение волосовским и с определенной степенью вероятности связывает с рядом известных коллективных захоронений в бассейне Оки с признаками насильственной смерти и расчленением костяков, таких как на Черной Горе ( погребения 1,2, 6,50) и погребение № 18 из Шагарского могильника .

 

Такие исследователи как Л.Е. Костылева и А.В. Уткин с подобной трактовкой несогласны. По их мнению подобные позы покойников нехарактерны для волосовских коллективных захоронений, а присутствие наконечников стрел "сейминского типа" документирует принадлежность этого захоронения к эпохе бронзы, о чем , свидетельствуют и данные стратиграфии.

 

Выскажу тут и свое мнение.

Во-первых, мне представляется, что это не погребение в традиционном смысле этого слова, а яма, куда побросали и закопали убитых людей, т.е. некое санитарное захоронение. Кто закопал этих людей мы не знаем. А убитые могут быть как представителями волосовских коллективов, так и иных культурных сообществ. И вот почему.

 

Как видно из всего вышеприведенного, обряд расчлениения трупов имеет самостоятельное и широкое распространение в Волосовской культуре и не коррелирует с причиной смерти субъектов. Поэтому проводить какие-то аналогии с Черной Горой, где не выявлено явственно убитых, как это делает автор раскопок, тем более с полностью разрушенными захоронениями 1 и 2 вряд ли уместно вообще. На Шагаре 1 есть все основания говорить об убитых волосовцах, на Одоевских Фермах 1 таких оснований нет. В нашем случае, ничто не доказывает, что на Одоевских Фермах 1 похоронены убитые именно волосовцы. Как и нет доказательств обратного.

Ни о каком похоронном обряде, позах погребенных и т.п., соответствующих или несоответствующих волосовским, в данном случае говорить несерьезно. Это яма, куда просто бросили трупы убитых. Так что не было никакого "обряда".

Далее, все рассуждения об "эпохе бронзы" они тоже лишены всякого смысла. Поскольку является фактом, что "энеолитические волосовские племена" ( по терминологии Л.Е. Костылевой и А.В. Уткина) на позднем этапе сосуществуют с Фатьяновской, Шагарской, Чирковской и др. культурами и пр., а это эпоха бронзы.

О довольно широком распространении во времени наконечников стрел т. н. "сейминского типа" написано немало и повторяться будет излишне. То, что подобные наконечники не особо характерны для Волосовской культуры ( да и то не всегда) тоже не является аргументом ни "за" ни "против", т. к. судя по всему это не погребальный инвентарь. а орудие убийства.

Тем не менее такие типы наконечников стрел встречаются и в поздней волосовской культуре. Одним из примеров может служить поздневолосовский могильник Угольновский Навашинского р-на Нижегородской обл. - расположенного примерно в 200 км. ниже по течению реки Ока.

          

                                                                           

                           Рис. 28. Наконечники стрел т.н. "сейминского типа" из поздневолосовского могильника Угольновский.

 

Единственным объективным аргументом являются данные стратиграфии ( могильная яма прорезала курганную насыпь). Но о чем они свидетельствуют? А только о том, что данное коллективное захоронение было совершено позднее основных волосовских погребений. Но это совершенно не исключает, что убитые могли быть представителями более поздних волосовских коллективов, равно как и инокультурных сообществ. Таким образом вопрос о том кем являлись эти люди, на сегодняшний день остается открытым.

 

Литература:

Е.Д. Каверзнева. Шагарский могильник конца III-начала II тысячелетия до н.э. в центральной Мещере. / РА № 3, М.1992

Е.Д.Каверзнева.Итоги работы Мещерской археологической экспедиции. / АО 2006 г., М. 2009

И.В. Климкова. Одоевские Фермы 1 ( материалы погребений)/ Археологическик памятники Окского бассейна. Рязань 1996

Е.Л. Костылева, А.В. Уткин. Нео-знеолитические могильники Верхнего Поволжья и Волго-Окского междуречья. М. 2010

В.В. Сидоров., А.В. Энговатова. Волосовские погребения Маслова Болота V / АПВКМ, вып.5, Иваново 1992

А.Н. Сорокин. Шагара 4 как гео-археологический источник. / Материалы охранных археологических исследований. Том 20. М.2017

[профессор Перзеев]

Новая публикация по волосовской орнитопластике.

 

Костяные поделки (фигурки,подвески, нашивки, накладки) в виде птиц являются характерными,хотя и довольно редкими для Волосовской культурной общности Волго-Окского региона. При этом поделки в виде птиц являются не единственными среди мелкой волосовской пластики,есть и другие формы.На сегодняшний день изображений птиц известно порядка 89 экземпляров. Из них порядка 84 относятся к находкам на поселениях, в т.ч. случайных, а 5 происходят из захоронений.

 

В 2020 г. вышла статья ( Е.А. Кашина, А.В. Емельянов.Костяные подвески и нашивки в виде птиц в финале каменного века лесной зоны Центральной России. В сб.: Археология Подмосковья, вып.16, М.2020), в которой авторы предлагают свои трактовки указанным фигуркам, в основном опираясь на материалы поселения Великодворье 1 в Мещере.

По мнению авторов полнофигурные и парциальные ( т.е. частичные) изображения птиц в Центральной России  существовали паралельно и синхронно.

Рис.1 Полнофигурные и парциальные изображения птиц   

                                                                                                                                         

Авторы утверждают, что все скульптурные изображения птиц без сомнения подвешивались или нашивались на одежду, на что указывает присутствие элементов крепления различной формы. Принять полностью такое утверждение сложно, поскольку об элементах одежды (украшениях) можно говорить только в 5 случаях, когда такие находки сделаны в погребениях.Основная же их масса происходит с поселений, соответственно есть основания допускать, что крепиться они могли и к чему-то другому помимо одежды.

Рис.2. Виды птиц ( 1-2-глухарь, 3-утка, 4-цапля, 5-крохаль, 6-журавль, 7-рябчик, 8-куропатка, 9-лебедь)

 

Также указанными исследователями проводится мысль,что значительная часть подобных изображений имеет сломы, характер которых не случайный, а преднамеренный. Вряд ли для этого имеются достаточные основания. Более того, сами же авторы отмечают, что ряд фигурок с поселений и погребений имеют следы ремонта.

Сделан еще один вывод. При раскопках поселения Великодворье 1 и Шагара 1 найдено 20 подобных фигурок. Большинство из них найдено в жилищах поблизости от очагов.Это, по мнению авторов, свидетельствует о том, что такие скульптурки были оберегами и каждый член коллектива постоянно носил эти вещи на себе. По поводу оберегов особых возражений нет, а вот полностью согласиться со второй частью вывода не позволяет сам контекст находок.

И,наконец, по мнению авторов,присутствие изображений разных видов птиц , найденных в одном жилище,может свидетельствовать о совместном проживании здесь представителей различных родов/кланов.Таким образом подвески-нашивки играли роль не только амулетов, но и опознавательных знаков. Представляется, что ход мысли конечно интересный, но все это не подкреплено достаточными доказательствами.

Соглашусь с авторами в том, что мировоззрение и верования охотников, рыболовов и собирателей финала каменного века были очень сложными и их изучение следует продолжать.

Рис.3. Скульптурки птиц. Маслово Болото 4. Московская Мещера.

[профессор Перзеев]

Наконец закономерный вопрос: каково же происхождение Волосовской культуры? Откуда она взялась в лесной зоне, как развивалась и что с ней стало в дальнейшем?

Волосовская культура это крупнейшая общность  лесной зоны в 3 т.л. до н.э. На большей части распространения волосовских комплексов эта культура не имеет местных корней. Ранее, в 4 т.л. до н.э. эта территория Волго-Окского региона с сопредельными областями была  в основном занята сообществами Льяловской культуры.

 

В процессе изучения Волосовской культуры были предположения как о ее автохтонности, т.е. местном происхождении в Волго-Окском регионе, так и о том, что эта культура является пришлой. Некоторые сторонники автохтонного происхождения Волосовской культуры предполагали ее истоки в Верхневолжской ранненеолитической культуре, хотя между поздними Верхневолжскими и ранними Волосовскими памятниками более тысячи лет разницы. Другие связывали возникновение Волосова с дальнейшим развитием Льяловской культуры, аргументируя это переходными формами керамики – Льяловскими по ямочному орнаменту и Волосовскими по примеси толченой раковины в тесте глины. Но подобная керамика имеет достаточно ограниченное распространение, а стратиграфия опорных памятников Волго-Окского региона, например таких как Языково, показывает что между поздними  Льяловскими и ранними Волосовскими комплексами залегают горизонты культурного слоя, содержащего керамический материал отличный от позднего Льялова и без каких-либо переходных форм. Наконец высказывалось мнение о возникновении Волосовской культуры в результате смешения Льяловской и Верхневолжской культур. Но для такого смешения была бы необходима их одновременность, а этому противоречат как стратиграфические данные, так и результаты абсолютного датирования.                                                                                                                                                                               В контексте аллохтонности Волосовской культуры  очень популярной была точка зрения о ее восточном, волго-камском и даже камско-уральском происхождении. Сейчас можно сказать, что это подтверждается  лишь частично – для Средневолжской Волосовской культуры. Есть большие сомнения, что Средневолжские (марийские) памятники обоснованно относятся к той же культуре, что и Волго-Окские волосовские. Это две культуры,  различные по своему происхождению. Средневолжское  Волосово, генетически связанное с камским неолитом и западное условно Волго-Окское Волосово, таких генетических связей не имеющее. Культуры не были изолированы друг от друга, поэтому элементы камского неолита проявляются и на западных волосовских памятниках, как и элементы западного Волосова на восточных. И в этой связи представляется правильным рассматривать их как две отдельные археологические культуры, но в рамках одной большой КИО ( В. Сидоров, 2012).

 

 

Итак на рубеже 4-3 т.л. до н.э. прекращается существование западных локальных вариантов Льяловской культуры и на местах льяловских стоянок появляются новые комплексы. На Верхней Волге и ряде других регионов, материалы новых комплексов тождественны материалам стоянок Валдайской культуры.

Рис.1 Керамика из протоволосовского комплекса стоянки Ивановское II ( по Е.Л. Костылевой и др.)

 

Помимо нового керамического комплекса, появляются орудия иных типов, которые специфичны для Валдая и производились там начиная с мезолита. Но эти различия вовсе не исключают контактов – глубинное родство восходит к первоначальному заселению приледниковья в финале плейстоцена. Изоляции не было, но это уже далеко разошедшиеся культуры.

Валдайская культура не ограничивается только территорией Валдайской возвышенности. Аналогичные памятники распространены вплоть до Ладоги. Ее соседями в бассейне Даугавы и Ловати являются сообщества Руднянской культуры. Ее отличия от Валдайской невелики и их можно рассматривать как два локальных варианта одной культуры ( В.В. Сидоров, 2012)

Рис.2. Керамика с валдайских неолитических поселений ( по М.П. Зиминой)

 

Экспансия из валдайского региона начинается около 5000 лет назад. Затем в валдайской среде распространяется нарвская технология лепки сосудов с толченой ракушкой и пухом, появляется янтарь.

Рис.3. Волосовская керамика с примесью толченой ракушки.

Рис.4. Волосовские янтарные украшения.

 

Вся лесная зона оказалась пронизана связями групп мигрантов. Валдайская керамика появляется и в Карелии, входя в состав комплексов с ромбоямочной керамикой. Она появляется и западнее- в Лубанской низменности. Верховья Западной Двины отводятся под территорию Руднянской культуры, но, как упоминалось выше, ее допустимо рассматривать как локальный вариант общности, охватывающий Валдай, верховья Даугавы и Днепра.

Возможное объяснение этой экспансии приведено в публикации В. Сидорова. Избыточного населения не было ни в одном регионе лесной зоны. Нет здесь и природных катастроф. Экспансия приходится на климатический оптимум. Озера постепенно деградировали, заболачивались, но это касалось зоны старых озер тех территорий, куда была направлена миграция. Толчком к экспансии на восток могло стать подсоединение селигерской озерной системы к бассейну Волги. Обсуждать нужно не необходимость миграции, а возможность ее успешности ( В.В. Сидоров, 2011)

 

Чем же была обусловлена успешность этой миграции?  Численность населения Валдайской культуры не превосходила Льяловскую, но его плотность была выше. Это определялось обилием озер с короткими водоразделами-волоками, что делало валдайскую общность более монолитной. В то время как в валдайской культуре различия локальных вариантов незначительны, Льяловские локальные племена, сконцентрированные в озерных системах разных бассейнов, со временем все более обособляются. А большая плотность валдайского населения, проявлялась в регулярности контактов, что обеспечивало большую информационную емкость культуры как общественного опыта. Второй фактор, обеспечивший успех миграции также носил социальный характер. Если все население Льяловской стоянки обитало в единственном жилище, что указывает на слабую социальную дифференциацию, а с ней и низкую мобильность культуры, неспособность принимать решения в нестандартных ситуациях. Волосовские поселения состояли из нескольких жилищ меньших размеров, чем льяловские. Община была структурирована, помимо уровня большой семьи, обитавшей в таком доме, существовал уровень общинного управления. Что касается технического оснащения культуры, то и здесь есть преимущества у Валдайской. Вооружение их примерно одинаково. Качество наконечников и даже их типы у Льяловской и Волосовской культур одинаково. У Льяловцев даже существовал один вид оружия не известный Волосовцам- сверленые клевцы.                                                                                                                                                                                                                 А вот рабочий инструмент Льяловской и Волосовской культур различаются гораздо больше, чем оружие. В основе лежит иная техника скалывания и ретуши, а также наличие специализации в изготовлении орудий, чего не было в неолитических культурах. Для Волосовской культуры характерны мастерские по обработке камня и серийное изготовление стандартизированных орудий. Здесь делались стандартные ножи, стандартные скребки, которым они умели поддерживать остроту лезвия и при длительном использовании, стандартные сверла и т.п.

Рис.5. Рубящие волосовские орудия (желобчатые долота, тесла). Стоянка Володары ( по  И.К. Цветковой)   

 

Но самое существенное – качество рубящих орудий, основная часть которых кремневые. Это определяет различие в качестве лодок. Волосовские инструменты позволяли делать более легкие долбленки, пригодные для переноса на волоках. Уже это преимущество могло обеспечить успех миграции ( В.В. Сидоров, 2011).

Как уже было сказано выше, на Верхней Волге новые комплексы тождественны материалам Валдайской культуры. На стоянках Языково, Варос и других стратифицированных памятниках, горизонты культурного слоя, содержащие керамику данного типа перекрывают горизонты с поздней Льяловской керамикой. Как правило,  никакого смешения пришлого и местного Льяловского населения здесь не наблюдается.

 

А вот восточнее, на стоянках Сахтышского микрорегиона Ивановской области такое смешение происходит, о чем свидетельствуют гибридные формы керамики.

 

 

Рис. 6,7 Гибридные формы керамики ( с примесью раковины и ямочным орнаментом). Сахтышские стоянки.

 

На территории рязанского варианта Льяловской культуры, протоволосовских комплесов в чистом виде нет,  но финальнольяловские содержат как протоволовскую керамику, так и  т.н. гибридную (Льяловскую по орнаменту и Волосовскую по примести в тесте глины толченой раковины и органики), показывающую смешение с протоволосовским и ранневолосовским компонентами.

Рис. 8. Протоволосовская керамика с рязанских стоянок ( по И.К. Цветковой и др.)

Рис. 9. Гибридный сосуд с рязанских стоянок.

 

Обилие ямочной и ямчатой орнаментации на керамике ранневолосовских поселений Нижней Клязьмы и Нижней Оки Оки, например Володары и в т.ч. на самой Волосовской стоянке позволяет предполагать, что и здесь в состав Волосовской культуры вошел Льяловский компонент.

Рис. 10. Волосовская керамика нижнеокских стоянок с ямочной и ямчатой орнаментацией. Володары ( по И.К. Цветковой)

 

А вот Московский и клязьминский локальные варианты Льяловской культуры видимо были вытеснены другими пришельцами. В протоволосовский комплекс стоянки Маслово Болото 4 входят сосуды верхнеднепровской культуры и формы протоволосовских сосудов злесь иные. Они близки валдайским но не тождественны им. Следовательно в бассейн Москвы и Клязьмы приходит другая более южная группа, чем те, что появились на Верхней Волге. Но эти группы не чужды друг другу. В первом случае это Руднянские сообщества, во втором селигерские коллективы Валдайской культуры.

 

Ранее говорилось, что есть большие сомнения, в том что Средневолжские  памятники обоснованно относятся к той же археологической культуре, что и Волго-Окские и Валдайские волосовские памятники. В западной Волосовской культуре обилие янтарных украшений, это самая янтароносная культура лесной зоны эпохи неолита. На Средней Волге янтарные украшения единичны. Нет погребений, столь характерных для западного Волосова. Отсутствует костяная скульптура и т.н. фигурные кремни. Совершенно иной тип поселений, другая конструкция жилищ. Есть различия в керамическом материале, а еще более в каменных орудиях. .Тем не менее, здесь достоверно присутствие и  раннего западного волосовского компонента.                                                                                                                                                                                                                     По мнению В. В. Никитина, местный ( Средневолжский) протоволосовский компонент это т.н. древности красномостовского типа, с одной стороны восходящие к камскому неолиту, с другой стороны  к культурам ямочно-гребенчатой керамики Волго-Окского типа, ( балахнинским) причем последним принадлежит решающая роль в сложении этих древностей ( В.В. Никитин, 2008). Но нужно понимать, что никаких ни красномостовских, ни балахнинских элементов в состав западной Волосовской культуры не вошло, а сами крастомостовские древности на 300 лет древнее западных протоволосовских комплексов   ( В. Сидоров, 2012). 

В этом плане неудивителен и хронологический приоритет Средневолжской Волосовской культуры над западной Волго-Окской Волосовской культурой ( А.И. Королев и др., 2010)                                                                                                                    И как отмечалось выше, здесь фиксируется самое далекое проникновение на восток западного волосовского компонента. Средневолжскую Волосовскую культуру или Самарскую группу возможно рассматривать как смешанную со значительной западной Волосовской примесью ( В. Сидоров, 2011). Вместе с западным Волосово это  две разные археологические культуры в рамках одной большой КИО ( В.В. Сидоров, 201").                                                              

                                                                                                                                                                                                                        

Если Льяловская культура с ее локальными вариантами развивалась дивергентно, то Волосовская наоборот конвергентно и к середине 3 т.л. до. н. э. все различия в ее локальных вариантах исчезают. К дальнейшей судьбе Волосова я вернусь в следующей теме.

 

Литература:

М.П. Зимина. Неолит  бассейна р. Мсты. М., 1981                                                                                   

А.И. Королев,  А.А. Шалапинин. Радиоуглеродное датирование материалов волосовской культуры Среднего Поволжья. Известия Самарского научного центра РАН., е.12, № 2, Самара 2010       

Е.Л. Костылева, А.В. Уткин. Неолитическая стоянка Ивановское II. Вестник ИВГУ, вып.4, Иваново 2010

В.В. Никитин. Истоки волосовских древностей на Оке и Волге ( по материалам поселений Красный Мост I и II). Археология Восточноевропейской лесостепи, вып.2, т.1, Пенза 2008

В.В. Сидоров Волосовская культура. Труды III(ХIХ) Всероссийского Археологического Съезда, М.- СПб 2011

В.В. Сидоров. Локальные варианты волосовской культуры. Труды КАЭЭ, вып.8, Пермь 2012

И.К. Цветкова. Стоянка Володары. КСИИМК, вып.ХХ, М.1948

И.К. Цветкова Погребения на стоянке Володары. В сб. Проблемы археологии Евразии.Труды ГИМ, вып.74, М. 1990

И.К. Цветкова, А.Е. Кравцов. Керамика неолитической стоянки Владычинская Береговая-I, СА № 2, М., 1982

                                                                                                           

[Владимир]

Профессор, а как вы полагает исследованный образец с могильника Берендеево (Ярославская область) BER001 (4447–4259 лет до н. э.) субклад Q-L54 все таки Льяловской или Волосовской культуры? И к какой из двух культур Волосово относится этот памятник - западной или восточной?

[профессор Перзеев]

Думаю, что на 95% он позднельяловский. Берендеево болото это километров 20 от Переяславля Залесского Ярославской области. На Берендеево присутствуют материалы западной, т. е. Волго-Окской Волосовской культуры. Восточная, она в Среднем Поволжье.На мой взгляд, был неудачно выбран образец для исследования - не очень хорошо изученный памятник, содержащий разновременный материал. Взяли бы льяловские образцы, допустим из стратифицированных погребений Сахтыша или Языково и вообще ни тени сомнения бы не было.  

[Владимир]

Спасибо. Тогда все логично. Он идеальный эталонный EHG. В его геноме нет ни капли западного WHG. То есть он не был в Прибалтике, он пришёл с востока ( северо-востока, юго-востока). А вообще палеогенетика думаю разрешит этот спор откуда пришли люди Волосово. Если среди них будут I2a , как в культуре Кунда, то да, это западные люди восходящие к Свидерской культуре, Аренсбургской культуре, Лонгблю и в конечном счете Мадленская культура. Если же будет R1a-Y1272, то исток северо-восток и культура Веретьё, если R1b-M73, то средняя Волга Елшанская культура, если Q, то камский неолит.
Вот этот человек из Берендеево очевидно как раз и пришёл с камского мезолита/неолита, так что косвенно подтверждается гипотеза об истоках Льяловской культуре в камском регионе.

Сообщение изменено: Владимир, 10 Октябрь 2020 - 17:31.

[профессор Перзеев]

 

 

так что косвенно подтверждается гипотеза об истоках Льяловской культуре в камском регионе.

Вы путаете. Археологической гипотезы об истоках Льяловской культуры в Камском регионе не существует и никогда не существовало. Среди антропологов есть версия о восточном происхождении льяловских ( и не только) лапоноидов. Есть версия ( Костылева Е.Н) об участии в формировании Льяловской культуры каких-то северных сообществ, близких культуре "сперрингс".

 

 

А вообще палеогенетика думаю разрешит этот спор откуда пришли люди Волосово.

Да особого спора сейчас и нет. Исследователи пришли к некому консенсусу, о чем я писал в #17/

[Владимир]

Думаю эти антропологи в конечном счете окажутся правы. Что же касается сперрингс, то скорее всего это мигранты с камского мезолита/неолита, саамы действительно с гаплогруппой Q. Вообщем сородичи берендеевского льяловца.

[профессор Перзеев]

Еще одна характерная особенность Волосовской культуры это т.н. клады т.е. компактные скопления каменных орудий и продуктов расщепления кремня. Долгое время считалось, что такие скопления на волосовских памятниках объясняются бытовыми причинами, такими как предохранение артефактов от обветривания, такой клад по сути является складом кремневых изделий. Впоследствии, особенно после раскопок стоянки Володары, где скопления кремневых орудий были обожжены, покрыты красной охрой и связаны с погребениями, представление о назначении кладов начинает меняться. Теперь они начинают рассматриваться как ритуальные.

Наверное самым знаменитым из всех является клад, найденный на самой Волосовской стоянке ( давшей название культуре). В литературе он так и называется Волосовский клад.

Рис.1. Волосовский клад. Его наиболее выразительная часть.

 

Клад насчитывает 118 изделий: кинжалы, наконечники стрел и дротиков, долота, тесла, заготовки орудий, скребки, ножи, каменные подвески. Раскопки в 1910 году, когда он и был обнаружен, проводились на крайне низком, почти любительском уровне. Поэтому в комплект попали предметы не имеющие отношения к Волосовской культуре, такие как нуклеус и ножевидные пластины. В волосовской кремневой индустрии пластинчатая техника расщепления кремня полностью отсутствует. Эти изделия связаны с иными горизонтами культурного слоя стоянки, т.е. в данном случае мы имеем механическое непреднамеренное смешение артефактов. Вначале предполагали, что это склад кремневых орудий и заготовок. Сейчас говорят о его ритуальном характере.

На стоянке Володары на Нижней Оке было выявлено 11 ритуальных кладов. Все они были обильно посыпаны красной охрой, со следами воздействия огня и в их состав входили преднамеренно сломанные орудия.

Рис.2  Клады стоянки Володары.

 

Четыре клада находились в могильных ямах, в ногах погребенных. Они содержали керамику, каменные и костяные орудия, отходы производства. Остальные располагались по всей площади памятника с разной степенью удаленности от погребений. В них присутствуют только кремневые орудия и отходы производства. Особняком стоит т.н. «клад с головой лося». В его состав входили каменные орудия и украшения из янтаря, костяное зооморфное изображение.

Рис.3. Клад 7 со стоянки Володары ( по И.К. Цветковой)

Рис.4 Голова лося из клада (?) на стоянке Володары. Кость.

 

По материалам стоянок Сахтышского микрорегиона Ивановской области  предположительно выделяются три категории кладов: погребальные, помещенные рядом с захоронениями во время совершения погребения; поминальные, связанные с совершением поминальных обрядов спустя какое-то время после захоронения и закладные, создаваемые при сооружении жилищ.                                                                                                           Первая группа это фактически погребальный инвентарь, только положенный не в могилы, а рядом. В основном это наборы орудий, причем их изготовление, судя по отщепам и заготовкам, происходило здесь же рядом с захоронениями. Сокрытие кладов в землю вероятно совершалось одновременно с погребением и тогда же над ними зажигались костры, которые горели сравнительно непродолжительное время.                                      Клады второй группы видимо связаны не с похоронной ,а с поминальной обрядностью. Интересная находка сделана на Сахтыщ -2. Ритуальный клад ( № 10)  прикрыт передней лапой медведя, а рядом обнаружен сосуд. Анализ его орнамента показал наличие сложных представлений о счислении времени и годовом цикле (Е.Л. Костылева и др.,2015)

Рис.5. Календарный сосуд с Сахтыш-2.

 

Это открытие позволило предполагать существование у волосовцев особых дней поминовения предков в рамках годового цикла, а представления о медведе, как о предке были широко распространены в лесной зоне Евразии ( Е.Л. Костылева и др., 2015). При поминовении своих предков, волосовцы в поминальные «клады» помещали тот или иной атрибут первопредка – медведя: лапу, зубы в виде подвесок-амулетов и т.п., а над «кладами» разжигались костры, в которые бросались жертвенные вещи. Любопытно, что на памятнике Сахтыщ-2 только один поминальный «клад» не содержащий признаков присутствия огня, но он был засыпан красной охрой.

И еще одна , третья категория Сахтышских волосовских кладов, которая никак не связана ни с похоронным ни с поминальным ритуалом. Найдены такие клады в зоне жилищ. В кладах присутствуют кремневые наконечники стрел, дротиков, скребки, ножи, долота, тесла, заготовки и отходы производства орудий. Над некоторыми из них разводились костры, в одном случае клад находился в пятне красной охры. Исходя из их топографии, можно допускать, что эти клады являлись закладными, призванными защищать жилище.

 

Литература:

Е.Л. Костылева, А.В. Уткин. Волосовские клады стоянок Сахтыш -2 и Сахтыш-8: планиграфия, структура, значение /В сб. Неолитические культуры Восточной Европы: хронология, палеоэкология, традиции. СПб.,2015

Е.Л. Костылева и др. Ритуальные клады волосовской культуры: новые исследования старых коллекций. / С. Научных трудов V(XXI) Всероссийского Археологического съезда, Барнаул 2017

И.К. Цветкова. Ритуальные клады стоянки Володары / Памятники древнейшей истории Евразии. М., 1975

[профессор Перзеев]

Каменные орудия Волосовской культуры ( краткий обзор).

 

Каменная техника, как совокупность методов работы специфична для каждой археологической культуры, поскольку является отражением традиционных рабочих навыков и представлений о требуемых для данной культуры формах орудий и способах их использования. В неолите лесной зоны России, в Волго-Окском регионе техника изготовления и обработки кремневых орудий достигает своего совершенства на этапе Волосовской культуры. В ее основе лежат своеобразные приемы скалывания и ретуширования, а также наличие специализации в изготовлении орудий, чего не наблюдалось в местных неолитических культурах. Для Волосовской культуры характерны специализированные мастерские по обработке кремня и серийное изготовление стандартизированных орудий. Оказалось, что навыки обработки позволяли волосовским мастерам преодолевать различия в качестве исходного кремневого сырья, которое в пределах Волго-Окского междуречья весьма разнообразно. Привыкания к одному сорту сырья не возникало. Здесь делались стандартные ножи, стандартные скребки, на которых они умели поддерживать остроту лезвия при длительном использовании, стандартные сверла, указывающие на изготовление составных орудий, крепившихся штифтами. Отдельный и очень существенный аспект это качество рубящих орудий, основная часть которых кремневые. Это, в свою очередь, определяет качество лодок. Волосовские инструменты позволяли делать более легкие долбенки, пригодные для переноса на волоках.

Рис.1. Кремневые наконечники стрел и дротиков. Волосовская культура. Стоянки Сахтыша ( фото не мое)

 

Впечатляют предметы вооружения – наконечники стрел, копий, дротиков, кинжалы, ножи. Выполненные тонким ретушером путем отжимной ретуши длинные листовидные ( иногда их называют иволистными)  наконечники, различные типы черешковых наконечников, близкие ромбическим, они определяют «лицо» волосовских наконечников стрел. Такие наконечники стрел обычно составляют погребальный комплекс, входят в состав ритуальных кладов. Справедливости ради нужно  заметить, что на волосовских поселениях далеко не все наконечники стрел отличаются подобным изяществом и совершенством обработки.

Рис.2. Кремневые наконечники стрел. Волосовская культура. Стоянки Сахтыша ( фото не мое)

 

Наконечники копий и дротиков отличаются от крупных наконечников стрел большими размерами и большей массивностью. Как и в случае с наконечниками стрел, заготовками послужили кремневые отщепы. Обычно они обрабатывались тонкими и плоским фасетками, выполненными при помощи ретушера. Встречается прием специального затупливания абразивной обработкой насада. Таким способом можно было предотвратить повреждение оплетки в месте прикрепления наконечника.

Рис.3. Кремневые наконечники копий и дротиков. Волосовская культура. Стоянки Сахтыша ( фото не мое)

 

Формы разнообразные: широкие листовидные, более узкие, треугольно-черешковые, близкие к ромбическим. Часто встречается короткий, либо длинный прямо срезанный черешок.

Рис.4.  Кремневые наконечники копий и дротиков. Волосовская культура. Стоянки Сахтыша ( фото не мое)

 

Кремневые кинжалы в Волосовской культуре не особо многочисленны. При этом любой наконечник копья мог быть использован как кинжал. Два больших кремневых кинжала листовидной формы, наряду с другими орудиями, входят в состав знаменитого клада, обнаруженного на стоянке у д. Волосово, давшей название всей культуре.

Рис.5. Часть т.н. Волосовского клада: 1-2 кремневые кинжалы, 3-5 кремневые наконечники копий или дротиков, 6-7 сланцевые подвески, 8 точильный камень, 9-10 плоские тесла, 11-14 желобчатые долота и тесла.

 

Иногда встречаются кремневые кинжалы со специальными деталями для крепления, это выделенные ретушированными выемками т.н. «пуговки» ( рис. 6, 2). Есть изделия и меньших размеров и тоже с «пуговками», вероятно ножи. Имеется небольшая серия орудий с резко выраженной асимметрией: один край слабо выступающая дуга, другой – горбом со смещением к концу, который можно считать боевым. Обработка такая же как у кинжалов или наконечников копий. Внешняя форма и качество обработки говорит о том, что это именно оружие. Возможно эти артефакты следует рассматривать как своеобразное ударное оружие что-то наподобие клевцов ) рис.6,1). И еще одна интересная категория это т.н. «серповидные ножи». Их техника обработки точно такая же как у наконечников с тонкой ретушью. Эти изделия по размерам близки к наконечникам дротиков, имеют двустороннюю плоскую обработку и линзовидное сечение. Следы работы в виде очень слабой заполированности присутствуют на острие и выпуклой стороне лезвия и никогда на вогнутой ( рис.6,3).

Рис.6 Кремневые орудия Волосовской культуры : 1- клевец или кинжал, 2 – кремневый кинжал с «пуговкой», 3- «серповидный нож», 4-5 – скребки, 6-7- ложкари, 8-9-ножи из отщепов, 10-массивное скребло, 11-12 -сверла, 13 – сверло переделанное из наконечника.

 

Как и на всех неолитических стоянках, на волосовских поселениях самая массовая категория орудий это скребки.  Самая многочисленная серия этих орудий это своеобразные трапецевидные скребки, они обязательно присутствуют на всех волосовских памятниках, это своего рода визитная карточка Волосовской культуры. Довольно много среди них скребков со шлифованным лезвием. Другая специфическая волосовская форма это большие массивные овальные скребки, их правильно определять как скребла. Особая форма скребков – ложкари. Это скребки с узким округлым концевым лезвием. Обязательно для всех волосовских коллекций присутствие ножей из плоских отщепов. Встречаются струги с двумя, реже одним прямым или выпуклым лезвием , их характерная черта подтеска торца с брюшка, вероятно для крепления в рукояти одновременно двумя концами. Один из основных признаков волосовской техники – обилие сверл. Классическое волосовское сверло имеет расширенную рукояточную часть и жальце, выделенное плечиками. Очень часто наконечники стрел и дротиков, видимо по истечении ресурса,  переделывались в сверла.

Рис. 7. Волосовские рубящие орудия: 1-3 -желобчатые тесла и долота, 4-5 - тесла с прямым лезвием, 6-7 – валиковые топоры.

 

Рубящие орудия разнотипны и все эти типы сосуществуют. Это массивные шлифованные горбатые желобчатые тесла, желобчатые долота, плоские тесла с минимальным изгибом лезвия, иногда прямым. Среди последних есть экземпляры  очень напоминающие фатьяновские кремневые топоры ( рис. 7, 4). Условная группа т.н. «стамески». Почти все рубящие орудия кремневые. Размеры рубящих орудий очень существенный функциональный признак. Сюда же относят и массивные валиковые топоры ( клинья) из диорита, либо сланца и тщательно отшлифованные ( рис.7, 6,7). Предполагается, что это ими откалывали горбыли, широко применявшихся волосовцами при строительстве. Своеобразна волосовская техника шлифовки. Если более ранние льяловские тесла шлифовали круговыми движениями на крупных и массивных плитах, то волосовские плитки небольшие и тонкие. Ими работали как рубанком по закрепленной неподвижной заготовке. Шлифовка на плоскости применялась тоже, но не была основным приемом.

Рис. 8. Волосовские фигурные кремни. Свхтышские стоянки.

 

Еще одним очень характерным для Волосовской культуры элементом являются т.н. фигурные кремни. Это зооморфные, антропоморфные, либо абстрактные ( например в виде лунницы, рыбьего хвоста и т.п.) изображения изготовленные из кремневых отщепов. Все эти изображения довольно широко распространены в лесной зоне как на территории самой Волосовской культуры так и т.н. культур Влосовского круга.

Рис. 9. Изогнутая  рукоятка ретушера. Стоянка Сахтыш-2 ( по М.Г. Жилину и др.)

 

Среди волосовских артефактов на ряде стоянок встречаются роговые стержни и костяные изогнутые предметы. Вначале назначение и тех и других было неясно. И лишь в 1979 году на поселении Сахтыш -2 впервые было найдено орудие, состоящее из обломанной нижней части рукояти и рогового стержня в комплексе, соединенные в единое целое. В результате проведенного трассологического анализа, установлено, что все эти изделия являются составными частями ретушеров для обработки кремневых орудий. Изогнутые предметы являлись рукоятками, в паз которых вставлялись стержни, служившие рабочими частями этих инструментов. Как считают авторы исследования, такая конструкция ретушера была оптимальной с функциональной точки зрения ( М. Г. Жилин и др., 2021, стр.60).

Рис.10. Роговые стержни – вставки ретушеров.  ( по М.Г. Жилину и др.)

 

Рабочая часть рукоятки со стоянки Ивановское -7 сделана из отростка рога лося. Тыльная часть оформлена в виде головы лебедя, выполненной в технике объемного резания. Детали головы лебедя проработаны резцом.

Рис.11. Изогнутая роговая рукоятка ретушера оформленная в виде головы лебедя. Стоянка Ивановское -7 (по М.Г. Жилину и др.)

 

Сохранилась деревянная рукоять из торфяных отложений стоянки Ивановское -3. В ней также был найден роговой стержень - вставка. На сегодняшний день изучено 52 таких стержня. Все они сделаны из рога лося. Рабочий конец первоначально оформлялся в виде низкого усеченного конуса. По мере износа он становился уплощенным или совсем плоским. Последующая подправка вновь придавала рабочему концу стержня форму усеченного конуса. На рабочих концах стержней-вставок выявлены следы работы двух типов. Первый это отжим чешуек от обрабатываемого предмета. Такой способ работы наиболее эффективен при обработке пологой двусторонней ретушью наконечников стрел и копий, представленных в большом количестве в комплексах Волосовской культуры. Второй тип это отрыв чешуек. Такой способ наиболее эффективен при обработке лезвий различных орудий и подправке тонкой ретушью краев крупных наконечников и ножей.

 

Волосовская каменная техника продемонстрировала разработанность инструментария, а наиболее сложным и требующим разнообразия инструментов изделием на тот момент и в тех условиях была лодка, которая и определяла основные особенности быта, труда и успеха озерных рыболовов.

 

Литература:

М.Г. Жилин, Е.Л. Костылева. Ретушеры Волосовской культуры // КСИА, вып. 264. М. 2021

Е.Л. Костылева, А.В. Уткин. Волосовские ритуальные клады в составе погребальных комплексов // Тверской Археологический Сборник. Выпуск 8. Том I. Тверь 2011

В.В. Сидоров. Волосовская культура // Труды III ( XIX) Всероссийского Археологического Съезда. Том 1. М., СПб, В. Новгород 2011

В.В. Сидоров. Локальные варианты волосовской культуры // Труды КАЭЭ. Выпуск 8. Пермь 2012

В.В. Сидоров. Специфика каменной техники волосовской культуры // Поволжская археология № 1(3), 2013

И.К. Цветкова. Стоянка Володары // КСИИМК ХХ. М.Л., 1948

И.К. Цветкова. Погребения на стоянке Володары // Проблемы археологии Евразии. Труды ГИМ. Вып.74, М.1990

[Краки Нифлунг]

 

 

Имеется небольшая серия орудий с резко выраженной асимметрией: один край слабо выступающая дуга, другой – горбом со смещением к концу, который можно считать боевым. Обработка такая же как у кинжалов или наконечников копий. Внешняя форма и качество обработки говорит о том, что это именно оружие. Возможно эти артефакты следует рассматривать как своеобразное ударное оружие что-то наподобие клевцов ) рис.6,1).

Честно говоря, на клевцы это не очень похоже.





А нет каких-нибудь реконструкций этого орудия? Как оно крепилось? Вставлялось горизонтально в деревянную рукоятку как топор?

[профессор Перзеев]

 

 

Честно говоря, на клевцы это не очень похоже.

Вообще-то фраза звучала по-другому. Возможно эти артефакты следует рассматривать как своеобразное ударное оружие что-то наподобие клевцов . Так что это только предположение, которое вполне имеет право на существование. Да и терминология для оружия каменного века не разработана. "Тамагавк" будет звучать еще хуже. "Клюв" - такого термина нет. А вставлялись эти предметы с упором нерабочего конца в какую-то твердую основу, возможно деревянную. И да, на льяловские шлифованные сверленные клевцы, эти артефакты совсем не похожи. Но это явно предмет вооружения и у волосовцев было налажено их серийное производство,т.е. это не единичная какая-то случайная форма. 

П.С. Что касается выложенной вами картинки, все прекрасно знают что такое клевец. Как я уже говорил, сверленные клевцы были в неолите лесной зоны. Но между вашим клевцом и волосовскими  формами минимум 3500 лет, так что пример здесь не вполне удачный.

[профессор Перзеев]

 

 

А нет каких-нибудь реконструкций этого орудия?

Условно возможно реконструировать как-то так. Хотя то, что на фото из совершенно иной эпохи и лезвие металлическое.

[Краки Нифлунг]

Я к тому, что под клевцом обычно представляется что-то узкое для протыкания брони. Довольно специализированное. Понятно, что это на средневековое оружие не похоже. А тут не знаю, к топору наверное и то ближе.

А трасологические анализы этих штук не проводились?

[профессор Перзеев]

Нет, трассологические анализы не проводились. Любопытно в этом плане мнение В.В. Сидорова " Автор не питает большого пиетета к трассологическому методу определения функций орудий, особенно когда орудие изношено сильно. Заполированность, повреждения рабочих кромок, подправка и ремонт видны и без увеличения"( В.В. Сидоров. Специфика каменной техники волосовской культуры // Поволжская археология № 1(3), 2013, стр. 99).  В плане первичного анализа он конечно прав, тут все в основном видно невооруженным глазом. Но для более детальной интерпретации такой анализ конечно необходим.

 

 

 А тут не знаю, к топору наверное и то ближе.

Нет. Все-таки термин клевец или орудие наподобие клевца употреблять предпочтительней. А то получатся льяловские сверленные боевые топоры.

[Владимир]

Диета, резервуарные эффекты, 14С и хронология доисторических захоронений в Сахтыше, центральная европейская часть России.

 

Абстракт

Мы представляем первую надежную радиоуглеродную (14C) хронологию доисторической погребальной деятельности в Сахтыше, в Европе (Россия), где около 180 погребений приписывают льяловским и волосовским гончарам-охотникам-собирателям-рыболовам,

представляющую собой крупнейшую известную группу погребений. Предыдущие попытки датирования 14C были ограничены из-за плохой сохранности и ограниченного понимания диеты и эффектов резервуара 14C (DRE). Мы получили 32

новые данные AMS (масс-спектрометрия с ускорителем) 14C на каменистых костях человека. Пищевые стабильные изотопы (δ13C, δ15N) для всех образцов человека, датированных AMS, позволяют нам предложить новую модель коррекции DRE, используя различия в 14C, δ13C и δ15N в костях и зубах одних и тех же людей для прогнозирования DRE на срок до 900 14C лет. Наша хронологическая модель на 40 человек датирует льяловские погребения началом V тыс. до н.э., а волосовские

погребения серединой IV – начала III тысячелетия. Это показывает ранее нераспознанный сдвиг в Волосове примерно в 3300 году до нашей эры, что совпало с переориентацией торговых сетей, и показывает, что последнее

захоронение на Сахтыше было единственным в скорченном положении, что совпало с началом фатьяновской практики, региональное выражение расширения ямной/шнуровой керамики.

 

https://www.biorxiv....5011v1.full.pdf