73 ответов в этой теме

[ВИТ]

Современная христианская религия не находится в конфликте с наукой. Но религия объясняет (по-своему) те феномены, которые наука не может объяснить.
Нет никакой нужды ставить вопрос - или религия или наука. И то и то.
Бывают интересные случаи. Наука открывает как был осуществлен религиозный феномен. Например, из Библии известен случай смещения масс воды в разные стороны. Что позволило иудеям Моисея проследовать по дну моря спасаясь от войска фараона. Двое японских ученых разместили закрытую пробирку с водой (на половину полную) горизонтально в сильном магнитном поле. Вода отхлынула от центра пробирки к торцам. "Дно" в центре осушилось. Этот эффект японцы назвали эффектом Моисея. Т.е. было научным путем выяснено что приложение сильного магнитного поле в море могло "раздвинуть" воду. Образовались две стены воды между которыми народ и прошел. Потом поле было убрано и войско фараона утонуло. Кто подвел такое мощное магнитное поле к этому месту, чтобы спасти"свой" народ ? Религия отвечает - Бог. Он спас свой избранный народ от пленения. Ученые подтвердили- да , это явление не противоречит законам физики.
А возьмите "эффект Кирлиан". Супруги Кирлиан научным путем показали что у живых форм есть кроме плотной материальной части тела еще тонкоматериальная полевая форма. В ВЧ поле обрезаный частично лист дерева показал старую границу тела светящимся контуром. Поле листа отсталось нетронутым. Такое тонкое тело есть и у человека. Научный "эффект Кирлиан" доказывает реальность полевой формы тела у человека - души.
Наука со временем откроет еще многое из того, что сейчас принимается людьми с верой.

[Хмурый]

Меня удивляет как бывшие советские граждане (в т.ч. коммунисты) так быстро стали верующими?
Особенно Зюганов или Путин. 75 % россиян причисляют себя к православным, при этом лишь 54 % из них знакомы с содержанием Библии, а 27 % не знают ни одной из десяти заповедей. Богослужения же посещают менее 2 % населения. Однако, все они считают себя православными (по Достоевскому: русский - значит православный)

Многие священники сейчас скорее не веру, а в атеизм "обратят". Некто иерей Валерий Матвеев комментирует изнасилование и убийство 8-летний Василисы Галициной: "Тема смерти – трудна. А особенно это касается смерти детей. Невозможно даже представить, каково было в эти дни родителям девочки! <...> А ведь преждевременная смерть детей может быть также делом особенного милосердия к ним Господа. Кто знает, ведь девочку могла ожидать жизнь, полная искушений, соблазнов, напастей и горя. Господь знал это и по милосердию Своему избавил ее от всех этих опасностей, забрав ее к себе. Посмотрите, сколько тысяч детей каждый год умирает от абортов, но почему-то из-за этого никто так не переживает. Конечно, понять это близким девочки нелегко..."
http://golishev.live...om/2264195.html

Получается, по словам Вита, Господь не дарует той девочке жизнь вечную и рай, т.к. она не была воцерковлена. Т.е. иерей, мягко говоря, лукавит, скорее Господь ее наказал. В христианстве самая прекрасная смерть, это умереть сразу же после Крещения (как, например, ирландские принцессы, после крещения св. Патриком), т.к. не успеют нагрешить.

Интересно, а Анте Павеличу дарована вечная жизнь и рай? Ведь он воцерковлен, верил в Бога, никого не убивал (лично по крайней мере) и другие заповеди вроде не нарушал...

Сообщение изменено: Хмурый, 12 Февраль 2013 - 07:59.

[Маджус]

Ничего. Если по-хорошему считать, то науке всего 400 лет. 2000 лет назад была религия, была спекулятивная философия - например, греческие атомисты чисто умозрительным путем пришли к идее неделимой частицы - атома, но науки как таковой в то время не было.
Наука - это метод получения знания. Религия - это готовое знание, ряд раз и навсегда установленных истин. Поэтому для науки даже не важно, какие идеи доминировали в ней 50 лет назад, а религия цепляется за представления тысячелетней давности.

Ну так а какие тогда претензии религии, которая возникла именно в те времена? Мол неправильно отражает мироздание.
Библию что, как историю КПСС нужно было постоянно переписывать в зависимости от колебаний линии партии новейших достижений науки? А вы уверены, что все эти открытия не будут опровергнуты новыми исследователями, чьи доводы покажутся убедительнее?
Вы ниже написали, что это вещи разные. Точно, религия это духовная часть бытия, наука сугуба материальна - ради "познания мира" некоторые ученые не останавливались ни перед чем, этические нормы здесь как бы вообще мимо. Так зачем противопоставлять столь разные вещи? Зачем требовать от религии, чтобы она описала в своих источниках 2000-летней давности сотворение мира в деталях с учетом новейших научных открытий?
Главное - этика и духовность нисколько не устарели, на них в общем-то и держится вся "западная" цивилизация. Вот когда они окончательно сдадут свои позиции, тогда и на данной цивилизационной модели можно будет ставить крест(уж извините за тавтологию).

Религия прежде всего объясняет, наука познает. Разные вещи принципиально.

Разные, но вера в них абсолютно одинакова.

"- как же мы выкрутимся?
- Да Бог не выдаст"

"- с редкоземельными металлами швах, остатков многих других ископаемых осталось максимум на десятилетия, с экологией беда... Что будет?
- Не боись, ученые что-нибудь придумают, ты пей, гуляй, потребляй"

[Маджус]

Все же это были в первую очередь коммунисты, причем коммунисты русские (многие - бывшие крестьяне). Вместо икон - Ленин, вместо крестного хода - шествия и, конечно, рай на Земле, "светлое будущее" как итог.
Время было такое, тогда каждый мог пострадать, не только священник. Впрочем, "за веру" никого не расстреливали, за антисоветскую пропаганду, шпионаж - да.

Ну насчет коммунисты 1910-х = русские будем считать что вы описАлись.
Вас не смущает что нынешняя антирелигиозная, воинствующе-атеистическая компания ну практически один в один повторяет то, что происходило в 1910х- 1920х? Как то одна и та же рука чувствуется.

[Cusanus]

Никто никому ничего не должен. Хочется верить что земле 5 тысяч лет, а кости динозавров подкинул Бог, чтобы испытать крепость веры - пожалуйста.
Нужно разделять две разные вещи религию и науку. Ученые не лезут в храмы, неплохо бы и священникам не лезть в обсуждение научных проблем.
Не противоречит? Т.е обычная такая, "среднестатистическая" религия утверждает, что человек произошел от обезьяны (в конечном итоге), что земле 4,5 миллиарда лет, а до людей на земле жили динозавры?

Вам уже ответили, что религия и наука имеют разное происхождение и функции. Общее у них то, что они объясняют тем или иным образом мир и происходящие в нём явления. Поэтому "противоречие" находится не в предметах ( науке и религии ), а в людском сознании и восприятии этих предметов. Я бы сказал даже грубее, что люди не совсем понимают, что к чему : зачем нужна религия, зачем нужна наука, зачем нужно что-то ещё. Особенность нашего информационного века, когда среди огромных потоков информации человек не всегда может вычленить какие-то постоянные понятия, увидеть базис и систему. Отсюда получается, что люди судят о вере или религии по внешним проявлениям. Но чаще даже не внешним проявлениям веры ( как люди молятся, ходят ли в храм, живут ли"по-христиански" и т.п. ), а по тому, как ведут себя отдельные представители той или иной религиозной организации ( особенно, РПЦ ). То бишь как : если, к примеру, какой священник изобличен в каком-то преступлении, то это преступление каким-то неведомым логике образом переносится, во-первых, на всех представителей Церкви ( "попы-педофилы" ), во-вторых, и на простых верующих-прихожан, которые вообще-то могут понятия не иметь о личной жизни такого-то человека ( и даже если имеют, по-прежнему не становятся педофилами. Это просто нелогично. ). Но главное : это не опровергает ни в коей мере ни саму веру, ни её предмет ( существование Бога ), ибо попросту не касается их. Таким образом, получается, что критика религии с позиций "научного атеизма", "светской этики", "здравого смысла" и т.д. сводится к навешиванию чисто эмоциональных ярлыков на веру и верующих, становлению клейма, что, конечно же, имеет корни отнюдь не в логике и не в научном мышлении, а исключительно в психологии и напоминает чувство какой-то "ужаленной злобы", агрессивный порыв, направленный на если не свержение, то по крайней мере, моральное бичевание религиозного чувства. То есть, это чувство доставляет критикам религиозной веры какое-то неудобство. И вот уже перед нами встаёт куда более интересный вопрос : что же такого содержится в вере, что жалит тех, кто не верит? Почему так происходит? Ведь, строго говоря, к неверующим применима очень простая формула : если ты не веришь, то не верь. Почему тебя задевает чья-то вера? Тебе должно быть все равно, ведь ты не веришь и тебя не убедить ( да, как правило, и не пытается никто, что самое интересное )
Но тут мои знания становятся совсем ограниченными и ответить на эти сложнейшие вопросы, требующие всеобъемлющих познаний в социальных науках и глубокого понимания общественного развития, я, разумеется, уже не могу.
P.S.Но что я могу сказать в целом : глядя на сложнейшие россыпи звёзд на ночном небе, я как Наполеон, недоумеваю и не понимаю : как можно быть атеистом? Как можно полагать, что за всей этой красотой и сложнейшей системой стоит слепой случай, а не некий общий закон?))
P.P.S.На этот пост-скриптум отвечать не надо, иначе дискуссия уйдёт совсем в сторону.

Сообщение изменено: Cusanus, 12 Февраль 2013 - 12:51.

[SPb]

Ну насчет коммунисты 1910-х = русские будем считать что вы описАлись.
Вас не смущает что нынешняя антирелигиозная, воинствующе-атеистическая компания ну практически один в один повторяет то, что происходило в 1910х- 1920х? Как то одна и та же рука чувствуется.

Плакаты выше - 20-30х годов. Русский народ - он разный. Во время революции 1905 года ходила такая частушка: "Бога - нет, царя - не надо. Губернатора убьем - во солдаты не поидем." Когда в армии отменили обязательное посещение церкви (Временное правительство), количество прихожан среди солдат сократилось на 90% (искать ссылки, к сожалению, нет времени).

[RUMALI]

Когда в армии отменили обязательное посещение церкви (Временное правительство), количество прихожан среди солдат сократилось на 90% (искать ссылки, к сожалению, нет времени).

Охотно верится и без ссылок. Армия была к тому времени на начальных, а к концу года то и на последних стадиях разложения.

[Folkvald]

Вам уже ответили, что религия и наука имеют разное происхождение и функции.

Спасибо конечно, но я об этом написал изначально.

Ведь, строго говоря, к неверующим применима очень простая формула : если ты не веришь, то не верь. Почему тебя задевает чья-то вера?

С чего вы взяли, что она кого-то задевает? Меня задевают воинствующие креационисты, лезущие не в свое дело, требующие равного преподавания (sic) теории эволюции и религиозной версии происхождения человека на уроках биологии и прочее мракобесие.

[RUMALI]

Меня задевают воинствующие креационисты, лезущие не в свое дело, требующие равного преподавания (sic) теории эволюции и религиозной версии происхождения человека на уроках биологии и прочее мракобесие.

Это еще ничего. Во многих школах Старой Европы в эмигрантских и переселенческих районах сами преподователи теорию эволюцию боятся рассказывать. Излишне экзальтированные смуглявые ученики давно и точно знают что все сущее создал Аллах и утверждающим иное прямо на уроках объявляют джихад с последующим нанесением тяжелых телесных повреждений. И формального запрета даже не надо !

[SPb]

Напомнили фразу из классики:

"Кажется, Достоевский в "Братьях Карамазовых" в разговоре Ивана Карамазова, написал одну важную фразу: "Совесть же, мораль, законы и прочие "сдерживающие факторы" также опираются на идею Бога. Выкиньте Бог-и все полетит к чертовой матери..."

У Достоевского можно много вычитать, кстати, там есть и такие слова:
"С одной стороны нельзя не признаться, а с другой - нельзя не сознаться! Вся его теория - подлость! Человечество само в себе силу найдет, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие души!"
Из "Подростка":
"Самый превосходный признак, мой друг; самый даже благонадежный, потому что наш русский атеист, если только он вправду атеист и чуть-чуть с умом, - самый лучший человек в целом мире и всегда наклонен приласкать бога, потому что непременно добр, а добр потому, что безмерно доволен тем, что он - атеист. Атеисты наши - люди почтенные и в высшей степени благонадежные, так сказать, опора отечества."
Не стоит забывать, что в молодости Ф.М. был атеистом, а также те обстоятельства, которые подтолкнули его к вере.

[Маджус]

У Достоевского можно много вычитать, кстати, там есть и такие слова:
"С одной стороны нельзя не признаться, а с другой - нельзя не сознаться! Вся его теория - подлость! Человечество само в себе силу найдет, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие души!"
Из "Подростка":
"Самый превосходный признак, мой друг; самый даже благонадежный, потому что наш русский атеист, если только он вправду атеист и чуть-чуть с умом, - самый лучший человек в целом мире и всегда наклонен приласкать бога, потому что непременно добр, а добр потому, что безмерно доволен тем, что он - атеист. Атеисты наши - люди почтенные и в высшей степени благонадежные, так сказать, опора отечества."

Да я в общем-то не ссылался на авторитеты, просто формулировка понравилась, а фразы вложенные в уста героев они ведь не всегда отражают позицию автора. Тем более что сам не помнил, а автору поста на слова поверил, но посмотрев не нашел такой дословной фразы из уст Карамазова, почему и пост снес.

Не стоит забывать, что в молодости Ф.М. был атеистом, а также те обстоятельства, которые подтолкнули его к вере.

Так в общем-то весь смысл в этих самых обстоятельствах.

[SPb]

Да я в общем-то не ссылался на авторитеты, просто формулировка понравилась, а фразы вложенные в уста героев они ведь не всегда отражают позицию автора. Тем более что сам не помнил, а автору поста на слова поверил, но посмотрев не нашел такой дословной фразы из уст Карамазова, почему и пост снес.

Так в общем-то весь смысл в этих самых обстоятельствах.

Это одни из его любимейших персонажей.
Расстрел - весомая причина (кстати, за распространение письма атеиста Белинского)
О Достоевском можно говорить бесконечно. Еще стоит отметить, что большая часть русских писателей XIX века были настроены оппозиционно к РПЦ, многие были атеистами. Впрочем, и Церковь, например, изображала на стенах храмов в Аду Лермонтова или анафемствовала Толстого.

[Маджус]

Это одни из его любимейших персонажей.
О Достоевском можно говорить бесконечно.

Вы не о Ракитине я думаю? Если вы о православном атеизме, то наверное да, это что-то из личного опыта.

Еще стоит отметить, что большая часть русских писателей XIX века были настроены оппозиционно к РПЦ, многие были атеистами. Впрочем, и Церковь, например, изображала на стенах храмов в Аду Лермонтова или анафемствовала Толстого.

И это да. Разве для кого-то секрет что поколения цареубийц и революционеров взрощены на классической русской литературе? Но в общем-то миллионы жертв первой половины 20 века наверное расставили все по местам, куда была выстлана дорога из благих намерений и к чему в итоге были призывы?

[SPb]

Вы не о Ракитине я думаю? Если вы о православном атеизме, то наверное да, это что-то из личного опыта.

И это да. Разве для кого-то секрет что поколения цареубийц и революционеров взрощены на классической русской литературе? Но в общем-то миллионы жертв первой половины 20 века наверное расставили все по местам, куда была выстлана дорога из благих намерений и к чему в итоге были призывы?

О Версилове. Ну а в споре Казамазова и Ракитина автор, скорее всего, не на стороне Ивана.
В любом случае революция непременно бы произошла.
Кстати, ученые выяснили, откуда берется зло:
http://news.rambler.ru/17599083/

[makc]

Давно уже известно, что религиозность и научность-не зависимы друг от друга. Наука не доказывает отсутствия Бога, это хотят доказать некоторые люди, пытаясь использовать ее. Правда кому докажут-непонятно(кто верил-тот и будет верить, а кто нет-тот и так не верит)

[Маджус]

В любом случае революция непременно бы произошла.

В любом случае здесь это по Карлу Марксу или "все в жизни предрешено"?

[SPb]

В любом случае здесь это по Карлу Марксу или "все в жизни предрешено"?

Русское общество жило в условиях чрезвычайного положения два последних царствования.
Против монархии были и "левые", и либералы (Февральская революция), и старообрядцы (спонсировавшие революцию)...
Почти все ждали перемен. Даже Церковь хотела избирать Патриарха и быстро признала Временное правительство.

[Folkvald]

Давно уже известно, что религиозность и научность-не зависимы друг от друга. Наука не доказывает отсутствия Бога, это хотят доказать некоторые люди, пытаясь использовать ее. Правда кому докажут-непонятно(кто верил-тот и будет верить, а кто нет-тот и так не верит)

Наука доказывает, что все может работать и без Бога. Что его существование само по себе ни доказывает и ни опровергает. Однако доказывая это, она дает людям возможность жить в обществе, руководствуясь не религиозными догмами, а позициями светского гуманизма. В средние века такой возможности по понятным причинам не было.

[Karl-Franz]

Наука доказывает, что все может работать и без Бога. Что его существование само по себе ни доказывает и ни опровергает. Однако доказывая это, она дает людям возможность жить в обществе, руководствуясь не религиозными догмами, а позициями светского гуманизма. В средние века такой возможности по понятным причинам не было.

Появление светского гуманизма как-то связано с наукой? Конфуцианская этика, индийская философия локаята, "Никомахова этика" Аристотеля, стоицизм, эпикурейство созданы обществами, опережавшими в научном плане средневековые?

[Маджус]

Однако доказывая это, она дает людям возможность жить в обществе, руководствуясь не религиозными догмами, а позициями светского гуманизма.

Наука дает возможность? Смелое утверждение. Особенно если учесть, что еще лет 40 назад большая часть населения даже Европы была все же религиозна.
Или все же некоторая часть индивидуумов живет руководствуясь не религиозными догмами, но в обществе, которое на них построено? А чем закончится светский гуманизм и все его порождения, боюсь скоро увидим.
Нет, на самом деле это наверное неплохо, но боюсь "светский гуманизм" это такая же утопия как и "коммунизм", рассчитанная на какого-то идеального человека, которого в природе просто не существует.

[Folkvald]

Появление светского гуманизма как-то связано с наукой? Конфуцианская этика, индийская философия локаята, "Никомахова этика" Аристотеля, стоицизм, эпикурейство созданы обществами, опережавшими в научном плане средневековые?

Светского (секулярного) гуманизма в современном смысле, появившегося в 20 веке - да.

Наука дает возможность? Смелое утверждение. Особенно если учесть, что еще лет 40 назад большая часть населения даже Европы была все же религиозна.

Не более смелое, чем отрицание этой возможности. Ключевое слово "была". Собственно, оно все и не должно переставать им быть. У человека должен быть выбор.

[Korsar]

Я предлагаю? Это всего лишь суровая реальность (насколько можно судить), выход из которой ищите вы сами.
Ричард Доккинз и надпись на автобусе тонко намекает, что не все так плохо.
http://commons.wikim....jpg?uselang=ru
И да, внезапно, но идею "открывать новые знания" почему-то реализуют те же атеисты и агностики, которых среди современных ученых большинство.

можно говорить, что согласно науки, нет ни каких данных о загробной жизни, но это не значит что её нет. Но не надо проповедовать бессмысленность бытия, это просто депрессивно и от этого нет никому никакой пользы.

[Folkvald]

можно говорить, что согласно науки, нет ни каких данных о загробной жизни, но это не значит что её нет. Но не надо проповедовать бессмысленность бытия, это просто депрессивно и от этого нет никому никакой пользы.

Отсутствие жизни после смерти= бессмысленности бытия?
По большому счету, вероятность жизни после смерти не выше и не ниже вероятности существования макаронного монстра. Смысл в обсуждении тогда?
Что до нет данных. Если с точки зрения науки человек есть продукт эволюции, имеющий в числе ближайших родственников тех же обезьян, то получается, что он такой же живой организм как и другие, только наделенный разумом. Т.е. либо мы признаем что "загробная" жизнь есть и у других животных, либо, что человек придумал идею жизни после смерти, дабы облагородить свое существование дополнительными смыслами.

[Korsar]

Отсутствие жизни после смерти= бессмысленности бытия?
По большому счету, вероятность жизни после смерти не выше и не ниже вероятности существования макаронного монстра. Смысл в обсуждении тогда?
Что до нет данных. Если с точки зрения науки человек есть продукт эволюции, имеющий в числе ближайших родственников тех же обезьян, то получается, что он такой же живой организм как и другие, только наделенный разумом. Т.е. либо мы признаем что "загробная" жизнь есть и у других животных, либо, что человек придумал идею жизни после смерти, дабы облагородить свое существование дополнительными смыслами.

без вечности нет смысла, разницами что мы с вами ведём разговор на эту тему, а другие виды сомневаюсь что заботятся об этой проблеме. Честно говоря возможно и у них есть загробная жизнь.


можете посмотреть если вам интересно

[ВИТ]

либо, что человек придумал идею жизни после смерти,

Жизнь души после смерти тела замечена людьми , а не придумана ими. Замечена по активности той полевой формы тела, которая остается существовать после смерти плотной материальной формы.
Это рассказы "воскресших" или переживших клиническую смерть. Душа с адекватным сознанием человека продолжала быть активной и перемещалась , в то время как тело лежало на больничной кровати неподвижно и бездыханно. Таких историй сотни. Они сведены в специальную литературу.
Это классические записки очевидцев явления. Сами факты изолированного существования полевой формы жизни человека (с сознанием) от его плотной материальной формы - доказательство возможности жизни после смерти тела.
Процесс взвешивания человека перед смертью и в первые моменты после смерти для выяснения веса души дал результаты. Это корректный научный эксперимент.

В христианской литературе есть масса фактов активности Святых на материальном плане. Святых видят , узнают по одежде которая появляется при материализации части полевой формы души. Когда однажды экскаваторщик по приказу начальства пытался закопать святой источник начаший бить по молитве Серафима Соровского , появилия видимый Саровский и сказал рабочему , что у того ничего не выдет. Что бы ни делал экскаваторщик ковш только гладил землю около источника.
Например , известную Святую Ксению Петербургскую узнают по ее кителю . Это китель её мужа. Одетая таким образом она совершала при жизни свои труды и подвиги. За что и стала Святой.
В этом кителе она появляется и по сей день визуально перед верующими людьми. Хотя умерла давно.

Это факты подмеченные , увиденные. Это та объективная реальность, которая дается человеку в его ощущениях.

[ВИТ]

Наука доказывает, что все может работать и без Бога.

Человек не может функционировать без своей полевой формы - души. Когда душа выходит из плотноматериального тела она уносит с собой сознание (личность). Тело при этом спит , дышит и пр.
Попытки разбудить такого человека ни к чему не приводят. Затяжное отсутствие полевого тела у человека превращает такое состяние в беспробудный сон. Полевое тело (душа) по свидетельсту очевидцев побывавших "вне тела" являет собой личность со всеми ее особенностями и багажем жизненной информации. Душа вне плотного тела мыслит и принимает решения.

Современная наука не может создать полевое тело человека средствами химии и физики.
Душа человека - подарок Бога. Отсюда идут высшие интелектуальные и духовные особенности человека не имеющие близких аналогов в живой природе. Совесть присуща только человеку. Но именно в совести заложены механизмы реализации законов Бога для человеческого поведения. У животных совесть отсутствует.

Всего человеческого багажа знаний и технологий не хватит , чтобы создать аналог полевой формы человека - душу вмещающую личность человека и совесть.

[ВИТ]

Полевая форма жизни есть у всех живых существ. Вспомним эффект Кирлиан. Но продление ее существования после смерти плотноматериальной части тела замечено только в случае с человеком. Это говорит о том, что душа человека является формой предназначенной для выполения замыслов Божиих.

[RUMALI]

Отсутствие жизни после смерти= бессмысленности бытия?
По большому счету, вероятность жизни после смерти не выше и не ниже вероятности существования макаронного монстра. Смысл в обсуждении тогда?
Что до нет данных. Если с точки зрения науки человек есть продукт эволюции, имеющий в числе ближайших родственников тех же обезьян, то получается, что он такой же живой организм как и другие, только наделенный разумом. Т.е. либо мы признаем что "загробная" жизнь есть и у других животных, либо, что человек придумал идею жизни после смерти, дабы облагородить свое существование дополнительными смыслами.

Научный атеизм - вещь хорошая, но для более развитых общественных форм социальной организации. Не массовое внедрение научного атеизма приведет к построению нового мира, а построение нового мира приведет к массовому научному атеизму.
Все мракобесие 20-30-х - это в конечном счете вытравление православных традиций из русского народа к подлинному атеизму отношения не имеющее. Очень немало жидоагитаторов после лекций шли на свои иудаисткие церемонии. Полагаю, что при этом они смеялись над глупыми гоями.
В итоге население массово отшло от православия, но при этом ударилось во всякую мистику, астрологии, дзэн-буддизмы и прочие фэн-шуи... Во что-то верить - это потребность, лиши людей религии - эта потребность перекинется на самые неожиданные вещи.

[ВИТ]

смеялись над глупыми гоями.

Был в советское время анекдотичный случай. Когда в богословском споре высказали мнение что Иисус Христос был евреем , присутствующая при этом женщина еврейка строго возразила:"Он вообще не наш , он - Сын Божий!". При этом сама она была преподавателем научного коммунизма.
И разумеется все её студенты должны были быть атеистами.

[Андрей АН]

Наука доказывает, что все может работать и без Бога

Про "всё" Вы неправы. Навскидку:
- Неизвестны причины т.н. "Большого взрыва".
- Несмотря на все успехи химии, микробиологии и генетики, полностью отсутствуют какие-либо доказательства или обоснования того, как жизнь могла зародиться из неживой материи. Получена масса сведений о том, как жизнь функционирует, но практически ничего о том, как она могла появиться (повторю, из неживой материи).