200 ответов в этой теме

[Jutta]

в фильме рассказывается про измерения показателей мозга, когда человек умер и что ничего не происходит в мозге, но когда люди возвращались к жизни они имели некоторую информацию что происходила вокруг них. Ещё там рассказывается про общение с умершими.

Просто потому что, что-то вне понимания на сегоднешний день, это не значит что это надо отвергать сразу, это надо напротив изучать.
Я просто даю этому шанс, а не отвергаю сразу потому что мы не можем объяснить как может существовать сознание без тела. Может оно и не может, но есть ещё много не объяснимых вещей.

Многие люди, пережившие клиническую смерть, ничего не помнят. Некоторые рассказывают о том, как они парили над своим телом. Одни говорят, что видели что-то красивое, а другие — что они были напуганы. Но таким явлениям есть медицинское объяснение. По словам одного редактора медицинских статей, когда физическая активность организма максимально снижается, как, например, при анестезии или из-за болезни или травмы, соответственно ослабевает саморегуляция всех его функций. В результате происходит неконтролируемый выброс нейрогормонов и катехоламинов, которые являются медиаторами нервной системы, а это среди прочего вызывает галлюцинации, которые оставляют у человека, пришедшего в сознание, ощущение, будто он умер, а затем воскрес".

Лично для меня авторитетным и правдивым источником информации относительно того, что происходит после смерти (и во многих других вопросах), является Библия. Хотя некоторым кажется, что о смерти и загробной жизни даже Библия говорит туманно и неопределенно. Справедливости ради следует отметить, что эта неопределенность возникает из-за того, что многие религии мутят чистые воды библейской истины легендами и ложными учениями. Если отбросить традиции и мифы и посмотреть, что говорит непосредственно Библия, то окажется, что ее учения разумны и дают надежду.
Так, согласно Библии, после смерти человек не может ни думать, ни чувствовать, ни действовать, ни что-либо воспринимать (Экклезиаст 9:5, 6, 10).
Трудно поверить? Тогда подумайте: где вы были до того, как зародилась ваша жизнь? Где вы были до того, как микроскопические родительские клетки слились, чтобы вы могли появиться на свет? Если в человеке есть невидимая субстанция, которая живет после смерти, то где она находится до зачатия? Совершенно очевидно: до того как вы появились, вас не было и вам нечего помнить. Это просто и понятно.
Поэтому логично заключить, что, когда человек умирает, его сознание исчезает — возвращается к прежнему состоянию небытия. Именно об этом Бог сказал Адаму, когда тот проявил непослушание: «Прах ты и в прах возвратишься» (Бытие 3:19).
Означает ли это, что жизнь человека ограничена всего лишь несколькими десятками лет, за которыми следует вечное небытие? Или же в отношении умерших есть какая-то надежда? Обратите внимание на следующее.
Нет человека, которому нравится говорить о смерти. Большинство людей предпочитают не упоминать и даже не думать о своей кончине. Вместе с тем телевидение и кино постоянно атакуют нас всевозможными сценами смерти. В СМИ то и дело показывают и рассказывают, как смерть постигает людей в реальности. В результате смерть незнакомых людей начинает казаться обычным явлением. И все же, когда речь заходит о смерти наших близких или нас самих, это отнюдь не кажется нам чем-то нормальным. Дело в том, что в людях глубоко заложено естественное желание жить. Мы оперируем такими понятиями, как время и вечность. Царь Соломон писал, что Бог «вложил вечность в сердца людей» (Экклезиаст 3:11). Когда все благополучно, нам хочется жить и жить без конца. Мы не хотим, чтобы наша жизнь заканчивалась. Судя по всему, у животных такого желания нет. Они живут, не осознавая своего будущего.
То, что у нас есть врожденное желание жить и неисчерпаемый познавательный потенциал, приводит нас к логическому выводу: люди созданы, чтобы жить намного дольше, чем 70—80 лет. А это, в свою очередь, ведет нас к другому выводу: должен существовать Конструктор, Творец, Бог. Непреложные законы Вселенной и невероятная сложность живых организмов на Земле не оставляют сомнений в существовании Творца.
Если Бог действительно создал нас со способностью жить вечно, то почему мы умираем? И что происходит после смерти? Намерен ли Бог вернуть мертвых к жизни? Разумно предположить, что мудрый и могущественный Бог должен дать ответы на эти вопросы. И он их дает - в Библии.

[Basilio]

Даже если предположить, что это так, то сравните хотя бы размеры современного самолёта и молекулы ДНК (ее диаметр всего 0,000 002 5 миллиметра).
И потом, Вы не сомневаетесь в том, что современный самолёт - это продукт технического творчества человека (конструктора), и в то же самое время считаете, что молекула ДНК - продукт случайного стечения благоприятных обстоятельств, т.е. не имеющий конструктора.
А теперь немного о "не такой уж сложной жизни":
....................
...................
.....................
Совсем недавно известный философ Энтони Флю, защищавший атеизм в течение 50 лет, изменил свои взгляды. В возрасте 81 года он стал выражать мнение, что некий разум трудился над сотворением жизни. Что повлияло на его взгляды? Исследования в области ДНК. Когда его спросили, что он скажет, если его новые убеждения окажутся непопулярными среди ученых, он ответил: «Мне будет очень жаль. Всю свою жизнь я руководствовался принципом... идти туда, куда ведут факты».
Куда же ведут факты? Представьте, что в машинном зале на заводе установлен компьютер. На нем запущена программа, управляющая всеми процессами. Более того, эта программа постоянно отправляет инструкции по производству и обслуживанию оборудования. Она также делает копии самой себя, устраняя при этом ошибки. Так к какому выводу приведут Вас факты: этот компьютер и программа появились сами по себе или их создали умные люди?
ФАКТЫ И ВОПРОСЫ:

Факт: Молекула ДНК так рационально уложена в хромосому, что такой способ упаковки был назван «выдающимся достижением в области инженерии».
Вопрос: Как такой порядок мог возникнуть в результате неуправляемых событий?

Факт: Способность ДНК хранить информацию не знает себе равных в наш век компьютерных технологий.
Вопрос: Если инженеры не могут достичь таких результатов, то как это получилось у материи без интеллекта?

Факт: ДНК — это «книга», содержащая инструкции, необходимые, чтобы построить уникальный человеческий организм и поддерживать его на протяжении всей жизни.
Вопрос: Могла ли такая книга появиться без писателя и такая программа — без программиста?

Факт: Чтобы ДНК работала, команда сложнейших молекулярных роботов, называемых ферментами, должна копировать, прочитывать и корректировать ее за доли секунды и с предельной точностью.
Вопрос: Неужели Вы думаете, что сложнейшее, максимально надежное устройство может появиться случайно? Разве такая убежденность не граничит со слепой верой?

Всё это очень интересно, но по сути может быть сведено к двум предложениям: 1) Наука на данном этапе развития не может объяснить то-то и то-то, значит бог существует, 2) Я не могу представить такой-то и такой ход развития, приведший к таким-то и таким последствиям, значит бог существует.
Это достаточно известное доказательство от незнания.

К сожалению, современные достижения научного прогресса подчас используются так, что при этом подрываются нравственные нормы и ценности. Биолог Ричард Докинс, отрицающий существование Бога, сказал: «Во Вселенной, где действуют слепые силы и генетическая репликация (удвоение молекул ДНК), одни будут страдать, а другие будут счастливчиками, и в этом не найти ни закономерности, ни смысла, ни какой-либо справедливости». Согласитесь, это довольно мрачное видение мира, не так ли? Разве людям не нужны моральные нормы, согласно которым добро вознаграждается, а зло наказывается?
В этом существенная разница между библейскими и атеистическими взглядами на жизнь. Слово Бога заверяет, что человек создан для особой цели, согласно же теории эволюции, человек — случайный результат действия слепых сил природы. Библия объясняет, что люди созданы по образу и подобию справедливого и любящего Бога и способны вести счастливую, нравственно чистую жизнь. Эволюция же с ее борьбой за выживание не может объяснить, откуда в людях любовь и бескорыстие.
Эволюция не может дать человеку истинную надежду и смысл жизни. Библия же рассказывает нам о грандиозных замыслах Бога.

Если нравственный аспект затрагивать здесь, то единственное, в чем религия преуспела на этом поприще, - это увековечивание норм из тех далеких времен, когда человек был гораздо более жестоким, нетерпимым и агрессивным, чем сейчас. То, что сейчас религия более терпима к человеку и менее враждебна науке, чем в совсем недалеком прошлом, - это заслуга не религии самой по себе, а, как писал Бертран Рассел, тех многочисленных вольнодумцев, которые долго и упорно теснили религию со всех сторон. Религии никогда не было дела до страданий человека, и она никогда не стремилась их преуменьшить, за страдания в этой жизни обещая блаженство в следующей. С моей точки зрения это само по себе аморально.

Если вы принимаете теорию макроэволюции как факт, тогда вам нужно поверить в то, что ученые-агностики и атеисты не примешивают свои личные взгляды к научным доказательствам. Вам нужно поверить в то, что в результате мутаций и естественного отбора появились все сложные формы жизни, хотя сто лет исследований миллиардов мутаций показали, что ни один отдельный вид в результате мутаций не превратился в совершенно новый. Вам нужно поверить в то, что все живые организмы постепенно эволюционировали от общего предка, хотя палеонтологическая летопись неоспоримо свидетельствует, что основные виды растений и животных появились внезапно и даже за миллиарды лет так и не эволюционировали в другие виды. Кажется ли вам, что такая вера основана на фактах? Или это всего лишь выдумка?

Я стараюсь быть рационалистом и не принимать на веру ничего. В тех случаях, когда я на основании своего ограниченного знания не могу судить о какой-то вещи с полной достоверностью, я оцениваю вероятности. Я не верю в эволюцию, просто мне эта теория кажется с большей вероятностью отражающей реальность, чем такая теория, которая, находясь абсолютно вне поля возможной верификации, вводит дополнительные сущности, вроде бога, для объяснения чего-либо.

[профессор Перзеев]

Жизнь обнаружена и на других планетах, а то, что именно на Земле она достигла определенной сложности и многообразия, обусловлено по всей вероятности исключительно благоприятными условиями, и не факт, что эти условия сохранятся в будущем.

Обнаружена жизнь на других планетах? А нельзя ли узнать подробности? Видимо я как-то пропустил сенсационное открытие мирового уровня.

[lana]

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - это науке неизвестно...

[Jutta]

Всё это очень интересно, но по сути может быть сведено к двум предложениям: 1) Наука на данном этапе развития не может объяснить то-то и то-то, значит бог существует, 2) Я не могу представить такой-то и такой ход развития, приведший к таким-то и таким последствиям, значит бог существует.
Это достаточно известное доказательство от незнания.

Если нравственный аспект затрагивать здесь, то единственное, в чем религия преуспела на этом поприще, - это увековечивание норм из тех далеких времен, когда человек был гораздо более жестоким, нетерпимым и агрессивным, чем сейчас. То, что сейчас религия более терпима к человеку и менее враждебна науке, чем в совсем недалеком прошлом, - это заслуга не религии самой по себе, а, как писал Бертран Рассел, тех многочисленных вольнодумцев, которые долго и упорно теснили религию со всех сторон. Религии никогда не было дела до страданий человека, и она никогда не стремилась их преуменьшить, за страдания в этой жизни обещая блаженство в следующей. С моей точки зрения это само по себе аморально.

Я стараюсь быть рационалистом и не принимать на веру ничего. В тех случаях, когда я на основании своего ограниченного знания не могу судить о какой-то вещи с полной достоверностью, я оцениваю вероятности. Я не верю в эволюцию, просто мне эта теория кажется с большей вероятностью отражающей реальность, чем такая теория, которая, находясь абсолютно вне поля возможной верификации, вводит дополнительные сущности, вроде бога, для объяснения чего-либо.

Обратите, пожалуйста, внимание, что я приводила факты, которые наука на данном этапе развития может объяснить. Всё-таки кое-что (пусть не всё) ей удаётся объяснить. Я не пыталась доказать существование Творца доказательствами от незнания. Совсем наоборот! Вера в Творца должна иметь твердое основание. Сама Библия подчеркивает, что вера обязательно должна быть основана на твердых доказательствах. В ней говорится: «Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого» (Евреям 11:1). Подлинная вера в Бога должна быть подтверждена доказательствами существования Творца. И Библия показывает, где можно найти такие доказательства.
Библия объясняет, почему такие учения, как теория эволюции, стали популярными. В ней говорится: «Настанет время, когда к здравому учению будут нетерпимы, но по своим желаниям будут набирать себе учителей, которые льстили бы их слуху. Они прекратят слушать истину и уклонятся к басням» (2 Тимофею 4:3, 4). Несмотря на то что теория эволюции обычно преподносится научным языком, это, в сущности, религиозная доктрина. Она излагает особую жизненную философию и определенное отношение к Богу. Ее постулаты взывают к человеческому эгоизму и духу независимости. Хотя среди приверженцев этой теории немало верующих людей, они верят в Бога по-своему — они не воспринимают его как Творца, создавшего все, и считают, что он не вмешивается в дела людей и не будет судить их. Подобные воззрения льстят слуху.
Приверженцы теории эволюции движимы не знанием фактов, а «своими желаниями»,— например, желанием достичь признания в научных кругах, где эта теория принимается за догму. Профессор биохимии Майкл Бихи, посвятивший бо́льшую часть своей жизни исследованию сложных внутриклеточных механизмов, говорит, что те, кто учит тому, как эволюционировала клетка, не имеют для этого никаких оснований. Мог ли процесс эволюции проходить на молекулярном уровне? Бихи пишет: «Молекулярная эволюция не основывается на научных данных. В научной литературе — будь то престижные или специализированные журналы и книги — нет таких статей, в которых описывалось бы, как проходила или могла бы проходить молекулярная эволюция какой-либо сложной биохимической системы... Дарвиновская теория молекулярной эволюции — это просто беспочвенное умозаключение».
Если у эволюционистов нет доказательств, почему же они так смело пропагандируют свои идеи? Бихи объясняет: «Многие люди, в том числе известные и уважаемые ученые, просто не хотят, чтобы помимо природы было что-то еще».
Эволюционная доктрина нравится многим представителям духовного сана, которые хотят казаться научно подкованными. Их можно сравнить с теми людьми, о которых писал апостол Павел христианам в Риме. В своем письме он говорит: «Все, что можно знать о Боге, открыто для них... Его невидимые качества: вечная сила и божественная сущность — ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано, так что нет им оправдания, потому что, зная Бога, они не прославили его как Бога и не воздали ему благодарность, но сделались безумными в своих рассуждениях, и их невежественное сердце помрачилось. Утверждая, что мудры, стали глупыми» (Римлянам 1:19—22).

[Basilio]

Обнаружена жизнь на других планетах? А нельзя ли узнать подробности? Видимо я как-то пропустил сенсационное открытие мирового уровня.

Извиняюсь, чуть оторвался от действительности.

[Eugene_rus]

И для чего раньше мой организм был использован? Я вообще у отца внутри сидел до момента рождения
А мне кажется, что именно моя воля личная заставляет меня развиваться. Если я сам к чему-то не приду и не начну что-то делать, кто ещё заставит? Так почему иллюзия, опять спрашиваю? Чего так засели на этой иллюзии? Мои поступки абсолютно реальны, оттого и не имеют связи с иллюзиями там всякими. И никакой там эфирное существо сверху не говорит мне, как действовать. Это конечно по вашей логике можно додумать, что все мысли там бог какой-то посылает, но это уже смешно, так и до шизы недалеко
Так человек он сам весь свой. Все эти частицы его и составляют, человека. Это по отдельности частицы эти ничто, они просто есть и есть (так же, как и многие люди - что они есть, что их нет, биомасса).

Ваш организм не для чего не был использован, потому что его просто не было и придет то время когда не будет.
Я Вам немного про другое - про то что Вы (человек) это набор "условностей", само рождение Вы не выбирали, страну не выбирали, родителей не выбирали. А все остальное Вы выбираете только исходя из того, что представлено Вам - т.е. например если Вы ищите работу и у Вас к примеру 2 варианта - первый это за $20/час а второй - за $50/час. Это выбор по Вашему? Естественно все выбирут вариант второй, но тогда он заранее решен, как необходимость, но оставляет иллюзию выбора из-за которой Вы потом отработав идите и думаете: "Какой я умный, волевой и цельный человек, что я сделал правильный выбор"
Я намеренно привел самый простой вариант иллюзии выбора, в действительности все намного сложнее - а именно условия намного разнообразнее, рекурсивнее и пересекающиеся. Т.е. как бы не была сложна и многообразна система и вселенная- она в конечном счете выведет Вас к единственно возможному варианту, так как в ней ничего не произоидет случайно а все объекты внутри неё строго взаимосвязаны. Но суть в том, что Вы опять не знаете все эти взаимосвязи и потому наблюдаете только конечое положение, которое для Вас и для всех людей выглядит как случайное.

[Ostwald]

Ваш организм не для чего не был использован, потому что его просто не было и придет то время когда не будет.
Я Вам немного про другое - про то что Вы (человек) это набор "условностей", само рождение Вы не выбирали, страну не выбирали, родителей не выбирали. А все остальное Вы выбираете только исходя из того, что представлено Вам - т.е. например если Вы ищите работу и у Вас к примеру 2 варианта - первый это за $20/час а второй - за $50/час. Это выбор по Вашему? Естественно все выбирут вариант второй, но тогда он заранее решен, как необходимость, но оставляет иллюзию выбора из-за которой Вы потом отработав идите и думаете: "Какой я умный, волевой и цельный человек, что я сделал правильный выбор"
Я намеренно привел самый простой вариант иллюзии выбора, в действительности все намного сложнее - а именно условия намного разнообразнее, рекурсивнее и пересекающиеся. Т.е. как бы не была сложна и многообразна система и вселенная- она в конечном счете выведет Вас к единственно возможному варианту, так как в ней ничего не произоидет случайно а все объекты внутри неё строго взаимосвязаны. Но суть в том, что Вы опять не знаете все эти взаимосвязи и потому наблюдаете только конечое положение, которое для Вас и для всех людей выглядит как случайное.

Ой, то есть, всё уже предрешено? Ой, ну тогда и делать ничего не надо (или надо), всё равно умрём. Свою судьбу мы сами строим. Ничего не предрешено. Если я сейчас начну пить, то я сопьюсь. Если начну колоться, то сколюсь. Это логичное завершение. То есть, всегда есть любой выбор и глупости все эти иллюзии. Откуда вы вычитали это, чьими словами говорите? Может и доказать сможете, что Бог есть и прямо взял, и всё создал?

[Eugene_rus]

Ой, то есть, всё уже предрешено? Ой, ну тогда и делать ничего не надо (или надо), всё равно умрём. Свою судьбу мы сами строим. Ничего не предрешено. Если я сейчас начну пить, то я сопьюсь. Если начну колоться, то сколюсь. Это логичное завершение. То есть, всегда есть любой выбор и глупости все эти иллюзии. Откуда вы вычитали это, чьими словами говорите? Может и доказать сможете, что Бог есть и прямо взял, и всё создал?

Вот кстати Вы привели отличный пример иллюзии выбора - у Вас есть 1-возможность спиться/снаркоманиться а 2 -есть возможность жить по человечески. Ну и естественно все делают второй выбор, а первый делает тот кто не может выбрать второй (например по мед. показаниям или из-за неблагоприятной реды и т.д.).
Ну а то что ненадо ничего делать а можно просто на печи лежать я этого Вам не говорил, и не вижу логики в том что если все решено то делать ничего не надо. Ведь легче же делать Т.е. опять необходимость, а не выбор.

П.С. Это детерминизм называется, еще древнегреческий филосов Демокрит положил. При этом он придерживался атеистического детерминизма. Я придерживаюсь религиозного детерминизма.
Т.е. по сути это даже не философия, а физика (механика).

[eugene-march]

Ostwald, если вас не затруднит, ответьте, пожалуйста, на вопрос: "что такое совесть?"

[Weissthorr]

Думаю, что как бактерия не может постичь человека, так и человек не может постичь Бога (в грубом смысле, так как для меня бог скорее Принцип всех процессов во Вселенной. Открытых наукой и неоткрытых). Все нравственные законы, мораль и т.д. - всего лишь изобретение человека. Ну, или некая договоренность между людьми.

[eugene-march]

так и человек не может постичь Бога (в грубом смысле, так как для меня бог скорее Принцип всех процессов во Вселенной. Открытых наукой и неоткрытых).

Интересно сказал Д.А. Мачинский на сей счет:

"Следует постоянно помнить, что суммарное знание всего человечества о мироздании и своем месте в нем, не говоря уже о знании отдельной личности, ничтожно по сравнению с безмерной областью непознанного. Дело не только в еще неизвестных нам закономерностях и фактах нашего среза бытия, но и в непознанности (и даже в отказе академической науки от познания) жизни Живой Вселенной и наполненного различными формами сознания околоземного пространства и самой Земли, где несомненно бытийствуют образы, отражающие реальности прошлого, а также предначертания и "проекты" (неизбежные и вероятностные) Будущего".

Все нравственные законы, мораль и т.д. - всего лишь изобретение человека. Ну, или некая договоренность между людьми.

Отчасти согласен, только от чего зависит нравственный закон и мораль отдельно взятой личности? Исключительно ли средовыми факторами можно объяснить данный феномен?

[ломехи]

Пророк Санбой(Чернецов Геннадий Герасимович,г.Ярцево)обеспокоен за человечество!!!Можем оказаться на Марсе в качестве консервов. Его ,наверное,первым засолят и замаринуют,чтобы не болтал лишнего.

[Weissthorr]

Отчасти согласен, только от чего зависит нравственный закон и мораль отдельно взятой личности? Исключительно ли средовыми факторами можно объяснить данный феномен?

Сложно сказать. Боюсь, чтоб раскрыть тайну возникновения зародышей морали и нравственности нам придется опустится в историю самых примитивных и архаичных человеческих сообществ. Где-то столкнулся в мыслью, что зародыши морали возникли на основе инстинкта самосохранения. На первый взгляд - что связывает эти два понятия, однако связь существует. Говоря грубо, необходимо "упорядочить жизнь" примитивными законами и табу, чтоб выжить, жить в коллективе, добывать пищу, отбиваться от конкурентов из соседней пещеры

[eugene-march]

Что интересно, если посмотреть с позиций христианства, то характерно, что замысел Бога о человеке - "по образу Нашему и по подобию Нашему". Но создан человек только "по образу". "Образ" и "подобие" - это разные категории христианской мысли.

Божий образ в человеке - это те духовные качества его бытия, которые делают его "похожим" на Бога; то, что отличает человека от всего остального мира. К этим характеристикам относятся разум, любовь, речь ("словесность"), способности к бессмертию, творчеству, юмору, власти, и прежде всего - личность. Человек есть образ личного Бога в безличном мире. Богообразна и человеческая свобода. Свобода же склонна ставить бесконечные эксперименты на тему "все позволено". Но если человек избирает путь праведного использования своего "имения", когда он, подобно Богу, противостоит злу и возвращает добро , тогда человек становится подобием Божием. Человек находит самого себя.

[Weissthorr]

Да как бы нету смысла спорить ни с христианской позицией, ни с будистской. Вера основывается на вере, которая существует сама по себе во многих людях. Или не существует.

[Ostwald]

Ostwald, если вас не затруднит, ответьте, пожалуйста, на вопрос: "что такое совесть?"

Попросил человек купить ему телефон, прислал деньги. Я бы конечно мог просто взять и оставить эти деньги, и ничего не покупать человеку, кинуть его, но это на моей совести всё будет. Не совсем ответил, да? Совесть для меня равна честности, чести. Принципы у меня другие, что не могу я чужого взять, давить это на меня будет изнутри. Так что, как мне иногда кажется, совесть - это какой-то груз ответственности, который давит в те моменты, когда ты совершаешь что-то не совсем свойственное тебя в отрицательном смысле.

[Ostwald]

Вот кстати Вы привели отличный пример иллюзии выбора - у Вас есть 1-возможность спиться/снаркоманиться а 2 -есть возможность жить по человечески. Ну и естественно все делают второй выбор, а первый делает тот кто не может выбрать второй (например по мед. показаниям или из-за неблагоприятной реды и т.д.).
Ну а то что ненадо ничего делать а можно просто на печи лежать я этого Вам не говорил, и не вижу логики в том что если все решено то делать ничего не надо. Ведь легче же делать Т.е. опять необходимость, а не выбор.

П.С. Это детерминизм называется, еще древнегреческий филосов Демокрит положил. При этом он придерживался атеистического детерминизма. Я придерживаюсь религиозного детерминизма.
Т.е. по сути это даже не философия, а физика (механика).

Вот мой отец. Он может сделать второй выбор, но почему-то не хочет. Ему ближе выбор первый, пьёт он, чего уж тут таить. Умный человек с высшим образованием, 3 года на подлодке, работал с ядерными двигателями от подлодок, бизнес свой имел, но и выпить любил. Ну и вот первый выбор видимо пересилил второй. И нет тут никакой иллюзии, опять же. Нормальный, здравомыслящий человек просто предпочёл то, что он посчитал нужным.
Да и как же опять необходимость? Выбор - делать или нет. Необходимости нет.

[Eugene_rus]

У всего есть своя причина. Также и у Вашего отца наверно есть основания - не мне его судить это точно.

Главное иметь добрые и справедливые намерения и Всевышний всегда даст награду за них в этом материальном и несовершенном мире. В глубине души каждый знает, что есть справедливо

[Хмурый]

В глубине души каждый знает, что есть справедливо

И у каждого это "справедливо" свое, в большинстве случаев

[Weissthorr]

В глубине души каждый знает, что есть справедливо

Да, под влиянием культурной среды, однако никак не прирожденно.

[Eugene_rus]

Да, под влиянием культурной среды, однако никак не прирожденно.

Естетственно.
Прирожденно только на уровне животных инстинктов. Но с религиозной точки зрения - это не человек, а зверь двуногий
Нацисты нечто похожее хотели взрастить из СС, но все они отличались ЗПР.

П.С. Душа вообще не у всех людей есть, потому не все и способны понять, что такое справедливость.
Ведь даже борьба Добра со Злом во многих мифах - она тоже условна, она как информация о том, что этот мир несовершенен и за эгоизм обязательно придет расплата.
Скажу так, что выразить и в 1000 слов что такое справедливость и добро просто не выйдет, т.к. это конечно слишком обширно, но это не просто "условная договоренность". Это как свойство человека, которое не видно в его внешнем облике, но все сразу чувствуют что это за душа

[kazimir]

Я проголосовал следующим образом:
1. Жизнь - результат того, что некогда Бог сам вселился в материальный мир, распавшись на газиллионы частичек
2. Каждый имеет своё индивидуальное задание от Бога, которое следует выполнить в материальном мире
3. Бесконечная цепь перевоплощений, по принципу "какие дела - такие и тела"

Я - последователь учения, согласно которому Земля считается живым существом Высшего Порядка, обладающим волей, сознанием и разумом (неизмеримо превосходящими наши). Сразу скажу, что только это существо я называю своим Богом или Господом (не буду приводить здесь Его имя на древнем языке) - в мужском роде, но можно и в женском: Господь представляет собой извечно слитые воедино мужскую и женскую сущности.

Растения, насекомые и животные, населяющие поверхность планеты, играют для Господа роль, сходную с нашими чувствами (такими, как осязание, зрение, слух и т. д.), эмоциями и идеями. Люди могут выполнять также все эти роли, но ключевая идея, именно ради которой было создано человечество, следующая: мы - Руки Господа.

Наши души являются частичками Души этого великого и прекрасного существа. Наша воля - продолжение Его воли. Наши тела - Его инструменты, созданные и развитые Его намерением на протяжении сотен миллионов лет для проявления Его чувств и действий.

Господь живёт во Вселенной среди других Высших Существ, и вступает с ними в отношения, подобные нашим друг с другом. Обмениваясь между собой чувствами и эмоциями, они обмениваются нами. Таким образом, в следующей жизни можно родиться посланником Господа в ином мире.

Господь ничего не требует от нас, поскольку рассматривает каждого из нас как частичку Себя. Всё очень просто: когда мы чувствуем счастье - это значит, что мы делаем в жизни то, что нужно Ему, а когда несчастны - значит, мы идём по неправильному пути или совершаем серьёзные ошибки. Есть лишь один особый религиозный долг: неустанно искать красоту во всех явлениях этого мира. Это нужно, чтобы стать лучше, мудрее и приблизиться к пониманию сущности Того, Кем Мы Все Являемся.

Моё понимание Высшей Космогонии следующее. Есть Создатель Вселенной, обитающий в духовном мире и потому абсолютно непостижимый для нашего разума. В материальном мире Он проявляется бесчисленными мириадами Высших Существ, часть из которых видима нами как планеты и звёзды (но звёзды - это скорее царства Высших Существ). Сотворение мира только началось. Каждая живая душа, будучи уникальной частичкой Создателя, обладает лишь ей присущей информацией, которую она должна воплотить в материальный мир, перерождаясь в разных телах на протяжении всего срока существования Вселенной.

[Weissthorr]

Прирожденно только на уровне животных инстинктов. Но с религиозной точки зрения - это не человек, а зверь двуногий

Ну, назвал себя человек исключительным... и что? Я говорю, что надо разбираться в самих зачатках религиозного мышления.

[Eugene_rus]

Ну, назвал себя человек исключительным... и что? Я говорю, что надо разбираться в самих зачатках религиозного мышления.

Я с детства верующий, хоть и из семьи научных сотрудников.
Для меня причина очевидна - свет Всевышнего.
Если Вам надо рациональную причину, то она лично для меня также очевидна и сам ответ уже в вопросах - Что? Зачем? И откуда все это?
Тут кто-то приводил таблицу что среди малообразованных верующих примерно 90%, а среди научных сотрудников 45% - но эти цифрв мало о чем говорят, т.к. это ответ, а не реальная оченка. Эти 45% у научных сотрудников вероятно более твердые и убежденные верующие.

[Weissthorr]

Я с детства верующий, хоть и из семьи научных сотрудников.
Для меня причина очевидна - свет Всевышнего.
Если Вам надо рациональную причину, то она лично для меня также очевидна и сам ответ уже в вопросах - Что? Зачем? И откуда все это?
Тут кто-то приводил таблицу что среди малообразованных верующих примерно 90%, а среди научных сотрудников 45% - но эти цифрв мало о чем говорят, т.к. это ответ, а не реальная оченка. Эти 45% у научных сотрудников вероятно более твердые и убежденные верующие.

Не совсем в том дело. Я тоже не атеист, и даже по-своему верующий.
Вашу веру я не собираюсь ни оспаривать, ни подтверждать, так как суть веры и есть в вере. Наконец, мне верующий человек всегда приятнее, нежели воинствующий атеист, который пытается каждому верующему что-то доказать.
С другой стороны, не надо пытаться доказывать что-то человеку, который ко всему этому относится скептически. И Старый или Новый Завет ему просто интересен как древний культурно-этический материал. Разница в том, что верующий верит, что это от Бога, а не верующий - не верит и рассматривает многое просто как этический кодекс поведения. Про ярых атеистов и отрицателей я тут не говорю.

[Weissthorr]

Знаете, когда прошедшие лагеря люди пишут, что религия им помогла выжить и не скатится до скотин, я охотно верю. Почему? А ведь какая разница - религиозные убеждения позволили оставаться человеком в труднейших условиях или лишь сила воли (без религии)? Если религия помогает человеку найти в себе сил жить и боротся, то это можно только поздравить. Многие же потеряли веру в Бога, потом веру в самих себя и в итоге кидались на колючую проволку с электричеством. Об этом по-моему Сруога писал в воспоминаниях о жизни в концентрационном лагере.

[Eugene_rus]

Знаете, когда прошедшие лагеря люди пишут, что религия им помогла выжить и не скатится до скотин, я охотно верю. Почему? А ведь какая разница - религиозные убеждения позволили оставаться человеком в труднейших условиях или лишь сила воли (без религии)? Если религия помогает человеку найти в себе сил жить и боротся, то это можно только поздравить. Многие же потеряли веру в Бога, потом веру в самих себя и в итоге кидались на колючую проволку с электричеством. Об этом по-моему Сруога писал в воспоминаниях о жизни в концентрационном лагере.

Это понятно и тоже хорошо.
Но я - верующий именно в Бога, как Творца и неслучайность событий и жизни в общем

Сообщение изменено: Eugene_rus, 21 Декабрь 2012 - 12:21.

[Weissthorr]

Но я - верующий именно в Бога, как Творца и неслучайность событий и жизни в общем

Вера - сокровенное личноe каждого человека, потому на мой взгляд критиковать и оспаривать ее крайне нетактично.
Ну а ответы на вопросы "что?", "как?" и "почему?" у каждого тоже личные. Про это можно говорить не оскорбляя религиозных чувств человека, как и убеждений.

[Eugene_rus]

Несомненно. Навязчивость в данном случае ни к чему. Любой человек сам должен прийти к вере. У него есть ровно одинаковые в духовном плане "ценнности и важности" быть верующим или же атеистом.

Сообщение изменено: Eugene_rus, 21 Декабрь 2012 - 18:31.