121 ответов в этой теме

[Приднестровец]

Вы не поняли меня, совершенно
Насколько я знаю, с 1700 по 1790 год население Франции выросло с 21 млн. до 27 слн. (эмиграция из Франции тогда была мала поэтому пренебрегаем ей). Это обозначает что население росло на 0,2-0,3% в год. При заявленном вами показателе смертности 3-3,5% имеем рождаемость 3,2-3,8% - если это низкая рождаемость... я съем свой галстук. Это выше, чем рождаемость в современной Чечне и Дагестане даже с учетом их диких приписок - там 2.5-3%(оффициально).

Это довольно низкий для аграрного общества уровень-в Германии таковой был перед ПМВ, а в России-в 1930-е.

[Отто Дикс]

Интересный проект по исследованию заброшенных уголков Сибири, по следам репрессированных.
Думаю информация для наших прибалтийских участников здесь будет интересна
http://www.tv2.tomsk...oroprohozhdenie

Телекомпанию эту недавно закрыли но на ютубе есть выпуски, сейчас, если они деньги на краундфандинге соберут - поедут далее снимать.

[doors]

Про Наполеона кстати недалеко от истины. За время Революционных и Наполеоновских воин 1789-1815 годов одни только потери французской армии составили не менее 2.5 млн. человек и это не считая еще революционного террора, эмиграции и лишений. Население Франции на 1790 год было не более 25 млн, Германии - 20 млн. На 1914 год Франция - 40 млн., Германия - 75 млн. При Наполеоне Франция нагибала всю Европу, а уже в 1870 одна только Пруссия с союзниками легко нагибала Францию.

в выделенном виноват Наполеон?

Вообще то, Наполеоновская конституция лежит в основе мировых демократических конституций, и французы только в бреду начнут чураться этого.

Что касается наполеоновских жертв... то удар паразитической монархической системе, при том - опередивший время на столетие, а как идею ЕС - на два столетия, вероятно, с чем то другим, не мог быть связан.


Чего Сталин, с его жертвами, принес в плане мировой эволюции - "вопрос".

[Bratilov]

Что касается наполеоновских жертв... то удар паразитической монархической системе, при том - опередивший время на столетие, а как идею ЕС - на два столетия, вероятно, с чем то другим, не мог быть связан.

Хм... А то в 1940 ЕС почти бьил готов.

[Ravnur]

Прощание со Сталиным (2019)

«Прощание со Сталиным» - это документальное кино, полностью состоящее из множества редких и уникальных архивных кадров. Некоторые из записей публикуются впервые. Основное время действие – дни похорон Иосифа Сталина, проходившие с 5 по 9 марта 1953 года.

Повествование начинается с рассказа о том, что широкомасштабное объявление о кончине вождя всего Советского Союза вызвало демонстрации в самых разных частях страны. Люди, желавшие в самый последний раз увидеть главу СССР, несли ему цветы, проезжая и проходя много километров пути. А 7 марта к Дому Союзов, где находился гроб с телом Сталина, выстроилась огромная по своим размерам очередь.

 

https://filmix.co/is...linym-2019.html

[Eugene_rus]

У меня с домашнего и мобильного интернета не открывает.
Пишет This site can’t be reached

[Ravnur]

Роскомпозор, наверное.

[Eugene_rus]

Роскомпозор, наверное.

Возможно, но вряд ли. Обычно вроде пишет что заблокировано, когда Роскомпозор.

[Краки Нифлунг]

В ленте сегодня увидел пост Пенского

"Будучи студентом (да и потом некоторое время тоже) я не то что был уверен, но было такое впечатление, что вот при усатом вожде северных эбису, который ныне лежит, упокоившись в кирпичной могиле, был Порядок (да-да-да, именно так, с большой буквы), не то что сейчас. Однако со временем это светлый образ Порядка начал постепенно размываться, и чем дальше, тем больше. В общем, к настоящему времени от него практически ничего не осталось - ну не немцы мы, не немцы, привычка к ordnung'у нам не свойственна, и попытка насадить его сверху если и приводит к результату, то поверхностному и кратковременному. И ничто не помогает - даже живительные репрессии и показательные расстрелы и посадки в массовом порядке через одного - увы, народишко не тот.

       К чему это я - а вот к чему. Попалась мне на руки вот эта книжка:

       Невзрачная такая книжка, типичный продукт вузовской полиграфии, дешево и сердито - ни тебе картинок, ни схем, ни фотографий, ничего. Но отсутствие изобразительного элемента с лихвой перекрывает содержание. Сухим языком документов автор рисует... В общем, то, что все было плохо, я догадывался по обрывочным свидетельствам, разбросанным семо и овамо, и раньше, но чтобы до такой степени! Все не просто плохо, а очень ПЛОХО,одним словом. Важнейшие технические вопросы заволокичиваются и не решаются годами, заводы сами по себе, НИИ - сами по себе, срывы и по срокам, и по качеству изготавливаемых изделий (да и строительство тоже) - "там этого много". Вот, к примеру, в заключении автор пишет: "Утрата контроля над положением дел внутри промышленности боеприпасов выразилась, в первую очередь, в массовом нарушении технологического процесса на предприятиях разных производственных трестов и главков. Стремясь выполнить план, руководство заводов сознательно шло на нарушение технологического процесса (выделено мною - Thor) в направлении сокращения продолжительности отдельных его фаз" (естественно, с соответствующими последствиями для качества изделий). "Более того, - продолжает автор, - предприятия зачастую открыто саботировали и сам план: производили только ту продукцию, которая была наиболее выгодна для них в финансовом отношении и не выполняли госзаказ". И ведь это только небольшая часть проблем в этой отрасли. А если наложить на нее проблемы в других отраслях военной промышленности?
       В общем, попытка кавалерийским наскоком преодолеть копившуюся даже не десятилетиями, а столетиями, техническую отсталость, помноженную на пофигизм "кадров, которые решают все", отсутствие всякой боязни наказаний за невыполненное в срок задание, со стороны и директоров, и инженеров, и прочих специалистов, страсть к припискам, отсутствие надлежащей производственной культуры и культуры проектирования, а заодно и надлежащего контроля (кстати, невольно закрадывается мысль о саботаже и вредительстве - уж очень все подходит под эту статью), эгоизм (директора всеми силами стремились не делать того, что обещало лишние хлопоты и проблемы, но при этом не давало нужного финансового и планового эффекта), подсиживания, желание всеми силами протолкнуть именно свое поделие и свою технологию, ошибки в выборе технической стратегии - все это (да и не только это - а куда деть нашу бедность?)вместе давало совершенно аццкий эффект. Удивительно не то, что мы выиграли войну такой ценой, а то, что вообще сумели устоять и победить. Вот уж действительно, "«Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор..."."

https://thor-2006.li...com/767189.html
 

[Vafthrudnir]

 

 

Мда уж, похороны с таким размахом, словно они знали, что вместе со Сталиным они хоронят и СССР. Ведь Сталин был единственным и последним марксистом в партийной верхушке, а после смерти оставил после себя марксистки безграмотную верхушку и население. Ошибка Сталина была в том, что он не рассматривал всерьез вопрос воспитания людей марксизму. Он вел людей, но он не научил их мыслить как он, мыслить как Ленин, Маркс и т.д, не научил материалистической диалектике. По выступающим партийцам на трибуне и людям которые их слушают видно, что они просто не знают, что делать дальше. Больше нет того, кто давал бы инструкцию по строительству пролетарского государства, а потом и социализма, они потеряли наставника. Дальше пошла только деградация партии и дальнейший развал.

[Eugene_rus]

Шикарный фильм - просто эффект присутствия возникает. Качество съёмки позволяет ощутить настроения людей, и они разные, хоть и виден тренд.
Связь времен от царизма к большевизму тоже ещё есть и в людях и в одеждах.
В 1:44:00 интересно что за делегаты? На них такие цилиндры надеты, про которые ещё Достоевский писал, что в его время они уже устаревшие были...

[Skalagrim]

Мда уж, похороны с таким размахом, словно они знали, что вместе со Сталиным они хоронят и СССР. Ведь Сталин был единственным и последним марксистом 

последним марксистом в России был Плеханов.  

[Vafthrudnir]

последним марксистом в России был Плеханов.  

Тот самый Плеханов, который вместе с анти-марксистом Каутским? Который выступал за синтез капитализма и коммунизма? Которого даже Ленин назвал бывшим марксистом (хотя он им и не был)? Большевики в начале столько ошибок наделали, из за того, что читали Маркса и Энгельса в переводе Плеханова и Каутского (последний даже заново переписал 1-й том Капитала и полностью написал 4-й том Капитала (второе название - т.н. "Теории прибавочной стоимости"), используя фрагменты трудов Маркса, ну и про его союз с НСДАП до прихода Гитлера к власти не стоит забывать).

[Ravnur]

В 1:44:00 интересно что за делегаты? На них такие цилиндры надеты, про которые ещё Достоевский писал, что в его время они уже устаревшие были...

 
Какие-нибудь послы. Если требовал этикет, то цилиндры носили и в середине XX века.
 
Рузвельт, Черчилль, Муссолини, Гитлер, Эйзенхауэр, Кеннеди, Никсон: у всех есть фото в цилиндрах:
 

 

 

 

 

 

 

 

[Skalagrim]

Тот самый Плеханов, который вместе с анти-марксистом Каутским? Который выступал за синтез капитализма и коммунизма? Которого даже Ленин назвал бывшим марксистом (хотя он им и не был)? Большевики в начале столько ошибок наделали, из за того, что читали Маркса и Энгельса в переводе Плеханова и Каутского (последний даже заново переписал 1-й том Капитала и полностью написал 4-й том Капитала (второе название - т.н. "Теории прибавочной стоимости"), используя фрагменты трудов Маркса, ну и про его союз с НСДАП до прихода Гитлера к власти не стоит забывать).

Вот тут вся суть:

"

К Октябрьской революции отнёсся отрицательно, так как считал, что Россия к социалистической революции не готова: «русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма»[13]. Считал, что захват власти «одним классом или — ещё того хуже — одной партией» может иметь печальные последствия.

 

В «Открытом письме к петроградским рабочим» Плеханов заявил: «Несвоевременно захватив политическую власть, русский пролетариат не совершит социальной революции, а только вызовет гражданскую войну, которая заставит его отступить далеко назад от позиций, завоёванных в феврале и марте нынешнего года»

 

. "

 

Большевики (ни Ленин, ни тем более Сталин) не были марксистами по сути, или правилнее сказать они извратили марксизм, проигноривовав саму его суть. И Плеханов прямо указал на этот фейл.

[Vafthrudnir]

 

 

[leo]

 

Вот тут вся суть:

" . "

 

Большевики (ни Ленин, ни тем более Сталин) не были марксистами по сути, или правилнее сказать они извратили марксизм, проигноривовав саму его суть. И Плеханов прямо указал на этот фейл.

 

Марксизм - это утопия. Поэтому не все ли равно, кто из них ближе к марксизму, а кто дальше? Возможно Плеханов вообще более руководствовался более здравым смыслом чем марксизмом?

[Eugene_rus]

Тоже думаю, что в марксизме все прекрасно, за исключением одного - он противоречит природе живого, конкуренции. С другой стороны само живое противоречит энтропии, как наиболее распространённое явление во Вселенной.
Непонятно зачем жить вообще если будет все утопически идеально - это для роботов.
Но в любом случае марксизме для недоразвитой России был конечно преждевременно, об этом и сами Ленин с Троцким говорили.
Сталин в данном случае никто был, просто редактор.
Но он стал "Бонопартом", как это после каждой революции.

[Skalagrim]

я тут марксизм рассматривал не как идеологию, политику и призыв к действию, а как научную школу в политэкономике, которая описывает и толкует.

[Eugene_rus]

я тут марксизм рассматривал не как идеологию, политику и призыв к действию, а как научную школу в политэкономике, которая описывает и толкует.

Марксизм рассматривает экономику, как бы со стороны.
Ну, например рабочий и собственник завода для него, это как бы равные величины, но при этом собственник присваивает себе больше. Ну, если рассматривать и собственника и рабочего, как части одной системы (что в общем то тоже правда), то все верно, и один из них несправедливо присваивает больше.
Мысли Маркса как бы глобальный, он все интегрирует, и для его великого мозга и рабочий и собственник всего лишь мелкие фигуры на одной доске с разными функциями. Как говорил Троцкий, что Маркса можно много в чем упрекнуть, но только не в мелочности)

[Vafthrudnir]

Слишком много придется писать, почему Троцкий не прав, поэтому потом как нибудь.

Я хочу сказать, что для начала человечество должно встать на путь материализма, воспитываться материалистами. То есть всегда отталкиваться только и ТОЛЬКО от фактов, ничего не дофантазируя, ничего не перевирая на свою сторону, не принимать ту или иную точку зрения (если она не доказана) только потому, что она тебе нравится. Учиться находить взаимосвязь, и еще раз, отталкиваться от фактов, представьте сколько споров прекратится, если все начнут основываться только на доказанных фактах. Поэтому Маркс философию отринул как псевдонауку, философы слишком много фантазируют.

Марксизм затронет и науку, а конкретнее:

1. Закончит вечную вражду между идеалистами и материалистами в пользу последних, выкинет всех ученых-теоретиков как лжеученых оставив только ученых-практиков. До сих пор в науке много псевдонауки из за идеализма, например многое строится вокруг теории относительности когда она все еще остается теорией, то есть отталкиваются от фантазий вместо того, чтобы отталкиваться от наблюдаемых фактов.

2. Научит объяснять простым языком, чтобы даже ребенку было понятно. Избавиться от канцелярита, ибо многие научные труды им страдают, намеренно усложняют язык, чтобы научный труд выглядел "солиднее", но в то же время вызовет у читателя кипение мозга. Даже школьные учебники ныне им страдают. 

Только тогда наука станет наукой.

Даже Троцкий и то говорил:

"Мы называем нашу диалектику материалистической, потому что корни ее не на небесах и не в глубинах нашего "свободного духа", а в объективной действительности, в природе. Сознание выросло из бессознательного, психология - из физиологии, органический мир - из неорганического, солнечная система - из туманного пятна. На всех ступенях этой лестницы развития количественные изменения превращались в качественные. Наша мысль, в том числе и диалектическая, есть только одна из форм проявления изменяющейся материи. Ни богу, ни дьяволу, ни бессмертной душе, ни вечным нормам права и морали в этой механике нет места. Диалектика мысли, выросшая из диалектики природы, имеет, следовательно, насквозь материалистический характер."

[Eugene_rus]

Я хочу сказать, что для начала человечество должно встать на путь материализма, воспитываться материалистами. То есть всегда отталкиваться только и ТОЛЬКО от фактов, ничего не дофантазируя, ничего не перевирая на свою сторону, не принимать ту или иную точку зрения (если она не доказана) только потому, что она тебе нравится. Учиться находить взаимосвязь, и еще раз, отталкиваться от фактов, представьте сколько споров прекратится, если все начнут основываться только на доказанных фактах. Поэтому Маркс философию отринул как псевдонауку, философы слишком много фантазируют.

Вы понимаете, что это тот же идеализм? Но с другой стороны.
Из той же серии, как оставить одних здоровых людей на планете, или только красивых.
Эта утопия противоречит соревновательному характеру человека. Тот же Троцкий писал, что идеи также подвергаются отбору, как и виды в природе...

[Ravnur]

Фрагмент выступления на XXII съезде КПСС (1961 год) члена РСДРП с 1902 года Д. А. Лазуркиной, знавшей Ленина ещё по Женеве, прожившей восемь месяцев на квартире у Ульяновых:
 

...И вот, товарищи, в 1937 г. меня постигла участь многих. Я была на руководящей работе в Ленинградском обкоме партии и, конечно, была тоже арестована. Когда меня арестовали и когда за мной закрылись двери тюрьмы (они не впервые закрывались, я много раз в царское время сидела в тюрьмах и была в ссылках), я почувствовала такой ужас не за себя, а за партию, я не могла понять, за что арестовывают старых большевиков. За что? Это — за что? — было таким мучительным, таким непонятным. Я объясняла себе, что в партии что-то случилось ужасное, очевидно, вредительство. И это не давало покоя. Ни на одну минуту — и когда я сидела два с половиной года в тюрьме и когда меня отправили в лагерь, а после этого в ссылку (пробыла там 17 лет!!!) — я ни разу не обвиняла тогда Сталина. Я все время дралась за Сталина, которого ругали заключенные, высланные и лагерники. Я говорила: «Нет, не может быть, чтобы Сталин допустил то, что творится в партии. Не может этого быть!». Со мной спорили, некоторые на меня сердились, но я оставалась непреклонна. Я ценила Сталина, знала, что у него были большие заслуги до 1934 г., и отстаивала его.
Товарищи! И вот я вернулась полностью реабилитированная. Я попала как раз в тот момент, когда проходил XX съезд партии. Тут я впервые узнала тяжелую правду о Сталине. И когда я сейчас, на XXII съезде, слушаю о раскрытых злодеяниях и преступлениях, которые были совершены в партии и о которых Сталин знал, я целиком и полностью присоединяюсь к предложению о вынесении праха Сталина из Мавзолея...
При Ленине в партии господствовала атмосфера дружбы, товарищества, веры друг в друга, поддержки, помощи друг другу… А какая обстановка создалась в 1937 г.? Господствовал не свойственный нам, ленинцам, страх. Клеветали друг на друга, не верили, клеветали даже на себя. Создавали списки для ареста безвинных людей. Нас били, чтобы мы клеветали. Давали эти списки, заставляли подписать, обещали выпустить, грозили: не подпишешь — замучаем! Но многие не дрогнули, сохранили свою большевистскую душу и никогда ничего не подписывали! (Продолжительные аплодисменты).
Мы боролись до конца. Мы не верили, чтобы в нашей ленинской партии мог быть такой произвол. Мы писали, писали до бесконечности. Если посмотреть архив моих писем, то можно насчитать тома. Я писала Сталину без конца. Писала и другим, писала в партконтроль. Но, к сожалению, и наш партийный контроль оказался в то время не на высоте, поддался общему страху и тоже не рассматривал наших дел.
Вот обстановка, которая была создана культом личности. И мы должны с корнем вырвать остатки этого! Хорошо, что XX съезд партии поставил этот вопрос. Хорошо, что XXII съезд партии выкорчевывает эти остатки.
И я считаю, что нашему прекрасному Владимиру Ильичу, самому человечному человеку, нельзя быть рядом с тем, кто хотя и имел заслуги в прошлом, до 1934 года, но рядом с Лениным быть не может…
Я всегда в сердце ношу Ильича и всегда, товарищи, в самые трудные минуты, только потому и выжила, что у меня в сердце был Ильич и я с ним советовалась, как быть. (Аплодисменты). Вчера я советовалась с Ильичем, будто бы он передо мной как живой стоял и сказал: мне неприятно быть рядом со Сталиным, который столько бед принес партии. (Бурные, продолжительные аплодисменты)

[AndrejGS]

Очень неординарный персоны эти большевики
 

Молотов, согласно Чуеву, помнил «как Дора Лазуркина выступала. Просто, по-моему, ведьма какая-то. Во сне видит, как Ленин ругает Сталина»

https://ru.wikipedia..._Дора_Абрамовна

[Eugene_rus]

Вообще вся эта революция по сути херней оказалась.
Кладбища многие уничтожили, особенно в крупных городах, якобы для борьбы с религиозным мышлением и воспитанием материалистов, и вроде цель материалистическая. При этом сами большевики хоронили своих в Кремле и на Марсово поле... а сжигали только тех кто рангом пониже был. Тьфу вообще. Двойные стандарты - Ленин наверняка недоволен был бы, но толку от его...

[Eugene_rus]

Опыт Китая ещё более показателей. При своей исполнительности они также ничего не добились, по не встали на путь реставрации.
Коммунизм это несомненно утопия, многие страны тому подтверждение. Единственный плюс это то, что во многих ЗЕ странах встали на путь социальной политики, только из-за страха повторения.
Из других достижений - получение атомной бомбы и энергии в СССР, ну и общий передел собственности, потому что очевидно большинство современных российских управленцев и миллионеров были бы где то вроде нищих.

[Ravnur]

Ну не совсем уж полностью фигнёй, всё-таки империю и её сословную систему сломали, а многие социальные подвижки, в том числе и по условиям труда, образованию, избирательному праву, в капиталистических странах были сделаны не без оглядки на эту революцию. Другое дело, что после революции шило на мыло поменяли. Нацдемократические республики были куда лучшей альтернативой новому совкогетто, отравляющему всё внутри и вокруг. В них тоже был и передел собственности и социализация и демократизация при унитарности и эгалитарности.

 

Безотносительно того, что через 20 лет они по одиночке может быть не смогли бы дать отпор нацисткой Германии, но и не факт, что такая Германия в совсем другой Европе и была бы, и уж точно совок на том этапе не создавался телепатами с прицелом на будущее в противовес ей.

[Eugene_rus]

Ну не совсем уж полностью фигнёй, всё-таки империю и её сословную систему сломали, а многие социальные подвижки, в том числе и по условиям труда, образованию, избирательному праву, в капиталистических странах были сделаны не без оглядки на эту революцию. Другое дело, что шило на мыло поменяли. Нацдемократические республики были куда лучшей альтернативой новому совкогетто, отравляющему всё внутри и вокруг. В них тоже был и передел собственности и социализация и демократизация при унитарности и эгалитарности.
 
Безотносительно того, что через 20 лет они по одиночке может быть не смогли бы дать отпор нацисткой Германии, но и не факт, что такая Германия в совсем другой Европе и была бы, и уж точно совок на том этапе не создавался телепатами с прицелом на будущее в противовес ей.

В капиталистических - да, из оглядки были почти исключительно позитивные изменения.
В ВЕ же эти изменения просто очень дорого обошлись. То есть формально то была диктатура пролетариата, а фактически даже того не было - только бюрократия. Ну потоки денежные конечно перераспределили - уничтожив всех тех, кто ранее имел деньги, совершенно средневековый способ и даже хуже.
Понятно что сложно оценивать такую систему однозначно, но лично мне не нравиться, что не соответствовал декларируемое и де факто. И в Китае - ровно тоже самое. Эксперимент неудачный.

[Elvira]

Когда читаю такие темы, становится смешно и страшно одновременно. Ведь нам в советское время историю преподносили совсем иначе. В такие моменты начинается рушится вся идеология тогдашнего времени.

[Eugene_rus]

Больше нет того, кто давал бы инструкцию по строительству пролетарского государства, а потом и социализма, они потеряли наставника. Дальше пошла только деградация партии и дальнейший развал.

Читал сегодня версию об умышленно отравлении Сталина заговоршиками - Берией, Хрущевым, Молотовым, Жуковым и т.д.
Якобы из-за того, что вождь их хотел заменить более молодыми кадрами, в частности белорусом Пономаренко. И хотел подробностей по "мегрельскому делу", которого боялся Берия.
Потом они естественно и меж собой разругались, и Берия стал крайний. Ну, а потом и Хрущев стал крайний.
Довольно убедительная версия,хоть никто и не даёт ничего кроме предположение, так как документы вроде все зачистили. Но осталось ещё какое то засекреченное дело от врачей, которое бы пролило свет.