46 ответов в этой теме

[Bratilov]

Священний язьик - в случае означает канонический.
Т.е. на него можеть проповедовать християнство, ведения служби и литургии и т.д.

[Folkvald]

А я думаю, что среди ученых, именно историков, фальсификаторов не меньше, чем бандитов среди ментов...

Думайте. Думатьв ам никто не запрещает. Только вот разница в том, что результаты работы историка всегда как на ладони. И достоверности источников это тоже касается.

Мне кажется, что их бред очевиден здравомыслящему человеку, поскольку тот все поддает сомнению...

Судя по тому, что полки книжных магазинов ломятся от подобной литературы, и покупают ее люди в принципе по жизни абсолютно нормальные, это к сожалению не так.
Это кстати обусловлено и подобным непонятный скептицизмом по отношению к исторической науке.

А для историков-альтернативщиков, это прекрастная возможность найти свое место и поддержку, хоть где то...

Вот в этом и проблема. Поэтому книги адекватного историка Прозорова стоят рядом с фолькхистори типа Асова и Петухова.

Чтобы, скажем, мне не рассказывали, что я происхожу от каких то там норманов и моим детям - тоже...

А кто вам говорит, что вы происходите от норманов?

Я считаю, что каждый народ, равен по своим возможностям...

Это не так. Равенство - чушь. Люди не равны, народы не равны.

МОжет ,в тех библиотеках вообще писалось от супер авторитетных историков, что это славяне принесли все радости цивилизации в мир...

Правда данными археологии, физической антропологии, популяционной генетики, языкознания и т.д. это не подтверждается.

Христианство - пириписало историю - это факт...

Поэтому до нас дошли сочинения Геродота, Диодора, Цезаря, Тацита и Тита Ливия?

[mike117]

mike117

Я так тоже думал, но почему он вдруг так хорошо и резко распространился - непонятно...

почему хорошо? Имеется в определенном проценте на стыке популяции I1 с популяциями R1a1, R1b, N1c, не более того, м.б. что-то недопонимаю. Мы о фенотипе "нордид" говорим?

[Vognejar]

Folkvald

Думайте. Думатьв ам никто не запрещает. Только вот разница в том, что результаты работы историка всегда как на ладони. И достоверности источников это тоже касается.

in vino veritas © =)))

Ну, хорошо, вот вы может и не поверете, но я даже Карамзина читал... Там множество ссылок на литературу... Ведь я не смогу всю эту литературу проверить? Значит нужно снова таки просто верить?

Или нужно быть дотошным?=)))

Судя по тому, что полки книжных магазинов ломятся от подобной литературы, и покупают ее люди в принципе по жизни абсолютно нормальные, это к сожалению не так.
Это кстати обусловлено и подобным непонятный скептицизмом по отношению к исторической науке.

Почему непонятный?

Наука не знает все вопросы на ответы, но даже при гипотезах, со временем смелеет и говорит категорично и никто не ставит её на место и даже если захочет - не поставит...

Многие люди, могут интересоватся, скажем, пирамидами... И чем больше ты знаешь о пирамидах, тем более негативноеу тебя отношение к науке, которая очевидно, что то не договаривает и умалчивает...

Хотя, да, я понимаю, что будь у каждого технология создать ядерное оружие на кухне, то это могло бы плохо кончится...

Мне кажется, что с историей так же... Кое что, им лучше умалчивать... Этому могут служить разные причины, естественно...

Вот в этом и проблема. Поэтому книги адекватного историка Прозорова стоят рядом с фолькхистори типа Асова и Петухова.

Но это ещё не все... Они развязывают меж конфессиональную вражду... И человек, будь он прекрастным писателем, его прочитают люди его вероисповедания... А другие конфессии, увидят нем угрозу и сразу скажут много такого, чтоб никто его не читал...

Тут можно говорить долго о причинах... Но видимо, все это вполне природно...

Всегда есть славные хищник, которые добиваются добычи сложной охотой, а есть паразитирующие животные - стервятники и прочие... Хотя, каждый выполняют свою роль=)))

Но, испытание временем, ни Асов и его команда не выдержат, говорю уверено... Поскольку, лишьвеликие идеи могут жить тысячелетия... А ложь рано или поздно становится явью и очевидной... Это тоже природно....

А кто вам говорит, что вы происходите от норманов?

Норманисты=)))

Это не так. Равенство - чушь. Люди не равны, народы не равны.

Но, согласитесь, что все народы, в состоянии создать свою государственность если не практически, то хотя бы теоретически=))

Правда данными археологии, физической антропологии, популяционной генетики, языкознания и т.д. это не подтверждается.

плохо копали=)))

Поэтому до нас дошли сочинения Геродота, Диодора, Цезаря, Тацита и Тита Ливия?

Я думаю, что большая часть не дошла... кто знает. что было в Александрийской Библиотеке....

mike117

Я имел ввиду кордида, который вдруг появился между трипльцами-средиземноморцами и днепро-донцами - северными КМ...

А то, что нордид пошел от кордида, это весьма спорно, хотя, возможно - восточный нордид... Но, я не уверен, не могу сказать, что на 100%=)))

[mike117]

Я имел ввиду кордида, который вдруг появился между трипльцами-средиземноморцами и днепро-донцами - северными КМ...

понял

А то, что нордид пошел от кордида, это весьма спорно, хотя, возможно - восточный нордид... Но, я не уверен, не могу сказать, что на 100%=)))

да ни от кого нордид особо не пошел. В некоторых местах североевропейской популяции были предпосылки для появления длинноголовых, длиннолицых, светлопигментированных особей в каком-то проценте. Восточный нордид - родной брат балтида и понтида, а не хальштатта, допустим.

[beNeuve]

Если судить из моего жизненного опыта, то история- это сказка, а историки (официальные или не признанные ) это сказочники сказители…..(сразу скажу что сегодня является лженаукой завтра может стать истиной во всех инстанциях ,и это делается очень легко) Так вот на моем веку были смены государств и политики ,а историки ,официальные, так много разного за это время написали ,оплёвывая друг друга и себя в прошлом)…я заметила что молодые люди проживающие на территории России не могут понять этого (видимо здесь какой то промежуток стабильно было) а вот например молодые люди Украины рассказывают вполне весёлые факты, там на ЕГ сдавали что чуть ли не ВОВ выиграла «оранжевая революция»))
Это как например то оккупанты, то освободители
То патриоты- то бандитские личности..
Это всё одни герои, освещённые разными точками зрения..
Прибалтика вообще темный лес времена ВОВ совсем не понятны ,судя по новостям бывшие красноармейцы и освободители от нацизма по тюрьмам сидят а ССцы по площадям маршируют..
Кто для Чеченца нац.герой? Тот кто боролся за свободу своей родины, а для русской стороны ,он бандитское явление на территории России…..и так всё….что говорить о делах давно минувших лет(в контексте что правда а что нет) ,когда свое недавнее прошлое (свидетелей полно) мы оцениваем весьма разнообразно..
Ссылаться на работу археологов не стоит свои выводы в 50% они делают на сравнительном анализе ,а это тоже весьма и крайне субъективно....
Да ,что уж мелочиться ,часть человечества считает что произошли от обезьяны ,другая что бог создал из глины ,а третьи что мы инопланетяне…
И потому смотреть на вещи строго и категорично, мол вот это правда а вот это вздор и быть не могло ,для истории невозможно…

Сообщение изменено: beNeuve, 03 Март 2010 - 08:15.

[Vognejar]

beNeuve

Да, с этим трудно не согласится...

Ещё вчера, могут поклонятся ленину и Сталину, а на следующий день, уже будут покланятся кому то другому, а тех будут считать самыми низкими ничтожествами...

Ссылаться на работу археологов не стоит свои выводы в 50% они делают на сравнительном анализе ,а это тоже весьма и крайне субъективно....

К тому же, тут ещё человечески фактор... Мне например, рассказывали, что вот зачастую находки относящиеся к киммерийцам, могли представить, как относящиеся к скифам.... Мне рассказывал такой случай один археолог...

Да ,что уж мелочиться ,часть человечества считает что произошли от обезьяны ,другая что бог создал из глины ,а третьи что мы инопланетяне…

Но, скажем, это ещё не такая большая разница, как было между Рейхом и остальным миром, где вообще быа взята на вооружение теория полой земли... Вот они то, совсем в разных мирах жили, немцы и остальной мир=)))

И потому смотреть на вещи строго и категорично, мол вот это правда а вот это вздор и быть не могло ,для истории невозможно…

Тем более, как я уже говорил, пирамиды, не обьяснить так просто, мол их строили целой кучей зогнаных рабов... Там были не только исскусные мастера и инженеры, архитекторы, но и технологии, которых якобы и быть тогда не должно было...

Да и воска внутри пирамид не было обнаружено... + египтянам ещё давно были известны технологии лампочек и батарейки...

А многие научные открытия, можно отодвинуть к 15 веку, если и не дальше...

Например, кран, который существует и сейчас, был найден на судах первых римских императоров...

Да и что говорить... Сложно обьяснить многие вещи...

Существует так же "праинкская" культура, которая обнаруживается на всех континентах мира... Я не помню точно название, но там нечто вроде "банок" изображается... В одном стиле....

Сообщение изменено: Vognejar, 03 Март 2010 - 08:54.

[beNeuve]

Существует так же "праинкская" культура, которая обнаруживается на всех континентах мира... Я не помню точно название, но там нечто вроде "банок" изображается... В одном стиле....

Я думаю по этим вопросам стоит посмотреть фильмы А.Склярова ,по вопросам пирамид и до инкской культуры .баальбека и т.д.....\
При любом раскладе фильмы смотрться легко .нет категоричных утверждения, голоса за кадром с интонацией будто всё конец света....ездили мужики анализировали с камешками разговаривали)))

[Folkvald]

Ну, хорошо, вот вы может и не поверете, но я даже Карамзина читал... Там множество ссылок на литературу... Ведь я не смогу всю эту литературу проверить? Значит нужно снова таки просто верить?

ИГР Карамзина написана на основе русских летописей. Что вам мешает взять в библиотеке ПСРЛ и проверить? Тот же самый принцип действует в отношении любой научной монографии.
Кроме галиматьи типа Велесовой книги.э Там о проверке говорить нельзя. Потому как проверять нечего.

Наука не знает все вопросы на ответы, но даже при гипотезах, со временем смелеет и говорит категорично и никто не ставит её на место и даже если захочет - не поставит...

Ответы на какие вопросы вас интересуют? Есть ли жизнь после смерти, есть ли жизнь за пределами солнечной системы?
Главное в любой науке в том - что она прогрессирует.

Многие люди, могут интересоватся, скажем, пирамидами... И чем больше ты знаешь о пирамидах, тем более негативноеу тебя отношение к науке, которая очевидно, что то не договаривает и умалчивает..

И что вы знаете о пирамидах, и что по вашему умалчивает наука?

Норманисты=)))

Извините, но мне об этом неизвестно.
Ни один из известных мне специалистов занимающийся номранской проблемой подобного не говорил. Может просветите?

Но, согласитесь, что все народы, в состоянии создать свою государственность если не практически, то хотя бы теоретически=))

Теоретически обезьяна способна писать тома о трансцендентальности. На практике этого не происходит.

плохо копали=)))

То чего нет, выкопать нельзя.

Я думаю, что большая часть не дошла... кто знает. что было в Александрийской Библиотеке....

Которую сжег Цезарь и позже Аврелиан?

Если судить из моего жизненного опыта, то история- это сказка, а историки (официальные или не признанные ) это сказочники сказители…..

Видимо ваше знакомство с истореий как наукой было очень формальным и непродолжительным. И судя по отношением ограничилось школьной программой.

Это всё одни герои, освещённые разными точками зрения..

Есть факты, а есть их интерпретация. Это объективно абсолютно для любой области человеческого знания. Исключений из правил здесь нет.

Ссылаться на работу археологов не стоит свои выводы в 50% они делают на сравнительном анализе, а это тоже весьма и крайне субъективно....

Археология являются практически единственным источником информации только для совсем уж древней предистории человека. В отношении остальных - данные языкознания, антропологии, письменных источников, палеоботаники и много чего еще никто не отменял.

[beNeuve]

Видимо ваше знакомство с истореий как наукой было очень формальным и непродолжительным. И судя по отношением ограничилось школьной программой.

Доброго ,вечера))
Вы как всегда категоричны, возможно для вас эта черта характера сыграет добрую службу….ответьте на вопрос мне стоит привести какие то примеры .авторов ,работы. или вы всё одно их поделите на чёрное и белое??
Я так понимаю у Вас свои признанные авторитеты ,а другие взгляды не имеют места быть?))

[Vognejar]

Folkvald

Это извечный спор догматика и философа...

Догматик, это тот, кто имеет догмы и понятия. из которых выстраивается его мировозрение... И он считает, что то, в чем то знает, поэтому перестает верить...

Философ же не имеет догм и понятий... Поэтому ,его развитие не прирывно... И он никогда не скажет, что знает, потому что это для него будет обозначать то, что он остановился в своих поисках...

=))

[Folkvald]

привести какие то примеры .авторов ,работы. или вы всё одно их поделите на чёрное и белое??

Безусловно. Интересно, от чего у вас сложилось такое мнение.

Это извечный спор догматика и философа...

Часто под всеми эти отговорками про философию скрывается желание нести отсебятину.
Любой философ должен иметь : Фундаментальный мировоззренческий базис, исходя из которого он познает мир. Фундаментальные методы, с помощью которых он мир познает. И фундаментальные цели, ради которых он познает этот мир.

Так вот, чтобы быть философом нужно иметь методологию познания, и четкие представления о целях познания мира.

Догматик, это тот, кто имеет догмы и понятия. из которых выстраивается его мировозрение...

Это не так. Абсолютно любой человек познает окружающее в рамках своего мировоззрения. От этого не свободен никто, и любой ограничен в познании самим собой.

[beNeuve]

Безусловно. Интересно, от чего у вас сложилось такое мнение.

По возможности обязательно составлю полный обзор тех противоречивых работ, которые имею ввиду, просто вот прям на данный момент, в мою жизнь такой форс – мажор пришел . что бегать приходиться с утра до ночи и разруливать различные ситуации..

Сообщение изменено: beNeuve, 04 Март 2010 - 18:25.

[tertius]

Видимо, разговоры о ВК не утихают, потому что есть запрос на реконструкцию древнерусского (древнеславянского) язычества ("родноверия"), при том, что имеющиеся материалы такую реконструкцию позволяют сделать очень и очень предположительно.
Все равно, что пытаться реконструировать догматику Православия только на основе пары икон и сказки Пушкина о попе и работнике его Балде.
Но использование таких "источников" как ВК - путь заведомо тупиковый.

[Анмамалия]

Все равно, что пытаться реконструировать догматику Православия только на основе пары икон и сказки Пушкина о попе и работнике его Балде.
Но использование таких "источников" как ВК - путь заведомо тупиковый.

Ненаучное о сказках
Дед наш читал украинские сказки про песиголовцев племяннику . Кстати почему этих персонажей в русских сказках нет , а в сербских я встречала? Так вот песиголовцы - это очень злые. Вобщем напугали ребенка как следут и дед начинает читать новую сказку -"Жил был мальчик, пас он овец" и тут наш ребенок с отчеянным криком "Какой ещще ПАСАНОВЕЦ!" прячется под одеялом.
Я об этом вспоминаю каждый раз как начинаю читать работы лингвистов о древних языках, полный пасановец...

Сообщение изменено: Анмамалия, 25 Февраль 2011 - 09:03.

[Tanasquel]

Кстати почему этих персонажей в русских сказках нет , а в сербских я встречала?

помоему подобное мелькало в "Хождении", но я не уверен

[Atanvarno]

http://community.liv...drus/72120.html