Перейти к содержимому

Добро пожаловать на Balto-Slavica, форум о Восточной Европе.
Зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем нашим функциям. Зарегистрировавшись, вы сможете создавать темы, отвечать в существующих темах, получить доступ к другим разделам и многое другое. Это сообщение исчезнет после входа.
Войти Создать учётную запись
Фотография

Антротипы славянских племен


  • Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы ответить
198 ответов в этой теме

#31
Реагент

Реагент

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 50 сообщений
  • Национальность:`
  • Фенотип: `
Цитата(Indiana Jones @ 1.5.2009, 16:51) (смотреть оригинал)
P.S. по поводу "понтидов" я наверно вечером создам тему. Действительно, термин используется многими авторами довольно-таки субъективно.


В последней работе той же Алексеевой «понтиды» отмечаются как один из вариантов средиземноморской малой расы,распространенного среди населения бассейна Черного моря,(части Балкан и западного Кавказа)

Цитата
Я бы не стал безоговорочно доверять этому учебнику, т.к. довольно сильно смущают некоторые цитаты

Ну там как-никак ссылки на источники указаны. Хотя некоторое расхождение с оригиналом "Восточные славяне,антропология и этническая история,1999", присутствует.

#32
Indiana Jones

Indiana Jones

    Учредитель

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 669 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:Гетика
  • Национальность:Гето-дак
  • Фенотип: средизем. + +палеоевропеоид
  • Вероисповедание:Пантеизм
Цитата
В последней работе той же Алексеевой «понтиды» отмечаются как один из вариантов средиземноморской малой расы,распространенного среди населения бассейна Черного моря,(части Балкан и западного Кавказа)


Возможно, но на надпопуляционном уровне средиземноморцы Балкан, Кавказа и Восточной Европы относятся к разным группам популяций. И морфологические отличия между ними также более, чем значительны.

Цитата
Ну там как-никак ссылки на источники указаны. Хотя некоторое расхождение с оригиналом "Восточные славяне,антропология и этническая история,1999", присутствует.


Согласен. Относительно того, что удивило - отписался выше.

#33
Реагент

Реагент

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 50 сообщений
  • Национальность:`
  • Фенотип: `
Цитата(Indiana Jones @ 2.5.2009, 0:25) (смотреть оригинал)
Возможно, но на надпопуляционном уровне средиземноморцы Балкан, Кавказа и Восточной Европы относятся к разным группам популяций. И морфологические отличия между ними также более, чем значительны.

Да,но наличие отмеченной в учебнике понтийской группы популяций,не противоречит присутствию в вышеуказанных типах Восточной Европы(прутском и др) некоторого средиземноморского компонента, пусть и несколько различного в происхождении и морфологии.

Цитата
Согласен. Относительно того, что удивило - отписался выше.

Ну,в отношении той же уральской расы,в антропологической литературе нет единого мнения.

#34
Indiana Jones

Indiana Jones

    Учредитель

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 669 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:Гетика
  • Национальность:Гето-дак
  • Фенотип: средизем. + +палеоевропеоид
  • Вероисповедание:Пантеизм
Цитата
Да,но наличие отмеченной в учебнике понтийской группы популяций,не противоречит присутствию в вышеуказанных типах Восточной Европы(прутском и др)


Бунак относит к Понтийской группе только медитерраноидов Кавказа. Болгары же включены в Нижнедунайскую группу популяций (а Прутский региональный комплекс включен в Нижнедунайскую группу). Да, кстати, Алексеева относит Понтийскую группу к Индо-средиземноморской макро-группе, в то время, как Бунак и Алексеев включают Понтийский популяционный тип (распространенный лишь на Кавказе) в Балкано-кавказскую группу популяций, рассматривая его как один из наиболее близких к Кавкасионскому типу.

Цитата
некоторого средиземноморского компонента, пусть и несколько различного в происхождении и морфологии.


В том-то и дело, то болгары, по сути, являюnся классическими средиземноморцами, в то время как "понтиды" Восточной Европы довольно сильно депигментированы и смешаны с локальным нордоидными и балтоидными вариациями (если мы говорим о типологической концепции).

#35
Реагент

Реагент

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 50 сообщений
  • Национальность:`
  • Фенотип: `
Цитата(Indiana Jones @ 2.5.2009, 1:05) (смотреть оригинал)
Бунак относит к Понтийской группе только медитерраноидов Кавказа.




А это разве не классификация Бунака? Ареал понтийцев описан значительно шире.Румыния,часть Венгрии,черноморское побережье и др.

Цитата
Болгары же включены в Нижнедунайскую группу популяций (а Прутский региональный комплекс включен в Нижнедунайскую группу). Да, кстати, Алексеева относит Понтийскую группу к Индо-средиземноморской макро-группе, в то время, как Бунак и Алексеев включают Понтийский популяционный тип (распространенный лишь на Кавказе) в Балкано-кавказскую группу популяций, рассматривая его как один из наиболее близких к Кавкасионскому типу.


Нижнедунайская группа промежуточная между балкано-кавказской и средиземноморской.У Вас есть данные по поводу отнесения прутского типа к нижнедунайцам?Украинские антропологи(Дяченко,Сегеда)отмечают близость прутского типа к карпатскому,(который входит в альпо-карпатскую группу) с некоторым средиземноморским эллементом.

Бунак все же относит понтийцев к средиземноморскому кругу:

“Выделенный нами в прежних работах понтийский тип как особая разновидность средиземноморского круга типов составляет основной слой населения Западного Кавказа и более южных областей [В.Бунак,1946,1956] Сходные формы установлены и в неолите Восточных Балкан.”(Происхождение..,1965. Стр 184)

Цитата
В том-то и дело, то болгары, по сути, являюnся классическими средиземноморцами, в то время как "понтиды" Восточной Европы довольно сильно депигментированы и смешаны с локальным нордоидными и балтоидными вариациями (если мы говорим о типологической концепции).


Это отмечено антропологами и в рамках популяций Восточной Европы.В данном случае говориться об участии "нео-понтийского" эллемента в контакте с другими формациями.

#36
Ulysses

Ulysses

    Учредитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 992 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:***
  • Фенотип: ***
  • Y-ДНК:***
  • мтДНК:***
  • Вероисповедание:***
Цитата
А это разве не классификация Бунака?


Это классификация Бунака 1931 г. основанная на типологическом подходе (в 1937 г. Бунак всё ещё определял расу как группу индивидуумов, а не как систему популяций). В 1980 г. в своей последней классификации Бунак разделяет понтийскую и нижнедунайскую группу популяций. Первая - только северный Кавказ, вторая - Румыния, Болгария, Молдавия. Нижнедунайский антропологический комплекс на надпопуляционном уровне мозаично сочетает средиземноморские и динарские черты. Каким именно образом - неизвестно.

#37
Indiana Jones

Indiana Jones

    Учредитель

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 669 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:Гетика
  • Национальность:Гето-дак
  • Фенотип: средизем. + +палеоевропеоид
  • Вероисповедание:Пантеизм
Цитата
А это разве не классификация Бунака? Ареал понтийцев описан значительно шире.Румыния,часть Венгрии,черноморское побережье и др.


Цитата
Это классификация Бунака 1931 г. основанная на типологическом подходе (в 1937 г. Бунак всё ещё определял расу как группу индивидуумов, а не как систему популяций).


Цитата
Украинские антропологи(Дяченко,Сегеда)отмечают близость прутского типа к карпатскому,(который входит в альпо-карпатскую группу) с некоторым средиземноморским эллементом.


Но представители Прутского комплекса имеют наивысшее значение лицевого указателя на территории Украины и наименьшее значение цефальноного индекса. Т.е. даже если это не чисто средиземноморская популяция, то она представляет переход от Средиземно-Балканской группы (по Алексееву) к Карпатской группе.

Цитата
“Выделенный нами в прежних работах понтийский тип как особая разновидность средиземноморского круга типов составляет основной слой населения Западного Кавказа и более южных областей [В.Бунак,1946,1956] Сходные формы установлены и в неолите Восточных Балкан.”(Происхождение..,1965. Стр 184)


В том-то и дело, что в неолите, а ведь в позднем неолите/энеолите Балканы испытали влияние миграций из Малой Азии. + миграции "народов моря", дорийцев, эолийцев и ионийцев.

#38
Реагент

Реагент

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 50 сообщений
  • Национальность:`
  • Фенотип: `
Цитата
Но представители Прутского комплекса имеют наивысшее значение лицевого указателя на территории Украины и наименьшее значение цефальноного индекса. Т.е. даже если это не чисто средиземноморская популяция, то она представляет переход от Средиземно-Балканской группы (по Алексееву) к Карпатской группе.


Скорее прутский тип представляет из себя переходный,от альпо-карпатской группы к нижнедунайской. Пигментация у представителей прутского типа светлее,чем у нижнедунайцев,головной указатель выше. На графике (по Алексеевой),прутский тип дифференцирован с болгарами и схожей группой албанцев(нижнедунайцев) именно в сторону карпатцев, и групп имеющих карпатский эллемент.

Цитата
В том-то и дело, что в неолите, а ведь в позднем неолите/энеолите Балканы испытали влияние миграций из Малой Азии. + миграции "народов моря", дорийцев, эолийцев и ионийцев.


Цитата к тому,что Бунак относил популяции Западного Кавказа к особой разновидности средиземноморской малой расы,а не к балкано-кавказской,как Алексеев.(согласно его же словам в издании "Происхождение и этническая история русского народа...1965 стр. 184)

#39
Indiana Jones

Indiana Jones

    Учредитель

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 669 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:Гетика
  • Национальность:Гето-дак
  • Фенотип: средизем. + +палеоевропеоид
  • Вероисповедание:Пантеизм
Цитата
Скорее прутский тип представляет из себя переходный,от альпо-карпатской группы к нижнедунайской.


Да, согласен, скорее всего - от Нижнедунайской группы (Средиземноморская макро-группа) к Карпатской группе популяций (Центральноевропейская макро-группа).

Цитата
Цитата к тому,что Бунак относил популяции Западного Кавказа к особой разновидности средиземноморской малой расы,а не к балкано-кавказской,как Алексеев.(согласно его же словам в издании "Происхождение и этническая история русского народа...1965 стр. 184)


В данном случае я немного ошибся. Абдулешвили, кстати, тоже относил средиземноморцев Западного Кавказа к Средиземно-Балканской группе.

#40
Vjacheslav

Vjacheslav

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 883 сообщений
  • Национальность:славянин
  • Фенотип: альпийский
Цитата
Если говорить о типологической концепции, то у болгар и у португальцев антропологический состав совпадает на 80-85% (хотя и там , и там средиземноморские вариации имеют разное происхождение)...Тоже "братья-славяне"?


вот поэтому я и утверждаю, что антропологию нужно использовать в комплексе с историей, этнографией и др. науками. Ведь португальцев с болгарами, кроме Римской империи, ничего не объединяет, а вот у украинцев и болгар много общих страниц истории на общеславянской основе. Кроме того, Вы сами утверждали о фракийском влиянии на украинцев, хотя лично я не склонен его преувеличивать. И даже любители альтернативной иранской теории о том, что булгары - выходцы из Памира и есть в чистом виде нынешние болгары, и тенашли бы много общего в славянах-антах и булгарах. Правда, они называют антов (северов,например), тоже иранцами, ну... я им не доктор... аналогично, адыги пытались своровать историю антов, назвав их адыгским этносом... альтернативной историей уже никого не удивишь))

Цитата
Миграции с Балкан. Так или иначе, динароидные формы пришли в Вост. Европу с Балкан (хотя в Пиренейских горах и в Альпах есть свои локальные динароидные формы, никак не связанные с балканскими).


вот и трипольцы аналогично внесли свою лепту в формирование антов. Вот и появляются славяне-динарцы, славяне-понтийцы. Но Вы же понимаете, что без присутствия славян в этом процессе было не обойтись :dolf_ru_182:

Сообщение изменено: Vjacheslav, 03 Май 2009 - 19:37.


#41
Indiana Jones

Indiana Jones

    Учредитель

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 669 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:Гетика
  • Национальность:Гето-дак
  • Фенотип: средизем. + +палеоевропеоид
  • Вероисповедание:Пантеизм
Цитата
вот поэтому я и утверждаю, что антропологию нужно использовать в комплексе с историей, этнографией и др. науками.


Ну это естественно - я на это и намекаю.

Цитата
а вот у украинцев и болгар много общих страниц истории на общеславянской основе.


В данном случае - не соглашусь.

Цитата
Кроме того, Вы сами утверждали о фракийском влиянии на украинцев, хотя лично я не склонен его преувеличивать.


Да, но этому касается лишь западных и юго-западных украинских популяций - они антропологически и генетически близки к румынам, македонцам и северным грекам и довольно далеко от популяций Полесья, Поднепровья и Слобожанщины.

Цитата
И даже любители альтернативной иранской теории о том, что булгары - выходцы из Памира и есть в чистом виде нынешние болгары, и тенашли бы много общего в славянах-антах и булгарах. Правда, они называют антов (северов,например), тоже иранцами, ну... я им не доктор... аналогично, адыги пытались своровать историю антов, назвав их адыгским этносом... альтернативной историей уже никого не удивишь))


Честно говоря, мне эти истории об иранском происхождении кажутся научной фантастикой. Особенно, Волжская Булгария от Каспия от Баренцев моря на некоторых картах, как, впрочем, и Первое Болгарское царство размазанное на всю территорию Юго-Восточной Европы smile.gif

#42
Vjacheslav

Vjacheslav

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 883 сообщений
  • Национальность:славянин
  • Фенотип: альпийский
Цитата
Цитата
а вот у украинцев и болгар много общих страниц истории на общеславянской основе.

В данном случае - не соглашусь.


Изначально практически все славянские племена, которые нынче существуют в Болгарии и Македонии, во всяком случае большая часть, пришли с территории Украины, и вообще имели на севере свои аналоги:
северяне - северы, дреговичи - драговиты, смоляне и т.д. Мало того, долгое время их балканские аналоги были как бы продолженим их племени на юге. Тогда в Болгарии и Македонии и не было известно никаких других племенных образований, кроме славянских. Конечно после прихода болгар все они смешались, но славяне продолжали составлять основном массив населения.

Затем следует поход Святослава, и что интересно, даже болгарский историк Златарски признает, что часть болгар присоединялась к его войску для борьбы протв византийцев. Я приведу и цифры. По утверждению греков, в битве у Дростола участвовало 60 000 чел. со стороны Святослава, это при том, что пришел в Болгарию он с около 30 тыс. К этому моменту от них осталось бы не более десяти...

А чего стоит мощное болгарское культурное влияние на Киевскую Русь через церковнославянский язык, братьев-просветителей и сотни странствующих болгарских монахов.

Османская империя - мощная волна переселения болгар и сербов на территорию нынешней Украины. Одни только сербы образовали 2 края - Новосербия, Славяносербия.

Потом украинцы вместе с русскими участвуют в русско-турецких войнах, в них и мои предки принимали участие, правда до Болгарии не дошли, воевали только в Крыму и Молдове. Стали бы восточные славяне так вдохновленно воевать за болгар и сербов на Балканах, если бы не осознавали с ними единства? Как раз когда панславизм стал популярным явлением, Романовы, как здесь кто-то правильно сказал, воспользовались этим движением в государственных целях. Так, мы не видим такого вдохновения восточных славян во время борьбы греков (хотя были красивые стихи Пушкина), албанцев за независимость, проще воспринималась борьба на территории румын, молдаван... Не было там никаких "братушек", никто массово не воспринимал их "за своих".

Конечно, мне самому не нравится слышать, когда какой-то пользователь в инете говорит болгарам, что они чуть ли не должны русским (сталкивался с этим, пришлось попустить человека), притом что его предки могли не иметь к этому ни малейшего отношения, но так же было неприятно услышать в Софии от водителя про царя-поработителя, а потому что простой солдат, который шел на Плевну или стоял рядом с болгарским войником на Шипке был очень далек от геополитики, единственное, что люди тогда понимали - это помочь "братушкам", ради чего много людей даже закладывали свое имущество. Вот это пассионарность в чистом виде!

Генри, я привел только несколько примеров навскидку, не пользуясь ни литературой, ни стремясь привести их полный перечень. Итстория такая, какая она есть, от этого не уйдешь, отрицать, что болгар многое объединяет с другими славнами исторически вряд ли приемлимо.

Цитата
Да, но этому касается лишь западных и юго-западных украинских популяций - они антропологически и генетически близки к румынам, македонцам и северным грекам и довольно далеко от популяций Полесья, Поднепровья и Слобожанщины.


Вот Вы приводили в пример португальцев и болгар, мол антропологически близки. Да пожалуйста, нет у них ничего близкого ни в ментальности, ни в истории, ни в народной одежде, ни в самосознании. Отсюда и совершено разная материальная культура. Если посмотреть на болгар - это те же славяне, которые приспособились в местным условиям жизни и сумели навязать свою культуру и сознание местным жителям, причем очевидно, при численном превосходстве.

Аналогично Л.Н. Гумилев писал о русских
Цитата
... без знания истории этнография ввела бы исследователя в заблуждение...Поморы, питерские рабочие, староверы в Заволжье, сибирские золотоискатели, крестьяне лесных и крестьяне степных губерний, казаки донские и казаки уральские были внешне совсем не похожи друг на друга, но народного единства это не разрушало, а близость по быту, скажем, гребенских казаков с чеченцами их не объединяла.

Главное, как мы видим, самосознание. Если большинство болгар в той или иной степени причисляют себя к славянам - значит это и есть объективная реальность. Какой-то неопределенный уровень участия славян в этногенезе болгар не отрицается даже любителями альтернативной истории.

Цитата
Честно говоря, мне эти истории об иранском происхождении кажутся научной фантастикой. Особенно, Волжская Булгария от Каспия от Баренцев моря на некоторых картах, как, впрочем, и Первое Болгарское царство размазанное на всю территорию Юго-Восточной Европы


Самый их частый довод про "миллионы" булгар)))) И приводят в пример Плиску, где их было 800 000)))
Если бы булгар тогда были миллионы, а не 30 000- 300 000 (по разным оценкам), то соверменных болгар было бы гораздо больше, чем украинцев))) Аналогично, если бы славяне не участвовали в их этногенезе,
то болгары были бы небольшим этносом вроде словенцев. Если бы это был одни лишь протобулгары, то современных болгар было бы примерно столько же, сколько гагаузов - да и они бы просто со временем не удержали всех современных болгарских территорий.

А карта от Каспия до Баренцева моря меня самого смутила- интересно, у них есть доказательства присутствия булгар у Баренцева моря? Сомневаюсь))

Вообще такое впечатление, что современные иранцы на основе скудных известий обарийцах стали раскручивать новую "фишку" о том, что у них такая же древняя культура, как и у египтян, китайцев, индусов, и стараются прикрутить к этому древнему этапу истории этногенез многих современных европейских этносов (раскручивается утверждение "вы все произошли из Ирана", ну или иранонаселенной территории, как Афганистан), в том числе болгар, сербов, хорватов. Причем все придумывается на месте и без зазрения совести, в том числе и этнонимы типа "харавайи", "бульхары" и так далее))) Жаль, что эта теория нашла свой отклик и у европейских историков. Что поделаешь, всем хочется заработать на хлеб, а как вести себя иначе, если до тебя все уже написано и тысячи раз обсуждалось)) Надо придумать что-то новое, оригинальное, а там может и политики заинтересуются, помогут в финансовом плане))

Сообщение изменено: Vjacheslav, 04 Май 2009 - 10:28.


#43
Приднестровец

Приднестровец

    Учредитель

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 8 718 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:Берега Итиля
  • Национальность:Русский
  • Фенотип: Нордоид
  • Y-ДНК:N1a2b-E
Цитата(Ulysses @ 28.4.2009, 11:51) (смотреть оригинал)
Динарский и средиземноморский типы на Балканах - от древнего дославянского населения (первый - с позднего мезолита), а также - от иллирийцев.

https://www.balto-sl...hp?showtopic=59

Динарский тип широко распространен у поляков, спорадически встречается у белорусов и русских.А гаплогруппа I2a 2-3я по распространенности у северных славян(в том числе у южных великороссов-2я). Если учесть, что динарский тип сформировался в Среднм Подунавье(Лепенски Вир), а формирование праславянского народа относят то к к Прикапатью, то , как Трубачев, к Поморавью, совершенно очевидно, что динарские группы, наряду с КМами и кордедами НЕ МОГЛИ НЕ ПРИНЯТЬ участия в славяногенезе.
Цитата
Вообще такое впечатление, что современные иранцы на основе скудных известий обарийцах стали раскручивать новую "фишку" о том, что у них такая же древняя культура, как и у египтян, китайцев, индусов, и стараются прикрутить к этому древнему этапу истории этногенез многих современных европейских этносов (раскручивается утверждение "вы все произошли из Ирана", ну или иранонаселенной территории, как Афганистан), в том числе болгар, сербов, хорватов. Причем все придумывается на месте и без зазрения совести, в том числе и этнонимы типа "харавайи", "бульхары" и так далее))) Жаль, что эта теория нашла свой отклик и у европейских историков. Что поделаешь, всем хочется заработать на хлеб, а как вести себя иначе, если до тебя все уже написано и тысячи раз обсуждалось)) Надо придумать что-то новое, оригинальное, а там может и политики заинтересуются, помогут в финансовом плане))

Ага.Вот перл:look at all the Iranic/Aryan people, Croats, Serbs, Greeks, Bulgars, Armenians they all look like Persians
Ситуация, определяемая как реальная, реальна по своим последствиям.

#44
Vjacheslav

Vjacheslav

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 883 сообщений
  • Национальность:славянин
  • Фенотип: альпийский
Цитата
Ага.Вот перл:look at all the Iranic/Aryan people, Croats, Serbs, Greeks, Bulgars, Armenians they all look like Persians


в ютьюбе пишут в основном малолетки, которые не читали исторических монографий и вообще знают историю по картинкам в интернете, Википедии (почитайте статью про этногенез хорватов в их Википедии, славянская версия меня вообще убила, там про приход праславян из Азии) и т.д. Максимум на что хватает их мозгов - прочесть одну книгу альтернативного историка, а потом её постоянно цитировать...

#45
Краки Нифлунг

Краки Нифлунг

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 11 624 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:русский
  • Фенотип: нордоид
  • Y-ДНК:R1a Y10802
  • мтДНК:H1a
  • Вероисповедание:.
Цитата(Приднестровец @ 8.5.2009, 17:09) (смотреть оригинал)
Динарский тип широко распространен у поляков, спорадически встречается у белорусов и русских.А гаплогруппа I2a 2-3я по распространенности у северных славян(в том числе у южных великороссов-2я). Если учесть, что динарский тип сформировался в Среднм Подунавье(Лепенски Вир), а формирование праславянского народа относят то к к Прикапатью, то , как Трубачев, к Поморавью, совершенно очевидно, что динарские группы, наряду с КМами и кордедами НЕ МОГЛИ НЕ ПРИНЯТЬ участия в славяногенезе.

Распад древнеевропейской языковой общности и выделение из нее балто-славянского языка относится еще к 1-ой половине 2-ого тысячелетия до н.э.Однако выделение собственно праславянского языка относят к 7-6 векам до н.э.Связывают это с возникшими на территории Польши подклешевой и поморской культурой.Какие динарцы?Какие Балканы?Возможно вы имели в виду собственно появление славян на исторической арене, на Балканах, еще во времена гуннского господства.Кстати к этим временам относят собственно уже образование славянского языка.Тогда уж надо говорить и о влиянии гуннов и , в большей степени, германцев.А динарцы были всеж немного южнее, на римских территориях, на гуннских территориях их вряд ли было много, во всяком случае меньше чем тюрок -гуннов и тем более их вассалов-германцев

Сообщение изменено: Краки Нифлунг, 10 Май 2009 - 06:00.


#46
Приднестровец

Приднестровец

    Учредитель

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 8 718 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:Берега Итиля
  • Национальность:Русский
  • Фенотип: Нордоид
  • Y-ДНК:N1a2b-E
Я имею в виду, что если прав Трубачев, то плучается что формирование праславянского этноса и языка происходило в Моравии в позднем бронзовом/раннем железном веке на стыке кордедов R1a, широколицых КМ I1 и динароидов I2a.Тогда многие факты в антропологии и генетике славян и в частности их отличия от балтов получают получают логичное обьяснение.
Ситуация, определяемая как реальная, реальна по своим последствиям.

#47
Краки Нифлунг

Краки Нифлунг

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 11 624 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:русский
  • Фенотип: нордоид
  • Y-ДНК:R1a Y10802
  • мтДНК:H1a
  • Вероисповедание:.
Понятно.Ну я бы не стал так утверждать, потому что все самые ранние костные славянские останки долихоцефальны.Это уже доказано археологически .

#48
zastrug

zastrug

    Постоянный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 467 сообщений
  • Национальность:.
  • Фенотип: .
Цитата(Приднестровец @ 10.5.2009, 9:44) (смотреть оригинал)
Я имею в виду, что если прав Трубачев, то плучается что формирование праславянского этноса и языка происходило в Моравии в позднем бронзовом/раннем железном веке на стыке кордедов R1a, широколицых КМ I1 и динароидов I2a.Тогда многие факты в антропологии и генетике славян и в частности их отличия от балтов получают получают логичное обьяснение.

А нас, I2b вы куда дели? :dolf_ru_855: Вообще-то центр и север Германии это наш ареал. Точно сказать о антропологическом типе не могу, но судя по черепам были брхицефалами. I1 это все же несколько севернее.

#49
Bratilov

Bratilov

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 4 370 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:Пловдив
  • Национальность:Българин
  • Фенотип: Медитерранид+альпинид
  • Вероисповедание:християнство
Иранская теория придобила популярност в Болгарии в последние 20 лет. Все болгарские историки с начале модерной историографии били перед дилема - сколько болгар и сколько славяне? В 19 век, когда иностранние историки утверждали, что протоболгари - тюркский народ, вполне естествено бьило, что у нас сделаят так, что увеличить роля славяне. (Не могло как обяснить, что тюрки и турки различние, а и даже обяснить, люди ето не принимаят). После Освобождения, особенно в периода Первая мировая война, и 20-30 лет 20 века - вещи стали другие - начало искание болгарские корни - как туранская раса ( в смисле благородная). Доль славяне била уменшена (все таки и СССР в ети годи не бил особо популярний). После 1945 г. еще один перевород - уже болгари стали дикие кочевники, роль славяне стала основная в образувание Болгарская держава.
После 1989г. появились, естествено и много алтернативники. Интересно, что "иранская" теория, которая считали как поредная алтернативка, в моменте уже принимаятся из болшинство историки в Болгарии.
Естествено, я должен сделать несколько уточнения.
Сторонники иранская теория утверждаят, что современний болгарский народ формиран из болгари(иранци), славяни и местное население. Проблем основний здесь - какая доля каждой из ети компонентов. Т.е. только алтернативние утверждают, что болгари не имеят ничего общего с славяни. Хунская, фино-угорская, славянская, тюркская теории для произход протоболгари била земенена с иранская.

#50
Краки Нифлунг

Краки Нифлунг

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 11 624 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:русский
  • Фенотип: нордоид
  • Y-ДНК:R1a Y10802
  • мтДНК:H1a
  • Вероисповедание:.
Да, я слышал как то в Болгарии было два движения "туркисты" и " антитуркисты"

#51
Приднестровец

Приднестровец

    Учредитель

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 8 718 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:Берега Итиля
  • Национальность:Русский
  • Фенотип: Нордоид
  • Y-ДНК:N1a2b-E
:dolf_ru_186: Собственно иранское происхождение болгар, которые неожиданно появляются на месте причерноморских алан, сохранив их тип(зливкинский), носители которого были тюркизированы при гуннах, у меня не вызывает сомнения. Другое дело-а сколько было этих тюркоязычных иранцев, чтобы оказать влияние на славяно-фракийское население Мезии и Македонии?
Цитата
А нас, I2b вы куда дели? Вообще-то центр и север Германии это наш ареал. Точно сказать о антропологическом типе не могу, но судя по черепам были брхицефалами. I1 это все же несколько севернее

Естественно, были там J2,I2b,E1b1b,N1c :dolf_ru_834: Я говорю о наиболее массовых.
Цитата
I1 это все же несколько севернее.

По Клесову в Скандинавии они появились попозже.
Ситуация, определяемая как реальная, реальна по своим последствиям.

#52
Краки Нифлунг

Краки Нифлунг

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 11 624 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:русский
  • Фенотип: нордоид
  • Y-ДНК:R1a Y10802
  • мтДНК:H1a
  • Вероисповедание:.
Цитата(Приднестровец @ 10.5.2009, 20:12) (смотреть оригинал)
Собственно иранское происхождение болгар, которые неожиданно появляются на месте причерноморских алан, сохранив их тип(зливкинский), носители которого были тюркизированы при гуннах, у меня не вызывает сомнения. Другое дело-а сколько было этих тюркоязычных иранцев, чтобы оказать влияние на славяно-фракийское население Мезии и Македонии?


Что за элевкинский тип?Вы имеете в виду понтида наверно?Ну насчет алан не знаю, потому что аланы тех времен были светлые и рослые.Я видел реконструкцию по черепу одного алана средневекового.Уж понтида он мне явно не напомнил.А напомнил андроновца.Так что скорее уж кроманоиды они были.Это я про алан, а не про болгар.Болгары в Причерноморье появляются сразу же после гуннов

#53
Bratilov

Bratilov

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 4 370 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:Пловдив
  • Национальность:Българин
  • Фенотип: Медитерранид+альпинид
  • Вероисповедание:християнство
Цитата(Приднестровец @ 10.5.2009, 19:12) (смотреть оригинал)
Собственно иранское происхождение болгар, которые неожиданно появляются на месте причерноморских алан, сохранив их тип(зливкинский), носители которого были тюркизированы при гуннах, у меня не вызывает сомнения. Другое дело-а сколько было этих тюркоязычных иранцев, чтобы оказать влияние на славяно-фракийское население Мезии и Македонии?


В ето и проблем! Сколько?
Здесь не будем забьивать, что в 680 г. кроме Аспарух в Малая Скифия и Мизия, и другой болгарский вожд - Кубер остановился на Керамисийское поле, после неуспешного захвата власти в Аварский каганат. Интересно сведение у греческие историки - он вел 80 000 человек - болгари и т. наз. сермисианци - потомки населении Македонии, Фракии и Греции...
В середине IX века - ето несомненно, что болшинство население Болгарии говорило славянский язьик...
Другой малоизвестной факт - на Всенародний собор в Преслав в 893 г. били взяти несколько решения: одно из них било принятие славяноболгарский язьик как официалний для государство. Християнство било принято в 865 г. из княз Бориса. Ученики Св.св. Кирила и Мефодия пришли в Болгария в 885 г. - после смерти Мефодия и уничтожение славянская епископия в Моравии.
Лично мое мнение - что ета официалная санкция для официалний язьик - для администрации и богослужение, вьиграла огромная роля. И то не только по отношение протоболгаров, а по отношение и другие етноси на територии Болгарии...

#54
Приднестровец

Приднестровец

    Учредитель

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 8 718 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:Берега Итиля
  • Национальность:Русский
  • Фенотип: Нордоид
  • Y-ДНК:N1a2b-E
Тут правда ангажированный автор-один из иранистов

Цитата
Исследовательница Е.А.Халикова относит его к 12 в. Антропологи показывают поразительное сходство краниологического материала с находками из Верхнего Салтово, могильник из Северозападного Кавказа и Прикубанья. (ФГ-ЗДСИО) Антропологический тип волжких болгар, до монгольское нашествия был идентичен с сарматским. Назван он еще „зливкинским” типом, брахо-, долихокранный с легкой монголоидностью выражающийся в более широких скулах. Согласно антропологическим формулам Pearson, Trotter – Gleser, Дебец, среднии рост мужчин соотв.: 167,9, 168,7, 167,5 см а для женщин – 161,4, 163,7, 161,6 см. Единственная разница с ранносарматским населением является тем, что более грацильный костяк и немного низкий рост. После 14, 15 в., в Золотноордынский период наблюдается усиление монголоидных черт, однако среди городского населения и в более богатых захоронениях, основное население сохранило более старый расовый тип. (МГ,НР,ЛЯ-АНВЕ стр.85,103,138)

http://www.iriston.c....php?newsid=368

Понимаю , что Вики не очень надежный источнок, но эти данные совпадают с тем, что я читал
http://ru.wikipedia....
Еще интересно о интересующем периоде и регионе
http://www.donnu.edu...pes2/resume.php
http://www.nasledie....=view&id=659036
Еще о приемственности между сарматами и болгарами
http://hussarir.ru/c...iew/642/64/1/8/
Ситуация, определяемая как реальная, реальна по своим последствиям.

#55
Краки Нифлунг

Краки Нифлунг

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 11 624 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:русский
  • Фенотип: нордоид
  • Y-ДНК:R1a Y10802
  • мтДНК:H1a
  • Вероисповедание:.
А, понятно, этот тип стал распространяться на сармат с востока, не исключено что и из-за ранних контактов с тюрками.В теме антропология-народы мира-скифы есть информация немного про сарматов

#56
Vjacheslav

Vjacheslav

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 883 сообщений
  • Национальность:славянин
  • Фенотип: альпийский
Цитата
А динарцы были всеж немного южнее, на римских территориях, на гуннских территориях их вряд ли было много, во всяком случае меньше чем тюрок -гуннов и тем более их вассалов-германцев

вероятнее всего анты-хорваты и анты-сербы часто были динарцами, об этом свидетельствует и наличие этого типа в Карпатах среди местных украинцев.


Цитата
Понятно.Ну я бы не стал так утверждать, потому что все самые ранние костные славянские останки долихоцефальны.Это уже доказано археологически.


Есть разные версии, часть историков говорит, что многие славяне стали брахикефалами естественным образом в 16 веке, но естьи такие, которые утверждают об их изначальной брахикефалии. Вот что пишет
Т. И. Алексеева в статье «Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения».
Цитата
В целом славяне средневековья в междуречье Одера и Днепра показали антропологическую общность, характеризующуюся относительной широколицестью (величина скулового диаметра). По направлению от этого ареала величина скулового диаметра убывает за счёт смешения с германскими племенами на западе, финно-угорскими на востоке и местным населением Балканского полуострова на юге. Пропорции черепа чётко отличают славян от германцев и сближают славян с балтами.


Я склонен полагать, что среди славян изначально были и долихоцефалы, и брахицефалы.

Цитата
Ну насчет алан не знаю, потому что аланы тех времен были светлые и рослые.

да, я видал фото мумии с высцветшими волосами, на которые говорили, что это блондины :dolf_ru_517:
Откуда данные об их светловолосости и куда она потом у алан делась?=)

Цитата
Другое дело-а сколько было этих тюркоязычных иранцев, чтобы оказать влияние на славяно-фракийское население Мезии и Македонии?

если у них была апрмия 30 000 - 60 000, то по всей видимости, их было от 100 000 до 300 000.
Славн же было более полумиллиона только Союза Семи Племен, еще были северы (охраняли границу с Византией, около 100 000), смоляне (коррелируют с смолянами России) и плюс добавьте сюда ринхинов, сагудатов и др. македонских славян. Общую численность славян предполагают как больше миллиона.
Основным доводом проиранцев явл. то, что якобы в Плиске было 800 000 булгар, а булгар якобы были миллионы. Во-первых, там уже было смешанное население. Во-вторых, при таком раскладе современных болгар было бы не 8 млн., а около 30-ти. Точно так же, как если бы в формировании их этноса не принимали участие славяне, их сейчас было бы меньше миллиона и территорию они удержали бы разе что в устье Дуная. Вот и были бы реликтовым этносом как гагаузы, которых всего 300 000. Ну и еще многие протобулгары заселили северо-восток нынешней Болгарии, многие из них потом были отуречены и явл. нынче болгарскими турками.

Понимая, что доказать по численным показателям приемущество над славянами булгар невозможно, сторонники иранской и тюркской теорий пытаются подтасовать факты и объявить северов иранцами. Действтельно, среди северян-антов селились иранцы акациры, савиры, болгаро-аланы, они передали славянам технологии кузнечного ремесла и коневодства, анты также активно осваивали их бывшие территории за Сулой, но при этом северяне-северъ не изменили своего славянского облика и культуры. Большинство нынешних сиверцев - днепро-карпатцы либо валдайский и днепро-ильменский типы, попадаются понтиды, что можно объяснить как славяно-антским, так и иранским влиянием. В любом случае, до нас дошло имя предводителя балканских северов - славянское имя Славун.

А еще есть версия, что гагаузы - прямые потомки протобулгар, но на мой взгляд они - печенеги, смешавшиеся с протобулгарами, влахами и славянами.

Цитата
Болгары в Причерноморье появляются сразу же после гуннов

болгары и были гуннами. После распада гуннской конфедерации болгары были вынуждены мигрировать в трёх разных направлениях от тюрок хана Истеми.

Сообщение изменено: Vjacheslav, 11 Май 2009 - 10:07.


#57
Краки Нифлунг

Краки Нифлунг

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 11 624 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:русский
  • Фенотип: нордоид
  • Y-ДНК:R1a Y10802
  • мтДНК:H1a
  • Вероисповедание:.
Анты -динарцы ?Вот это да!На карпатах были войны славян с волохами, которые потомки романизованного населения дакии и фракии, а среди них присутствовали динарцы.Вот вам и ответ, почему ЗАпадная Украина-Прикарпатье в основном динарцы, а восточная-нет!

[

Алексеева утверждеает тут о широколицести а не об индексе



Как мне как то сказал Индиана, изначальный славянский тип это долихоцефальный кроманоид, который в процессе грациализации стал восточным нордидом, а в процессе бореализации-балтидом.То есть и балтид и нордид славянские "естественные типы" а остальные получены в результате взаимодействия с другими народами.



Куда делась светловолосость алан??А куда делась блондинистось немцев, блонидинистость французов, потомков если не галлов, то франков.Блондинистость тех же саксов, в лице британцев.Часть алае ушла с вандалами в Африку, другая часть регулярно стала подвергаться воздействию степных племен, тюрков , из-за чего сменила образ жизни с кочевого на жизнь в горах Кавказа, где они стали современными осетинами

#58
Indiana Jones

Indiana Jones

    Учредитель

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 669 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:Гетика
  • Национальность:Гето-дак
  • Фенотип: средизем. + +палеоевропеоид
  • Вероисповедание:Пантеизм
Цитата
А куда делась блондинистось немцев, блонидинистость французов, потомков если не галлов, то франков.Блондинистость тех же саксов, в лице британцев.


Она никуда "не делась". smile.gif
Миграции франков или англов/саксов не были достаточно значимыми для того, чтобы ассимилировать автохтонов. Южная и Западная Франция и Западная Англия всегд были землями кельт-иберов. Во Франции потомки франков жили и живут в долине Рейна, в Иль-де-Франс и в Шампани, а в Англии потомки англо-саксов и ютов живут на Юго-Востоке страны. Ни франки, ни англо-сакси не продвигались глубоко в завоеванные земли - местная знать лишь признавала их своими сюзеренами.
В Англии германцы смогли "навязать" местному населению свой язык, а в Галлии, наоборот, германцы восприняли "кухонную латынь" (за исключением эльзасцев и лотарингцев), на которой говорило кельт-иберийское население.

Относительно, алан - они, судя по всему, были носителеями понтоидного фенотипа.

#59
Краки Нифлунг

Краки Нифлунг

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 11 624 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:русский
  • Фенотип: нордоид
  • Y-ДНК:R1a Y10802
  • мтДНК:H1a
  • Вероисповедание:.
А как же ранние аланы, о которых римляне и Аммиан Марцеллин говорили, что"кожа у них белая и волосы светлые"?

#60
Indiana Jones

Indiana Jones

    Учредитель

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 669 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:Гетика
  • Национальность:Гето-дак
  • Фенотип: средизем. + +палеоевропеоид
  • Вероисповедание:Пантеизм
Краки Нифлунг

Вполне возможно, что аланские племена были такими же неоднородными по составу, как и скифские.
Вот, кстати, здесь немного информации об аланах и булгарах:
http://ultima-cruzad...l.com/6930.html


Посетителей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных пользователей