Википедия не авторитет конечно,но, я о своем все...
Антропологические типы чувашей
С антропологической точки зрения большинство чувашей относится к европеоидному типу с некоторой долей монголоидности. Судя по материалам исследований, монголоидные черты доминируют у 10,3 % чувашей, причем около 3,5 % из них являются относительно чистыми монголоидами, 63,5 % относятся к смешанным монголоидно-европейским типам с преобладанием европеоидных черт, 21,1 % представляют различные европеоидные типы — как темноокрашенные, так и русоволосые и светлоглазые, и 5,1 % относятся с сублапоноидным типам, со слабо выраженными монголоидными признаками.
Уважаемый Отто Дикс, Википедия, разумеется не авторитет — тут спора нету. Но ваше "своё" несколько всё же расходится с материалом Википедии. Википедия пишет:
Цитата
С антропологической точки зрения большинство чувашей относится к европеоидному типу с некоторой долей монголоидности.
Вы же настаиваете:
Цитата
Антропологически у них выраженнее монголоидность, но в целом они скорее очень пигментированные восточные балтиды

Простите, но это несколько не совпадает с Википедией, да и вообще Ваша мысль выражена несколько расплывчато. С одной стороны, вы сообщаете нам, что у чувашей
"выраженнее монголоидность", а с другой стороны, что
"они скорее очень пигментированные восточные балтиды". Между выраженными монголоидами и восточными балтидами, как Вы сами понимаете, существенная таксономическая разница. Человек не может одновременно быть "выраженным монголоидом" и восточным балтидом. Отсюда и возник вопрос, вполне, кстати, закономерный в ходе обсуждения на антропологическом форуме, о том, не путаете ли Вы монголоидность и уралоидность, так как возможно те, о ком Вы говорите, не монголоиды, и не восточные балтиды, а, к примеру, уралоиды.. Ваш ответ в теме по типированию девушки — татарско-украинско-еврейского микса, лишь усилил это подозрение.
https://www.balto-sl...mp;#entry177366
У девушки нет "сильной монголоидности", да ещё и "южного типа", ктому же она не тайка и не филиппинка, а совсем из другой оперы.

Затем Вы пишите:
Цитата
С уралоидностью не путаю, эпикантус и сложение не уралоидное, хотя не исключаю того,что они здесь уже могли получить эти признаки.
Выложу фото, тех кого знаю...они фенотипически отличаются,от тех кто представлен в этом посту.
Затем выкладываете фото людей, которых никак нельзя отнести к монголоидам, особенно уж в чистом виде. Безусловно, встречаете возражения. Фенотипически чуваши очень разные, ожидать сходства между чувашами, выложенными пользователями А, Б, В никак не приходится. Чуваши выложенные раннее в этой теме — деревенские, с территории Чувашии, большинство фотографий и вовсе старинных. Вполне возможно, что те чуваши, рядом с которыми Вы живёте в Сибири, значительно отличаются от чувашей Чувашии, так как (один из вариантов развития событий) брали в жёны местных женщин. Но в таком случае, хотелось бы увидеть фотографии именно сибирских чувашей, а не "интернетовских", которые обещанных сильно выраженных монголоидных черт в общем-то не обнаружили.
По информации из Вики меня смущает лишь то, что вовсе ничего не сказано о достаточно часто представленных уралоидных типах как чистых, так и миксовых.